Ganadores Premios Morninstar México 2017, foto cedida. ¿Sabes cuáles son los mejores fondos en México?
Como cada año, Morningstar galardonó a las operadoras y los mejores fondos domiciliados en México. La ceremonia que tuvo lugar el 23 de febrero de 2017 en el Hotel W de la ciudad de México otorgó premios al mejor fondo de inversión por Categoría Morningstar, la mejor Operadora, la mejor Operadora de deuda y la mejor Operadora de renta variable.
Los ganadores en mejores fondos fueron:
Mejor Fondo Mixto – Principal Fondos de Inversión, PRINLS2 FA
Mejor Fondo de Renta Variable Global – Impulsora de Fondos Banamex, BNMINT1 B1-D
Mejor Fondo de Deuda Largo Plazo – VALUE Operadora, VALUEF2 B1
Mejor Fondo de Deuda Mediano Plazo – Operadora Actinver, ACTIG+ B-2
Mejor Fondo de Renta Variable México – Compass Investments de México, CRECE+ B-2
Mejor Fondo de Deuda Corto Plazo – Operadora Mifel, VALOR1F B
Los ganadores en mejor operadora fueron:
Mejor Operadora Renta Variable – Impulsora de Fondos Banamex
Mejor Operadora Deuda – Operadora de Fondos Nafinsa
Mejor Operadora Multi-Activos – Impulsora de Fondos Banamex
Para Impulsora de Fondos Banamex, el reconocimiento demuestra el compromiso constante del equipo de gestión y la firma con los clientes mexicanos.
Los premios morningstar se entregan desde hace varios años a fondos de inversión en Estados Unidos, Canadá, Europa, Asia, África y América Latina. En México esta fue la quinta edición.
Mark Denham, responsable de renta variable europea de Carmignac. Foto cedida. "En comparación con Estados Unidos, la renta variable europea presenta sin duda un descuento"
La vuelta del ciclo, una tesis que defienden desde la gestora francesa Carmignac, beneficiará a activos más expuestos a la beta, como la bolsa europea o la nipona. Según explica Mark Denham, responsable de renta variable europea de la entidad, en Europa la volatilidad política ofrecerá incluso oportunidades de compra y defiende que «la temática subyacente de la recuperación de la economía y de la dinámica de los resultados empresariales prevalecerá» en los mercados. De ahí su optimismo sobre la renta variable europea, si bien es neutral con las valoraciones.
En el último evento de París se mencionó la idea del regreso de los ciclos. ¿En qué podría beneficiar esto a la renta variable europea?
Europa, al igual que Japón, es un mercado de beta elevada, por lo que registra mayores rentabilidades cuando resurge el ciclo mundial. En los últimos meses, la solidez de los indicadores principales de muchos países ha apuntado a un repunte cíclico a escala mundial. El índice PMI de la zona del euro de enero, publicado el 1 de febrero, fue de 55,2, frente a la previsión de consenso de 55,1, lo que vino a confirmar esta tendencia. Como es lógico, de mantenerse esta dinámica económica positiva, la renta variable europea podría arrojar rentabilidades superiores. Por supuesto, si este repunte cíclico a escala mundial se revirtiera, la beta superior de Europa lastraría la rentabilidad relativa de la región.
Se comentó que muchos inversores asiáticos y estadounidenses están infraponderando la renta variable europea. ¿Está de acuerdo? ¿Considera que los flujos de inversión pueden favorecer esta clase de activo en los próximos meses?
Es cierto que el año pasado hubo grandes flujos de salida de las bolsas europeas por parte de los inversores internacionales, que incluso se vieron acentuados tras el brexit. Actualmente, si bien los flujos han repuntado desde estos niveles extremos, dos terceras partes del capital que entró en esta clase de activos desde noviembre de 2014 han vuelto a salir. Esto podría ser favorable para la renta variable europea, si bien no bastará por sí solo para hacer subir a este mercado.
Respecto a las valoraciones, ¿están caras actualmente? ¿Y en comparación con la renta variable estadounidense?
De una parte, la renta variable europea no está barata, ya que cotiza a un múltiplo de 15 veces sus resultados previstos a 12 meses, por encima de su media a largo plazo. De otra, su rentabilidad por dividendo del 3,5% resulta atractiva en un entorno todavía de tipos bajos.
En comparación con Estados Unidos, la renta variable europea presenta sin duda un descuento, ya que el S&P cotiza ahora a 17,5 veces sus resultados previstos a 12 meses. Aunque normalmente la renta variable estadounidense cotiza con una prima respecto al mercado europeo, debido sobre todo a su diferente asignación sectorial, esta prima está actualmente en su mayor nivel desde 2012.
En el evento, se comentó que se producirá un proceso de convergencia en Europa respecto a la inflación y las subidas de tipos de interés. ¿Está preparado el mercado de renta variable para la retirada de las medidas de estímulo del BCE, que antes o después llegará? ¿Plantea eso algún riesgo a corto-medio plazo?
El impacto que la subida de los tipos tendrá sobre la renta variable a medida que aumentan las perspectivas de inflación sigue siendo incierto. Con todo, si están subiendo fundamentalmente porque las economías mejoran y son menos dependientes del apoyo del BCE, este hecho podría interpretarse como algo positivo. Además, a pesar del alza de la inflación, el BCE podría no abandonar su política acomodaticia a corto plazo. De hecho, aunque el índice de precios al consumo armonizado (IPCA) subió un 1,8% interanual en enero, la inflación general se ha visto impulsada por el considerable repunte de los precios de la energía en 2016. Por otra parte, la inflación subyacente se mantuvo estable, con una subida del 0,9% interanual en enero. El 19 de enero de 2017, Mario Draghi dejó claro que el «Consejo de Gobierno continuará mirando más allá de las variaciones en la inflación armonizada en caso de estimarse que son transitorias y que no afectan a las perspectivas a medio plazo sobre la estabilidad de los precios».
En el ámbito político, ¿le preocupan las próximas elecciones en Europa y sus consecuencias sobre la renta variable en 2017?
La incertidumbre política en Europa durante este año es una fuente de preocupación generalizada entre los inversores. Si bien es probable que las elecciones en los Países Bajos, Francia y Alemania generen volatilidad, al igual que las constantes noticias sobre la activación del Brexit por parte del Reino Unido, esta volatilidad podría ofrecer oportunidades de compra. De hecho, la temática subyacente de la recuperación de la economía y de la dinámica de los resultados empresariales podría prevalecer. Por primera vez en mucho tiempo, estamos asistiendo a revisiones al alza en las previsiones de beneficios en Europa, que ahora apuntan a un crecimiento del BPA de alrededor del 12% en 2017. La dinámica de los beneficios en Europa es mejor que en otras regiones. Y ello, unido a los factores de posicionamiento y valoraciones antes mencionados, hace que la renta variable europea sea interesante.
Tras los acontecimientos del pasado año, no deberíamos fiarnos de las previsiones y encuestas políticas, si bien es improbable que en los Países Bajos el Partido por la Libertad, de corte antieuropeísta, se haga con el control a pesar del aumento en su número de votantes. En Francia, al menos hasta el momento, es poco probable que Marine Le Pen consiga una victoria en la segunda vuelta.
En cuanto al Brexit, la primera ministra británica Theresa May dejó claro que prefiere una salida «dura», con una ruptura total con el mercado único, a fin de que Reino Unido pueda negociar sus propios acuerdos comerciales. Con todo, también quiere instrumentar algún tipo de tratado de libre comercio con los países de la UE, así como tener control sobre la legislación y las fronteras.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: MasterTux. La SEC presenta sendas publicaciones para orientar a roboadvisors y sus clientes
Dado el importante crecimiento de los roboadvisors -aquellos que usan algoritmos informáticos para proporcionar servicios de asesoramiento de inversión digitalmente-, la Comisión de Bolsa y Valores estadounidense (SEC) ha presentado dos publicaciones con información y orientación sobre estos, dirigidas a la industria de servicios financieros y a los inversores, respectivamente.
Una primera publicación pretende guiar a los roboadvisors –dadas sus características únicas- con sugerencias sobre las obligaciones de información legal, adecuación y cumplimiento normativo en virtud del Investment Advisers Act de 1940.
La segunda publicación es un boletín para inversores, editado por la Oficina de educación y defensa de inversores de la SEC, y dirigido a inversores individuales, a los que proporciona información que pudieran necesitar para tomar decisiones informadas si considerasen la utilización de roboadvisors. Entre los puntos que el inversor debe consideran destaca: el nivel de interacción humana que el inversor considera importante; la información que el roboadvisor utiliza en la formulación de recomendaciones; el enfoque del roboadvisor para invertir; los honorarios y cargos involucrados.
«Con la mejora de la tecnología y los profundos cambios que provoca en la industria de los servicios financieros, es importante que los reguladores evalúen su impacto en los mercados estadounidenses y ofrezcan orientación completa a aquellos que participan en el mercado», declara Michael Piwowar, presidente en funciones de la SEC. «Esta información está diseñada para ayudar a los inversores a aprovechar las oportunidades que las fintech pueden proporcionar, a la vez que garantiza equidad y protege a los inversores».
Los inversores pueden usar la base de datos IAPD (Investment Adviser Public Disclosure) de la SEC, alojada en investor.gov, para investigar los antecedentes –incluyendo registro, licencias e historial disciplinario- de cualquier individuo o empresa que recomiende una inversión, incluyendo a los roboadvisors, que suelen estar registrados como asesores de inversiones ante la SEC, o ante otra u otras autoridades estatales de valores.
Los roboadvisors, como asesores de inversiones registrados, están sujetos a las obligaciones sustantivas y fiduciarias del Advisors Act (Ley de asesores). La guía actualizada señala que puede haber diferentes medios para que un roboadvisor cumpla con sus obligaciones para con los clientes bajo el Advisors Act y que no todos los asuntos tratados en ella serán aplicables a todos los roboadvisors.
Ambas publicaciones dan seguimiento al Foro Fintech organizado por la Comisión, celebrado el 14 de noviembre de 2016, que incluyó una mesa redonda sobre roboadvisors, y han podido ser elaboradas gracias a la contribución de Rochelle Kauffman Plesset y Robert Shapiro.
Foto: Amexcap. Se acerca el 12º Summit de Capital Privado en México
Como cada año desde 2006, la Amexcap prepara su foro en México. En su doceava edición, el Summit de Capital Privado en México: Capital Emprendedor, Crecimiento, Bienes Raíces, Infraestructura y Energía, se realizará los días 29 y 30 de marzo en la Hacienda de los Morales, de la Ciudad de México.
La cumbre es la plataforma más importante para difundir la importancia del capital privado en México y cuenta con una Cena de Inauguración, Premiación de la Industria de Capital Privado, Conferencias Magistrales, Paneles y una Sesión de Speed Dating para empresarios levantando capital interesados en presentar sus empresas ante fondos de Capital Privado. Todo con la presencia de los principales actores de la industria, incluyendo: inversionistas institucionales, los más relevantes empresarios mexicanos y extranjeros, emprendedores, reguladores, altos funcionarios de gobierno, fondos de capital privado y asesores especializados, quienes darán una visión de las oportunidades que ofrece el capital privado para acelerar el crecimiento de las empresas.
Para más información o registro puede visitar la página del evento. Como lector de Funds Society cuenta con el 20% de descuento en el boleto para la categoría de Entrada Fondos y Firmas de Asesoría utilizando el código: SUMFUNDS17
Pixabay CC0 Public DomainFoto: myeviajes. Fondos de pensiones: ¿cómo se invierte en cada tipo de fondo?
En esta columna nos vamos a centrar en las inversiones que se realizan en cada tipo de fondos de pensiones en Chile. ¿Sabes qué porcentaje de inversión se realiza en cada tipo de fondo? Acá toda la información sobre las inversiones en los fondos de pensiones.
Para revisar la información de las inversiones de los fondos de pensiones vamos a recopilar la información publicada por la Superintendencia de Pensiones, organismo que se encarga de representar al Estado en el interior del sistema chileno de pensiones.
Fondos de pensiones: ¿cómo se invierte en cada tipo de fondo?
Ahora es el momento de conocer las diferencias en el porcentaje de inversiones en cada uno de los fondos de pensiones. Debemos tener en cuenta que los títulos de renta variable tienen un mayor riesgo, es decir, pueden sufrir mayores alzas y bajas de rentabilidad en un determinado período que los títulos de renta fija. Por eso, en los fondos más riesgosos se invierte una mayor proporción en renta fija, mientras que en los fondos más conservadores se invierte una proporción mucho menor.
El Fondo de Pensiones A es el fondo más riesgoso y las inversiones en el mes de enero se realizaron de la siguiente forma:
Renta Fija: 21,8%
Renta Variable: 78,2%
El Fondo de Pensiones B es el fondo riesgoso y las inversiones en el mes de enero se realizaron de la siguiente forma:
Renta Fija: 41,4%
Renta Variable: 58,6%
El Fondo de Pensiones C es el fondo intermedio y las inversiones en el mes de enero se realizaron de la siguiente forma:
Renta Fija: 63,9%
Renta Variable: 36,1%
El Fondo de Pensiones D es el fondo conservador y las inversiones en el mes de enero se realizaron de la siguiente forma:
Renta Fija: 84,1%
Renta Variable: 15,9%
El Fondo de Pensiones E es el fondo más conservador y las inversiones en el mes de enero se realizaron de la siguiente forma:
Renta Fija: 96,4%
Renta Variable: 3,6%
Fondos de pensiones: ¿Cuál ha sido la rentabilidad por tipo de fondo?
Con los datos publicados por la Superintendencia de Pensiones, vemos que los fondos con mayor rentabilidad son el Fondo A Más Riesgoso y el Fondo B Riesgoso.
A continuación vamos a ver la rentabilidad de cada uno de los fondos de pensiones:
Fondo A Más Riesgoso: 4,79%
Fondo B Riesgoso: 4,62%
Fondo C Intermedio: 4,60%
Fondo D Conservador: 4,08%
Fondo E Más Conservador: 3,57%
Aunque como comentamos los fondos con más riesgo son los que nos proporcionan mayor rentabilidad, vemos que en el período las rentabilidades entre los distintos tipos de fondos han sido muy similares. Y entre el fondo con mayor rentabilidad y el fondo con menor rentabilidad, la diferencia ha sido de 1,22%.
¿En el momento de invertir es mejor invertir una mayor parte en renta fija o renta variable? Es una pregunta muy personal que dependerá de nuestro perfil de inversión y de nuestra experiencia. Si no queremos asumir casi riesgo es mucho mejor invertir una mayor parte de nuestro portafolio en renta fija, pero si por el contrario queremos asumir más riesgo, debemos saber que nuestro dinero estará más expuesto pero podemos obtener una mayor rentabilidad, en este caso la mayor parte de nuestras inversiones serán en renta variable.
Después de conocer las inversiones y rentabilidades de cada tipo de fondo debemos saber qué si lo deseas puedes cambiarte de fondo de pensiones, a un fondo con mayor o menor riesgo. Para realizar el cambio de fondo tienes dos posibilidades: internet o sucursales. Antes de cambiarte de fondo de pensiones debes tener en cuenta una serie de cuestiones básicas, que podrás descubrir en el siguiente artículo.
Opinión de Andrea Broseta, responsable de desarrollo de negocio en Rankia Chile.
Foto: Guillermo Felice, nuevo estratega senior de mercado de BNP Paribas IP. BNP Paribas IP refuerza su equipo de multiactivos
BNP Paribas IP ha nombrado a Guillermo Felices estratega senior de mercado dentro de su equipo de soluciones multiactivo. Felices trabajará desde la oficina que la firma tiene en Londres y reportará directamente a Colin Graham, CIO de soluciones de multiactivos y jefe de la asignación activa.
En este puesto, de reciente creación, Guillermo será responsable de generar análisis en asignación de activos de mercados emergentes e identificar ideas de valor relativo dentro de múltiples clases de activos, incluyendo renta fija, renta variable, divisas y materias primas. Su análisis formará un aporte clave para el fondo income multiactivo de mercados emergentes de Parvest.
Felices acumula 15 años de experiencia en análisis y formulación de políticas de venta. En su más reciente cargo fue jefe de análisis de asignación de activos para Europa en Barclays, uniéndose en 2011 como director de estrategia de divisas para Europa.
«Guillermo Felices tiene una extensa experiencia en investigación de mercados emergentes, lo que complementará nuestra experiencia en el equipo de soluciones de multiactivos», dijo Colin Graham, CIO de soluciones multi-activos de BNP Paribas IP.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jason Kuffer. ¿Cuáles son las empresas que mayores dividendos reparten año tras año?
Todos los años, Henderson analiza detalladamente los dividendos distribuidos por las 1.200 empresas más importantes del mundo por capitalización de mercado al acabar el año. Estas empresas representan alrededor del 90% de la capitalización de mercado mundial y un porcentaje similar de los dividendos.
La conclusión de 2016 del informe Henderson Global Dividend Index (HGDI) es que con un aumento de tan sólo el 0,1% en tasa general el crecimiento de los dividendos mundiales decepcionó el año pasado y la fortaleza del dólar está ensombreciendo las perspectivas para 2017.
Sin embargo, varias empresas se repartieron el top ten de mayores dividendos y muchas de ellas repiten posición año tras año. ¿Quiénes son?
De 2010 a 2016, la petrolera Royal Dutch Shell se ha situado cuatro veces en el escalafón más alto de los repartos a sus accionistas. Y cuando no fue primera, como en 2012, 2014 y 2015, se colocó segunda en el ranking. El año pasado, se alzó con el trono otra vez.
Otras dos petroleras, la estadounidense Exxon Mobil Corp. y la china PetroChina Co. Ltd. se han alzado con el primer puesto en una ocasión. Pero si miramos el gráfico, ambas han rondado las primeras posiciones durante los últimos 7 años.
Tras el sector del petróleo, las telecomunicaciones parecen ser la otra industria con una capacidad potente en lo que se refiere a reparto de dividendos. AT&T, la española Telefónica y la británica Vodafone aparecen repetidas veces en la tabla, seguidas de lejos por Verizon.
De estas, sólo las dos estadounidenses se mantenían en el top ten de los dividendos, mientras que las dos europeas, Telefónica y Vodafone habían desaparecido incluso de los 20 primeros puestos en 2016.
Dividendos en España
El de banca es otro sector habitual en la tabla, aunque no destaca precisamente por copar las primeras posiciones de la clasificación. Destaca, sobre todo, HSBC, presente muchos años en el top 10.
En España, Banco Santander fue, con diferencia, la empresa que más dividendos distribuyó en 2015, aunque este año ha cedido el primer puesto de la clasificación nacional a Telefónica. El banco recortó su dividendo un 50% —esto es, 2.800 millones de dólares—, lastrando así el total de España un 6,7% en base subyacente, mientras que el descenso general fue del 1,1%. La petrolera Repsol también disminuyó su reparto, si bien la mayor parte del resto de empresas españolas consiguieron aumentar sus distribuciones en tasa interanual.
Foto cedidaJoachim Fels, director general de PIMCO.. "No puedo recordar cuándo el mercado vivió tanta incertidumbre como ahora"
Volátil e interesante: son los dos adjetivos que Joachim Fels, director general de PIMCO, y Marc Seidner, director de inversiones no tradicionales de la gestora, utilizan para describir cómo fue el año 2016 y qué esperan de 2017. Entre sus segmentos favoritos para invertir están los bancos, incluidos los españoles, y los bonos americanos, pese a ser conscientes de los riesgos políticos que acarrea Trump.
La visión del mayor inversor de renta fija del mundo es clara: reina la incertidumbre. “No puedo recordar cuándo el mercado tuvo tanta incertidumbre como ahora. De las once oleadas que llevamos publicando este outlook, no ha habido un momento similar a éste”, apunta Fels mientras repasa sus 30 años de experiencia en el sector. Una incertidumbre que, dice, los inversores están ignorando, lo que se plasmó en el rally que vivió la bolsa tras la elección de Donald Trump como presidente de EE.UU.
En su opinión, los inversores están más concentrados en las promesas electorales que hizo Trump sobre la reducción de impuestos, el plan de gasto en infraestructuras y la desregulación de algunos sectores, que en los efectos negativos que tendría una guerra comercial o nuevos aranceles a las importaciones. “Es complicado saber qué políticas se aplicarán primero y la escala de sus consecuencias. Lo único que sabemos es que Estados Unidos está creciendo, tiene una excelente tasa de empleo y su riesgo es caer en la deflación”, dice este experto mostrando prudencia al respecto.
En este sentido, y de forma anecdótica, Fels recuerda que todos los gobiernos republicanos han tenido durante sus legislaturas situaciones de recesión económica. “Un poco de recesión siempre viene bien para que cuando acabes el mandato, puedas mostrar tus logros económicos”, comenta de forma divertida mientras señala que el riesgo real de recesión en el país es bajo.
Instituciones bancarias
Entre los factores que generan esa incertidumbre para Fels está la política del Banco Central Europeo (BCE), sobre la que avisa que no hay que acomodarse. “La política monetaria expansiva llevada los últimos años ya está agotada y puede llegar a su fin”, apunta. El BCE está retirando poco a poco las compras y es previsible que, según la valoración que hacen desde PIMCO, después de verano abra el debate sobre reducir los estímulos.
Respecto a la Reserva Federal (Fed), ambos expertos de PIMCO creen que lo lógico es que haya entre dos y tres subidas de tipos este año, y que para 2018 pueda haber alguna más. Además, consideran que la Fed irá reduciendo su cartera y dejará de invertir, por lo tanto no usará más su balance como una herramienta de política monetaria. A esto se suma que en menos de un año, la mayor parte del equipo de la Fed cambiará, ya que hay tres vacantes libres, lo que puede ser una oportunidad para valorar nuevas opciones.
Renta fija: con el foco en los fundamentales
Al igual que le ocurre a Fels, su compañero Marc Seidner (en la foto, debajo de estas líneas), director de inversiones no tradicionales de PIMCO, no recuerda una momento económico tan volátil como el actual. Por eso aconseja que “la inversión en renta fija hay que hacerla ahora mismo con el foco puesto en los fundamentales, no en las expectativas de si el BCE seguirá comprando deuda de forma masiva o no”, afirma Seidner, quien considera que el inversor ya está descontando una menor presencia del banco central en los mercados.
Entre las oportunidades que Seidner ve ahora mismo está el bono estadounidense a 10 años al 2,5%, frente a la rentabilidad de la deuda soberana europea. “Si comparamos con Europa, nos encontramos con un bono español al 1,6% y el italiano al 2,1%”, señala. En este sentido apunta que las elecciones en Francia podrían ser una oportunidad para invertir si Marie Le Pen gana la primera ronda, ya que habría más volatilidad. “Los inversores ya saben qué ocurre cuando gana las elecciones un gobierno populista; eso les da miedo y se muestran prudentes”, recuerda.
Entre los valores que más le gustan, Seidner señala a los bancos, entre ellos los españoles, que consideran que ya están saneados; así como los suizos y los ingleses. Según matiza, “es un entorno atractivo para la exposición a bonos bancarios y seleccionando bien, también para el crédito, que sigue estando barato”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Moyan Brenn
. Los fondos de bonos de corta duración no son la respuesta a las subidas de tipos
Los inversores en renta fija que deseen protegerse de las subidas de tipos en 2017 deberían tener en cuenta las limitaciones de los fondos de crédito de corta duración antes de invertir en ellos.
Es la advertencia que lanzan desde Kames Capital ante la posibilidad de que la Reserva Federal estadounidense aumente sus tipos de interés en hasta tres cuartos de punto este año, una perspectiva que ha llevado a los inversores a intentar minimizar las potenciales pérdidas de capital mediante estrategias menos sensibles a los tipos de interés, como los fondos de bonos ‘short duration’.
Como señala Adrian Hull, especialista sénior en inversiones en renta fija en la casa escocesa, la mayoría de los inversores saben que estos fondos no eliminan completamente el riesgo de duración pero hay muchos (sobre todo entre quienes usan estos fondos como sustituto del efectivo) que no son conscientes de su grado de exposición a las subidas de tipos.
«Aunque los fondos de crédito de corta duración están menos expuestos a los mercados de tipos de interés que los fondos con duraciones más largas, no están exentos de riesgo», explica. «Los mercados descuentan que las medidas de estímulo fiscal previstas generarán inflación y elevarán los tipos de interés de EE. UU. entre un 0,50% y un 0,75% en 2017, un movimiento al que también estarán expuestos los fondos de bonos de corta duración».
Tesoro estadounidense a tres años
Según el experto, los títulos del Tesoro estadounidense a tres años, tan habituales en las carteras de los fondos short duration, sufrirían una pérdida de capital cercana al 1,5% si las tires aumentasen un 0,5% por una subida equivalente de los tipos de interés de la Fed.
«Las tires de los valores del Tesoro a tres años se duplicaron tras la subida de tipos del cuarto trimestre de 2016, lo que probablemente generó pérdidas entre muchos de estos fondos», asegura. «Teniendo en cuenta que los mercados esperan otras dos o tres subidas de tipos este año, cabe preguntarse si los inversores no harían mejor en intentar cubrir esa exposición a la volatilidad de los tipos de interés».
En opinión de Hull, los fondos de rentabilidad absoluta en renta fija que intentan beneficiarse de unos tipos de interés más altos están mejor preparados para enfrentarse a los riesgos inherentes a las estrategias de bonos de corta duración.
«En una cartera de rentabilidad absoluta, las subidas de tipos pueden generar oportunidades en la curva de rendimientos que permitan compensar las minusvalías. Por ejemplo, el Absolute Return Bond Global Fund de Kames invierte en bonos corporativos a corto plazo de alta calidad pero también emplea instrumentos derivados y monetarios globales para implementar estrategias de cobertura o de pair trading que protejan la cartera en diferentes entornos de mercado».
Neutralizar reacción del mercado
El fondo, que suele gestionarse con una duración de entre cero y un año, demostró que este enfoque permite reducir la volatilidad y la correlación con los mercados de tipos en interés tras la victoria electoral de Donald Trump en noviembre de 2016. Mientras que los fondos de bonos short duration sufrieron pérdidas de diversa magnitud como consecuencia de su direccionalidad, el fondo de Kames neutralizó los efectos de la reacción del mercado y generó una rentabilidad positiva.
«La incertidumbre política fue un factor dominante en 2016 y es muy probable que los acontecimientos de este año vuelvan a incidir en el riesgo de crédito», asegura Hull. «Los inversores se enfrentan a varios procesos electorales en Europa (incluidos los de Francia y Alemania), a las medidas que pueda poner en práctica el presidente Trump y a las negociaciones para la salida del Reino Unido de la Unión Europea».
«Puede que sea un buen año para los productos de diferenciales pero, en este entorno, es probable que persista la volatilidad del mercado. Los fondos de crédito de corta duración se beneficiarán parcialmente pero quizás no ofrezcan la protección a la que aspiran los inversores», concluye el gestor.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: K-ryu. El enorme apetito por las ‘inversiones verdes’ se ve obstaculizado por la baja información
Dos tercios de los inversores institucionales quieren dedicar más capital a inversiones relacionadas con el clima y las bajas emisiones de carbono, pero la falta de información sobre las credenciales climáticas de las empresas está obstaculizando su capacidad para hacerlo, según una encuesta de HSBC.
La encuesta global en la que han participado cerca de 300 inversores institucionales y casi 300 empresas, reveló que menos de una cuarta parte de las compañías informan sobre su impacto ambiental, lo que dificulta que los analistas e inversores evalúen y comparen cuán ecológicos son. El número de empresas que ha implementado estrategias de financiación verdes o sostenibles es aún menor, tan solo el 13%.
En consecuencia, tres cuartas partes de los inversores que planean realizar inversiones relacionadas con el clima o con las bajas emisiones de carbono encuentran barreras en forma de una falta de oportunidades de inversión creíbles y una falta de acceso a análisis de calidad.
Impacto ambiental
Sin embargo, hay un afán de cambio. Una cuarta parte de las empresas que actualmente no divulgan su plan de impacto ambiental tienen intención de hacerlo en el próximo año; la mitad considera que su divulgación en materia de riesgo climático está aumentando; y de la mitad de las empresas que dicen tener estrategias establecidas para reducir activamente su impacto ambiental, el 34% planea divulgarlo en los próximos 12 meses.
Los encuestados consideran que una mayor presión por parte de los inversores, la nueva regulación y los incentivos, tales como incentivos fiscales para la financiación verde, son los factores que con más probabilidad fomentarán una mayor divulgación de información ambiental y la introducción de estrategias de financiación verde.
Andre Brandao, director del Comité de Negocios del Clima de HSBC, dijo: “El paso a una economía baja en carbono depende de un ecosistema fuerte que favorezca la financiación verde y la inversión. Esta encuesta sugiere que hay una importante reserva de capital disponible para las empresas con fuertes credenciales ecológicas, pero la falta de divulgación sobre las medidas en esta materia por parte de las empresas y la escasez de inversores que acceden a los análisis en este mercado está poniendo freno a la asignación de capital”.
“El sector bancario necesita hacer un gran esfuerzo, en conjunción con los decisores políticos y los reguladores para reducir estas barreras. Esto se traduce en un marco para la divulgación estandarizada de la información ambiental; más producción y consumo de análisis sobre este tema; y mejores incentivos para que las empresas emitan instrumentos de financiación sostenibles como los bonos verdes. Se han hecho buenos progresos y la dirección del cambio es alentadora, pero se debe hacer más para desbloquear este mercado. No podemos permitirnos el fracaso”.
