. Pinebridge Investments Wins Key Industry Award From Institutional Investor Magazine
PineBridge Investments ha sido nombrada gestora del año en la categoría de renta fija de crédito bancario a tasa flotante en los premios de la revista Institutional Investor celebrados el pasado 20 de mayo en el Hotel Mandarin Oriental de Nueva York.
Steven Oh, responsable global de Crédito y Renta Fija de PineBridge, dijo «Estamos muy contentos de recibir este reconocimiento por parte de inversores institucionales, y orgulloso del valor que hemos sido capaces de ofrecer a nuestros clientes, gracias a la experiencia de nuestro equipo, que ha superado los desafíos del mercado durante múltiples ciclos económicos».
Los premios Institutional Investor US Investment Management reconocen a «los inversores institucionales de Estados Unidos cuyas innovadoras estrategias y asesoramiento financiero han generado rentabilidades excepcionales tanto a largo como a corto plazo, así como a los money managers estadounidenses que han destacado por su rendimiento excepcional, gestión de riesgos y servicio en hasta 39 categorias de fondos y estrategias”.
De acuerdo con la revista, los ganadores fueron seleccionados entre una lista corta de nombres de gestoras con los mejores rendimientos en una amplia gama de estrategias de inversión identificadas por los equipos editoriales y de análisis de la publicación en consulta con eVestment, un proveedor líder de análisis de datos de inversiones institucional.
Las estrategias de inversión se evaluaron en función de factores como la rentabilidad obtenida a uno, tres y cinco años, el ratio de Sharpe, ratio de información, desviación estándar y la captura de mercado al alza. Más de 1.000 líderes de planes de pensiones de Estados Unidos, fundaciones y otros tipos de inversores institucionales fueron encuestados y votaron a lo largo del año.
En 2015, PineBridge fue nombrado manager del año en la categoría de Global Balanced/Tactical Asset Allocation de estos mismos premios.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jonathan Kos Read. Threadneedle: “Aún no vemos un entorno sólido de inversión”
Los mercados globales se están viendo perturbados por una serie de cuestiones, algunas que vienen de lejos y otras más actuales. A mi parecer, hemos de centrar nuestra atención en tres asuntos concretos: el crecimiento mundial; la persistente incertidumbre macroeconómica en China; y la deuda.
El crecimiento y las expectativas se han visto frenados durante el último mes, pues el estímulo pasajero procedente de China (que se había traducido brevemente en la mejora de los datos económicos) llegó a su fin y Europa experimentó una ralentización, en buena medida derivada del miedo al Brexit, en la antesala del referéndum sobre la salida de la UE que tendrá lugar el 23 de junio. Todos los indicadores adelantados a escala internacional apuntan a un discreto crecimiento del PIB, y la desaceleración del crecimiento mundial está alentando unas expectativas de unos tipos más bajos durante más tiempo, lo que a su vez apuntala los activos de riesgo.
En Europa, estamos siendo testigos de unos resultados económicos poco lustrosos que deberían provocar, por lo general, una señal de alarma, si bien este nivel de actividad económica aún representa un crecimiento por encima de la tendencia habida cuenta de los reducidos niveles de productividad. Hemos asistido al repunte de los mercados de renta variable desde los mínimos marcados en el primer tramo del año, algo que no se debe a la mejora de los datos, sino más bien a las expectativas de que los tipos permanecerán en cotas reducidas como consecuencia del entorno de bajo crecimiento. Los rendimientos de la deuda de los países centrales han descendido, y el tipo de descuento ha apuntalado los activos de larga duración y los activos de riesgo de manera más generalizada.
Ahora bien, esta ligera evolución positiva no ha propiciado un sólido entorno de inversión. No obstante, en esta situación nos encontramos. No cabe duda de que, en un mundo de bajo crecimiento, siempre nos hallamos más cerca del miedo a una recesión, como pudimos apreciar en los primeros compases de este año. La deuda corporativa está capeando relativamente bien esta coyuntura, aunque esto tiene como contrapartida revisiones significativas en las expectativas de beneficios.
Nuestra estrategia de renta variable se ha centrado en apostar por el Reino Unido, Europa y Asia (excluido Japón) y, si bien nos encontramos bien posicionados para sacar partido de un entorno de bajas rentabilidades y reducido crecimiento, hemos decidido recientemente eliminar parte del riesgo mediante la reducción de nuestra posición sobreponderada en Asia (excluido Japón).
China es un tema recurrente. Sin duda, los mercados se mostraron preocupados por los niveles de deuda chinos (en términos absolutos) y la capacidad del gigante asiático para sostener su crecimiento y diseñar un plan de «aterrizaje suave» sin que ello se traduzca en una crisis crediticia. China ha alimentado el crecimiento a través de un mayor endeudamiento, algo que los mercados han aceptado de forma paradójica —tal vez este es otro caso de política monetaria y fiscal extraordinaria que se ha convertido en «la Nueva Normal». No resulta fácil prever cuándo la emisión de crédito del gigante asiático se tornará más inmediata, aunque los recientes comentarios apuntan a que existen cada vez más voces que piden al Banco Popular de China que aborde el «frenesí crediticio». Cabe señalar asimismo la publicación de un artículo en el periódico People’s Daily en el que se citaba una «fuente fehaciente» que se mostraba crítica con la estrategia de crecimiento basado en la deuda adoptada por las autoridades chinas.
Cualquier giro en una estrategia de crecimiento fundamentado en la emisión de crédito incidiría de forma significativa en los mercados. Este hecho centraría el foco de atención en el número de préstamos dudosos presentes en el sistema bancario chino, y conllevaría un incremento de los impagos empresariales. Esto podría truncar bruscamente la serie de factores que han catapultado los precios de las commodities. Aunque no creo que nos hallemos aún en un punto en el que el Banco Popular de China cerrará el grifo del crédito, seguimos con suma atención las medidas de la autoridad monetaria. Además, no estoy muy convencido de la capacidad de China para sortear esta situación sin que su economía o la economía mundial resulten demasiado perjudicadas.
Los problemas relativos a la deuda no afectan exclusivamente a China, pues en la mayoría de países los ratios netos de deuda/PIB se sitúan cerca de máximos históricos. Esto no ha supuesto problema alguno para el universo corporativo por los masivos estímulos monetarios y los reducidos tipos de interés, si bien el contexto macroeconómico subyacente no sugiere un incremento galopante de las rentabilidades de mercado. Existe un ingente volumen de deuda fiscal en el sistema y, por lo general, hay tres maneras de abordar dicha situación. El crecimiento es una de ellas, aunque, como hemos visto, generar crecimiento se está revelando una ardua tarea en todo el mundo, mientras que se puede resolver el problema de la deuda por medio de la inflación o se puede incurrir en impago. Hasta la fecha, la política monetaria no ha logrado que la inflación se traslade al sistema, mientras que los impagos no contribuirán demasiado a impulsar los mercados. Los países podrían intentar emplear estos tres mecanismos a su alcance, de tal forma que podríamos esperar un aumento de los impagos.
Recientemente, hemos debatido si algún país podría intentar condonar su deuda y qué repercusiones podría tener esta medida. Si bien este ejercicio requiere una buena dosis de creatividad, resulta interesante imaginar cuál podría ser la reacción del mercado si, pongamos por caso, Japón condonase su deuda, que el propio país posee en su mayoría. Sin nadie al que devolver dicha deuda, puede que la condonación no tenga un significativo impacto negativo, aunque podría conllevar consecuencias cambiarias y tener un «efecto arrastre» sobre los mercados.
En Estados Unidos, las cifras de inflación tienden al alza y los salarios se incrementan en muchos ámbitos; aun así, los mercados se mostraron relativamente optimistas, hasta que la publicación de las actas de la Fed reveló que se barajaba la posibilidad de una subida de tipos en junio, lo que sembró el nerviosismo en los mercados. Pese a ello, el sentimiento predominante en los mercados apunta a que la magnitud de dicha medida no será lo suficientemente elevada como para provocar una fuerte reacción por parte del mercado o de los bancos centrales, algo que podría ser cierto dado el número de turbulencias deflacionarias que hemos experimentado.
La economía estadounidense necesita crear unos 80.000 puestos de trabajo al mes para mantener la tasa de empleo. El ritmo de la creación de puestos de trabajo ha sido superior a dicha cifra durante los últimos cinco años, y parece que se está tornando cada vez más complicado cubrir las vacantes. Mientras que el crecimiento de los salarios se ha incrementado desde la horquilla de entre el 1,5%-2% en la que se asentó durante muchos años, su reciente repunte hasta una tasa de crecimiento del 2,5% sigue siendo vacilante. En este contexto, el dólar podría haber emprendido una ya anticipada senda alcista, con las consabidas consecuencias para los mercados emergentes y otras clases de activos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Colin. Vientos de cambio en los mercados
Tanto Morningstar, como otros muchos investigadores académicos han subrayado desde hace tiempo la importancia de los costes y el peso que los «costes de transacción» tienen sobre la rentabilidad a largo plazo de los fondos de inversión.
Un reciente estudio realizado por Russel Kinnel, jefe del comité de calificación de Morningstar para América del Norte, demuestra, además, que los gastos tienen un papel predictivo con respecto al futuro comportamiento de los fondos. Esto no quiere decir que las comisiones deberían ser el único criterio para la selección de un fondo: representan uno de los componentes, aunque importante, dentro del análisis.
El estudio se centró en una muestra de fondos y ETF comercializados en Estados Unidos y ha analizado una variedad de medidas de rentabilidad (rentabilidad total, retorno ajustado con las comisiones de entrada, desviación estándar, «rentabilidad del inversor» y rating de los analistas de Morningstar).
En EE.UU., el primer quintil de los fondos más baratos (es decir el 20% de los fondos con menores gastos) registró una tasa de éxito (capacidad de sobrevivir y batir a su categoría) del 62 % contra el 48% para el segundo quintil, el 39% para el tercero, el 30 % para el cuarto y el 20% para el quintil inferior. Cuanto más barato sea el fondo, más alta será su posibilidad de batir al mercado. El estudio muestra que los fondos más baratos tienen tres veces más posibilidad de conseguirlo que los fondos más caros.
El análisis de Morningstar proporciona resultados similares independientemente de la clase de activos estudiada. También funciona cuando se estudian otras medidas de rentabilidad, tales como la «rentabilidad del inversor» o el retorno ajustado con las comisiones de entrada. Sin embargo, los costes son menos útiles cuando el comportamiento se estudia desde la óptica de la desviación estándar. Esto es, sin duda, debido a que los gastos y la volatilidad de un fondo no suelen estar correlacionados entre ellos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Narendra Modi
. La estrella de la India sigue brillando con fuerza
En una reciente intervención, la directora gerente del FMI, Christine Lagarde, elogió ampliamente las reformas estructurales llevada a cabo por la India y su papel como motor clave de crecimiento en Asia.
La India, dijo, ha “elevado la eficiencia de los mercados de productos, fomentando la inversión privada y mejorando las infraestructuras”. Junto con esto, resaltó la importancia de los programas centrados en la innovación como Make-in-India y Digital India. “Dado que se llevarán a cabo aún más reformas, la estrella de la India brilla con fuerza”.
No en vano, el año pasado, la India superó a China como la economía de mayor crecimiento del mundo y para el próximo, se prevé un crecimiento de entre el 7% y el 7,75%, y a largo plazo se prevén crecimientos superiores, entre el 8% y el 10%.
Los expertos de Fidelity coinciden con esta idea y argumentan que los datos macro reflejan la estabilidad macroeconómica del país. “La India sigue siendo un mercado atractivo desde una óptica regional. Es uno de los grandes beneficiarios del descenso de las materias primas. Su tasa de crecimiento sigue siendo una de las más altas del mundo y durante los últimos tres años su déficit e inflación han descendido considerablemente”, explica Dhananjay Phadnis, gestor del FF South East Asia Fund.
En lo que se refiere a la inflación, la encuesta económica pronostica entre el 4,5% y el 5,0%. Esto supone alcanzar el objetivo de inflación del 5% en 2017 del banco central indio. Este buen dato ha llevado al banco central indio a afirmar que la política monetaria “podría relajarse” para impulsar la liquidez con más recortes de tipos.
Por todo esto, Phadnis recuerda que aunque las valoraciones a corto plazo son elevadas desde un punto de vista regional, están en consonancia con las medias históricas. “Se espera una recuperación en el ciclo de inversión empresarial que traerá consigo una recuperación de los ingresos de las empresas y una expansión de los márgenes, lo que tirará al alza de los beneficios. La complejidad y diversidad del país hacen que siga siendo un terreno fértil para generar alfa mediante la selección de valores”, dice.
Para el portfolio manager de Fidelity, la decisión del gobierno de Narendra Modi de atenerse a los objetivos de déficit público es un factor positivo. “Eso ayudará a la India a mantener su calificación crediticia y dejar margen para que el banco central recorte los tipos de interés. Algunas propuestas clave para modernizar el banco central modificando su marco jurídico, el nuevo código de quiebras y otras reformas en áreas como las infraestructuras, los subsidios y la agricultura son pasos en la dirección correcta. El gobierno parece comprometido con impulsar las reformas dirigidas a resolver algunos de los mayores problemas del país, como la simplificación del proceso de aprobación de inversiones, la reforma del sector eléctrico, la recapitalización de los bancos públicos y el impulso al desarrollo de las infraestructuras”, concluye.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Soclega. La Comisión Europea da el visto bueno a la fusión de Santander Asset Management y Pioneer Investments
La Comisión Europea aprobó el viernes la fusión de las gestoras de fondos Santander Asset Management con Pioneer Investments, propiedad del banco italiano UniCredit.
El visto bueno llega justo en una semana en la que el cambio de CEO en la entidad italiana -junto a sus necesidades financieras- han puesto en entredicho que la operación vaya a cerrarse. Según un cable de la agencia de noticias Reuters, que citaba fuentes cercanas a la entidad, UniCredit estaría dispuesta a buscar un comprador que pudiera ofrecer más dinero por su gestora.
El organismo europeo cree que el cierre de la operación no tendrá un impacto negativo en el espacio económico europeo. El expediente, que fue notificado a Bruselas en abril de este año, ha sido examinado bajo el procedimiento simplificado que se aplica a los casos menos problemáticos.
UniCredit y Santander llegaron a un acuerdo en abril de 2015 para fusionar sus gestoras, que alcanzarían en conjunto los 400.000 millones de euros aproximadamente de activos bajo gestión.
La firma resultante ofrecería una amplia base de distribución global con presencia en más de 30 países y exposición tanto a mercados en crecimiento como consolidados tales como América Latina, Norteamérica y Asia, así como una posición líder en Europa. Añadiendo a las ya consolidadas relaciones en los negocios institucionales y “wholesale” de Pioneer Investments y Santander AM, la integración se traducirá en competencias inigualables de distribución retail en Europa y América Latina.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ricardo Fernández. Hamilton Lane Believes it is an Exciting Time to Invest in Brazilian Private Equity
Hamilton Lane, firma independiente líder en la gestión de inversiones alternativas, abrió su primera oficina en América Latina en la ciudad de Rio de Janeiro, en el año 2011, aunque ya habían operado con inversores de la región desde 1997. Desde estas oficinas, Ricardo Fernández,director general de fondos de inversión en Latinoamérica, junto con su equipo cerraron con éxito 160 millones de dólares de capital en el Fondo Global SMID, una solución personalizada orientada a las necesidades de los inversores institucionales de private equity en América Latina. En una entrevista con Funds Society, Ricardo Fernández habla de las oportunidades de inversión en private equity en la región.
¿En qué países de Latinoamérica opera Hamilton Late?
Las oficinas de Hamilton Lane de América Latina están basadas en Río de Janeiro, pero operamos con diferentes inversores institucionales en la región, en su mayoría fondos de pensiones de empresas, banca privada y family offices de Chile, Colombia, Perú y la región de Centro América.
¿Colabora Hamilton Lane con family offices de Latinoamérica?
En Hamilton Lane nos hemos asociado con family offices basadas en Chile, Colombia y Perú. A través de estas asociaciones, nosotros proporcionamos nuestra experiencia en los mercados de private equity y les ayudamos en sus programas de inversión en private equity y en sus mandatos o “separate accounts”.
La región de América Latina ha mostrado una falta de crecimiento, especialmente en Brasil, que el año pasado sufrió una contracción del -3,8% en 2015. ¿Es este un buen momento para buscar oportunidades en el private equity de la región?
El momento económico actual representa una oportunidad única para invertir en private equity, ya que los inversores pueden tomar ventaja de los bajos precios en los activos y beneficiarse en el largo plazo, mirando a un horizonte de inversión de cinco a diez años. Algunos negocios y sectores continúan creciendo a pesar de la situación actual, pero debido a la falta de crecimiento y de alternativas de financiación, los empresarios no tienen muchas opciones. Es por ello que recurren a los fondos de private equity en busca de la financiación que necesitan para crecer. Además, las valuaciones han disminuido y ahora existen oportunidades atractivas con múltiplos adecuados.
¿Qué tipo de operaciones son las más comunes para Hamilton Lane en la región?
Nuestra firma trabaja con fondos locales de private equity, realiza operaciones con otros gestores y también realiza co-inversiones. Nuestras primeras inversiones fueron realizadas en 1997, desde entonces hemos estado realizando inversión primaria y secundaria. Estos fondos normalmente buscan inversores locales institucionales. En las operaciones de co-inversión, Hamilton Lane actúa como general partner, invirtiendo junto con otros gestores, facilitando el acceso a la inversión y añadiendo conocimiento a sus inversiones.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: OTA Photos. Nikko Asset Management Launches Japan Focus Equity Strategy
Nikko Asset Management ha lanzado recientemente un fondo UCITS domiciliado en Luxemburgo sobre renta variable japonesa. La estrategia estará gestionada por Yuki Watanabe.
La estrategia tiene como objetivo lograr un crecimiento del capital a largo plazo invirtiendo en una cartera de más de 30 acciones. Para ello, el equipo adoptará un enfoque de inversión activo basado en la análisis fundamental, análisis de las tendencias estructurales a largo plazo y en identificar las empresas que se benefician de ellas.
El fondo UCITS se basa en una estrategia existente con domicilio en Japón, que ha estado liderada por Watanabe desde agosto de 2012. Al 31 de marzo, el fondo ha registrado rentabilidades por encima del índice TOPIX Total Return.
“Nuestro fondo centrado en Japón ha sido lanzado en respuesta a la demanda de los inversores por productos de gestión activa en el país», explica Watanabe, senior fund manager del Nikko AM Japan Focus Fund. «Tenemos fuertes relaciones a nivel local que proporcionan a nuestro equipo una visión única de las empresas que componen la cartera, y tienen capacidad de aprovechar las oportunidades que de otra manera hubieran sido pasadas por alto».
El fondo ofrece acceso al equipo de inversión de Nikko Asset Management y a sus recursos. La compañía tiene aproximadamente 200 profesionales de la inversión que operan en 11 países, nueve de los cuales están en Asia.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Vinoth Chandar. Missing the Target?
Con la popularidad de los fondos de inversión a fecha fija captando activos por más de 763.000 millones a finales de 2015, los partícipes de planes de contribución definida tienen ahora un mar de opciones. Pero muchos todavía están tratando de entender el el trasfondo de estas estrategias en función de los mitos más comunes. Es hora de disipar los mitos y volver a lo que creemos que más importa en base a los perfiles de riesgo y el horizonte temporal de los participantes: la asignación de activos y una sólida gestión de riesgos.
Mito 1: Los fondos de inversión a fecha fija que se gestionan de forma pasiva tienen menos riesgo.
El paso a la gestión pasiva, impulsada en gran parte por la presión de las comisiones, es innegable. Y, el 50% de los participantes encuestados en 2015 en el MFS DC Estudio de Tendencias de Inversión estimaban que los fondos de gestión pasiva tienen menos riesgo que sus homólogos activos. Pero aquí hay dos problemas. En primer lugar, los fondos de gestión pasiva tienen el mismo riesgo que el mercado y a menudo se concentran en acciones que pasan a estar sobrevaloradas. En segundo lugar, en realidad no existen los fondos de inversión a fecha fija gestionados de forma pasiva.
Mientras que algunos fondos de inversión a fecha fija invierten exclusivamente en fondos pasivos, los gestores siguen adoptando decisiones activas con respecto a la asignación a las distintas clase de activos, la selección de fondo subyacente, reequilibrando la cartera y gestionando los riesgos. Por último, la reciente volatilidad nos recuerda lo importante que pueden ser estas decisiones en la gestión de activos, en particular con respecto a una gestión de riesgos sólida.
Mito 2: Los fondos de inversión a fecha fija pueden evitar tácticamente las caídas del mercado.
La verdad es que no hay muchos de estos fondos que adopten este enfoque, porque añadir valor de forma constante mediante la asignación táctica no es fácil. De hecho, los gestores de fondos de inversión a fecha fija se ven obligados a tomar decisiones basadas en los fondos subyacentes.
Esta es la preocupación: la inversión táctica hecha de una forma material puede cambiar el perfil de riesgo de un fondo. Esto pasa inadvertido en los fondos que no logran reequilibrarse después de que una determinada evolución del mercado provoque desviaciones en las clases de activos de la estrategia o en el peso del fondo subyacente. Permitir que los mercados de determinene la asignación táctica de activos de un fondo de esta manera puede ser peligroso y estar lleno de sorpresas potencialmente negativas para los inversores que tienen un perfil de riesgo muy diferente.
Myth 3: La fórmula que define el mix de asset allocation en los fondos de inversión a fecha fija puede ser construida en base al participante medio.
Construir la fórmula que define el mix de asset allocation (glidepaths) que sea óptima para un participante representativo, es por definición un nivel óptimo para todos excepto para él. Es como ser un fabricante de calzado que se limita a producir tallas del nueve porque esa la medida media. El problema es que esos zapatos no le cabe a la mayoría de la población.
El diseño de la fórmula tienen el objetivo de dar cabida a una amplia gama de inversores. Por lo tanto, la discusión no debe ser realmente sobre la creación de una talla única para todos los perfiles de participantes, teniendo en cuenta la dramática variación de la demografía de un plan a otro.
Mito 4: Usted puede juzgar la habilidad de un gestor de fondos de inversión a fecha fija basandose en un track recordsmás corto.
Los fondos de inversión a fecha fija son por su propia naturaleza inversiones a largo plazo y los inversores parecen obtener eso. Un reciente informe de Morningstar sugirió que los inversores en este tipo de fondos podrían ser más paciente que quienes invierten en otro tipo de fondos. Por lo tanto, si los inversores están más dispuestos a mantener el rumbo a largo plazo en estas estrategias, ¿Por qué hay más de un 50% de los participantes que miran la trayectoria a tres años, según un reciente estudio? Para obtener una imagen más completa, hay que ver cómo ha evolucionado el fondo entre dos picos en un ciclo de mercado completo.
Mito 5: La gestión de riesgos es una idea adicional.
Cuando se trata de rentabilidad superior a largo plazo, minimizar las pérdidas en la caídas es tan importante como capturar las subidas. Muchos inversores en este tipo de fondos se han dado cuenta de que este es un camino difícil después de la crisis financiera global. El hecho es que hay una mayor perseverancia en el riesgo que en la rentabilidad. Así que consigue estar en el lado adecuado de la ecuación de riesgo, podrá gestionar mejor su perfil de riesgo en este tipo de estrategias. Para eso se necesita un proceso de inversión sólido, donde la gestión de riesgos se lleve a cabo en en todos los niveles.
Asi que conforme los fondos de inversión a fecha fija siguen evolucionando y creciendo en popularidad, es fácil perder de vista las características que se alinean mejor con las necesidades de los participantes. Creemos que si se da prioridad a la gestión activa de los riesgos y la asignación de activos, esto ayudará a los partícipes a adoptar decisiones a largo plazo.
Ryan Mullen es senior managing director y responsable de Defined Contribution Investments en MFS.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Michael Pollak
. Las personas son más inteligentes que los bancos centrales
Los tipos de interés en cero, cero crecimiento, cero productividad y cero reformas han dejado a un gran número de países a la deriva ante el nuevo escenario de “nada”. En este escenario, la apatía o el estancamiento son producto del “no hacer nada”. En el plano cultural, la falta generalizada de dinamismo y nuevas ideas ha dado poder a una clase política que está principalmente interesada en mantener el status quo, incluso si el status quo proporciona rendimientos fuertemente decrecientes.
Poco más de un año después de esta situación, seguimos estando, al menos en términos de economía y de política monetaria, profundamente fascinados por esta combinación de políticas unidas a cero y continuas «medidas de emergencia». No obstante, cultural y políticamente, los últimos 12 meses han demostrado una y otra vez que la naturaleza aborrece el vacío.
En Europa, por ejemplo, tenemos el mes que viene el espectáculo del referéndum de la segunda mayor economía de Europa sobre su permanencia o no en la Unión. En Estados Unidos, las candidaturas del senador Demócrata Bernie Sanders y favorito entre los Republicanos, Donald Trump, se han beneficiado enormemente de la frustración generalizada con el consenso actual, especialmente en el ámbito comercial, donde ambos candidatos – uno de fuerte izquierda y otro un populista de derechas – apuntan a una caída del sector manufacturero de EE.UU. y a una recuperación desprovista de puestos de trabajo de «sostén familiar» como señales de que el país se ha extraviado.
Pero la lista no termina aquí. Desde la crisis migratoria europea, al ascenso de los partidos políticos de extrema derecha, como alternativa für Deutschland de Alemania y el Frente Nacional de Francia. Del aparente estancamiento de los planes de normalización de la política de la Reserva Federal a las aventuras del Banco Central Europeo (BCE) en el estímulo casi permanente, los últimos 12 meses han demostrado que la «nada» está inquieta e intranquila.
Esta inquietud, como hemos visto, se encuentra en libertad en el plano cultural a pesar de la vacilación de los mandatarios de la política de los bancos centrales y las élites políticas. Este año hemos comprobado además el aumento de la brecha entre la narrativa de los bancos centrales, que tiene un efecto de goteo de las tasas más bajas, y la situación sobre el terreno. La gente entiende que los tipos de interés cero son un reflejo del crecimiento cero, la inflación cero, cero esperanza de cambios y cero reformas.
En mi opinión, como economista y observador del mercado, las personas son más inteligentes que los bancos centrales. Y debido a que son más inteligentes, pueden vivir con los errores de política por un tiempo porque la narrativa es muy fuerte y porque la gente como el presidente del Banco Central Europeo, Mario Draghi y la presidenta de la Reserva Federal, Janet Yellen, tienen estas plataformas para considerarse «creíbles”.
También vemos esta brecha en el debate sobre Brexit, donde la élite y los académicos tratan de silenciar al votante medio. Al hacer esto, por supuesto, alejan a los votantes de sus representantes. Y esto es lo que vemos en todo el mundo, es por eso que Brasil va a cambiar de presidente, ¿por qué Irlanda no pudo conseguir su gobierno reelegido con un crecimiento del 6%?. No se trata de la élite, sino de las personas y ciudadanos que ven que necesitamos un cambio real y fundamental.
Columna de opinión escrita por Steen Jakobsen, economista jefe de Saxo Bank
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: www.audio-luci-store.it
. Hasta 26 empresas forman el primer índice de igualdad de género en la industria elaborado por Bloomberg
Allianz, American Express, Banco Santander, Bank of America, Bank of Montreal, Barclays, BNP Paribas, BNY Mellon, CIBC, Citigroup, Credit Suisse, Deutsche Bank, Franklin Templeton, HSBC, ING, JPMorgan Chase, MasterCard, MetLife, Old Mutual, Prudential Financial, Prudential PLC, Standard Chartered, State Street, The Hartford, UBS y Visa son las 26 empresas que conforman el primer Bloomberg Financial Services Gender-Equality Index, un nuevo índice lanzado por Bloomberg este mes de mayo que agrega datos estandarizados sobre diferentes estadísticas de género en las empresa; ofertas de empleo que tengan en cuenta el sexo, apoyo a la comunidad y compromiso.
El 2016 BFGEI inaugural reconoce a 26 empresas de servicios financieros con un fuerte compromiso con la igualdad de género. Las empresas interesadas en participar presentaron una encuesta social creada por la firma en colaboración con expertos externos, que incluyeron al Banco Mundial de la Mujer, Catalyst y Working Mother Media. Los incluidos en el índice de este año obtuvieron calificaciones iguales o superiores a los 60 puntos, un límite global establecido por Bloomberg y sus colaboradores. Tanto la encuesta como el BFGEI son voluntarios y son gratuitos.
El BFGEI viene a ampliar la creciente gama de índices que aportan información adicional para aquellos inversores interesados en evaluar la reputación, valor y rendimiento de una empresa, como ya son el índice medioambiental, social y de gobernanza, dice la compañía. Con éstos, la firma quiere mostrar su compromiso con la ampliación de transparencia en los datos y la igualdad en los lugares de trabajo, aportando un nuevo nivel de claridad y notoriedad a la información sobre gobernanza e igualdad de género.
«La evidencia demuestra que las políticas y prácticas de igualdad de género pueden afectar a los resultados financieros de una empresa, la productividad y la capacidad de retener talentos», declaró Angela Sun, directora de estrategia y desarrollo corporativo de Bloomberg, en un comunicado. «Mientras cada vez más empresas se centran en abordar la igualdad de género en los lugares de trabajo, faltaba un conjunto integral de datos que permitieran comprender los problemas a los que se enfrentan las empresas, los empleados y los clientes. El BFGEI ofrece a los inversores una nueva e importante herramienta para la toma de decisiones proporcionando datos objetivos y concretos sobre temas difícilmente medibles como las políticas y los productos».
«Esperamos que el BFGEI anime a más empresas a hacer públicos los datos y a discutir sobre la igualdad de género en el lugar de trabajo», dijo el presidente de Bloomberg Peter T. Grauer. «Un apoyo de más calidad para las mujeres empleadas es crucial para construir y desarrollar una fuerza laboral diversa, que es clave para seguir siendo competitivo en el entorno empresarial global de hoy».
