Pixabay CC0 Public Domain. ¿Son las carteras sostenibles menos rentables?
Uno de los argumentos que se ha utilizado en contra de los fondos socialmente responsables es que, al limitar su universo de inversión, reducen necesariamente las posibilidades de generar una mayor rentabilidad. Se trata de un argumento que, sin embargo, se puede desmontar si analizamos los datos.
Un estudio de Morningstar permite comparar índices que toman en cuenta los factores ESG con los índices tradicionalmente utilizados en la industria. Además, señala Fernando Luque, editor senior de Morningstar, al respetar la distribución sectorial de los índices tradicionales, si hay diferencia de rentabilidad entre ambos índices esa no se debe a sesgos sectoriales.
Las conclusiones muestran que la inversión sostenible ha sido más rentable al invertir en renta variable europea… pero no en la estadounidense.
Así, en renta variable europea, si comparamos el índice Morningstar Europe Susatainability NR con el MSCI Europe NR existe una ligera ventaja de rentabilidad para el índice sostenible en los últimos tres años (el periodo más largo en el que podemos comparar los dos índices), aunque también tiene un dato de volatilidad ligeramente mayor. En términos de ratio de Sharpe, el índice Morningstar Europe Sustainibilty supera ligeramente al MSCI Europe.
En el caso de la renta variable norteamericana el comportamiento del Russell 1000 NR (que es el benchmark que utilizan para la categoría de Renta Variable USA Large Cap Blend) es ligeramente superior al del índice Morningstar US Sustainability.
Tantoen el caso europeo como en el americano se puede decir, en principio, que invertir de forma sostenible no supone obtener menos rentabilidad o asumir más riesgo que si lo hiciéramos en un fondo tradicional, dice Morningstar.
Foto: Unsplash, Flickr, Creative Commons. Project Bonds, la palanca que transformará el mundo
Cinco nuevos inversores, con un total de 147 millones de euros, se han sumado a la plataforma de fondos de deuda de infraestructuras Bridge, de Edmond de Rothschild AM, a través de Bridge II, un fondo de derecho luxemburgués lanzado a finales de marzo de 2016. Así, menos de dos años después de su primer cierre, la plataforma Bridge ha captado cerca de 1.000 millones de euros a través de tres fondos, de los cuales 400 millones corresponden a 2016.
El primer cierre del fondo Bridge II a principios de diciembre incorporó a nuevos inversores ubicados en Italia, Alemania y Francia y debería dar lugar a un cierre provisional a principios de 2017 dado que los inversores están en este momento en una etapa avanzada del proceso de due diligence. Se espera que Bridge II finalice su captación de fondos a lo largo del segundo trimestre de 2017 y por una cantidad similar a FCT Bridge I (Bridge I).
“Para instituciones que buscan rentabilidad en el actual entorno de bajos tipos y en el medio de un proceso de desintermediación bancaria, los activos de alta calidad con baja volatilidad y estables flujos de caja para duraciones a largo plazo representan unos muy sólidos fundamentales”, dice EDRAM en un comunicado.
Como con Bridge I, este segundo fondo, que está gestionado por el mismo equipo de 11 expertos basados en Londres, busca ampliar el alcance de la plataforma y capturar nuevas oportunidades en el amplio universo de los activos de infraestructuras disponibles. A finales de 2016, la plataforma Bridge comprendía tres fondos con un total de cerca de 1.000 millones de euros bajo gestión.
Sólido momemtum en las inversiones
Los compromisos de los inversores iniciales de Bridge II también señalan el comienzo del período de inversión del fondo. Ya se han estructurado tres inversiones y se completaron justo antes del receso de Navidad.
La cristalización de estas primeras oportunidades ha permitido que la plataforma GE fortalezca su presencia en el sector de las infraestructuras sociales y de telecomunicaciones, en este último sector a través de la primera inversión en un acuerdo público-privado de fibra óptica en Francia. Además, se está llevando a cabo la estructuración de una nueva oportunidad en el sector de energías renovables, la cual debería completarse pronto, confirmando el interés de Bridge por este sector.
En un año muy activo para la plataforma, estas oportunidades recientemente terminadas hacen que el número de inversiones en 2016 ascienda a 10. Bridge I, que está invertido al 94%, también está llegando al fin de su periodo de inversión, un año antes de lo previsto.
“Las excelentes relaciones del equipo de inversión con promotores hacen posible que tengan acceso a un abundante y diversificado set de oportunidades, permitiéndoles actuar como jugadores principales en destacadas operaciones de financiación de proyectos de infraestructuras. Dado que el equipo invierte exclusivamente en nombre de sus clientes, esto les permite seleccionar activos de elevada calidad con atractivos márgenes de crédito y maximizar al mismo tiempo la protección de los inversores en concordancia con los mandatos de inversión”, destacan en la gestora.
Ambas ediciones pueden actuar en concierto a través de coinversiones para acceder a oportunidades que necesitan una significativa capacidad de inversión.
La plataforma Bridge cuenta con tres fondos, incluyendo un fondo dedicado, que en conjunto representan cerca de 1.000 millones bajo gestión. Ha realizado 10 inversiones en 2016 para un total de 385 millones de euros invertidos.
La primera edición de la gama Bridge está ya invertida al 94% dos años después de su captación de fondos. Tiene cerca de 550 millones de euros invertidos repartidos geográficamente (Francia, Austria, Alemania, Bélgica y Reino Unido) y diversificados en términos de sectores (energías convencionales y alternativas, carreteras, transporte aéreo y ferroviario, infraestructura social y almacenaje) así como en cuanto a tipos de financiación (proyectos, refinanciación y adquisición) y de vencimientos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Dan Taylor-Watt
. Las previsiones de NN Investment Partners apuntan a una reactivación del crecimiento nominal global este año
La incertidumbre política será un tema dominante en los mercados financieros en 2017, aunque no arrastrará necesariamente a la economía real. De hecho, es posible una leve mejoría de la dinámica de crecimiento global, según las perspectivas para 2017 de NN Investment Partners.
Las ondas expansivas causadas por los movimientos sísmicos de los precios de las materias primas y los tipos de cambio están desvaneciéndose lentamente. En consecuencia, la gestora considera que los lastres para el crecimiento de los beneficios están disipándose al tiempo que los beneficios deberían verse respaldados adicionalmente por la mayor fortaleza de la demanda global y por el alza de los precios del crudo.
Con un horizonte marcado por la llegada de Donald Trump a la presidencia de Estados Unidos, las próximas elecciones en Países Bajos, Francia y Alemania y la previsible invocación por parte del Reino Unido del artículo 50 del Tratado de Roma en marzo, la política y las perspectivas de crecimiento globales se ven enturbiadas por un alto grado de incertidumbre política.
De este modo, estima NN IP, en las cotizaciones bursátiles se encuentra descontada una prima de riesgo político, pese a lo cual aflora una tendencia moderadamente positiva de los datos fundamentales. El consumo privado global ha estado creciendo en los últimos trimestres, impulsado por la mejoría de los mercados de trabajo y la mayor confianza. Las perspectivas de beneficios en tendencia ascendente repercuten positivamente en la confianza empresarial, tal como queda patente en la mejora generalizada de los datos PMI. La recuperación del crecimiento de los beneficios y de la confianza, unida a la subida de los precios de las materias primas, deberían contribuir a una moderada mejoría de la inversión en bienes de equipo global.
Más crecimiento global
Las previsiones de NN IP apuntan a una reactivación del crecimiento nominal global este año y a un enfoque de política económica más equilibrado: menos estímulos procedentes de la política monetaria y más estímulos desde la política fiscal. Los mercados han estado anticipando estas tendencias, lo que se ha reflejado en el alza de los rendimientos de la deuda en los mercados desarrollados y en la rotación desde los sectores defensivos y sensibles a los rendimientos hacia los sectores cíclicos. Prevemos que este tema de la reflación seguirá sobrevolando en los próximos trimestres los mercados tanto bursátiles como de renta fija.
“Aunque vivimos un tiempo de incertidumbre, esto no significa que las oportunidades brillen por su ausencia. Las primas de riesgo siguen siendo aceptables mientras los inversores mantienen un cauto posicionamiento y unos niveles de liquidez relativamente altos. Estos factores actúan de colchón frente al impacto de acontecimientos imprevistos como hemos presenciado tras la victoria electoral de Trump. La incertidumbre política puede traer consigo brotes esporádicos de volatilidad, lo que supone que un enfoque de inversión flexible sea una necesidad”, explica Valentijn van Nieuwenhuijzen, estratega jefe y director de multi-activos en NN Investment Partners.
Photo: LinkedIn. Jimmy Ly Will Join Robeco in Miami as Head of Sales US Offshore & Latin America
Jimmy Ly, miembro del equipo de ventas de Pioneer Investments en Miami, se incorporará a Robeco el próximo 17 de enero. Según ha podido saber Funds Society, Ly se unirá a la oficina de la gestora en Miami como Executive Director y responsable de Ventas para las Américas (US Offshore y Latinoamérica). Ly sustituirá en su puesto a Joel Peña, que ha salido de Robeco.
Según la entidad, Ly será responsable de mantener, desarrollar y expandir las relaciones existentes con los clientes de Robeco y con los principales jugadores en el negocio offshore de las Américas, y de adquirir y desarrollar relaciones con nuevos clientes, capaces de crear nuevas oportunidades de negocio.
Ly seguirá hasta el 13 de enero en Pioneer Investments, ayudando en la transición del equipo, y se unirá a Robeco el día 17, según han confirmado fuentes de la entidad a Funds Society. Ly reportará a Javier García de Vinuesa, director general de la gestora para Iberia y las Américas.
Según su perfil de LinkedIn, Jimmy Ly ha sido hasta ahora Senior Vice President y Senior Sales Manager en Pioneer Investments, un puesto que ocupaba desde enero de 2012, durante más de cinco años. Anteriormente, ocupó ese mismo puesto para Pioneer pero desde Los Ángeles, durante casi una década, desde 2002 hasta 2012. En total, Ly ha pasado cerca de 15 años en Pioneer.
Antes de unirse a Pioneer Investments, Ly fue Assistant Vice President y especialista senior de fondos de inversión en Merrill Lynch, durante dos años y en Singapur. Y también fue gestor de producto y encargado de las relaciones con clientes de fondos de la entidad en Nueva York, durante casi dos años, a finales de los 90.
Ly es Licenciado en Artes, Biología y Pre-Med por la California State University-Northridge y tiene un master en Business Administration (MBA) en Marketing Internacional por la Loyola Marymount University, College of Business Admnistration, según figura en su perfil de LinkedIn.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Unsplash. ¿Cuál es la duración de su portafolio?
Después de varios años de pronósticos errados en torno al nivel de la tasa de 10 años vaticinados por los principales agentes del mercado, el inversor no tiene confianza en las proyecciones que estos mismos agentes realizan para 2017.
Dado el alto nivel de incertidumbre que presentan los mercados en torno a este tema, creemos que cada uno debería evaluar sus expectativas de retorno y tener muy claros los riesgos que se corren con los diferentes instrumentos de inversión en sus portafolios.
Una de las cosas que más preocupa a los inversores es perder capital, y por la misma razón nosotros estamos preocupados por las duraciones de los portafolios. El año 2016 comenzó con el bono del Tesoro de 10 años rindiendo 2,24%, pasando a niveles de 1,35% en julio para terminar el año en 2,45%. La misma suerte corrieron los retornos en los portafolios de la renta fija.
Durante el mes de diciembre 2016 el equipo de LATAM ConsulltUSha trabajado en la selección de fondos mutuos y bonos individuales para actualizar nuestros listados de “Top Recommendations” de cara al 2017 y uno de los aspectos más difíciles de la tarea, ha sido justamente, lograr armar portafolios con retornos que superen las duraciones.
En las estrategias de inversión de LATAM ConsultUS hemos incluido fondos mutuos de renta fija con mandatos «unconstrained», totalmente flexibles, para delegar el manejo de la duración a los diferentes administradores.
Sin embargo, esto requiere un gran trabajo de seguimiento y monitoreo permanente por parte del equipo, revisando en el corto plazo los diferentes posicionamientos tácticos de los fondos mutuos, para identificar posibles solapamientos de riesgos o distribuciones que no se ajusten con nuestra visión del mercado.
Al momento de seleccionar bonos individuales, la mayor dificultad ha sido conseguir «buenos créditos», con potencial de apreciación de capital que estén rindiendo por encima de la duración. El mercado ha extendido los plazos de las deudas más allá de los retornos, volviendo el universo de bonos sumamente sensible a los movimientos en las tasas de interés. Hoy en día los bonos globales tienen un retorno de 1,6% y una duración de 6,93 años. La deuda High Yield tiene un retorno de 5,87% y una duración promedio de 4,23 años, mientras que la deuda emergente rinde 5,04% y su duración es de 5,77 años.
El gráfico a continuación, explica por qué nos ha sido tan difícil encontrar bonos individuales con una buena relación riesgo-retorno. Lo mismo sucede a nivel de fondos mutuos de renta fija, pues el universo de títulos es el mismo. La duración del índice Global Aggregate se ha incrementado considerablemente en los últimos 10 años, mientras que el retorno se ha mantenido en niveles por debajo de la media histórica.
En este sentido, la incorporación de algunos derivados permite cubrir ciertos riesgos; contribuyen a bajar la volatilidad de los portafolios y, por lo tanto, a proteger el capital de nuestros clientes.
Debido a las condiciones actuales de la deuda corporativa y soberana, estamos más positivos en el sector high yield y en el retorno que obtendremos durante el 2017 del mercado accionario frente a la tenencia de bonos individuales. Por esta razón en nuestras estrategias de inversión hemos aumentado la exposición a high yield, renta variable global y a fondos de renta fija unconstrained, con movimientos tácticos y con mandatos muy flexibles.
Opinión de María Camacho, estratega de inversión de LATAM ConsultUS
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: DD. The Road to Retirement is as Important as the Destination
Si utiliza la aplicación de mapas Waze entonces sabe que normalmente hay varias rutas para llegar a un destino, y que cada una de ellas supone una experiencia notablemente diferente de las demás. Puede seguir la ruta más fácil y llegar a su ubicación a tiempo y sin estrés, pero también podría quedar atrapado en un atasco, si elige la «ruta más corta» en la aplicación en lugar de «ruta más rápida». Pero la ruta más rápida a veces supone entrar en un confuso laberinto de calles unidireccionales llenas de baches.
Los empleados que participan en planes de jubilación con una contribución definida también tiene diferentes rutas para llegar a un destino común –la jubilación- y tienen diferentes experiencias de inversión a lo largo del camino. Un factor primordial de esto es la asignación de activos, así como la adopción de una fecha objetivo y otras estrategias. Lo sorprendente, sin embargo, es que incluso con la proliferación de Fondos de Fecha Objetivo (TDFs), más de tres cuartas partes de los activos de planes de jubilación todavía invierten en opciones individuales de menú básico, como se muestra a continuación en el gráfico.
Esto ha motivado que algunas firmas elaboren estrategias de “etiqueta blanca”. Las estrategias de etiqueta blanca contienen uno o más fondos que se despojan de las marcas de la compañía y del fondo y se reemplazan con nombres de clase de activos genéricos o objetivos de inversión como «ingresos» o «conservación del capital», entre otros. Estas soluciones tienen como objetivo mejorar las asignaciones básicas (simplificando las opciones del plan), crear carteras más diversificadas y ser más rentables.
Al adaptar las opciones de inversión de las estrategias de “etiqueta blanca” a las características y necesidades únicas de una determinada población demográfica o laboral, las soluciones pueden optimizarse para ofrecer una experiencia de inversión que pueda generar mejores resultados a largo plazo para los participantes.
¿Cómo podemos determinar qué tipo de experiencia de inversión es la más apropiada para un determinado segmento de la población? El gráfico 2 muestra algunos ejemplos de factores que se pueden considerar al evaluar el mejor enfoque para su plan. Las soluciones de etiquetas blancas que incorporan estos factores pueden ayudar a los participantes a permanecer invertidos en todo tipo de condiciones de mercado.
Para la mayoría, no hay una ruta perfecta hacia la jubilación. Hay inevitables baches y desvíos a lo largo del camino. Puede encontrar formas de hacer el viaje más fácil y que le provoque menos ansiedad, sin embargo. Dado que la demografía, la conducta y la dinámica de los comités de inversión varían de un plan a otro, estos factores pueden desempeñar un papel importante en determinar la experiencia de inversión adecuada para un grupo de participantes.
Las consideraciones demográficas como la edad, la rotación de empleados y la presencia de un Plan de Beneficios Definidos (PD) son factores importantes, mientras que el comportamiento, incluyendo la aversión a las pérdidas, el compromiso y el perfil profesional también son importantes. Tomar todos estos factores en consideración puede ayudar a optimizar las carteras de etiqueta blanca para sus participantes. Mientras que para quienes quieren llegar a su destino, es decir, a la jubilación, es de vital importancia. No se puede ignorar el viaje que escojan para llegar allí.
Kristen Colvin es directora de relaciones con consultores de MFS Institutional Advisors, Inc., la subsidiaria institucional de MFS Investment Management®.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Circula Seguro
. Panamá publica la relación de bancos sancionados
La Superintendencia de Bancos de Panamá ha decidido hacer públicas las sanciones a entidades bancarias en el país, por primera vez, con el objetivo de dar mayor transparencia a su sistema bancario.
Los sancionados son Banco Azteca, de capital mexicano, y Austrobank Overseas, ecuatoriano, que deberán abonar una multa de 6.001dólares cada uno de ellos; además, Banco Fihcosa, de Honduras, ha sido penalizado con una multa de 90.000 dólares y otra de 60.000; Banesco, de Venezuela, deberá hacer frente también a dos sanciones, una por valor de 400.000 dólares y otra por 240.000; y el St. George Bank, de Nicaragua, recibió otras dos penalizaciones, por valor de 20.000 y 7.500 dólares, respectivamente.
A estos se suman los bancos panameños Caja de Ahorros, con 260.000 y 240.000 dólares; Unibank, con 370.000 y 210.000 dólares; Global Bank, con 42.500 dólares; y Banco Universal que ha sido penalizado con tres multas, por un total de 1.500.000 dólares.
Las causas de las sanciones son variadas y están relacionadas con retrasos en la entrega de determinada información, incumplimiento de procesos de prevención de blanqueo de capitales, y otros asuntos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Clint Mason. Nordea Asset Management amplía su gama de soluciones orientadas a la obtención de resultados
Nordea Asset Management ha ampliado su gama de soluciones orientadas a la obtención de resultados con el lanzamiento del fondo Nordea 1 – Flexible Fixed Income Plus.
En vista de que el actual contexto de rendimientos reducidos amenaza el potencial de rentabilidad de los activos de renta fija de elevada calidad, el fondo tiene por objeto brindar una solución para inversores de perfil conservador que deseen exponerse al riesgo de forma limitada y controlada de cara a lograr unas rentabilidades más en sintonía con la rentabilidad histórica de la renta fija.
La estrategia invierte en todas las clases de activos de renta fija, pero también cuenta con la flexibilidad necesaria para obtener una exposición limitada (hasta el 15%) a la renta variable. Esta flexibilidad adicional permite al gestor de la cartera aumentar ligeramente el perfil riesgo/remuneración de la estrategia.
El fondo, con una elevada liquidez, de carácter internacional e ilimitado por naturaleza, gestiona de forma flexible los riesgos crediticios, de duración, y de precio de las acciones.
Desde el punto de vista de la estructuración de la cartera, este lanzamiento comparte la orientación de los fondos estrella de Nordea: Nordea 1 – Flexible Fixed Income y Nordea 1 – Stable Return.
Está gestionado por el mismo equipo de gestión de carteras que lidera la solución de renta fija más conocida de Nordea. El fondo se apoya en los sólidos conocimientos y saber hacer del equipo Multiactivo de Nordea y del comité de inversión, que está liderado por el gestor principal de la cartera, Karsten Bierre, y Asbjørn Trolle Hansen.
“Gracias a sus más de diez años de experiencia en el desarrollo de soluciones con un riesgo equilibrado, el equipo Multiactivo de Nordea ha creado una verdadera alternativa a las carteras tradicionales de renta fija”, comenta Christophe Girondel, responsable mundial de clientes institucionales eintermediarios. “Con este lanzamiento, ahora ofrecemos una gama completa de soluciones orientadas a la obtención de resultados para aquellos inversores que deseen asumir menos riesgo”, añade.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Henry Jager. Three Main Concerns for EM in 2017: Potential Protectionist Trade Policies, Rising Rates and a Strengthening US Dollar
La victoria de Donald J. Trump en las elecciones de Estados Unidos ha disparado tres principales preocupaciones para los mercados emergentes de renta variable: la amenaza de potenciales políticas comerciales proteccionistas, el aumento de los tipos de interés y la fortaleza del dólar estadounidense.
El sorprendente resultado creó incertidumbre para los mercados emergentes que se reflejó en el rendimiento de los mercados de renta variable y en los flujos de entrada y salida desde la elección de Trump en el índice MSCI Emerging Markets, que cayó un 5% desde principios de noviembre, obteniendo casi un 7% menos de rendimiento que los mercados desarrollados de renta variable, sufriendo su peor caída desde la crisis financiera.
Los flujos de mercados emergentes también se han revertido fuertemente, las salidas de flujos llegaron a los 7.000 millones de dólares en la semana siguiente a las elecciones, lo que equivale a un tercio de las entradas de capital en el año.
Desde Goldman Sachs creen que la reacción inicial del mercado está subestimando la diversidad de oportunidades que ofrecen los mercados emergentes, así como el amplio impacto que la política comercial, la subida de los tipos de interés en Estados Unidos y el fortalecimiento del dólar puede tener en cada una de las 23 economías de los mercados emergentes. También creen que los inversores pueden estar sobreestimando el potencial de que las promesas realizadas durante la campaña se conviertan en políticas reales.
Bajo su punto de vista, el caso a largo plazo para invertir en mercados emergentes permanece intacto: diversificación de la cartera y un potencial de alfa.
La posibilidad del proteccionismo
A nivel mundial, los mercados emergentes han sido los productores a bajo coste desde principios de 1990. Si Estados Unidos introduce nuevas políticas proteccionistas, muy probablemente introduciendo aranceles a los productos importados, muchas de las economías de los mercados emergentes se podrían ver negativamente impactadas.
Además, Estados Unidos también sufriría repercusiones importantes. De hecho, la introducción de aranceles y las medidas de represalia que pudieran tomar países como China, podría causar un golpe del -0,7% en el crecimiento en términos reales del PIB estadounidense.
Desde la elección de Trump, las expectativas de inflación y los rendimientos de los bonos del tesoro americano han aumentado. Unos mayores tipos de interés en Estados Unidos representa un coste mayor de financiación para la deuda de los países de mercados emergentes y una mayor presión para sus economías. Además, unas tasas más altas y una disminución de la búsqueda de rendimiento podrían reducir la inversión extranjera en mercados emergentes, la cual ha reducido los costes de financiación, ha apoyado el aumento del consumo y los préstamos en las economías de los mercados emergentes. Estos son claramente vientos en contra de los mercados emergentes.
Muchos analistas han comparado las perspectivas del dólar con los años vividos durante la época de Reagan en la década de 1980, un rally cercano al 100%. Desde Goldman Sachs creen que el dólar tiene rango para fortalecerse algo más pero que la magnitud no será equivalente a la de años 80 porque el punto de partida es muy diferente.
Cuando Reagan llegó al poder en 1981, Estados Unidos intentaba salir de una recesión, la inflación había alcanzado casi un 15% y el dólar cayó cerca de un tercio en la década anterior. Más recientemente, el telón de fondo han sido años de una consistente fortaleza del dólar. De hecho, después de casi nueve años de depreciaciones, las divisas de los mercados emergentes están cotizando al descuento, con respecto al su valor razonable.
Consecuencias
Los mercados emergentes han sufrido la peor parte de las consecuencias post-electorales a la luz de la retórica de Trump en torno a la implementación de medidas proteccionistas, el impacto del aumento de las tasas de interés sobre el coste de financiación de la deuda de los mercados emergentes y de la fortaleza del dólar.
Para Goldman Sachs, estos riesgos no serán tan prevalentes como se creyó inicialmente. A pesar del aumento de la incertidumbre, los beneficios de la diversificación y de la obtención de alfa han mejorado potencialmente, dado que el mercado parece estar descontando la diversidad y heterogeneidad de esta clase de activo.
Los fundamentales se están recuperando
Los fundamentales en mercados emergentes son mucho más fuertes que cuando en se produjo una fuerte caída en 2013, tras el “taper tantrum”, cuando la Fed comentó la posibilidad de retirar su programa de relajamiento cuantitativo, a pesar de que la reacción del mercado ha sido muy similar.
La prima de crecimiento relativo con respecto a los mercados emergentes ha comenzado a reaparecer, los desequilibrios externos se han visto reducidos, la inflación sigue siendo benigna y los tipos de cambios de los mercados emergentes tienen valuaciones más atractivas que las que tenían en 2013.
Por último, desde Goldman Sachs han observado como los beneficios y el ciclo de rendimientos se volvía positivo en los últimos seis meses y las expectativas de beneficios continúan siendo creciendo para el 2017. Históricamente esto ha sido el principal factor para un buen desempeño de los mercados emergentes.
En términos del ratio precio-utilidad adelantado, los mercados emergentes siguen cotizando con un 25% de descuento en relación a los mercados desarrollados. En términos absolutos, los mercados emergentes parecen estar regresando a su media en el largo plazo, aunque desde Goldman Sachs creen que esto se debe principalmente a caídas significativas de los beneficios en los últimos años, lo que ha hecho que el múltiplo se haya inflado. Esto es más aparente cuando se observa el ratio precio-utilidad ajustado a los ciclos, que muestra como los mercados emergentes se encuentran confortablemente en el último cuartil con respecto a su historia a largo plazo.
Es por ello, que se puede argumentar razonablemente que los mercados emergentes no están extremadamente baratos, desde Goldman Sachs creen que los inversores a largo plazo son capaces de acceder hoy al mercado a un nivel atractivo por lo que podría considerarse beneficios suprimidos por el ciclo.
La selección es crítica
Los retornos de los mercados emergentes se han visto más afectado por los fundamentales corporativos más que por la divisa, sugiriendo el aumento que se ha podido observar en los beneficios y en los ratios ROE, sugiriendo que existe un potencial de crecimiento significativo para esta clase de activo.
Por último, bajo el punto de vista de Goldman Sachs, una gestión activa de la inversión, centrada en mitigar las partes estructuralmente deterioradas del universo de los mercados emergentes, es una manera eficaz de acceder al potencial de crecimiento a largo plazo que ofrece la clase de activo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Ryan Bjorkquist. El fondo Robeco High Yield Bonds lidera la clasificación por volumen de activos en las AFPs chilenas
En el informe de Compass Group de noviembre, que recoge las inversiones en fondos internacionales por parte de las AFPs chilenas, Robeco lidera la clasificación con el fondo Robeco High Yield Bonds (con 1.775 millones de dólares), que invierte fundamentalmente en deuda high yield estadounidense y europea. Esta estrategia está gestionada por el equipo de Sander Bus, quien ha estado involucrado en la gestión del fondo desde su lanzamiento en 1998 y es el gestor principal de la estrategia desde 2001.
Le sigue de cerca el fondo Vanguard Institutional Total Stock Market Index Fund Institutional Plus Shares con 1.747 millones de dólares, una estrategia que invierte en empresas estadounidenses de grande, mediana y pequeña capitalización sin distinguir entre estilo de crecimiento o valor. Un fondo indexado que busca replicar el rendimiento del índice CRSP US Total Market Index.
En tercera posición se sitúa el fondo JP Morgan Liquidity Funds US Dollar Liquidity Fund, con 1.645 millones de dólares, fondo denominado en dólares que invierte en instrumentos del mercado monetario, y como tal busca conseguir un rendimiento en línea con las tasas monetarias del mercado.
En cuarto lugar, el fondo Schroder ISF Asian Opportunities, con 1.565 millones de dólares, una estrategia de renta variable que invierte en empresas asiáticas, excluyendo Japón. Y, por último, en quinto lugar, el fondo Julius Baer Multibond Local Emerging Bond Fund, con 1.465 millones de dólares, invierte en deuda emergente denominada en divisa local.
En renta variable, por tercer mes consecutivo, las AFPs están aumentando su exposición en acciones de empresas estadounidense de gran capitalización, con un aumento neto de 462 millones de dólares. Nuevamente las AFPs se sirvieron de instrumentos de gestión pasiva para aumentar sus posiciones en esta clase de activo. Además, durante el mes de noviembre se comenzó a observar un cierto sesgo por el estilo valor. En concreto, las AFPs invirtieron unos 388 millones de dólares en el ETF iShares Core S&P 500, unos 223 millones en el fondo indexado TIAA-CREF Large Cap Value Index, y 82 millones en el ETF Vanguard Value. Mientras que salieron unos 322 millones del ETF SPDR S&P 500.
Siguiendo la tendencia de octubre, las AFPs también decidieron aumentar su exposición a Brasil, aumentando su posición neta en 265 millones de dólares, en su totalidad invertidos en el ETF iShares MSCI Brazil Capped. Asimismo, se incrementa la exposición a la renta variable asiática (excluyendo Japón), con un aumento de la posición neta de 204 millones, repartido entre los fondos BlackRock GF Asian Dragon, con 102 millones, Invesco Asian Equity Fund, con 40 millones, los fondos Fidelity Funds Emerging Asia, JP Morgan Funds Asean Equity y Matthews Asia Pacific Tiger Fund con 17 millones cada uno.
En el lado de las salidas, la renta variable europea (excluyendo Reino Unido) encabeza las pérdidas de flujos, con una disminución neta de 186 millones de dólares. Los fondos de renta variable alemana también sufrieron pérdidas, con unos 147 millones de dólares dejando de ser invertidos en esta clase de activo. Por último, la región del pacífico (excluyendo Japón) experimentó una bajada de 75 millones de dólares con respecto al mes anterior.
En renta fija, las AFPs han optado por huir de la deuda de mercados emergentes, tanto en su versión denominada en moneda fuerte, que sufrió una caída en volumen de 417 millones de dólares, como en su versión denominada en moneda local, con una pérdida de 148 millones, como en la deuda corporativa emergente, con una disminución de 187 millones de dólares. En renta fija emergente denominada en moneda fuerte, los fondos que mayores pérdidas experimentaron fueron NN(L) Emerging Markets Debt (Hard Currency), HSBC Global Emerging Markets Bond y Pioneer Emerging Markets Bond, con salidas de 120, 90 y 88 millones respectivamente. En el caso de la renta fija emergente denominada en moneda local, los fondos más afectados fueron el Julius Baer Multibond Local Emerging Bond, con una salida de 100 millones y el Parvest Bond World Emerging Local, con una retirada de 30 millones.
En el lado de las entradas, las AFPs prefieren decantarse por la renta fija global, que aumenta en 141 millones de dólares. Mientras que su exposición a deuda high yield, también aumenta en otros 52 millones.
Ampliar
Ampliar
