CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Marcos Martínez Gavica, presidente del Consejo de Administración de Grupo Financiero Santander México / Andre Deak. Marcos Martínez Gavica será el nuevo presidente de la Asociación de Bancos de México
El actual presidente de la Asociación de Bancos de México (ABM), Luis Robles Miaja informó, mediante una comunicación por escrito a los representantes de sus 51 asociados que, después de un proceso de elección transparente e inédito, que contó con la participación de todos sus integrantes que conforman el Comité de Asociados -máximo órgano de gobierno- resultó electo presidente para el periodo 2017 – 2018, el ingeniero Marcos Martínez Gavica, presidente del Consejo de Administración de Grupo Financiero Santander.
Luis Robles destacó que la unidad del gremio bancario se ha fortalecido, al contar con un candidato apoyado por todos los integrantes de la asociación.
Este proceso es una muestra más de la cohesión que caracteriza a la ABM, que se refleja en el interés, sentido de responsabilidad y compromiso mostrado por sus integrantes, quienes, en un ambiente de absoluto respeto y pluralidad, eligieron a su nuevo presidente.
El ingeniero Marcos Martínez y los integrantes de su Comité de Dirección, rendirán protesta de sus cargos directivos en marzo próximo, en el marco de la 80 Convención Bancaria, a celebrarse en Acapulco, Gro., evento que contará con la presencia del Presidente de la República, así como de destacados miembros del sector financiero de México.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mariano Mantel . La UTEC de Lima gana el premio internacional RIBA al mejor edificio del mundo
La sede de la Universidad de Ingeniería y Tecnología de Lima, un edificio realizado en cemento con niveles en cascada, con escaleras y pasillos al aire, diseñado por Grafton Architects, fue galardonada como el mejor edificio del mundo por el Real Instituto de Arquitectos Británicos (RIBA), con un jurado presidido por Richard Rogers, uno de los arquitectos británicos más prestigiosos.
Por primera vez, la prestigiosa organización RIBA concedió un premio por el mejor proyecto global. En la primera ronda se incluyeron 30 edificios de 20 diferentes países. Los proyectos seleccionados iban desde casas particulares a lugares de culto, pasando por grandes obras de infraestructura.
El edificio de UTEC compitió con otras cinco estructuras ubicadas en diversas partes del mundo: el Centro de Arte Contemporáneo Arquipelago de Azores, el Centro Heydar Aliyev de Bakú en Azerbaiyán, el Museo Jumex de México, el Anillo del Recuerdo de Notre Dame de Lorette, en Francia, y el salón de conciertos y biblioteca Stormen de Bodo, en Noruega.
La sede de UTEC fue diseñada por Yvonne Farrell y Shelley McNamara de la compañía de Grafton Architects y se construyó con la colaboración de la firma local Shell Arquitectos.
Foto cedida. Pictet: La deuda empresarial de emergentes sigue siendo fuente de ingresos
La deuda de mercados emergentes no ha sido inmune a la volatilidad, y el resultado de las elecciones de Estados Unidos puede tener ramificaciones para el comercio internacional. Sin embargo, la actividad económica en emergentes ha empezado a mostrar recuperación -dice Alain-Nsiona Defise, director de deuda empresarial de emergentes de Pictet-, impulsada principalmente por factores internos y lo peor de la desaceleración puede estar ya atrás. En cualquier caso la deuda empresarial de mercados emergentes, en un mundo sediento de fuentes de ingresos estables, muestra altas rentabilidades a vencimiento, solo superadas en renta fija por deuda emergente en moneda local y de alta rentabilidad de EE.UU. Ahora bien -matiza el también gestor de Pictet Short Term Emerging Corporate Bonds y Pictet Emerging Corporate Bondsen 2017-, siguiendo la tendencia desde 2015 es previsible que siga la divergencia por país y sector.
En este sentido hay inquietudes respecto a un movimiento generalizado de políticas monetarias más restrictivas en el mundo desarrollado: la Reserva Federal puede subir tipos de interés y el BCE reducir su ritmo de expansión monetaria en 2017. Pero en esas condiciones la deuda empresarial emergente, especialmente en vencimientos a corto plazo, debe comportarse mejor que la soberana, mucho más sensible a variaciones de tipos de interés y resulta particularmente atractiva, especialmente teniendo en cuenta la anómala compresión de diferenciales en gran parte del universo de renta fija a pesar del enorme volumen de deuda en rentabilidades negativas.
Además, explica el gestor, las tasas de impago y recuperación en crédito de emergentes en general se ajusta a los estándares de mercados desarrollados. De hecho los prestatarios empresariales de emergentes tienen un ratio de apalancamiento bruto menor que el de sus homólogos estadounidenses y para calificaciones crediticias equivalentes su solvencia suele ser mejor que la de deudores de mercados desarrollados, aunque cotizan con diferenciales de rentabilidad más amplios. Para algunos observadores -explica- se debe a las primas de riesgo de la deuda soberana de sus respectivos países. Otros sostienen que la solvencia de las empresas emergentes puede verse limitada por la actividad de sus gobiernos. Pero es posible encontrar empresas relativamente aisladas de factores nacionales. “Por ejemplo hemos invertido en deuda de empresas turcas que desde el intento de golpe de estado el verano han capeado el temporal político, manteniendo la calificación crediticia grado de inversión a pesar de que la deuda del país fue rebajada por Moody’s”, declara.
Adicionalmente el Fondo Monetario Internacional ha expresado inquietudes sobre el creciente endeudamiento en dólares de empresas emergentes y su capacidad para hacer frente a sus deudas con un dólar al alza. Pero la oferta bruta de deuda emergente, relativamente alta los últimos tiempos, se ha usado en gran parte para refinanciar deuda existente. A esto hay que sumar que la emisión neta ya experimentó una fuerte disminución en 2015 y “el volumen este año puede ser negativo incluyendo efectivo, concursos, recompras y opciones ejecutadas. Además, el efecto del dólar al alza no es negativo universalmente”. Para las empresas que se endeudan en dólares y generan ingresos en moneda local hace más difícil hacer frente a su deuda, pero pueden beneficiarse aquellas con deudas en dólares que venden productos en dólares y costes en moneda local (a menudo productores de materias primas), analiza Defise.
Las de origen asiático, una proporción grande del universo de inversión, están especialmente situadas, pues 22% de su deuda está en dólares pero también 21% de sus ingresos. Además las que operan en minería, azúcar, carne, pulpa y papel generan ingresos en dólares pero tienen costes en gran parte en moneda local y un dólar en aumento puede generarles mayor margen de beneficio. Incluso aquellas con ingresos principalmente en moneda local no necesariamente tienen más dificultad para pagar sus deudas. Muchas tienen calificación crediticia grado de inversión y operan de manera conservadora y transparente, con políticas de cobertura de divisa. Además un gran número de empresas en que invertimos son capaces de pasar los mayores costes de su deuda a sus clientes sin sufrir caídas en ventas.
A ello hay que añadir –dice el gestor- que las economías emergentes pueden crecer al 4,4% en 2017 frente a 1,6% del mundo desarrollado, prolongando la tendencia de los dos últimos años, mientras que la inflación ha estado cayendo, lo que proporciona a sus bancos centrales margen para relajar la política monetaria y fomentar el crecimiento.
También juega a favor de esta clase de activos la estabilidad de su base de inversores pues, a diferencia de otras clases de renta fija, dos tercios de los inversores son institucionales, lo que ha proporcionado estabilidad en períodos de turbulencia, como cuando la Reserva Federal anunció el fin del programa de expansión cuantitativa, en primavera y verano de 2013. Las oportunidades persisten y la selección sigue siendo primordial.
“En cualquier caso, protegemos a nuestros inversores de altibajos económicos globales y riesgo político idiosincrásico centrándonos en la selección, actualmente una combinación de posiciones defensivas –deuda de empresas en sectores de petróleo y gas de China e India con perspectiva de rentabilidad inmediata, de empresas turcas no financieras y rusas- que probablemente sean máximos beneficiarios de la recuperación y posiciones más ambiciosas orientadas a un repunte global, como deuda de empresas de energía latinoamericana e industriales brasileños. Pero no tenemos exposición a emisión de países más pequeños como Azerbaiyán, Paraguay, Guatemala y Arabia Saudita”.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: quinntheislander. Kames Capital: “Los tipos de interés estadounidenses podrían aumentar un 1% más en los próximos 18 meses”
Los tipos de interés estadounidenses podrían aumentar un 1% más en los próximos 18 meses si la Reserva Federal viese factible la aprobación del paquete de estímulo fiscal de 5000 millones de dólares propuesto por el presidente electo Donald Trump, afirma David Roberts, responsable de renta fija de Kames Capital.
Desde las elecciones presidenciales del pasado 8 de noviembre, tanto los bonos gubernamentales como la deuda de mercados emergentes han sufrido fuertes ventas ante la expectativa de que el paquete de rebajas fiscales y gasto público en infraestructuras y defensa propuesto por Trump provocará un repunte de la inflación que obligará al banco central estadounidense a adoptar una política menos acomodaticia.
En opinión de Roberts, los precios de los bonos gubernamentales podrían caer aún más si la presidente de la Fed viese factible la aprobación del paquete de estímulo financiado con deuda pública.
«Hay preguntas para las que aún no conocemos la respuesta», apunta Roberts. «¿Cree Yellen que Trump flexibilizará la política monetaria? ¿Qué tipo de respuesta podemos esperar por su parte? ¿Cuánto tiempo seguirá al frente de la autoridad monetaria? Aún no lo sabemos pero, con pleno empleo y cierta presión inflacionaria, creemos que los tipos de interés estadounidenses podrían aumentar un 1% más en los próximos 18 meses. Si Yellen cree que Trump invertirá 5000 millones de dólares en políticas que podrían marcar la diferencia, las ventas de bonos continuarán».
En un entorno de este tipo, Roberts ve probable que el crédito se comporte mejor que la deuda soberana, aunque advierte del aumento de los riesgos bajistas. «Desde el punto de vista de los fundamentales, creemos que este entorno resulta positivo para el crédito», explica. «Sin embargo, se está extendiendo la idea de que el crédito podría verse atrapado entre unos activos libres de riesgo más atractivos y la renta variable, que se verá beneficiada por el repunte del crecimiento y la inflación. Los factores técnicos podrían volverse muy negativos».
«Obviamente, el sentimiento del mercado puede cambiar muy rápidamente pero, de momento, tanto la victoria de Trump como la reacción posterior han sido, por lo general, beneficiosas, y los precios empiezan a acercarse a su valor razonable de largo plazo. Es posible que dentro de poco incluso empiece a gustarnos la beta de la clase de activo», concluye.
Pixabay CC0 Public DomainPhoto: bykst. Credit Suisse: Conflicts of Generations Sets Tone for 2017
En sus perspectivas anuales de inversión para 2017 publicadas recientemente, Credit Suisse sugiere que los mercados financieros probablemente seguirán suponiendo un reto el próximo año. Su pronóstico es que el crecimiento del PIB mundial se acelere levemente, desde el 3,1% hasta el 3,4%, aunque con pronunciadas diferencias regionales. Junto con un ligero aumento de la inflación y un cierto endurecimiento monetario, se espera que la mayoría de las clases de activos generen bajos rendimientos en 2017. Los fundamentos económicos y las tensiones sociales, resumidas con el término “conflictos generacionales”, proporcionan un contexto incierto para los inversores.
Michael Strobaek,director global de Inversiones, predice: «El entorno de inversión sigue difícil y los acontecimientos políticos son nuevamente susceptibles de desencadenar cierta turbulencia en 2017. Sin embargo, es probable que las correcciones de mercado ofrezcan seleccionadas oportunidades que los inversores deberían aprovechar». A nivel global el crecimiento debería mejorar el año que viene, el inversor puede esperar una ligera recuperación en inversión corporativa con una demanda del consumidor más robusta. No obstante, en líneas generales, el crecimiento se mantendrá en niveles pre-crisis.
La inflación repuntará pero se quedará en niveles por debajo de lo fijado por los bancos centrales en la mayoría de las economías desarrolladas (menos EE.UU.) Aunque la Fed seguramente continúe con su política de normalización de tipos gradual otros bancos centrales proseguirán sus actuales políticas monetarias acomodaticias.
La incertidumbre política y los riesgos parece que se mantendrán como tema central en 2017, ya que las negociaciones para el Brexit se iniciarán el año que viene, hay elecciones en la agenda de varios países europeos, y la nueva administración estadounidense -a cargo de su próximo presidente, Donald Trump– pondrá en marcha sus medidas en política exterior, seguridad y comercial. Los expertos de Credit Suisse ven los activos europeos de riesgo expuestos de manera particular a los riesgos políticos.
Fuentes de volatilidad
Respecto de los mercados financieros a nivel global, el banco cree que los eventos políticos en la agenda europea como las elecciones serán una posible fuente de volatilidad para las instituciones europeas; la administración Trump seguramente favorezca una regulación menor en los sectores financieros; respecto a la renta variable, los inversores favorecerán los sectores de salud y tecnología debido a sus sólidos fundamentales. Credit Suisse ve como sector muy atractivo el de la renta variable ligada a infraestructuras, especialmente constructoras e industriales relacionados con la construcción.
El dólar espera recuperar terreno una vez que los tipos de interés suban en EE.UU., la expansión fiscal y la posible repatriación de los impuestos corporativos en diferido de empresas estadounidenses. También el yen japonés podría recuperarse de sus infravaloración actual, mientras que el euro puede sufrir en su cotización debido a los acontecimientos políticos. La libra esterlina debería estabilizar su cotización tras sus caídas en 2016.
En EMEA la incertidumbre generada por Brexit, los riesgos políticos y las preocupaciones intermitentes sobre la salud de la banca europea serán focos de inestabilidad y volatilidad en los activos europeos, haciendo que los retornos ajustados a riesgo de la renta variable europea sea menos atractiva; no obstante, el banco suizo no cree que el Brexit vaya a provocar otras salidas de países miembros de la UE. Por ello los bonos soberanos y bancarios resistirán bien aunque los riesgos en Italia y Portugal deben ser observados con mucha atención.
Respecto a la región Asia-Pacífico, los expertos de la entidad helvética destacan que el crecimiento de la región parece ser estable para 2017 apuntalado por una transición estructural de las exportaciones manufacturadas a una economía de consumo basado en servicios; y que China sigue en curso para hacer un soft landing de su economía, mientras su gobierno gestiona con éxito una economía bifurcada donde el sector industrial continúa decelerando mientras el consumo doméstico crece de manera continua.
Foto: Janus Capital. Bill Gross: La clave para 2017 será la rentabilidad del bono del Tesoro a 10 años, ‘mucho más que el nivel del Dow Jones’
En su carta mensual, Bill Gross, el gurú de renta fija que se incorporó a Janus Capital tras abandonar PIMCO hace unos dos años, vuelve alertar este mes a los mercados sobre los peligros que acechan tras la victoria de Donald Trump. ¿Están los mercados de riesgo sobrevalorados? ¿Tienen los bonos del Tesoro una rentabilidad demasiado baja? “Esta es una cuestión clave de cara al 2017”, sentencia Gross.
“La felicidad ha dominado los mercados de riesgo desde principios de noviembre y la desesperación ha caracterizado los mercados mundiales de bonos. La esperanza de un crecimiento más fuerte gracias a las medidas republicanas de fiscalidad progresiva, reducción de la regulación y una reforma tributaria han alentado el riesgo. La posibilidad de ver una inflación más alta y una reserva federal más agresiva está detrás del movimiento de 100 puntos básicos en el bono a 10 años del Tesoro, que pasó de 1,40% a 2,40% durante ese mismo período de tiempo”, explica el gestor de Janus Capital.
Crecimiento de los beneficios empresariales
Para él, el balance del crecimiento futuro y los márgenes de riesgo asociados sigue siendo inciertos. “Por ahora, el presidente electo Trump tuitea y los mercados escuchan, pero en última instancia, lo importante es que haya un salto desde la tasa de crecimiento real del PIB del 2% vista en los últimos 10 años hasta un avance anual del 3%. Históricamente, las tasas de crecimiento del 3% han impulsado los beneficios empresariales a un nivel algo más alto debido al apalancamiento financiero y operativo. Un 2% o menos de crecimiento normalmente ha ahogado los beneficios empresariales”, escribe en su Investment Outlook mensual.
La diferencia del 1% entre 2 y 3 es crítica y como el resto del mercado, Gross sabe que hay que esperar a ver si la ortodoxia republicana, es decir Trump, puede estimular una economía “que de alguna manera ya está a plena capacidad”. Para ello, dice, se requeriría un avance significativo en el gasto de inversión, que hasta ahora ha ocupado un segundo lugar dando paso a las recompras de acciones y los usos relacionados con las fusiones y adquisiciones relacionadas con el flujo de caja.
“Yo, por ejemplo, soy escéptico con respecto al 3% y estoy más seguro de que el PIB estará más cerca del 2%”, afirma Gross.
El ex fundador de PIMCO cree que las políticas de Trump pueden otorgar una aceleración temporal en los próximos años, pero es probable que exista un estándar de crecimiento al 2% a más largo plazo que impida el crecimiento de los beneficios corporativos y ralentice la apreciación de los activos de riesgo.
Rentabilidad del bono a 10 años
Pero la cuestión de los tipos de interés y el nivel futuro del bono del Tesoro a 10 años es igualmente desafiante. Aunque la Fed ha comenzado a endurecer la política monetaria otros grandes bancos centrales siguen alimentando el fuego con hasta 150.000 millones de dólares de recompras mensuales.
Para los bonos del Tesoro a 10 años, existen varias razones que oscurecen la conclusión racional de que los rendimientos inevitablemente deberían subir durante el primer año de gobierno de Trump. Cuando los fundamentos son confusos, recuerda el gurú, los indicadores técnicos pueden venir al rescate y es allí donde la tendencia bajista de tres décadas de la rentabilidad del bono a 10 años podría ser crítica. “Como muestra el gráfico, es obvio que los rendimientos a 10 años han estado cayendo desde su máximo secular desde principios de los 80, y a una tasa bastante lineal. Las caídas de 30 puntos básicos de media en los últimos 30 años han hecho que la rentabilidad del bono a 10 años caiga del 10% en 1987 al 2,40% actual”.
“Ahora, sin embargo, hay riesgo de que esta línea de tendencia a la baja se rompa. 2,55% a 2,60% es el «top» actual de esta línea de tendencia, y en las últimas semanas se ha mantenido por debajo en 15 puntos básicos aproximadamente. Pero –y este es mi único pronóstico para el bono a 10 años en 2017–. Si el 2,60% se rompe al alza –si los rendimientos superan el 2,60%– veremos el inicio de una tendencia bajista secular en el mercado de bonos. Esté atento al nivel de 2,60%. Es mucho más importante que los 20.000 puntos del Dow. Mucho más importante que el petróleo a 60 dólares por barril. Mucho más importante que la paridad del euro/dólar. Es la clave para los niveles de tipos de interés y tal vez los niveles de precios de las acciones en 2017”, concluye.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Skeeze. Análisis sosegado para apaciguar la incertidumbre
Joseph Little, jefe de Estrategia Global de HSBC Global Asset Management, considera que la actual situación de inversión volátil puede crear tanto oportunidades como riesgos para los inversores en 2017. «Seguimos creyendo que la forma correcta de pensar en el entorno de inversión es la de un ‘equilibrio frágil’. Hay mucha incertidumbre en cuanto a las perspectivas económicas, políticas y las medidas políticas que se implementarán, lo cual podría crear volatilidad puntual en los mercados financieros el próximo año, al igual que ha sucedido en 2016. A su vez, esto implica que los inversores se enfrentan a una complicada combinación de rendimientos sostenibles bajos en muchas clases de activos y a mucho ruido en lo que respecta a los precios de mercado», explica.
Sin embargo, la volatilidad además de ser una fuente de riesgo, es también una oportunidad para los inversores activos, defiende: «Así que pensamos que la forma correcta de abordar 2017 es tener en mente un proceso de inversión claro, una profunda comprensión del panorama de inversión, pero también ser táctico e inconformista a medida que las oportunidades se vayan presentando a lo largo del año».
Impacto del Brexit y las elecciones presidenciales de Estados Unidos
Para el expeto, el Brexit y el resultado electoral de Estados Unidos son parte de un fenómeno más amplio, impulsado por una tendencia hacia el pensamiento anti-establishment y los mensajes anti-globalización. «Esto tiene algunas implicaciones profundas para los inversores. Estos acontecimientos se convierten en sacudidas de incertidumbre para los mercados financieros, lo que conlleva un estímulo a la volatilidad y un potencial perjuicio para la actividad económica. Sin embargo, las predicciones de crecimiento pesimistas como consecuencia inmediata del Brexit aún no se han materializado», matiza.
Perspectivas económicas para 2017
«La actividad económica mundial ha aumentado desde mayo, impulsada por el apoyo de los responsables políticos. Creemos que la actividad económica en EE.UU. y Europa se está desarrollando actualmente a una tasa de alrededor de 2,5%-3%», dice. De cara al próximo año, esperaque el crecimiento global (economías desarrolladas y emergentes combinadas) sobrepase el 3%.
La cuestión clave y el riesgo creciente para el crecimiento, dice, es qué va a pasar en materia de política fiscal. «La política fiscal parece estar de nuevo de moda tras el final de una era de austeridad fiscal en los mercados desarrollados. Esto podría impulsar el crecimiento cíclico en 2017 y más allá. Lo más importante es que parece probable que los responsables de la política monetaria se vayan a adaptar a este estímulo fiscal, al menos por el momento. Y la consecuencia de esto, en nuestra opinión, es que el próximo año habrá más inflación en el sistema. El entorno económico se volverá menos favorable al mercado de bonos».
Cuando miramos al panorama a medio plazo, el pronóstico es más complicado, dice. En su opinión, hay dos cuestiones a tener en cuenta: en primer lugar la reducción de las poblaciones en edad de trabajar y en segundo lugar la caída del crecimiento de la productividad. Estos dos factores influyen en el crecimiento potencial, resultando desafíos estructurales tanto para las economías desarrolladas como para las emergentes, dice el experto.
Perspectivas a corto y largo plazo para los mercados de activos
En la actualidad, los precios en los mercados financieros están fijados para ofrecer rendimientos sostenibles que son bajos en relación con lo que hemos experimentado en el pasado, dice. «En otras palabras, es un entorno de bajo retorno para los inversores. Pero hay oportunidades y recompensas relativas. Creemos que un entorno de crecimiento razonable con algo de beneficio por los estímulos fiscales supondría un apoyo para la renta variable global y otros activos de riesgo (incluidos los mercados emergentes), al menos en relación con los bonos globales».
El efecto en las carteras multiactivo
Así, incluso después del movimiento al alza de los rendimientos globales de los bonos del Estado durante el cuarto trimestre, todavía ve buenas razones para mantener una posición infraponderada hacia los bonos globales. En cuanto a las divisas, cree que la combinación de una política monetaria más estricta y una política fiscal más flexible será favorable para el dólar estadounidense en relación con otras divisas de mercados desarrollados.
«La cuestión crítica es mantener un enfoque dinámico en cuanto a la asignación de activos. El regreso a la gestión activa se ha incrementado. Por lo tanto, necesitamos adoptar un enfoque dinámico con el objetivo de aprovechar los movimientos excesivos en los mercados financieros», apostilla el experto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mark Hunter. ¿Cómo abordar las divergencias y la reflación con un enfoque activo?
Se está formando un nuevo escenario económico y político marcado por la ampliación de las divergencias interregionales y una inflación que sube moderadamente, especialmente en los mercados desarrollados. En este contexto Pioneer Investments cree que los inversores deberían adoptar un enfoque activo para aprovechar las oportunidades que unas políticas monetarias y fiscales asíncronas podrían crear para las distintas clases de activos o dentro de ellas.
“Consideramos que la búsqueda de rentas continuará, pero será necesario adoptar un enfoque cada vez más selectivo hacia los mercados de crédito y ampliar las fuentes de ingresos en renta variable, multiactivos y activos reales”, escriben los expertos de la firma en su informe de perspectivas para 2017.
Las consecuencias de este entorno para la asignación de activos son:
En renta variable, la gestora aboga por explotar oportunidades de crecimiento en Japón y Estados Unidos. “Tenemos actualmente una opinión más constructiva respecto a la renta variable. Se prevé un repunte del crecimiento de las economías japonesa y estadounidense, donde las políticas fiscales son más favorables y deberían propiciar una mejora del crecimiento de los ingresos en estos mercados. Preferimos la renta variable de estas regiones a la Europa, donde sigue habiendo una gran incertidumbre política. En los mercados emergentes, tenemos una opinión constructiva de Asia a medio plazo.
En renta fija, Pioneer recomienda unenfoque flexible para invertir en un mundo con reflación. Las políticas reflacionistas en todo el mundo probablemente marcarán el final de unas políticas de tipos de interés ultra bajos o negativos. Los tipos de interés probablemente seguirán siendo más bajos que la norma histórica, pero los mercados financieros comenzarán a anticipar una normalización de las condiciones monetarias y una “reducción” de las políticas no convencionales.
“Creemos que para afrontar estas nuevas condiciones del mercado será necesario adoptar un enfoque activo, centrarse en títulos ligados a la inflación y una preferencia selectiva por los mercados de crédito en el mundo desarrollado”, explica la firma.
Para Pioneer, los bonos de los mercados emergentes todavía pueden considerarse una fuente de rentas. “Aquí es necesario aplicar un enfoque selectivo, ya que los bonos de los mercados emergentes tenderán a acusar la apreciación del dólar y el repunte de los rendimientos de los títulos del Tesoro estadounidense”.
En lo que respecta a las oportunidades tácticas en divisas, en su enfoque multiactivos, Pioneer cree que las divisas pueden ser una parte importante de la generación de valor en 2017. “Consideramos que el dólar seguirá bien respaldado. Dentro de los mercados emergentes, vemos oportunidades tácticas derivadas de las políticas asíncronas y los diversos enfoques respecto a la transición económica”, dicen los gestores de la firma.
“Dado que todavía observamos riesgos geopolíticos (cambio en el equilibrio geopolítico,Trumponomics y China), creemos que será importante mantener coberturas estructurales en una cartera bien diversificada”, concluyen.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Sciencefreak. Cambios estructurales en el mercado municipal de bonos: La necesidad de una gestión activa
Tras la Gran Recesión, el Fondo Monetario Internacional -y, con él, la mayoría de analistas económicos- pronosticó una recuperación rápida, conforme a lo habitual, aunque después tuvo que recortar sus previsiones por ser demasiado optimistas.
Para Lukas Daalder, director de inversiones de Robeco Investment Solutions, la pregunta esencial es si el FMI tardó mucho en darse cuenta de que los problemas estructurales habían aumentado, o si lo que tuvo lugar fue una desafortunada sucesión de acontecimientos cíclicos que dieron lugar a un dilatado periodo de crecimiento decepcionante.
La respuesta es que, seguramente, ambas opciones son ciertas. Hubo factores estructurales tales como el envejecimiento, el aumento del endeudamiento, el efecto transformador de la digitalización o la creciente desigualdad que habían ejercido sin duda un impacto negativo sobre la dinámica de crecimiento subyacente.
No obstante, también han intervenido diversos factores temporales que no han sido nada positivos. La recesión, inusualmente grave, hizo que el mecanismo de transmisión del sector bancario dejara de funcionar.
A continuación, se produjo la crisis de la zona euro, el desplome de los mercados de materias primas y el empeoramiento del crecimiento en el bloque de los mercados emergentes. Además, sus efectos se han visto agravados por una excesiva dependencia del único motor de estímulo -la política monetaria-.
Como ya indicaba Robeco en sus previsiones del año pasado, la política monetaria ha iniciado una fase de pérdida de efectividad y ya no parece capaz, por sí sola, de estimular suficientemente la economía.
Así pues, desde la gestora se preguntan si es el momento de pasar al “Plan B”…. ¿Pero existe?
El electorado estadounidense pareció pensar que sí, cuando, sorprendentemente, eligió a Donald Trump como su nuevo presidente. En estos momentos es pronto para valorar el impacto general de sus planes, pero sí que hay una cosa segura: impulsará el estímulo presupuestario como alternativa a la actual sobredependencia de la política monetaria. Esto podría no tener tanta repercusión si se tratara sólo de Trump, pero incluso el BCE está insistiendo ahora en que los gobiernos deben tomarse en serio su papel, por lo que parece claro que se está ante un cambio de actitud en este ámbito. Esto, unido al endurecimiento generalizado del mercado laboral en la mayoría de las grandes economías, puede augurar el regreso de la inflación.
Dado que las expectativas de crecimiento son tan bajas actualmente, existe un margen considerable para que surjan sorpresas positivas, ya que la mayoría de la gente parece prever que la deceleración del crecimiento va a ser permanente.
Si se producen sorpresas positivas en el ámbito del crecimiento, podría tener lugar la tan necesaria mejora del sentimiento subyacente, que a su vez podría reavivar la inversión como motor de crecimiento adicional. El riesgo más claro para este supuesto es que Trump opte por su propio Plan C: un regreso al proteccionismo…
Pixabay CC0 Public Domain. ¿Son las carteras sostenibles menos rentables?
Uno de los argumentos que se ha utilizado en contra de los fondos socialmente responsables es que, al limitar su universo de inversión, reducen necesariamente las posibilidades de generar una mayor rentabilidad. Se trata de un argumento que, sin embargo, se puede desmontar si analizamos los datos.
Un estudio de Morningstar permite comparar índices que toman en cuenta los factores ESG con los índices tradicionalmente utilizados en la industria. Además, señala Fernando Luque, editor senior de Morningstar, al respetar la distribución sectorial de los índices tradicionales, si hay diferencia de rentabilidad entre ambos índices esa no se debe a sesgos sectoriales.
Las conclusiones muestran que la inversión sostenible ha sido más rentable al invertir en renta variable europea… pero no en la estadounidense.
Así, en renta variable europea, si comparamos el índice Morningstar Europe Susatainability NR con el MSCI Europe NR existe una ligera ventaja de rentabilidad para el índice sostenible en los últimos tres años (el periodo más largo en el que podemos comparar los dos índices), aunque también tiene un dato de volatilidad ligeramente mayor. En términos de ratio de Sharpe, el índice Morningstar Europe Sustainibilty supera ligeramente al MSCI Europe.
En el caso de la renta variable norteamericana el comportamiento del Russell 1000 NR (que es el benchmark que utilizan para la categoría de Renta Variable USA Large Cap Blend) es ligeramente superior al del índice Morningstar US Sustainability.
Tantoen el caso europeo como en el americano se puede decir, en principio, que invertir de forma sostenible no supone obtener menos rentabilidad o asumir más riesgo que si lo hiciéramos en un fondo tradicional, dice Morningstar.
