LatAm archivos - Página 2109 de 2384

La gestión de patrimonios: ¿hacia el modelo de Uber y Airbnb?

Las fintech están revolucionando muchos aspectos de la industria de servicios financieros y el sector de gestión de patrimonios (wealth management) no es una excepción. Los nuevos participantes en el sector pueden proporcionar escala y mayor personalización a un coste mucho menor que los modelos tradicionales de gestión de patrimonios, muchos de los cuales son muy dependientes de los recursos humanos y tienen procesos altamente manuales.

¿Cuál será el impacto de esta tendencia? ¿Las fintech lograrán transformar el negocio de la gestión de patrimonios en la medida en que elimine a los titulares tradicionales o simplemente traerá más comoditización a una industria que ya está sufriendo bajos márgenes?

Si es el primer caso y las fintech comienzan a amenazar a los wealth management existentes, próximos a la extinción, la industria tiene dos opciones: o bien continúan con la tendencia, donde poseen la cadena de valor completa, que ha demostrado ser rentable, pero luchan contra el aumento del coste y la complejidad para ejecutar y mantener tal modelo de negocio, o se encaminan hacia una plataforma donde se sentarían en la parte superior de un vasto sistema de suministro a terceros y enfocarían su gasto de capital en su relación con el usuario digital.

Creemos que el modelo de plataforma será el más exitoso. Esta visión está fundamentada en lo que hemos visto con los avances de la tecnología en industrias de consumo como el ocio o transporte con Airbnb y Uber, respectivamente. Una característica clave de esta revolución digital ha sido el crecimiento de modelos de negocio que dependen de la agregación de servicios para construir una experiencia de usuario mayor, en lugar de extraer más valor de los activos propios, ofreciendo una gama cada vez mayor de productos y servicios. En resumen, las empresas que consiguen crear otra capa, es decir, la experiencia de usuario o la relación digital, han conseguido generar mucho valor, por encima del vasto sistema de proveedores (productos y/o servicios de otros).

Mucha gente creía -y algunos todavía lo hacen- que la gestión de patrimonios es impermeable a los nuevos avances tecnológicos debido a la extensión de servicios altamente personalizados y profundas relaciones personales que la mayoría de los proveedores ofrecen a sus clientes de alto valor neto. Pero son las actitudes de estos mismos clientes las que están cambiando. La revolución digital se ha infiltrado en muchos aspectos de su vida cotidiana, ya se trate de compras online o viajes de lujo, y están demandando este nivel de conveniencia, control y experiencia en la gestión de su riqueza.

La combinación de nuevas tecnologías está permitiendo esta revolución digital en los servicios financieros. En concreto, la proliferación de la arquitectura Open Banking está siendo impulsada por el uso creciente de APIs que permiten crear las mejores propuestas, aprovechando los múltiples servicios de terceros. Además, el uso de APIs permite que la experiencia del cliente sea más agradable y fácil de usar creando una mayor rentabilidad, agilidad y flexibilidad frente a las tecnologías anteriores que pretendían alcanzar este nivel de interoperabilidad.

Entonces, ¿cómo deben las empresas de wealth management adoptar estrategias de éxito de “open banking” y convertirse en plataformas de negocio? Muchos de ellos ya ofrecen servicios complementarios prestados por terceros como “execution brokers” y especialistas en análisis de rendimiento como parte de la experiencia del cliente, pero estos servicios suelen estar sujetos a acuerdos complejos que requieren tiempo para actualizarse o reemplazarse. El beneficio de las API es que permiten a terceros acceder a los sistemas y plataformas de cada uno más fácilmente. Los gestores de patrimonio que se adhieran al modelo de API tendrán nuevas oportunidades para seleccionar y revisar periódicamente el valor derivado de los diversos bloques de apoyo en los que construyen su propia propuesta a los clientes.

Esta forma, cada vez más importante de desagregación y re-agrupación, es un diferenciador clave entre simplemente “mejorar” un producto/servicio o “cambiar”; fundamentalmente lo establecido para mejorar con una proposición completamente nueva. Hasta ahora, los cambios en el sector de la gestión de patrimonios han sido testigos de la experiencia del cliente en lugar de una reconfiguración del panorama competitivo, pero este último está en camino. Para tener éxito en este nuevo mundo, no sólo los wealth management necesitan una comprensión profunda de la evolución de las necesidades de los clientes, sino también una comprensión de cómo las nuevas tecnologías pueden satisfacer estas necesidades. En resumen, si no adoptan la tecnología y una estrategia digital efectiva, su propia existencia puede verse amenazada.

Columna de Christopher Truce, de Saxo Bank

Primas 2.0: Diversificación y rentabilidad

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

La crisis financiera mundial de 2007-2008 puso de relieve con total claridad que, de media, la mayoría de los fondos suelen tener exposición, en el mejor de los casos, a un número reducido de factores de riesgo y, en el peor de los casos, y especialmente en épocas de aversión al riesgo, a uno solo, el riesgo del mercado de renta variable. En otras palabras, la rentabilidad de los fondos depende mucho de la beta.

Este fenómeno está perfectamente documentado en los estudios de Ang, Goetzmann y Schaeffer, que analizaron la gestión activa de uno de los mayores fondos soberanos del mundo, el Government Pension Fund Global noruego. A pesar de su sofisticada infraestructura de inversión y de su personal altamente cualificado, observaron que la exposición al factor del mercado de renta variable estaba detrás del 70% de la rentabilidad de la cartera y fue la causa principal de la pérdida del 23,3% que el fondo registró en 2008. Como consecuencia, a partir de 2008 comenzaron a proponerse soluciones de paridad de riesgo, que trataban de forzar una diversificación eficaz del factor de renta variable a través de una asignación equitativa ponderada por el riesgo a renta variable y deuda pública. Sin embargo, una asignación con paridad de riesgo, que se corresponde con una asignación del capital del 15% a renta variable y del 85% a renta fija, ha perdido atractivo en el contexto actual, que se caracteriza por los reducidos rendimientos de la renta fija en todo el mundo.

Obviamente, algunos fondos y gestores han logrado superar a sus índices de referencia. Cuando se analizan los componentes de su rentabilidad, se observa que están expuestos a otros factores, además del factor del mercado de renta variable. Estos «factores alternativos» fueron identificados por el premio nobel Eugene Fama y el investigador Kenneth French. Su modelo separaba la rentabilidad de las acciones en tres variables: el riesgo del mercado de renta variable, el factor de valor, y el factor de tamaño (capitalización).

Las soluciones de smart beta tratan de sacar partido de estos factores alternativos para potenciar la rentabilidad neutral al mercado, pero lo hacen mediante carteras integradas por posiciones largas. Sin embargo, esta estrategia también invierte a largo en el mercado subyacente y su evolución está vinculada a la de la renta variable. En cambio, los planteamientos basados en primas consisten en la compra simultánea de los títulos de renta variable más interesantes y la venta de los menos atractivos. Por su naturaleza, un planteamiento de primas tiene un motor de rentabilidad adicional, que no solo captura el componente «largo», sino también un componente «corto» vinculado a los resultados negativos de los títulos menos interesantes. Por consiguiente, un planteamiento de primas logra neutralizar la exposición a beta de la cartera.

El enfoque tradicional de las primas se centra en los factores alternativos estándar dentro de los activos tradicionales. Sin embargo, la definición de primas puede ampliarse para incluir otros factores y activos, incluidos parámetros implícitos como la volatilidad y estrategias de arbitraje. El universo de las primas puede desglosarse en dos clases, cada una con un fundamento estructural subyacente. Por un lado, las primas incluyen estrategias que remuneran a los inversores por su exposición a un factor de riesgo sistemático adicional. Por otro, las primas de estilo retribuyen a los inversores por la capacidad, desde el punto de vista económico o de regulación, de poner en práctica estrategias que aprovechen los sesgos.

Es probable que los fundamentos de las estrategias de primas persistan en el tiempo. Los inversores racionales siempre exigirán rendimiento para asumir más riesgo sistemático. De igual forma, los sesgos conductuales están tan arraigados en la mayoría de los participantes que siempre resultará difícil que los arbitren en su integridad. Por último, las normativas aplicables a los actores de los mercados financieros avanzan en dirección a una mayor regulación y un cumplimiento más estricto de esta. Esto debería generar también más oportunidades.

Además, las primas existen en todas las clases de activos y los fundamentos de cada una son diferentes, por lo que se materializarán en distintos momentos. Una cartera diversificada de primas puede por tanto generar una fuerte rentabilidad ajustada al riesgo y neutral al mercado con el transcurso del tiempo.

En resumen, aunque el concepto de la inversión en primas resulta muy atractivo sobre el papel, en la práctica existen numerosos escollos y la rentabilidad que se obtenga puede ser muy distinta de las simulaciones históricas. La solidez de cualquier solución basada en primas depende ante todo de las elecciones realizadas por el equipo al que se haya encomendado su aplicación. Tanto para el proveedor como para el resulta esencial adoptar un planteamiento integral y de futuro.

Columna de Luc Dumontier, director del área de Factor Investing en La Française Investment Solutions y de Giselle Comission, directora de Marketing y Comunicación de La Française Investment Solutions.

Sasha Evers amplía responsabilidades y pasa a liderar también América Latina

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

BNY Mellon Investment Management (BNY Mellon IM), la mayor gestora multiboutique del mundo con 1,7 billones de dólares (1,52 billones de euros) en activos bajo gestión, acaba de anunciar que Sasha Evers, director general para Iberia, amplía su cargo y pasa a liderar también el negocio en América Latina.

Antonio Salvador Nasur se mantendrá en su posición a nivel regional en Santiago de Chile, reportando directamente a Sasha Evers, quien seguirá trabajando desde la oficina de Madrid, España.

Bajo el liderazgo de Sasha Evers, BNY Mellon IM abrió oficina en Madrid en el año 2000. Desde entonces el negocio en Iberia (España, Portugal y Andorra) ha aumentado considerablemente hasta los actuales 3.537 millones de dólares (3.730 millones de euros)en activos bajo gestión.

Sasha Evers, director general de BNY Mellon IM para Iberia asegura que “el mercado latinoamericano ofrece una capacidad de crecimiento interesante para nuestro negocio. Estoy deseando trabajar con Antonio para impulsar nuestra actividad en la región”.

“Al planificar una estrategia que nos permitiera sumar activos bajo gestión a nuestro negocio pensamos en América Latina. Vimos muchas sinergias entre Iberia y esta región. La experiencia de Sasha y el demostrado éxito de su actividad en Iberia, le convierten en la figura ideal para desarrollar este negocio y fomentar nuestra presencia en la región”, añade Matt Oomen, director de distribución internacional de BNY Mellon IM.

Escenario de terror para 2017: Trump declara a China un manipulador de divisas

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Durante la campaña presidencial, el quinto punto del «Plan de 7 puntos para reconstruir la economía estadounidense» de Donald Trump fue «instruir al secretario del Tesoro para que califique a China como un manipulador de divisas«. Creo que las probabilidades de que Trump dé este paso poco después de asumir el cargo son muy altas. Puede lograrlo fácilmente, sin involucrar al Congreso.

Sin embargo, lo que pocas personas parecen reconocer es que el proceso de designación de un país como ‘manipulador de divisas’ se rige por la ley de Estados Unidos, con los criterios y las consecuencias explicadas claramente en esa ley.

China cumplió con dos de los tres criterios en el informe del Tesoro de abril de 2016 (un gran superávit comercial bilateral con Estados Unidos y un superávit por cuenta corriente superior al 3% del PIB), pero en cuando llegó el informe de 2016, China pasó a cumplir sólo con uno de los tres porque su superávit por cuenta corriente se situó por debajo del 3% del PIB. El Tesoro recalcó que, desde octubre, Japón, Corea del Sur y Alemania cumplían dos de los tres criterios.

El organismo decía en su informe que «la intervención de China en los mercados de divisas ha tratado de evitar una depreciación rápida del renminbi que tendría consecuencias negativas para las economías china y también para la economía global». En otras palabras, China estaba manipulando su moneda en 2016 con unos objetivos en consonancia con los intereses estadounidenses.

El FMI no tiene voz en el proceso de toma de decisiones del Tesoro de Estados Unidos, pero en su revisión anual más reciente de la economía china, también determinó que Pekín no ha estado manipulando su moneda con fines nefastos. «El renminbi sigue cotizando en línea con los fundamentos», informó el FMI, y «China ha avanzado en el último año hacia un sistema de tipos de cambio más flexible y determinado por el mercado».

Esto no quiere decir que una vez que se convierta en presidente, Donald Trump no pueda seguir adelante con su promesa de campaña.

Consecuencias legales

Las consecuencias concretas de que China sea etiquetada como manipulador de moneda son, bueno, ninguna.

En virtud de la ley, el primer paso que debe darse después de descubrir que un país ha manipulado su moneda es que el Secretario del Tesoro «solicite un mayor compromiso bilateral» con ese país, «exprese la preocupación de los Estados Unidos» e intente persuadirlos de que dejen de manipular su moneda.

Lo siguiente es que si después un año el compromiso bilateral no produce resultados, se pueden imponer sanciones específicas contra el país ofensor. La primera pena es prohibir que la Corporación de Inversión Privada en el Extranjero, la institución financiera de desarrollo del gobierno de Estados Unidos apoye la inversión en China.

No estoy seguro de lo que el Congreso tenía en mente cuando escribieron esta parte de la ley, ya que esta sanción parece perjudicar a las compañías estadounidenses en lugar de herir a China. De hecho, en 1989, en respuesta al incidente de la Plaza de Tiananmen, el Congreso prohibió los programas OPIC en China, por lo que el primer castigo para la manipulación de moneda es la prohibición de un programa que ya ha estado prohibido durante más de 25 años.

Las otras consecuencias que se detallan en la ley son aún más débiles, como pedir al FMI que realice una «vigilancia adicional y rigurosa» de la economía china y de su gestión del tipo de cambio.

Las autoridades chinas han leído la ley y son conscientes de que ser calificados como manipuladores de divisa no tendría ningún impacto concreto en ellos. Creo que Pekín responderá encogiéndose de hombros.

Algunos comentaristas han pronosticado una contundente respuesta del jefe del Partido Comunista, Xi Jinping, porque estaría avergonzado. En mi opinión, sin embargo, simplemente señalará a sus ciudadano que la decisión de Trump es de política interna de Estados Unidos, y resaltaría que el FMI acababa de bendecir la divisa china y la gestión del tipo de cambio, convirtiendo al renminbi en la quinta divisa global pare ser incluida en su canasta de Derechos Especiales de Giro (DEG).

Conclusión

No preveo ninguna represalia china de calado, así que esta es una promesa de campaña fácil de cumplir por Trump, pero sin ningún impacto real. Si las historias de que Pekín responderá con una guerra comercial hacen caer las acciones chinas durante un breve período de tiempo, eso puede ser una oportunidad de compra.

¿Cómo explotar las ineficiencias de un mercado dominado por los ETFs?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

No hace mucho tiempo que las casas de apuestas on line como Betfair y PredictIt tenían fama mundial de ser faros de precisión infalibles en lo que a la política se refiere. Pero dado el error en los resultados tanto del referéndum del Reino Unido como en las elecciones presidenciales de Estados Unidos, se cuestiona con fuerza su omnipotencia. En vísperas de las elecciones, las principales firmas de predicciones de Estados Unidos daban a Donald Trump sólo un 22% de posibilidades de convertirse en presidente y, sin embargo, como todos sabemos, ganó. ¿Cómo pudo pasar?, se pregunta Liam Nunn, analista de renta variable de Old Mutual Global Investors en el blog de la firma.

En primer lugar, explica Nunn, se requiere un descargo de responsabilidad. Afirmar que las empresas de prediciones «se equivocaron» es en sí mismo un error potencial. Decir que hay un 20% de probabilidad de que ocurra un evento claramente no es lo mismo que decir que definitivamente no sucederá. Para que los mercados de predicción estén bien calibrados, los acontecimientos que se consideran relativamente improbables deben ocurrir de vez en cuando. Sigue siendo posible que tanto la elección de Trump como la votación de Brexit sean, desafortunadamente, ejemplos de resultados poco probables.

Pero para el analista de Old Mutual, hay una explicación alternativa intrigante: la fe generalizada en el poder de los mercados de apuestas on line es el factor que podría, paradójicamente, haber socavado su exactitud. Como el gurú de las predicciones David Rothschild ha argumentado, una señal de que los mercados de predicciones tienen demasiada fe puesta en ellos es cuando son sospechosamente estables. Esto ocurrió en el período previo a la votación de Brexit y a las elecciones estadounidenses.

“Los mercados de predicción han ganado su reputación de exactitud aprovechando inteligentemente el principio de la «sabiduría de las multitudes», de que la opinión colectiva de un gran grupo es más fiable que la de un solo experto. Pero es importante recordar que este principio sólo se aplica a la agregación de estimaciones individuales que son verdaderamente independientes”, explica Nuun. Para el, en el mundo real, los mercados rara vez se ajustan a este ideal de independencia. Su teoría es que como los mercados de apuestas han crecido en relevancia y popularidad, podrían haber comenzado a influir en la dirección de las futuras apuestas.

“Si las apuestas individuales dejan de ser independientes como resultado de este lazo de retroalimentación positiva, es probable que la capacidad del mercado para incorporar nueva información se vea gravemente afectada. La fe cada vez más extendida en la infalibilidad de los mercados de predicción puede haber demostrado ser autodestructiva”, añade.

El problema con la gestión pasiva

“Para los inversores activos que se preocupan de que la creciente popularidad de que la inversión pasiva representa una grave amenaza para su enfoque, esto debería ser noticias reconfortantes”, escribe el gestor. “La inversión pasiva es, por definición, una clara violación de la suposición de independencia que sustenta la sabiduría de las multitudes. Irónicamente, a medida que la indexación crece en importancia, es cada vez menos probable que las conclusiones de la hipótesis del mercado eficiente se confirmen en la realidad”, dice.

Y es que si cada vez más inversores prefieren ciegamente canalizar su dinero a los seguidores de índices pasivos que tomar decisiones independientes basadas en análisis fundamentales, Nunn argumenta que el mercado de acciones inevitablemente será menos eficiente al fijar el precio de las compañías individuales. La falta de confianza en la eficiencia generará ineficiencia.

«Para los gerentes verdaderamente activos, la creciente popularidad de las estrategias de indexación por lo tanto, debe presentar más de una oportunidad que una amenaza. Así como los mercados de predicción se descomponen si demasiados participantes asumen que las probabilidades ya son correctas, es improbable que los mercados de renta variable dominados por flujos pasivos se ajusten al ideal platónico del mercado eficiente. A medida que los fondos pasivos dominan cada vez más los mercados, debería aumentar el alcance de los gestores activos para explotar discrepancias insostenibles entre los precios del mercado y los valores del mundo real. En medio de todo el ruido alrededor de una revolución pasiva, las semillas de un activo renacimiento ya están siendo sembradas en silencio. Como diría Trump, ‘va a ser una cosa hermosa’», concluye

Fidelity: el dilema de encontrar alta rentabilidad

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Fidelity presentó ayer en Madrid sus perspectivas para 2017. El evento contó con la presencia de tres destacados gestores de la firma. David Buckle, director global de soluciones de inversión de Fidelity, Ian Spreadbury, Fidelity Flexible Bond Fund y Ángel Agudo, gestor del Fidelity Funds-America Fund, desgranaron sus ideas de inversión en el que consideran será un año complicado para las rentabilidades.

Los tres coincidieron en que una buena diversificación, tanto geográfica como de asignación de activos, es crucial y en el que merecerá la pena considerar instrumentos como los CoCos. Con todo, siguen viendo oportunidad, dentro de la renta fija, en el high yield europeo, en mercados emergentes y en commodities.

David Buckle, director global de soluciones de inversión de Fidelity, ha destacado la fortaleza de la economía estadounidense con un mercado laboral y un consumo gozando de buena salud y un sector manufacturero en clara mejoría. Está, además, el regreso de la inflación que podría alcanzar el 4% en EE.UU. aunque no está claro que esto se traslade a los salarios. “La capacidad total de mano de obra está cercana, pero las empresas podrían no aumentar los salarios”, comenta.

En cuanto a los tipos de interés, el experto señala que a pesar de las dos subidas previstas por la Fed para 2017, los tipos de interés seguirán estando bajos en el largo plazo. En este sentido, cree que, tras el fuerte incremento de rentabilidad de los bonos estadounidenses a finales de 2016 tras la victoria de Donald Trump, “la rentabilidad puede seguir aumentando, pero lentamente”.

En cualquier caso, la renta fija corporativa ofrecerá, a su juicio, mejores oportunidades que la deuda soberana y uno de los motivos es que “la rentabilidad por dividendo sigue siendo bastante alta a pesar de que las valoraciones también lo son”, afirma. Se trata, en definitiva, de un mercado que está caro y en el que los inversores deben asumir cada vez mayor riesgo, tanto dentro del universo high yield como en mercados emergentes, si quieren obtener una alta rentabilidad.

Para el gestor del Fidelity Flexible Bond Fund, Ian Spreadbury, un tema central en 2017 será Donald Trump ya que su presidencia va a marcar un momento decisivo para el mercado de bonos. “Puede que no sea posible abarcar todo: un masivo plan de estímulo fiscal, una bajada de impuestos y un aumento del proteccionismo”.

Además, señala, hay varios asuntos estructurales sin resolver: la elevada deuda mundial, el envejecimiento de la población y la desigualdad. Estos factores unidos a unas condiciones financieras más estrictas, un dólar más fuerte y un aumento del proteccionismo sirven de apoyo a la renta fija a pesar de que el riesgo sistémico es alto.

Spreadbury observa unas valoraciones razonables en investment grade donde cree que los inversores pueden encontrar todavía un riesgo y un retorno atractivos. Por su parte, el high yield puede resultar un útil cojín de protección contra la volatilidad de los tipos de interés. En concreto, para el experto, “el high yield europeo es una estrella en ascenso con más mejoras de rating y un bajo nivel de defaults”. Para Spreadbury, el retorno absoluto y las estrategias flexibles en renta fija son un enfoque razonable para gestionar esta mayor volatilidad.

En este escenario, el Flexible Bond Fund de Fidelity está expuesto en un 60% a investment grade, un 20% a high yield y otro 20% a bonos gubernamentales. El experto constata, además, que la reducción de duraciones tiene dos consecuencias: la reducción de ingresos y un aumento de la correlación con las acciones, lo que le lleva a mantener las duraciones más largas en crédito estadounidense y las más cortas en crédito europeo y australiano.

Defensa, salud y energía, sectores estrella en renta variable

EE.UU. ha liderado la recuperación económica mundial en los últimos años y, a juicio de Ángel Agudo, gestor del Fidelity Funds-America Fund, no es por casualidad. “Es un país que inventa cosas y que, además, gana dinero con ellas”. Desde un punto de vista estructural, su economía no tiene nubarrones en el horizonte, si bien la principal incertidumbre es lo que llegará con la nueva era Trump. “De lo que dice a los realmente pueda implementar hay mucho”, señala.

Con todo, Agudo señala que el fondo que gestiona tiende a ir a contracorriente de la macroeconomía y por eso su exposición al sector de defensa no es reciente, sino que comenzó hace seis años. “Es uno de los sectores donde la bajada de impuestos puede ser más beneficiosa porque no hay muchos productos de defensa que se fabriquen fuera de EE.UU.” En cuanto al sector energético, la exposición ha aumentado por primera vez en tres años. Es justo lo contrario de lo que sucede, por ejemplo, en el sector de consumo discrecional donde el fondo está muy infraponderado.

“El mercado no tiene una valoración atractiva, aunque sí razonable”, explica Agudo que reconoce que, “quizá lo que haya que hacer ahora es diferente a lo que hemos visto hasta ahora. Todos los que estamos aquí sólo hemos invertido con tipos de interés a la baja”.

En Europa, la inflación podría permitir un ajuste de la tasa de depósito del BCE hasta el 0% aunque, en opinión de Buckle, “esto no implicará el comienzo de un cambio de ciclo”. En un entorno marcado por la incertidumbre política, el experto pronostica, además, una mayor debilidad de la libra, aunque puntualiza que esta depreciación no es sólo atribuible al referéndum del Brexit. “Gran parte de la depreciación fue anterior a junio”, afirma.

En este contexto Buckle considera que en 2017 va a merecer la pena considerar instrumentos como los CoCos “si la política de estímulos monetarios es reemplazada realmente por estímulos fiscales”. En su punto de mira también están los mercados emergentes, cuyo atractivo dependerá de la evolución del dólar. “Si no se fortalece mucho más, los emergentes se comportarán bien”, afirma.

En cuanto a las commodities, todo dependerá del ritmo de crecimiento de China. Por eso, para Buckle el principal mensaje de inversión para 2017 es la diversificación. “Si los inversores asumen riesgo extra, es vital diversificar”, afirma, y para ello propone tres vías. Desde el punto de vista de la asignación de activos, en renta fija recomienda evitar los bonos gubernamentales y considerar los bonos high yield, el crédito, los emergentes e instrumentos como los CoCos. En renta variable, impera un optimismo cauto mientras el dividendo mantenga su atractivo y a pesar de las valoraciones. Por último, ve oportunidad en la inversión directa en el sector inmobiliario.

Desde un punto de vista regional, apuesta por Asia ya que “esta región está cíclicamente más lejos de elevar los tipos de interés”. En cuanto al tipo de gestión, activa o pasiva, Buckle prefiere no desechar ninguna opción en el actual contexto, aunque señala que “ser pasivo significa que es el mercado el que debe generar todo el retorno”.

Union Bancaire Privée y Partners Group se alían para crear una estrategia de renta fija privada

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Union Bancaire Privée, UBP SA (UBP), ha anunciado una nueva alianza con la sociedad Partners Group, especializada en la inversión en mercados mundiales de renta fija no cotizada, con el fin de ofrecer un enfoque innovador de la inversión en renta fija privada.

Esta nueva iniciativa combinará la vasta experiencia de Partners Group en la inversión en private debt (deuda de empresas no cotizadas) por cuenta de sus clientes, con las competencias y la profesionalidad de UBP en la gestión de estrategias de deuda cotizada, caracterizadas por su liquidez y sus elevados ingresos. En la actualidad, Partners Group, a través de su plataforma mundial de mercados no cotizados, administra programas de inversión por valor de más de 54.000 millones de euros, de los cuales 9.000 millones corresponden a activos de deuda de empresas que no cotizan. Por su parte, UBP gestiona carteras de renta fija por valor de más de 13.500 millones de euros, con un especial hincapié en los índices de CDS (credit default swap) con el fin de lograr una mayor liquidez.

Ahora, UBP y Partners Group se han asociado con el fin de lanzar UBP PG – Active Income, una estrategia que proporcionará al inversor profesional exposición mundial a los mercados de renta fija privada, de empresas con y sin cotización. Esta nueva estrategia, que será gestionada de forma conjunta por el equipo de inversión de private debt de Partners Group y por el equipo de renta fija mundial de rendimiento absoluto de UBP, empleará un enfoque de valor relativo para asignar fondos en distintas áreas geográficas y clases de activos de deuda de empresas con cotización y sin ella, que englobarán deuda con grado de inversión, high-yield, deuda garantizada (senior loans), deuda mezzanine, activos inmobiliarios e inversiones en infraestructuras.

Cada uno de los equipos se responsabilizará de la gestión de subestrategias subyacentes basadas en sus propios criterios y filosofías de inversión, y un comité de inversión, formado conjuntamente por profesionales de UBP y de Partners Group, será responsable de las decisiones de asignación entre las distintas subestrategias, supervisará las restricciones de inversión y se ocupará de la gestión de la liquidez. La finalidad de la estrategia UBP PG – Active Income es aportar al cliente una atractiva rentabilidad neta ajustada al riesgo y una elevada diversificación, en comparación con los enfoques tradicionales de inversión.

“Estamos convencidos de que esta innovadora solución de inversión aportará considerables beneficios al inversor profesional que desea incrementar sus asignaciones estratégicas en segmentos de mercado a los que no puede llegar a través de los mercados tradicionales de renta fija cotizada —declaró Nicolas Faller, Co-CEO de UBP Asset Management—. La colaboración con Partners Group representa un interesantísimo complemento de nuestra oferta en una época en que el inversor busca nuevos enfoques para lograr exposición a los activos de renta fija”.

Roberto Cagnati, director ejecutivo de Partners Group y responsable de las soluciones de cartera y mandatos, añadió: “Los bajos rendimientos de las inversiones tradicionales en renta fija han impulsado el crecimiento de la demanda de los inversores de todo el mundo hacia estrategias de deuda que aporten mayor rentabilidad, entre las que se incluye la deuda de empresas no cotizadas. Partners Group ha construido una trayectoria de innovación, poniendo las inversiones en mercados de renta no cotizada a la disposición del inversor y nos complace trabajar con UBP para ofrecer al mercado una solución de inversión nueva e innovadora”.

Carmignac nombra nuevo responsable de renta variable y director general adjunto

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Carmignac anunció ayer la incorporación de David Older como responsable de renta variable. En su nuevo puesto supervisará a todos los gestores de fondos y analistas en el marco de esta clase de activo. Older se incorporó a Carmignac como gestor de fondos senior en 2015 y ahora se encargará de evaluar y optimizar la rentabilidad de las carteras desde el punto de vista de la generación de alfa. Asimismo, sus funciones de gestión de fondos se ampliarán a la totalidad del sector de renta variable estadounidense (excluidos los valores de materias primas).

«David nos ha brindado unos valiosos conocimientos globales en los títulos de los segmentos de comunicaciones, tecnología de la información, medios de comunicación e Internet, con una dilatada experiencia en la generación de alfa y estrategias de gestión long-short. Nos ha ayudado a generar rentabilidad independientemente de las condiciones de los mercados y ha mejorado nuestra experiencia y saber hacer en la gestión de riesgos», comentó Edouard Carmignac, fundador de la firma.

Por su parte, Christophe Peronin, que se incorporó a Carmignac en 2010, ha sido ascendido a director general adjunto y trabajará con Eric Helderlé, director general. Estará al frente del departamento de Operaciones y seguirá supervisando el departamento de Control de Riesgos. En su nuevo puesto, también asistirá al director general en el liderazgo del Comité de Desarrollo Estratégico y la implementación de sus iniciativas.

«Su sólida experiencia en la gestión de activos mejorará nuestro progreso operativo y estratégico en calidad de gestora de riesgos», explicó Eric Helderlé, director general.

Lo que nos traerá el año del gallo de fuego

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

El año también llega pronto a su fin en el calendario chino (el año del mono de fuego). Ann-Katrin Petersen, vice presidente y analista en la división de Global Capital Markets & Thematic Research de Allianz Global Investors, cree que podría decirse que se ha cumplido la predicción de que sería un año lleno de cambios cuyas repercusiones se dejarían sentir en los próximos años.

Los acontecimientos políticos imprevistos, como el referéndum sobre el Brexit y los resultados de las elecciones presidenciales estadounidenses, provocaron agitación en los mercados de capitales, si bien ninguna de estas noticias causó trastornos graves y duraderos en los mercados.

¿Volverán a cobrar ahora una mayor importancia los factores fundamentales?, se pregunta Ann-Katrin, con respecto a la (geo)política, la economía global y la política monetaria.

Para empezar, el nuevo año también promete caracterizarse por un importante predominio de la política. En Estados Unidos, el presidente electo, Donald J. Trump asumirá el cargo el 20 de enero de 2017. Hasta ahora, no está claro cuáles de sus promesas electorales será capaz de llevar a efecto Trump.

En Europa, los neerlandeses, los franceses y los alemanes acudirán a las urnas (y puede que también los italianos), mientras que en primavera está previsto que comiencen las negociaciones sobre el brexit.

Los temores acerca del auge de los partidos populistas podrían hacer que los políticos se dediquen más a regalar los oídos a los votantes y no tanto a aplicar reformas estructurales en este “gran año electoral”.

Sin embargo, la economía global ha resistido bastante bien frente a los últimos acontecimientos imprevistos. Prácticamente en todas las regiones importantes, la economía evoluciona positivamente o al menos se ha estabilizado.

Esto, junto con una estabilización de los precios de las materias primas, hace prever que los precios seguirán incrementándose a lo largo de los próximos meses, de modo que los indicios parecen apuntar, de momento, a una reflación en vez de a una deflación.

Sin embargo, apunta Peterson, a diferencia de lo que sucede en Estados Unidos, la inflación de la Zona Euro yJapón probablemente será muy inferior al objetivo fijado por los bancos centrales. Por consiguiente, la divergencia de política monetaria en uno y otro continente sigue siendo una cuestión fundamental para los inversores. En general, la política monetaria expansiva sigue vigente a escala global. Sin embargo, a medida que las tasas de inflación vuelven a la normalidad, cada vez hay más indicios de que la liquidez de los bancos centrales podría alcanzar su nivel máximo en un futuro próximo, posiblemente a principios de 2018.

¿Qué esperar para los mercados financieros?

Los mercados de acciones se ven respaldados actualmente por la cuestión de la reflación. Sin embargo, el “gran año electoral” 2017 podría deparar algunas sorpresas y una volatilidad ocasional en los mercados financieros, aunque los inversores parecen haberse acostumbrado a lo imprevisto.

Con la expectativa de subida de la inflación y la probabilidad de que los bancos centrales no adopten nuevas medidas expansivas, va a persistir la presión alcista sobre los rendimientos de los mercados de renta fija, especialmente en EE. UU. Por el momento, dadas las diferencias en la política monetaria, la fortaleza del dólar debería continuar.

“En un contexto de menor ritmo de crecimiento, el alfa seguirá marcando la pauta. Una cosa es segura: 2017 será otro año apasionante. Qué bien que el año del calendario chino que comienza el 28 de enero sea el Año del Gallo de Fuego, porque los gallos, con su fuerte carácter, mantienen la cabeza fría incluso en las situaciones imprevistas”, finaliza Petersen.

Ampliar

BlackRock nombra a Carlos Massaru Takahashi como consultor senior en Brasil

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

BlackRock aunció el nombramiento de Carlos Massaru Takahashi como consultor senior para las actividades de gestión de activos en Brasil. El ejecutivo actuará en el “refinamiento y ejecución de la estrategia de negocios en el largo plazo de la empresa en el país, actuando cerca de los clientes, socios, representantes del gobierno y reguladores”. Takahashi reportará a Armando Senra, director de BlackRock para América Latina e Ibéria.

“Las condiciones de mercado y los cambios regulatorios crearán una oportunidad única para expandir nuestra actuación e impulsar la próxima fase de crecimiento de nuestro negocio en Brasil”, comentó Senra, en un comunicado. “Tengo certeza de que estamos bien posicionados para tener todavía más éxito en el país, sobre el valioso liderazgo de Takahashi y con nuestro equipo exclusivo en el campo”.

Takahashi posee una sólida carrera en el sector financiero brasileño, siendo recientemente CEO de la división de gestión de activos de Banco de Brasil, antes de jubilarse en diciembre de 2015, después de 36 años de trabajo en la empresa ocupando diversos cargos. En su trayectoria, el ejecutivo fue vice-presidente de la Asociación de las Entidades de los Mercados Financieros y de Capitales (ANBIMA) y miembro del consejo de administración del Banco Votorantim.

En la actualidad, Takahashi ejerce como CEO de BRAIN, un instituto mantenido por ANBIMA, FEBRABAN, BMF&BOVESPA, CETIP, PwC y diversos bancos, enfocado en promover el desarrollo de los mercados de inversión y de capitales en Brasil, y en la integración de los mercados de América Latina.

“Es una honra trabajar con BlackRock para fortalecer sus relaciones de negocios y su presencia en Brasil como un todo”, afirmó Takahashi. “Desde hace mucho tiempo admiro el comportamiento de BlackRock con los inversores locales, su foco en la educación financiera y su perspectiva de inversión de largo plazo”.

El ejecutivo es licenciado en Administración de Empresas por la Universidad de Sao Marcos, y se especializó en Marketing por la Universidad Pontificia Católica de Rio de Janeiro en 2001. También realizó un MBA en Entrenamiento General de Ejecutivos Senior por la Universidad de Sao Paulo.