Foto: Narch, Flickr, Creative Commons. Capital Group lanza su estrategia de renta variable estadounidense más longeva, Investment Company of America, en Europa
Capital Group, una de las entidades de gestión activa con más experiencia del mundo, y con 1,4 billones de dólares en activos gestionados, ha anunciado el lanzamiento en Europa de su estrategia más longeva, Investment Company of America (ICA). En consonancia con el plan anunciado en el año 2015, destinado a ofrecer a los inversores europeos el acceso a algunas de sus estrategias de inversión de mayor éxito, y tras el lanzamiento del Capital Group New Perspective Fund (LUX) el añopasado, Capital Group pondrá a disposición de los inversores europeos su emblemática estrategia estadounidense a partir de junio de 2016.
La entidad lanzará la estrategia ICA en Europa a través de un fondo domiciliado en Luxemburgo (UCITS), que seguirá el mismo enfoque activo y avalado por la experiencia que lleva más de 80 años generando resultados. El nuevo fondo estará gestionado por el mismo equipo que gestiona la estrategia estadounidense. Desde su lanzamiento en 1934, la estrategia ICA de Capital Group ha obtenido una rentabilidad anual del 12,9% frente a la rentabilidad del 10,7% anual registrada por el índice S&P 500.
Tal y como afirma Richard Carlyle, Investment Director, «la filosofía de inversión de la estrategia, basada en el análisis fundamental, lleva ocho décadas generando una rentabilidad constante con horizontes de inversión a largo plazo, disciplina de valoración y una especial predilección por empresas consolidadas con perspectivas de dividendos futuros. Dicha filosofía ha ofrecido crecimiento durante diferentes ciclos de mercado, así como protección frente a las caídas en momentos de incertidumbre o volatilidad. Por todo ello, la estrategia ICA constituye una opción atractiva para aquellos inversores que buscan incorporar a su cartera de renta variable una exposición activa a largo plazo a la renta variable estadounidense, o para aquellos que desean gestionar el riesgo de caídas frente a un enfoque pasivo», dice.
En palabras de Hamish Forsyth, presidente europeo de Capital Group Companies Global, «este nuevo lanzamiento constituye una nueva etapa de nuestro plan estratégico, que tiene como objetivo poner a disposición de los inversores europeos lo mejor de Capital Group, así como contribuir al crecimiento de nuestras actividades en la región. Tanto las instituciones como los intermediarios financieros han reaccionado de forma muy positiva al lanzamiento del Capital Group New Perspective Fund (LUX). Pensamos que el hecho de ofrecer a los inversores europeos acceso a una de nuestras estrategias de mayor importancia y tradición supone un paso importante en este proceso».
Capital Group lleva trabajando para los inversores europeos desde 1962, cuando la entidad abrió en Ginebra su primera oficina fuera de Estados Unidos. Capital Group cuenta con más de 500 empleados en Europa, y con oficinas y sucursales de ventas en Ámsterdam, Fráncfort, Ginebra, Londres, Luxemburgo, Madrid, Milán y Zúrich.
Risk Management & Trading Conference (RMTC) es el mayor evento de capacitación y actualización financiera en Latinoamérica, organizado anualmente por Riskmathics Financial Institute.
Con un formato innovador, y único en su tipo en Latinoamérica, el evento permite al participante tomar diversos cursos, seminarios, y talleres concurrentes durante 4 días, otorgando oportunidades únicas de diálogo e interacción entre instructores y participantes.
Los temas cubiertos en la RMTC abarcan un amplio abanico de temas: riesgo en sus diversas formas, liquidez, mercado, operativo, crédito, CVA, etc.; trading; regulación local e internacional; administración de portafolios; tesorería; entre otros. Los ponentes son reconocidos expertos, practitioners, con probada experiencia en sus diversas áreas.
En el caso de México, dichos cursos permiten de hecho cumplir con procesos de certificación, para los profesionales del mercado financiero.
Además, cada año la RMTC tiene un conferencista de honor, quien discute temas de relevancia para la industria. Gary Kasparov y Kevin Mitnick han sido personalidades asistentes en ediciones anteriores.
Desde su primera edición en 2012, donde contó con cerca de 150 asistentes, principalmente provenientes de México, hasta su más reciente edición en 2015, a la que asistieron cerca de 600 participantes de México y Latinoamérica, la RMTC se ha posicionado como la mejor oportunidad de capacitación y actualización financiera de la región.
Asimismo, se ha convertido en espacio incomparable de networking y relacionamiento de la comunidad financiera latinoamericana.
Es organizado por Riskmathics Financial Insitute, empresa líder en capacitación financiera en la región, cuyas actividades han impactado ya a más de 5.000 profesionales en la última década.
La Risk Management & Trading Conference 2016 tendrá lugar del 22 al 25 de junio en Ciudad de México, México.
Entre las personalidades que se darán cita este año, se encuentran:
➢ Robert Engle, premio Nobel de Economía ➢ Nassim Taleb, célebre autor de “Black Swan” ➢ John Hull, autor de los textos de referencia en materia de derivados ➢ Marco Avellaneda, del Courant Institute de NYU ➢ Jon Gregory, reconocido experto en CVA
Así como Nick Leeson, The Rogue Trader, quien también estará presente en la edición de este año.
Foto: Stewf, Flickr, Creative Commons. Los bancos tendrán que buscar operaciones fuera de balance para aumentar sus rentabilidades
En un entorno de tipos de interés reales negativos, y a pesar de los canales de liquidez oficial abiertos por la autoridad monetaria, los márgenes bancarios se están estrechando de forma significativa. Las entidades tendrán que buscar nuevas fuentes de rentabilidad y ese es uno de los grandes retos del sector. Esta es una de las principales conclusiones del I Encuentro Informativo ‘CUNEF Thinking’ en el que han participado Santiago Carbó, catedrático de Economía y coordinador del Área de Economía e Historia de CUNEF, y Carlos Salvador, profesor del Área de Economía e Historia de CUNEF.
Santiago Carbó explicó que existen varios focos de preocupación para los inversores que pasan por “la incertidumbre política derivada del referéndum en Reino Unido, elecciones en España… cambios en la política impositiva y las tensiones políticas en algunos países emergentes como Brasil”. En este sentido, el catedrático de CUNEF señaló que “hay que tener en cuenta que el G20 tiene más trascendencia que el G7”.
Para Carlos Salvador, profesor del Área de Economía y Política de CUNEF, “el BCE podría continuar con los estímulos monetarios a partir de septiembre, puesto que el crecimiento de la zona euro no termina de consolidarse y el riesgo de deflación sigue latente, pero es muy poco probable que rebaje de nuevo el tipo de interés (actualmente en el 0%)”. Salvador añadió que “la expansión cuantitativa del BCE podría continuar hasta el verano de 2017, donde se podría producir un cambio de estrategia”. De este modo, en los próximos meses, la FED y el BCE aumentaran su distancia con la aplicación de dos políticas monetarias totalmente opuestas, puesto que la Reserva Federal seguirá la línea de subida de tipos, alejada del incremento de los estímulos monetarios por el que apuesta el BCE.
En todo caso, Santiago Carbó destacó que “los cambios en política monetaria son tan sutiles que sus efectos solo se notan en el largo plazo. Tenemos que volver a una cierta normalización para que el ahorro tenga rendimiento. En el caso de EE.UU., la subida de tipos se puede interpretar como una forma de tener margen para volver a bajarlos si la situación económica empeora».
Reformas estructurales y políticas fiscales expansivas
Salvador considera que “la consolidación del crecimiento de la eurozona en el medio plazo tendrá que venir acompañado con la aplicación coordinada de políticas fiscales expansivas que incentiven la inversión”. Por ejemplo, Alemania y Holanda podrían estimular el crecimiento de la zona euro, incrementando la demanda interna, ya que cuentan con un superávit por cuenta corriente (Alemania con un 7,7% sobre el PIB y Holanda con un 9,7%).
La modificación del programa de compras masivas del BCE en marzo (QE), con la inclusión de comprar de deuda corporativa, y la ampliación del importe de compras de dicho programa, desde 60.000 millones de euros hasta los 80.000 millones de euros, ha ocasionado una caída de las rentabilidad y un aumento de los precios en los mercados de renta fija privada. En este sentido, la caída de la rentabilidad de la renta fija se mantendrá debido a que en junio se implementará el programa de compra de bonos corporativos CSPP (Corporate Sector Purchase Programme), lo que afectará a la composición de la cartera, tanto en renta fija como en bolsa, pero beneficia a la empresas, ya que les permite emitir más deuda a un coste menor.
Asimismo, el BCE tiene planeado aplicar entre junio del 2016 y marzo de 2017 las cuatro nuevas operaciones de refinanciación a largo plazo conocidas como TLTRO II (Targeted Longer-Term Refinancing Operations) en el que los bancos de la Zona Euro podrían obtener financiación al -0,4%, con la condición de que el crédito fluya a las empresas y las familias.
La Fed no esperará a las elecciones presidenciales para subir tipos
Los profesores estiman que la Fed podría subir los tipos de interés, como auguraban las actas y declaraciones de miembros del Consejo de la Fed en la reunión de abril, donde la Fed mantuvo los tipos en el 0,25%-0,5%, con el objetivo de reanimar los datos macroeconómicos, que no son los que se esperaban (en el primer trimestre del año, EE.UU. creció menos de lo esperado, un 0,5% frente al 1,4% del cuarto trimestre de 2015) y pese a la convocatoria de elecciones presidenciales para el mes de noviembre.
La convocatoria del referéndum en Reino Unido, y la incertidumbre y volatilidad de los mercados, puede hacer que esa subida de tipos se produzca en la primera reunión después del verano.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Mattia Beletti. Perspectivas mundiales: estables, pero no seguras
En el informe “Perspectivas mundiales: estables, pero no seguras” publicado recientemente por PIMCO, la gestora estadounidense refleja su opinión sobre la evolución de la economía mundial durante los próximos tres a cinco años. Andrew Balls, director de inversiones para la división global de renta fija, Dan Ivascyn, director de inversiones del grupo y Rich Clarida, asesor estratégico de la firma evalúan los riesgos y las posibles soluciones que los inversores pueden adoptar para proteger sus carteras.
A continuación, los aspectos macroeconómicos más destacados:
Aunque la economía mundial ha avanzado a paso renqueante desde 2009 y por ahora ha evitado volver a entrar en recesión, el sistema solo ha logrado alejarse del precipicio gracias a unos tipos de interés cero, o incluso negativos, en muchos países, la inyección de liquidez suministrada por los grandes bancos centrales a través de la expansión cuantitativa (QE), y un auge inversor sostenido con deuda en China y algunas otras economías de mercados emergentes (ME).
Un escenario posible, que sigue representando la hipótesis central de PIMCO, es la continuación de una versión del statu quo actual, seguida de una evolución gradual durante los próximos tres a cinco años.
En cuanto al escenario central para la zona euro durante el horizonte secular, desde PIMCO pronostican un ritmo de crecimiento modesto próximo al del consenso de entre el 1% y el 1,5% anual, y una tasa de inflación estabilizada en torno a valores algo inferiores al 2%.
La previsión central de PIMCO para EE.UU. estriba en un crecimiento del PIB igual o ligeramente superior al de consenso, del 1,5% al 2% anual, con una inflación en torno al objetivo del 2%, y con la Fed elevando gradualmente el tipo de los fondos federales hasta una banda. En línea con la Nueva Neutral de entre el 2% y el 3% nominal, mientras la política fiscal aporta un apoyo modesto pero positivo a la demanda agregada.
En el caso de China, la hipótesis base de PIMCO prevé una ralentización suave de la actividad, con un ritmo de crecimiento de entre el 5% y el 6% y una inflación en torno al 2%.
Con respecto a los riesgos de inversión, PIMCO cree que los riesgos de cola izquierda irán en aumento, con las consecuentes repercusiones para las carteras:
A falta de reformas estructurales, se acercan los límites de las políticas de los bancos centrales.
Las políticas cada vez más experimentales están generando una mayor incertidumbre y unas valoraciones más exigentes.
Los insostenibles niveles de deuda conllevan que los riesgos a largo plazo de deterioro del capital o inflación estén aumentando.
La incertidumbre política se está agravando.
La mayor regulación y la consecuente reducida liquidez operativa están acentuando la volatilidad en los mercados locales.
Para PIMCO es fundamental que el inversor mantenga la calma, que adopte un enfoque táctico y flexible y estén preparados para afrontar puntos de inversión en los mercados. Además, recomiendan proporcionar liquidez cuando el mercado lo requiera. Para ello es necesario que el inversor evite o infrapondere activos que dependan única o mayoritariamente de los bancos centrales para respaldar sus valoraciones. A parte, deberá protegerse frente a un escenario de cola en el que la inflación exceda los objetivos de los bancos centrales. Aunque esto resulta improbable a corto plazo, el riesgo se revela significativo durante el horizonte secular del reporte.
Foto: Doug8888, Flickr, Creative Commons. En caso de Brexit, la Unión Europea tiene menos que perder que Reino Unido
Habida cuenta de las concesiones realizadas por la Unión Europea a David Cameron en febrero, si Reino Unido decidiese abandonar la Unión Europea el fracaso sería aún mayor. Este hecho también sentaría un precedente simbólico aunque un tanto ambiguo.
En cualquier caso, el Brexit crearía una confusión importante y generaría incertidumbre aunque todo dependerá de las decisiones posteriores. Las consecuencias para la Unión Europea son gestionables. Reino Unido es la segunda economía más grande de la región y representa un 16% del PIB, en comparación con el 21% de Alemania o el 15% de Francia. El dato más significativo radica en que el 44% de la actividad comercial de Reino Unido se realiza con la Unión Europea mientras que tan solo un 8% de las exportaciones comunitarias tienen a Reino Unido como destino. Algunos productos intermedios británicos, como los químicos, representan el 15% de las exportaciones totales de la Unión Europea.
Por tanto, parece evidente que la Unión Europea tiene menos que perder que Reino Unido y Bruselas debería, por sus propios intereses, mantener una posición firme (el sentimiento antibritánico a Reino Unido podría aumentar). En cualquier negociación posterior al Brexit, la Unión Europea haría que Reino Unido pagase un alto precio por su decisión.
Al mismo tiempo, el Brexit podría avivar en un primer momento el euroescepticismo que se ha visto alimentado por el ascenso de los partidos populistas. Sin embargo, las verdaderas consecuencias de que Reino Unido abandone la Unión Europea deberían disuadir a los euroescépticos.
Si no hay Brexit…
Si Reino Unido elige permanecer, las consecuencias del juego político de David Cameron tendrían seguramente un fuerte impacto en el funcionamiento de la Unión Europea. Las concesiones que hábilmente obtuvo en su reunión con Bruselas han perjudicado a la Unión Europea al abrir la puerta a una Europa ‘a la carta’. Los partidos euroescépticos están ganando terreno en casi todo el continente y podrían convertir el referéndum sobre la pertenencia a la Unión Europea en uno de sus emblemas.
De hecho, la Unión Europea tiene dos puntos débiles. En primer lugar, cuenta con una estructura institucional bastante compleja y difícil de entender por los ciudadanos. Y a pesar de que la Unión Europea ha supuesto crecimiento y estabilidad, no ha conseguido acabar con la desigualdad entre países o entre sus poblaciones. En los países escandinavos, Alemania, Austria y Reino Unido, que disfrutan de un mayor crecimiento, el sentimiento nacionalista y el populismo están creciendo entre quienes se sienten excluidos y consideran que las buenas condiciones económicas son un imán para la inmigración. Y en los países más golpeados por la crisis financiera, las políticas fiscales y presupuestarias más recientes han afectado muy seriamente a la percepción de Europa como una fuerza positiva.
Conclusión
Como en otros países comunitarios, la opinión pública sobre Europa se ha polarizado más allá de las divisiones tradicionales. El resultado es que las cuestiones sobre política doméstica no deberían ser tan decisivas en la votación. Sin embargo el electorado se enfrenta a la posibilidad de un gran salto al vacío y a una decisión que será imposible de rectificar durante un tiempo considerable.
Según el portal web Number Cruncher in Politics, dedicado al análisis de encuestas, la probabilidad del Brexit ha caído hasta situarse por debajo del 20%. La campaña se está dirigiendo generalmente en contra del Brexit y esto ayuda a explicar por qué la libra se ha recuperado. La falta de claridad en torno a las consecuencias fundamentales que supondría abandonar la Unión Europea podría movilizar al electorado que busca entender lo que está en juego. De hecho, a día de hoy los votantes no están satisfechos con las confusas indicaciones que se han dado sobre las negociaciones con la Unión Europea que seguirían al Brexit. Para el electorado indeciso, el camino más fácil no pasa por el Brexit y su falta de convicción les llevará a decantarse por el statu quo. Los acontecimientos inesperados a corto plazo podrían, por supuesto, influir en el voto en el último minuto. Los ciudadanos nunca se han movido exclusivamente por decisiones racionales, pero los factores emocionales a día de hoy no parecen lo suficientemente fuertes como para asegurar el voto mayoritario por la ruptura y la incertidumbre.
En el momento más agudo de la crisis de deuda soberana, estábamos convencidos de que el euro sobreviviría porque representaba a un proyecto político. El riesgo de que un partido anti europeo llegue al poder en algún país miembro seguirá siendo una fuente de volatilidad durante los próximos años. El voto a favor de permanecer en la Unión Europea sería una señal de que las fuerzas centrífugas no siempre son tan poderosas como podríamos temer. Y esto también supondría un buen impulso para la Unión Europea.
Columna de Philippe Uzan, director de Inversiones en Edmond de Rothschild AM (France)
Foto: Luke Newman, gestor del fondo Henderson Gartmore UK Absolute Return.. Henderson: “La razón por la que el mercado británico se ha mantenido mejor de lo esperado este año ha sido la debilidad de la libra”
Con el primer semestre de 2016 demostrando ser una montaña rusa para los mercados, y con el referéndum británico sobre la pertenencia a la UE a tres días de celebrarse, Luke Newman, gestor del Henderson Gartmore UK Absolute Return Fund, está seguro de que la sed de ingresos de los inversores no va a saciarse en el futuro previsible y apuesta por acciones capaces de hacer crecer el dividendo.
¿Cuál es su estrategia para antes y después del referéndum sobre la permanencia en la UE del 23 de junio?
Se trata de un acontecimiento de enorme riesgo para la economía y para los mercados de valores pero, como gestor de fondos dentro de esta estrategia, creo que ofrece oportunidades y las hemos analizado. Ahora parece que estamos entrando en la “fase del pánico”, y los próximos días serán probablemente una montaña rusa para muchas áreas del mercado.
Las operaciones que han tenido éxito este año han girado principalmente en torno a la debilidad de la libra esterlina. En el lado corto hemos intentado identificar empresas cotizadas en Reino Unido que se aprovisionen con libras en el extranjero ya que, en cuanto venzan sus contratos de cobertura de divisas, sus costes de cambio se dispararán; algo que el mercado tiende a pasar por alto a corto plazo.
Esto también ha tenido un impacto en el lado largo. La razón principal por la que el mercado británico se ha mantenido mejor de lo esperado este año, además del gran número de empresas energéticas y petroleras y mineras que han resurgido, ha sido la conversión mecánica y el efecto transaccional de una libra débil. Muchas empresas cotizadas en Londres obtienen la mayor parte de su facturación en el extranjero, y la repatriación de los ingresos a la libra esterlina ha generado un gran impulso a sus ingresos netos.
Teniendo en cuenta su crecimiento en activos, ¿cómo se están enfrentando a la liquidez en los mercados volátiles, sobre todo desde el punto de vista táctico?
La estrategia ha seguido creciendo, con activos circulantes bajo gestión, por encima de los 5.000 millones de libras. Abordamos la liquidez de dos maneras: en primer lugar, vigilando el número de días de negociación para liquidar el 80% de la estrategia si fuera preciso, asumiendo el 20% del volumen diario promedio. Estamos actualmente cinco días por debajo en esa métrica – increíblemente líquidos gracias a nuestro sesgo a favor de las empresas de gran y enorme capitalización.
En segundo lugar, creo que la aplicación más real es la que estamos viendo “en las pantallas” a diario. ¿Podemos aún responder al flujo de noticias y a la volatilidad siguiendo el planteamiento táctico? La evidencia empírica dice que sí podemos. El año pasado, hubo períodos en que tuvimos que defender unas modestas pérdidas para nuestros inversores, sin embargo, tuvimos pocas dificultades para revertir las posiciones tácticas, iniciar nuevas operaciones y volver a sacar la cabeza del agua.
Una evolución útil en los últimos años ha sido la capacidad de negociar a través de redes de intermediación, es decir, operar directamente con otros gestores de activos a coste marginal. Esto no sólo reduce los costes de negociación, sino que también nos procura una nueva veta de liquidez.
Este crecimiento en los activos, ¿afecta a su capacidad para aumentar la exposición bruta y/o el perfil de rentabilidad de la estrategia?
La exposición bruta (la suma de nuestras posiciones largas más nuestras posiciones cortas) es el indicador del que probablemente menos se habla entre nuestro grupo de pares y, sin embargo, creo que eso realmente no concuerda con su importancia. Resulta clave para nuestra capacidad de ofrecer un rendimiento absoluto de manera consistente y estable, sin oscilaciones bruscas en la volatilidad. Es una decisión muy activa dentro de la estrategia. Desde la crisis financiera global hemos venido experimentando un período prolongado de volatilidad en el mercado y ha resultado que, en los mercados más volátiles, los tamaños de la posición (y, por tanto, la exposición bruta) han sido inferiores.
Si Reino Unido vota a favor de permanecer en la UE, conseguimos un poco de visibilidad en el ritmo del ciclo de los tipos de interés estadounidenses, y nos hacemos con una idea clara acerca de la respuesta china a ese ciclo de tipos, podríamos volver a entrar en un mundo de menor volatilidad, como el de 2005-2006. Nuestra exposición bruta entonces subirá necesariamente, y disponemos de liquidez para hacerlo.
¿Hay planes de cierre suave de la estrategia?
Actualmente no tenemos planes de cierre suave de la estrategia, sin embargo, es algo que estudiamos muy de cerca. Los activos son más grandes de lo que eran, pero aún estamos invirtiendo en las mismas áreas líquidas del mercado y ofreciendo sólidos rendimientos anualizados. El rendimiento nunca va en línea recta, pero tenemos la suficiente confianza como para apuntar al mismo objetivo de rentabilidad que siempre hemos tenido.
¿Cómo describiría el año hasta la fecha?
Los mercados han sido muy volátiles, y lo que llevamos de 2016 continúa de la misma manera que acabó 2015. Ha habido mucho de lo que preocuparse, pero sigue siendo un buen entorno para la selección de valores con la continua dispersión entre títulos y sectores individuales. Esto permite que una estrategia de largo/corto como la nuestra destile esa volatilidad en un flujo constante de rentabilidad absoluta para nuestros inversores.
Los títulos centrados en el petróleo, los recursos y los mercados emergentes son los “culpables” de la volatilidad. Sin embargo, nuestro planteamiento táctico nos ha permitido mantenernos flexibles en torno a los movimientos en las divisas y los precios de los productos básicos subyacentes. Entramos en el nuevo año ligeramente cortos en los títulos expuestos a estos factores, pero tomamos medidas rápidamente para cubrirlos una vez que vimos que las curvas de rendimiento empezaban a aplanarse de nuevo.
¿Cuáles son sus temas actuales de inversión?
Dentro del planteamiento esencial seguimos manteniendo posiciones largas en aquellas empresas que han demostrado ser capaces de hacer crecer sus dividendos. El crecimiento de los dividendos es probablemente la característica clave a la hora de identificar situaciones de compra y retención y no creemos que la sed de ingresos de los inversores vaya a saciarse en el futuro previsible.
Esto no quiere decir que no hayamos estado activos a la hora de escalar estas posiciones al alza y a la baja. Dentro del ámbito de las posiciones cortas, nuestra atención se centra en empresas sobre-apalancadas y que pagan salarios bajos. La legislación del salario mínimo ha llevado a una reevaluación en una serie de sectores que han disfrutado hasta hace poco de una mínima inflación salarial. Los sectores del comercio minorista, hostelería, ocio y externalización experimentarán probablemente un aumento en sus costes laborales, mientras que la baja inflación significa que no es probable que sus ingresos mantengan el ritmo. Tenemos una serie de posiciones cortas de “consumición lenta” en estas empresas.
¿Dónde están encontrando oportunidades fuera del Reino Unido?
La capacidad de invertir hasta el 20% de los activos de la estrategia en el extranjero, nos ha dado otra herramienta para responder a los cambios macro en un mercado de rápido movimiento, lo cual ha demostrado ser rentable. Sólo entramos en las áreas de empresas de enorme capitalización de los índices Euro Stoxx 50 y S&P500. Dado que estamos cómodos con los niveles de liquidez, esto no actúa como una “válvula de presión”, sino que simplemente permite un universo más amplio dentro del cual operar. La mejor manera de juzgar nuestro rendimiento está en la métrica “bang for buck”, es decir, la rentabilidad por unidad de capital invertido. Sobre esa base, las posiciones cortas fuera de Reino Unido han sido tan eficaces como las posiciones cortas en el Reino Unido (y a veces más), ayudando a nuestro rendimiento durante períodos de aversión al riesgo.
El temor a la salida de Grecia de la UE el año pasado, y también la devaluación del renminbi en agosto, ofrecieron dos grandes oportunidades. En particular, los exportadores en euros a China en el sector de automoción y el lujo. Cuando se produjo la recuperación del euro, esto puso presión sobre los exportadores como Daimler, BMW y LVMH. La capacidad de nuestra cartera de negociación táctica para operar fuera del Reino Unido y para tomar rápidamente posiciones cortas nos permitió generar un fuerte rendimiento durante estas liquidaciones.
Foto: Marco Antonio Salín / Foto cedida. EuroAmerica AGF nombra a Marco Antonio Salín como nuevo gerente general
Marco Antonio Salín ha sido nombrado nuevo gerente general de la gestora local chilena EuroAmerica Administradora General de Fondos SA. Este nombramiento responde a la renuncia de Sergio Rosenberg Aratangy, que deja la firma chilena después de que ésta anunciara su intención de reestructurar y dividir su negocio de inversión en diferentes unidades.
Para EuroAmerica, que planea el cese de su negocio de distribución de fondos de terceros para clientes institucionales y enfocarse así en el servicio a clientes de altos patrimonios, esta reestructuración atiende a la continua evaluación de la oferta de valor que la entidad ofrece a sus clientes: “Con el objetivo de asegurar tanto la calidad en la entrega de nuestros productos como la eficiencia de nuestra operación, periódicamente realizamos ajustes internos. Nuestro foco es garantizar la excelencia en la entrega de soluciones de ahorro, inversión, protección y financiamiento a toda nuestra gama de clientes”.
Marco Antonio Salín, que hasta ahora trabajaba bajo las órdenes de Sergio Rosenberg Aratangy, es el responsable de la división de renta fija de la gestora chilena. Su nombramiento se hará efectivo el próximo 1 de julio.
Desde que, en diciembre de 2012, Sergio Rosenberg Aratangy fue nombrado gerente general de la administradora de fondos, fue responsable de la creación de las SICAV y UCITS de la entidad en Luxemburgo; y del establecimiento de vínculos con gestoras en Suiza, Reino Unido y Estados Unidos con la finalidad de desarrollar producto en conjunto y mejorar su distribución en la región andina (Chile, Colombia y Perú). Además, desde junio de 2014 era miembro del consejo del fondo EuroAmerica AM SICAV.
Otra de las salidas que ha transcendido, es la de Simón Rosinsky, hasta ahora gerente de renta variable de EuroAmerica y responsable de la gestión de los fondos EuroAmerica Acciones Latam, EuroAmerica Sicav Small Cap Latam y EuroAmerica Selección Chilena. Con anterioridad, Rosinsky había trabajado para la firma chilena Celfin Capital, entidad que desde 2012 pertenece a BTG Pactual.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Alobos life. La renta variable china y japonesa no convence a las AFPs chilenas
En el informe de Compass Group de mayo, que recoge las inversiones en fondos internacionales por parte de las Administradoras de Fondos de Pensiones, no hay cambios destacables en cuanto a la clasificación de gestoras por volumen de activos bajo gestión. Un mes más, los cambios vienen del lado de los flujos de entrada y salida en las distintas clases de activo.
Consolidando su posición de líder, el fondo DWS Deutschland alcanza los 1.973 millones de dólares en activos bajo gestión. En segundo lugar, un fondo nuevo en lo alto de la clasificación, el JP Morgan Liquidity Funds US Dollar Liquidity Fund, que, con 1.964 millones de dólares, sube desde una sexta posición que ocupaba en el mes de abril. En tercer lugar, baja una posición el Henderson Gartmore Fund Continental European Fund con 1.847. Le sigue el fondo indexado dedicado a renta variable estadounidense Vanguard Total Stock Market Index Fund con 1.817 millones de dólares, y, por último, cierra en quinto lugar el Julius Baer Multi-Stock Japan Stock Fund con 1.653 millones de dólares.
En la gestión activa en renta variable, Deustche, Mathews, y Henderson son las gestoras con mayores activos bajo gestión, cerrando el mes de abril con 2,711, 1.997, 1.964 millones de dólares respectivamente.
En relación a las entradas y salidas de flujo en la renta variable, llaman la atención la salida masiva del mercado de renta variable china y japonesa, con unos 513 y 444 millones de dólares en activos respectivamente. Cada una de estas clases de activo acumula unas salidas cercanas a los 1.515 millones en lo que va de año, siendo con diferencia los mercados que más salidas han experimentado. En tercer lugar, otro mercado asiático, Hong Kong, con unas salidas de 293 millones de dólares en el mes y 955 millones en el año.
Mientras el mes pasado se veía una entrada significativa en fondos de renta variable en mercados emergentes y renta variable europea, registrando 381 y 378 millones de dólares respectivamente, este mes las entradas eran mucho más discretas con tan sólo 165 millones de dólares entrando en renta variable asiática excluyendo Japón, 54 millones en renta variable europea de alta capitalización y 16 millones de dólares en renta variable latinoamericana.
En la gestión activa en renta fija, Pioneer, Pimco yRobeco siguen liderando con 2.709, 2.173 y 2.171millones de dólares respectivamente, siendo Pimco la que mayor incremento experimentó en el mes, con una subida del 1,3%.
En los flujos de entrada en renta fija del mes, se puede apreciar una clara preferencia por la deuda corporativa global, con entradas de 122 millones de dólares dentro del sector financiero de deuda corporativa, seguidas de entradas de 117 millones en deuda global; y otros 91 millones en crédito corporativo global. En el año, las entradas en deuda corporativa han acumulado 653 millones de dólares, siendo una de las entradas más cuantiosas, sólo por detrás de la deuda europea high yield que acumula unos 666 millones de dólares. Continuando con la tendencia de meses anteriores, la deuda convertible experimenta las mayores salidas, con 283 millones de dólares en el mes y un acumulado de 994 millones en el año.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gracededalache. Perú se mantiene en el índice de mercados emergentes y Argentina podría regresar a esta categoría en 2017
La firma MSCI Inc, que se especializa en la elaboración de índices de mercados, ha decido mantener a Perú dentro del índice de mercados emergentes, mientras que Argentina será incluida en la revisión de 2017 para determinar si el mercado accionarial está listo para abandonar su estatus de mercado frontera.
Tras conocerse la noticia, el índice S&P BVL Peru General subió un 2,1% el pasado miércoles 15 y el sol peruano se apreció un 0,6%. Por su parte, el índice Merval de renta variable de Argentina subió un 1,2% en el mismo día.
La decisión de MSCI de mantener a Perú en la categoría de mercado emergente permite a la nación retener a los inversores que deberían haber vendido, obedeciendo a las limitaciones en las clases de activos en las que pueden invertir. Mientras tanto, Argentina aspira a salir de la categoría de mercado frontera tras las reformas ejecutadas por el presidente Mauricio Macri, que ha eliminado la mayoría de los controles de capitales, desechado algunos de los impuestos de exportaciones y llegado a un acuerdo con los acreedores de la deuda.
Argentina perdió su estatus de mercado emergente en 2009, cuando el país decretó una norma que requería depositar el 30% de los fondos que entraban en una cuenta sin remuneración de intereses durante un año. La capitalización bursátil total de Argentina asciende a los 57.300 millones de dólares, siendo mucho menor que los mercados de economías más pequeñas como Chile, Colombia y Perú, que cuentan con la clasificación de mercado emergente.
Además de la eliminación de los controles de capital, MSCI requiere que los mercados emergentes tengan al menos tres compañías que cumplan ciertos requerimientos de liquidez y que tengan un valor de mercado mínimo de 1.260 millones de dólares. La petrolera YPF SA y los grupos financieros Banco Macro SA y Galicia SA, llegan al requerimiento mínimo, según un estudio realizado por Itaú BBA.
Entre tanto, el gobierno de Perú ha dado prioridad a mantener el grado de mercado emergente, tomando una serie de medidas para mejorar la liquidez, como la eliminación de un impuesto a las ganancias en bolsa, la promoción de más agentes de mercado, y la introducción de ventas en corto de renta variable. Actualmente, las acciones que más peso tienen en la bolsa de Perú corresponden a las acciones mineras, como Southern Copper y Buenaventura, así como el holding financiero Credicorp.
Una reclasificación de categoría por parte de MSCI Inc, cuyos índices sirven de referencia para más de 10 billones de activos en todo el mundo, es muy significativa, porque mientras el índice MSCI Frontier Markets lo componen 26.000 millones de dólares en activos, el índice MSCI Emerging Markets lo componen 1,7 billones de activos.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: 401(K) 2012
. SEC Approves IEX Proposal to Launch National Exchange
La SEC ha aprobado la solicitud del grupo de negociación alternativa IEX Group para lanzar una nueva bolsa de valores pública en Estados Unidos que sería la única bolsa del país que incluyera un desfasede 350 millonésimas de segundo en todas las órdenes de compra o venta.
IEX, muy conocida desde la publicación del libro de Michael Lewis «Flash Boys: A Wall Street Revolt » en 2014, ese desfase protege a los inversores de los traders que realizan numerosas operaciones cada día y utilizan las señales que ven para dar órdenes que saben serán operadas más rápidamente gracias a la potencia de su tecnología.
«Estamos muy agradecidos por el apoyo que hemos recibido de la comunidad inversora, sin la cual nos hubieramos enfrentado a un resultado diferente», dijo Brad Katsuyama, co fundador y director ejecutivo de IEX. «Este es un hito para todos los que han apoyado IEX y esperamos para convertirse en una bolsa de valores, que nos proporcionará la oportunidad de tener un impacto aún mayor en los mercados».
Otros índices bursátiles, como NASDAQ, la Bolsa de Nueva York y BATS Global Markets, se opusieron a que IEX obtuviese la autorización administrativa para operar como bolsa de valores.
