Las carteras británicas, las más rentables en 2016 según un estudio de Natixis Global AM

  |   Por  |  0 Comentarios

Las carteras británicas, las más rentables en 2016 según un estudio de Natixis Global AM
Pixabay CC0 Public DomainWiggijo. Las carteras británicas, las más rentables en 2016 según un estudio de Natixis Global AM

Las carteras británicas con un volumen importante de activos no denominados en libras se beneficiaron enormemente de la depreciación de la moneda tras el referéndum británico sobre la Unión Europea; así, la rentabilidad media fue superior al 13%, según las conclusiones del Barómetro Internacional de Carteras que realiza anualmente Natixis Global Asset Management. Los resultados de las carteras británicas fueron considerablemente mejores que los de las carteras estadounidenses, que se situaron en segundo lugar con unas rentabilidades en torno al 8,2%.

Estas conclusiones están basadas en unos análisis exhaustivos propios y un examen de las carteras modelo moderadas o equilibradas ofrecidas por los asesores y gestores de patrimonios en Estados Unidos, Reino Unido, Italia, Luxemburgo, Países Bajos, Singapur y Latinoamérica.

Según explica James Beaumont, director internacional del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis, “los asesores británicos no siempre tienen en cuenta el efecto de las monedas en una cartera, pero en 2016 los inversores con activos no denominados en libras se beneficiaron enormemente, ya que la libra se depreció tras el resultado del referéndum británico sobre la Unión Europea en junio de 2016”.

La variación en las rentabilidades de 2016 puede explicarse casi en su totalidad por las diferentes contribuciones a la rentabilidad derivadas de la exposición a la renta variable. En el Reino Unido, la contribución de la renta variable se situó en el 11% dentro del total de 13,5% y, de esa cifra, el 9% correspondió a la renta variable de fuera del Reino Unido. La renta variable representó tan solo el 0,8% de las rentabilidades medias del 3% obtenidas en Luxemburgo. El buen comportamiento de las bolsas también impulsó los resultados de las carteras en Estados Unidos y los Países Bajos.

Indicadores busátiles

El mejor entre los grandes índices bursátiles en 2016 fue el FTSE 100, que avanzó un 14,4%. El S&P 500 también registró un buen comportamiento, con un avance del 9,5%, mientras que el Euro Stoxx 50 cerró plano con una subida del 0,7% y la renta variable mundial se situó a medio camino con unas ganancias del 5,3%. Excluyendo el Reino Unido, la encuesta revela que las rentabilidades bursátiles se situaron generalmente entre el 5% y el 8%, mientras que en la renta fija oscilaron entre un 4% y un 5% y en los fondos mixtos, entre un 3% y un 5%.

La mayor diferencia en las rentabilidades de las clases de activos se originó en las estrategias alternativas, que oscilaron entre el -2,1% de los asesores luxemburgueses y el +3,9% de los británicos. Aunque las rentabilidades son relativamente modestas, ponen de relieve la tendencia de los asesores a apostar por estrategias alternativas de bajo riesgo y baja rentabilidad en sustitución de la renta fija, en lugar de estrategias de mayor riesgo y mayor rentabilidad.

El informe también ha puesto de manifiesto que el riesgo cambiario tuvo un efecto importante en las carteras británicas invertidas en renta variable no británica. Matthew Riley, director de Estudios del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis, ha señalado que “eso se explica en gran parte con el riesgo cambiario, lo que no supone una sorpresa, ya que los movimientos de las monedas en 2016 fueron los más acusados desde 2008 y tuvieron un gran efecto en las carteras objeto de estudio. Por ejemplo, un inversor británico con exposición a la bolsa estadounidense sin cubrir habría ganado un 19% más en 2016 debido a la depreciación de la libra frente al dólar. En la renta variable de la zona euro, habría sido un 16% y en la bolsa japonesa, habría sido un 23%. El efecto de los tipos de cambio también se observó en los fondos mixtos, en los fondos de deuda emergente y en los de bonos de alto rendimiento, donde los asesores no suelen aplicar coberturas”.

En este sentido, Riley ha defendido que “en renta variable, estas rentabilidades ligadas a las monedas fueron superiores a las rentabilidades de las propias bolsas. De hecho, si sumamos todo el impacto cambiario, vemos que alrededor del 7% de la contribución a la rentabilidad de las carteras de los asesores británicos, o el 50% de las rentabilidades totales en 2016, procedió del riesgo cambiario”.

AXA IM promociona a Isabelle Scemama a CEO de Activos Reales y a Heidi Ridley a CEO de Rosenberg Equities

  |   Por  |  0 Comentarios

AXA IM promociona a Isabelle Scemama a CEO de Activos Reales y a Heidi Ridley a CEO de Rosenberg Equities
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Darko Mareš. AXA IM promociona a Isabelle Scemama a CEO de Activos Reales y a Heidi Ridley a CEO de Rosenberg Equities

AXA Investment Managers ha nombrado a Isabelle Scemama consejera delegada de AXA IM-Real Assets, y a Heidi Ridley nueva consejera delegada de AXA IM-Rosenberg Equities. Ambas reportarán a Andrea Rossi, CEO de AXA IM, y se incorporan al Consejo de Dirección de la firma. Adicionalmente, Kathleen Houssels ha sido nombrada CIO Global de AXA IM-Rosenberg Equities, reportando a Heide Ridley.

Isabelle Scemama remplaza a Pierre Vauier -quien deja la firma para alcanzar otros objetivos- y su nombramiento tiene efecto inmediato, mientras que los de Isabelle Scemama y Kathleen Houssels –que remplaza a Jeremy Baskin al dejar este la firma- serán efectivos el 1 de marzo de 2017.

«Estoy muy contento de dar la bienvenida a Isabelle y Heidi a la Junta Directiva de AXA IM y confío plenamente en que trabajarán para asegurar una transición suave para nuestros clientes. A pesar de las desafiantes condiciones del mercado, AXA IM continúa creciendo como negocio», declara Andrea Rossi, CEO de AXA IM, con motivo de los nombramientos en nota de prensa.

«Pierre ha construido a lo largo del tiempo un equipo de profesionales muy experimentados y altamente capacitados, que ahora están bien preparados para seguir la estrategia que puso en marcha. Le deseo lo mejor para el futuro.”, dijo Rossi en referencia a la partida de Pierre Vaquier, quien ha trabajado para la compañía desde 1993 y ha sido su CEO durante los últimos 10 años.

Por su parte, Isabelle fue anteriormente consejera delegada de AXA REIM SGP, la entidad regulada francesa de AXA IM–Activos Reales, y como tal fue responsable del grupo de fondos, que incluye una amplia gama de fondos inmobiliarios. Se incorporó a la compañía en 2001 y ha pasado por distintos puestos de responsabilidad.

Siete razones para optar por estrategias activas ahora

  |   Por  |  0 Comentarios

Siete razones para optar por estrategias activas ahora
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: barockschloss. Siete razones para optar por estrategias activas ahora

Si bien las inversiones indexadas tienen su lugar, es importante reconocer lo que las estrategias de gestión activa pueden hacer por los inversores, especialmente en el entorno actual, en el que las estrategias pasivas conllevan enormes riesgos.

Estas son para Legg Mason Global AM las siete razones para optar por estrategias activas ahora:

1.- Los promedios de la industria no describen todo el panorama. Las estadísticas sobre el rendimiento de los fondos de gestión activa en general han mostrado conclusiones diferentes a través de los años. Sin embargo, lo que les interesa a los inversores es el rendimiento de los fondos activos que poseen, los cuales pueden variar considerablemente. La clave para los inversores es enfocarse en administradores cuyo enfoque sea realmente distinto al de los índices, y que sean cautelosos con respecto a los fondos que siguen de cerca el índice de referencia (index huggers), que no son lo su cientemente diferentes para conseguir mejores resultados.

2.- Las necesidades de los inversores pueden exigir rendimientos superiores. Muchos inversores tienen objetivos agresivos o prioridades inminentes que solo se pueden lograr con rendimientos superiores a los de las estrategias pasivas. En muchos casos, la única manera de alcanzar estos objetivos sin tener que reasignar dinero formalmente en sectores de mayor riesgo, es con los rendimientos superiores generados mediante las estrategias activas.

3.- Los índices pueden presentar riesgos reales. Los índices no son promedios del universo completo de los títulos en una clase de activos. En cambio, son modelos construidos en torno a suposiciones, muchas de ellas arbitrarias, sobre lo que se debe incluir y cómo ponderarlo. Desafortunadamente, con el tiempo, esas suposiciones pueden introducir riesgos imprevistos.

Por ejemplo: el aumento considerable en los bonos del Tesoro como un componente del popular índice Bloomberg Barclays US Aggregate Bond Index que se ha venido dando desde que la crisis financiera expuso a los inversores pasivos a riesgos de tipos de interés y duración no deseada.

Otro ejemplo: el riesgo de concentración inherente en un índice ponderado por capitalización como el S&P 500 con las 10 acciones principales que representan más del 18 % de su valor. Pero, ¿son esas acciones la mejor opción para obtener futuras ganancias?

4.- Algunos sectores son naturalmente compatibles con los fondos de gestión activa. En mercados especializados, donde es más difícil obtener información (piense en acciones de baja capitalización, acciones de mercados emergentes, bonos de alto rendimiento global), los administradores de fondos activos pueden agregar valor usando su experiencia para identi car títulos que estén subvalorados en relación con sus variables fundamentales.

 5.- Las estrategias activas pueden mantener y aumentar los activos. Tras comisiones, una estrategia indexada de gestión pasiva ganará todo lo que
 su indicador bursátil gane, pero también perderá todo lo que su indicador bursátil pierda. Por el contrario, las estrategias activas tienen la opción de adaptar las tenencias en respuesta a condiciones adversas. De hecho, el
 alfa generado por una estrategia activa puede rastrearse hasta la captura bajista tanto como las ganancias de los títulos bien seleccionados. En un momento en el que las valoraciones en muchos sectores de acciones y bonos son históricamente altas, y en el que probablemente las tasas suban, la exibilidad de las estrategias activas ofrece una medida de prudencia además de posibles ganancias.

6.- Es un mundo incierto, ¿puede darse el lujo de no usar ambos enfoques?
 En 2016, las sorpresas del mercado hicieron aún más difícil predecir qué sucederá en el futuro. Es posible que el largo periodo de ganancias desde la crisis financiera que impulsó las estrategias pasivas, no sea necesariamente el arco del futuro. Un análisis reciente realizado por eVestment Alliance sobre el rendimiento de las acciones de alta capitalización de gestión activa y pasiva desde 1985 hasta 2015 mostró un patrón cíclico en el rendimiento de los dos enfoques durante los últimos 30 años. Sin embargo, reconocer que puede existir un patrón no signi ca que se pueda anticipar el inicio y el n de una nueva fase, por lo que es aconsejable mantener ambos tipos de inversiones.

7.- Los inversores merecen tener opciones. Aceptar los altibajos de las inversiones activas no es simplemente una cuestión financiera. Es además una cuestión de temperamento. Algunas personas preferirían arriesgarse a buscar un rendimiento superior en vez de conformarse con la mediocridad de una rentabilidad indexada, aceptando los riesgos de obtener un rendimiento inferior. De por sí, la cuestión depende del tipo de riesgo que uno quiere aceptar en su cartera y del nivel de volatilidad preferido.

 

 

 

Las 12 predicciones del Financial Times para 2017

  |   Por  |  0 Comentarios

Las 12 predicciones del Financial Times para 2017
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Financial Times. Las 12 predicciones del Financial Times para 2017

El inicio de un nuevo año siempre es buen momento para echar la vista atrás y respasar errores y éxitos. En su repaso a 2016, Financial Times, el gurú de la prensa económica internacional, entona el ‘mea culpa’ y reconoce que, como el resto, no vio venir ni el Brexit ni a Trump.

Quizás por esto los lectores miren “nuestros pronósticos para 2017 con cierto desdén”. Y sin embargo, aquí van, 12 predicciones de 12 de sus periodistas más pretigiosos: 

1. Reserva Federal: ¿Cuánto subirán los tipos? La Fed llevará a cabo los tres incrementos que ha pronosticado, elevando la tasa de interés de los fondos federales al 1,5%, pero no necesitará elevarla más, cree Michael MacKenzie, editor de mercados en Financial Times.

2. S&P 500: ¿Qué niveles alcanzará a final de año? Es probable que cotice más o menos en sus niveles actuales. Las razones de Robert Armstrong, jefe editorial del diario, se resumen en un nombre: Trump. “Ha impulsado un ya costoso mercado un 5 por ciento másy ha anticipando un estímulo fiscal que puede resultar decepcionante”. A esto hay que añadie que el dólar está subiendo, lo cual perjudicará las ganancias de los exportadores estadounidenses, mientras los rendimientos de los bonos han aumentado.

3. Petróleo:¿Acabará 2017 por encima de los 50 dólares por barril? Sí. El  acuerdo de recorte de producción entre los grandes productores proporcionará un impulso, dice Anjli Raval, periodista especializado en el mercado de Energía.

4. Mercados emergentes: ¿Incumplirá Venezuela su deuda? No. “Un default pondría en riesgo la afluencia de petrodólares y, por lo tanto, al ‘mecenazgo’ que le compra al gobierno corrupto su apoyo. Por lo tanto, la voluntad de Caracas de pagar sus deudas nunca está en duda. El reciente aumento de los precios del petróleo significa que su capacidad de pago también ha mejorado”, afirma John Paul Rathbone, editor para Latinoamérica.

5. Apple: ¿Continuará siendo la empresa más valiosa del mundo? Si. Aunque la compañía de la manzana no lanzará ningún nuevo dispositivo este año, la promesa de Trump de recortar los impuestos a los beneficios empresariales podría revitalizar las acciones. Es la predicción de Tom Braithwaite desde San Francisco. El veterano periodista recuerda que solo una emisión de acciones por parte de Saudi Aramco podría arrebatar a Apple su corona.

6. China y el yuan: ¿Permitirá que se devalúe? No. Es en este caso, James Kynge, editor de mercados emergentes quien afirma que durante 2017, en China todo se concentrará alrededor de la estabilidad en anticipación del congreso clave en noviembre, razón por la cual Beijing mantendrá firme la moneda.

7. Elecciones en Francia: ¿Ganará Le Pen? No, aventura rotundo el diario. “La probabilidad no es cero, pero Marine Le Pen defendiende la vuelta al franco y, para un país de ahorradores, eso es demasiado arriesgado”, explica Anne-Sylvaine Chassany, jefa de la delegación en Francia.

8. Elecciones en Alemania: ¿Repite Merkel en otoño? La respuesta en este caso es si. Y el pero es que el auge de otros partidos hará muy dificil a la canciller alemana construir una coalición, explica Stefan Wagstyl, corresponsal en Berín.

9. Acuerdo con Irán: ¿Destruirá Trump el acuerdo firmado por Obama? Roula Khalaf, editora adjunta en el periódico afirma que “es posible que el acuerdo comience a desintegrarse en 2017, pero se anticipa que los otros signatarios — es decir, Rusia, China, Francia, Reino Unido y Alemania — trabajen arduamente para contener los daños”.

10. Siria: ¿Firman un pacto Estados Unidos y Rusia? Si, pero sin validez. Es posible que ambos países lancen una ofensiva conjunta pero Siria seguirá en llamas, cree el columnista del FT en Washington Edward Luce.

11. México: ¿Construirá Trump el muro? “Ha hecho tanto alboroto acerca de bloquear el acceso que necesitará hacer algo”, prevé Jude Webber, corresponsal en Ciudad de México. Trump reforzará la frontera al menos de forma simbólica. “Unas vallas, quizás”, especula el periodista.

12. Estado Islámico: ¿Conseguirá Occidente derrotarlo? No. David Gardner, experto en el tema y editor del diario, explica que el autodeclarado califato del Estado Islámico en Irak y Siria se derrumbará en 2017. “Pero una vez que sea expulsado de sus fortalezas urbanas en Mosul y, finalmente, en Al Raqa, mezclará la insurgencia local con asaltos terroristas internacionales”, dice.

¿Cuál es el asset allocation de los family offices mundiales?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Cuál es el asset allocation de los family offices mundiales?
Pixabay CC0 Public DomainFoto: stokpic. ¿Cuál es el asset allocation de los family offices mundiales?

La distribución de activos (o asset allocation) es fundamental a la hora de invertir. Según explica David Levy, de la empresa de asesoramiento financiero española (EAFI) DiverInvest en un reciente artículo, una acertada distribución de activos puede representar hasta un 90% de la rentabilidad obtenida en una cartera.

Actualmente, ¿cuáles son los activos que priman en las carteras de los family offices mundiales? Según los datos proporcionados por la EAFI, la renta variable internacional es el activo que más presencia tiene, con un peso del 25%.

Los family offices globales solo destinan un 13% a la renta fija, la mitad que a la inversión en acciones. En concreto, un 9% estaría invertido en renta fija de países desarrollados y el restante 4% en renta fija emergente.

En un entorno de riesgo para la deuda y de volatilidad en los mercados, el peso en activos alternativos es fuerte: estos inversores tendrían en sus carteras un 16% invertido en el sector inmobiliario o REITs, mientras un 8% iría destinado a fondos alternativos o hedge funds y un 21%, el segundo peso más fuerte en las carteras, a private equity.

Las inversiones en arte ascenderían al 4%, al mismo nivel que la deuda de mercados emergentes, mientras un 5% estaría invertido en oro como activo refugio y como cobertura ante la llegada de la inflación.

Los family offices también tienen una parte importante invertida en liquidez, un 8% (ver cuadro).

Los hedge funds cerraron 2016 mejorando la rentabilidad de los dos años anteriores

  |   Por  |  0 Comentarios

Los hedge funds cerraron 2016 mejorando la rentabilidad de los dos años anteriores
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto:Pyroseguardo . Los hedge funds cerraron 2016 mejorando la rentabilidad de los dos años anteriores

El índice de referencia Preqin All-Strategies Hedge Fund registró una rentabilidad del 7,40%, lo que lo convierte a 2016 en el mejor año desde 2013 y supone más que triplicar las ganancias obtenidas en 2015 -que fueron del 2,03%-. A pesar del volátil comienzo del año, que causó algunas dificultades en sus actuaciones, los hedge funds se recuperaron para registrar ganancias en nueve de los últimos 10 meses del año. Este fuerte período de buenos resultados de esta clase de activos hace que los retornos anualizados a tres años sean del 4,83%, mientras que las ganancias anualizadas a cinco años alcanzan el 7,47%.

Los hedge funds de estrategias guiadas por eventos registraron aumentos de dos dígitos en 2016, con un retorno del 12,47% en el año, en un marcado contraste con el año anterior, cuando fueron las únicas estrategias líderes en sufrir pérdidas (-0,78%). En general, todas las estrategias de hedge funds principales registraron rentabilidades positivas a lo largo de 2016, y sólo los fondos relative value registraron un rendimiento inferior (+4.74%) al de 2015 (+5,65%).

Los fondos de menor cuantía, según las clasificaciones de tamaños de Preqin, registraron mayores ganancias. Los hedge funds emergentes y pequeños registraron aumentos de 8,18% y 6,40% respectivamente en 2016, mientras los de los medianos y grandes fueron del 5,53% y del 4,63%, respectivamente.

Por regiones, los hedge funds centrados en Norteamérica regresaron al 10.20% de rentabilidad en 2016 después de solo obtener ganancias del 0,45% en 2015. Por su parte, ni los europeos –que ofrecieron retornos del 2,89%- ni los centrados en la región de Asia y el Pacífico -del 1,68%- lo tuvieron fácil a lo largo del año, pero las fuertes ganancias en Latinoamérica hicieron que el retorno de las estrategias de mercados emergentes fuera del 9,96%.

Los hedge funds de negociación discrecional retornaron el 7,51% en 2016, mejorando las ganancias del 2,51% obtenidas en 2015. Por el contrario, los fondos sistemáticos vieron disminuir sus rendimientos del 5,46% de 2015 al 4,44% un año después.

Por último, en 2016, los fondos de fondos registraron cinco meses de pérdidas y sólo entregaron más del 1,00% en julio. De esta manera, los rendimientos anuales de los fondos de fondos se quedaron en -0,25% en 2016, su año de menor rendimiento desde 2011, cuando tuvieron que soportar pérdidas del 3,98%.

«La volatilidad asociada creó oportunidades para que los hedge funds produjeran retornos significativos para los inversores. Con vistas a 2017, es probable que las consecuencias de estos eventos geopolíticos sigan siendo determinantes clave del comportamiento de la industria. A pesar de la marcada mejora en el rendimiento, los gestores de hedge funds son conscientes de que los resultados de los últimos años siguen siendo insuficientes frente a otras clases de activos alternativos e índices de mercado público”, declara Amy Bensted,  directora de producto de Hedge Funds de Preqin.

Los flujos netos en los ETFs Smart Beta ascendieron a 7.000 millones de euros en 2016

  |   Por  |  0 Comentarios

Cambios en el mercado de bonos municipales: riesgos y potenciales oportunidades
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Pexels. Cambios en el mercado de bonos municipales: riesgos y potenciales oportunidades

Según el último informe “European Smart Beta ETF Market Trends” de Lyxor ETF Research, que recoge los datos del cuarto trimestre de 2016, los flujos del mercado europeo de ETFs Smart Beta experimentaron una desaceleración hasta situarse en los 546 millones de euros.

De acuerdo con los datos del informe, los flujos netos de activos correspondientes a 2016 ascendieron a 7.000 millones de euros, mientras que el total de activos gestionados se elevó a 27.400 millones de euros, lo que supone un repunte del 50% con respecto a la cifra de finales de 2015, e incluye un impacto significativo de mercado (12%).

Con respecto al año anterior, los flujos de activos en los ETF Smart Beta representaron más de 1,5 veces el nivel total registrado en 2015. Sin embargo, en 2016, los flujos en ETFs se mantuvieron estables, sobre todo en las estrategias de generación de ingresos y ‘value’, pues los inversores buscaron, respectivamente, rendimientos y fuentes alternativas de rentabilidad en un entorno de bajos tipos de interés, y se observaron señales más positivas en el ámbito económico.

ETFs Risk-based

Los ETFs Risk-based registraron significativas salidas de capitales por valor de 1.500 millones de euros en el cuarto trimestre, en comparación con el nivel medio trimestral de 318 millones de euros desde principios de año. En líneas generales, los flujos se revelaron negativos (1.700 millones de euros) en los ETFs de mínima volatilidad y mínima varianza en el cuarto trimestre, después de una primera mitad de año en la que se anotaron un total de entradas por valor de 2.400 millones de euros.

En estos ETFs, los flujos comenzaron a invertir su tendencia en agosto y las salidas de capitales se aceleraron en septiembre hasta alcanzar los 602 millones de euros. Cabe destacar que estas salidas de capitales se repartieron entre los subyacentes de Estados Unidos y Europa, que se situaron en los 775 millones de euros y los 563 millones de euros, respectivamente. Esto se debió a la decreciente incertidumbre en torno a la victoria de Trump en los comicios estadounidenses y a unos datos económicos más halagüeños en Europa.

ETFs basados en fundamentales

Los ETFs basados en fundamentales fueron testigos de discretos flujos de entrada en el cuarto trimestre (251 millones de euros), en comparación con el nivel medio trimestral de 2016 de 560 millones de euros. Las estrategias orientadas a la generación de ingresos acumularon unos flujos limitados por valor de 18 millones de euros en un entorno de tipos de interés al alza.

El desglose de dichos flujos es el siguiente: salidas de capitales en los ETFs estadounidenses y europeos por valor de 249 millones de euros, y entradas de capitales en los ETFs globales por un importe de 223 millones de euros. En las demás estrategias microponderadas, la renovada confianza inversora en la economía japonesa se tradujo en un cierto nivel de flujos de entrada en los ETFs del JPX-Nikkei 400, por valor de 212 millones de euros durante el cuarto trimestre de 2016.

ETFs sobre factor allocation

Los flujos en los ETFs sobre factor allocation resultaron positivos a lo largo de 2016, con un fuerte repunte en el cuarto trimestre hasta alcanzar los 1.700 millones de euros, frente a la media trimestral de 2016 de 872 millones de euros. El factor ‘value’ se situó en primera posición en cuanto a flujos durante el cuarto trimestre de 2016, gracias al impulso propiciado por la mayor confianza económica tras la victoria de Trump. El factor mínima volatilidad también registró una aceleración de los flujos (428 millones de euros) en el cuarto trimestre de 2016. Los flujos se concentraron principalmente en los subyacentes de los mercados desarrollados, seguidos por los subyacentes europeos.

Jean Raby, nuevo CEO de Natixis Global AM

  |   Por  |  0 Comentarios

Jean Raby, nuevo CEO de Natixis Global AM
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jean Raby, nuevo CEO de Natixis GAM. Jean Raby, nuevo CEO de Natixis Global AM

Natixis Global AM anunció el nombramiento de Jean Raby como responsable de las divisiones de Asset Management, Private Banking y Private Equity, y pasará a formar parte del Consejo de Administración. La integración de Jean Raby a Natixis tendrá efecto el 20 de febrero.

Pierre Servant ha sido nombrado asesor senior de Laurent Mignon, director general de Natixis. Su nuevo cargo incluye la orientación estratégica y consultoría para la firma. Además seguirá siendo miembro del Comité Senior de Gestión de Natixis.

“La experiencia de liderazgo de Jean Raby en empresas reconocidas y sus cualidades personales serán sin duda una ventaja clave en la expansión de nuestro negocio de soluciones de inversión de acuerdo a los requerimientos de Groupe BPCE y sus objetivos”, afirmó Mignon.

Mignon también quiso agradecer la contribución de Pierre Servant al logro de la estrategia de Natixis. Durante su periodo en el cargo, la división de gestión de activos experimentó un enorme desarrollo, convirtiendo a Natixis Global Asset Management en una de las principales firmas de gestión de activos en el mundo, con más de 830.000 millones de euros en activos bajo administración en un plazo de 10 años, en un mercado altamente competitivo.

Antes de asumir el cargo de CEO en Natixis GAM, Raby trabajó en Alcatel-Lucent como vicepresidente ejecutivo y director legal y de finanzas y como miembro del comité directivo y del comité ejecutivo. En 2016 fue nombrado director de finanzas y miembro del comité ejecutivo de SFR.

Sólo el 18% de los puestos ejecutivos en el sector financiero de México está ocupado por mujeres

  |   Por  |  0 Comentarios

Sólo el 18% de los puestos ejecutivos en el sector financiero de México está ocupado por mujeres
Foto: Alejandra Paredones, CEO de BSI Capital Group / Foto cedida. Sólo el 18% de los puestos ejecutivos en el sector financiero de México está ocupado por mujeres

El rol que juegan las mujeres dentro de los temas financieros y en la toma de decisiones a nivel directivo repercute en resultados positivos en empresas encabezadas por un mando femenino. Sin embargo, en México sólo el 18% de los puestos ejecutivos son ocupados por mujeres según el último reporte del International Business Review (IBR), realizado por Grant Thornton.

Alejandra Paredones, CEO de BSI Capital Group, quien es considerada la primera mujer mexicana en desarrollar un banco boutique de inversión con una cartera de clientes a nivel global, es la única mexicana que ha participado por segunda ocasión en el foro: Women in Private Equity Forum 2016 realizado en Londres, donde se abordaron diversos temas enfocados a fondos de capital privado y fondos de pensión.

En dicha convocatoria, participaron más de 200 mujeres líderes de la comunidad empresarial, equidad privada, así como sociedades limitadas (LPs), doctoras y consultoras de todo el mundo. El evento abordó los problemas que enfrenta la industria de capital privado e inversiones, desde un enfoque con perspectiva de género, destacando la necesidad de equilibrar las actividades de trabajo y vida cotidiana.

En su participación, Paredones recalcó el actuar de las mujeres en el sector financiero para captar  oportunidades de negocio e inversión, “las mujeres tenemos otro tipo de intuición al momento de actuar, somos un poco menos arriesgadas;  por lo que en este foro se hizo énfasis en tener autoridad para que las mujeres capitalicemos los logros personales y no verlos solamente como un resultado de equipo, sino que perdamos el miedo a reconocer y comunicar los triunfos conseguidos de manera individual” destacó Paredones como una de las conclusiones de dicho evento. 

La CEO de BSI Capital Group mencionó que actualmente los inversionistas buscan oportunidades en mercados emergentes y en sectores de alto crecimiento. En el Women in Private Equity Forum 2016, se destacó a México como mercado emergente, ya que “hay muchas empresas que esperan nuevas oportunidades con capital de crecimiento, por lo que puede ser una opción importante para los inversionistas” de acuerdo a Paredones.

El Women in Private Equity Forum 2016, concluyó que el “éxito del futuro de la industria de capital privado e inversión, requiere un conjunto más diverso de participantes. Las relaciones formadas en este evento ayudará a dictar el desarrollo de la industria de capital privado e inversiones”.

La CEO de BSI Capital Group, compartió la experiencia de ser reconocida como la mujer mexicana más joven en desarrollar un banco boutique de inversión, empresa que fue considera como una de las 30 promesas por la revista Forbes, y que está por cumplir cinco años de existencia.

El impacto de la reforma tributaria en Colombia continúa siendo incierto

  |   Por  |  0 Comentarios

Los impuestos y la mente del consumidor
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Edgar Zuniga. Los impuestos y la mente del consumidor

El paquete de medidas que se incluyen en la reforma tributaria de Colombia ayudará a reducir el amplio y creciente déficit del gobierno central, que alcanzó un estimado del 4% del PIB en el año pasado, según publica Fitch Ratings en un reciente informe. El efecto en el medio plazo de alguna de las medidas que se incluyen en el paquete, tales como la prohibición de la evasión fiscal y medidas para incrementar la formalización del mercado laboral son mucho más difícil de cuantificar.

La mayoría de los puntos importantes de la reforma tributaria del gobierno han sido aprobados por legislatura, incluyendo el incremento del IVA, la preservación del impuesto a las transacciones financieras y la introducción de un impuesto en los dividendos.

Las previsiones del gobierno colombiano apuntan que el plan fiscal aumentará los ingresos del Estado en un 0,7% del PIB en 2017, cifra que se elevará en un 3,1% para el año 2022. Sin embargo, tanto la recolección de ingresos desde la legislación anti-evasión fiscal, como la mejora de las herramientas administrativas y los esfuerzos por impulsar la formalización de la economía son inciertos. Se prevé que medidas representen más de un tercio de los ingresos totales esperados en 2019.   

En medio de una subida de tasa de interés, el gobierno ajustó sus gastos al descenso de los ingresos de los últimos años, reduciendo el gasto en capital y conteniendo el gasto actual. Sin embargo, reducir los gastos de una manera sostenida no se presentaba como una opción sostenible en el tiempo. Estas medidas fiscales muestran el compromiso del gobierno colombiano para atajar la pérdida de los ingresos procedentes del petróleo, reconstruir la base impositiva y dar apoyo a la formalización de la economía y a la recuperación de la inversión.

La aprobación de la reforma tributaria incrementa la confianza del gobierno ya que aumenta la capacidad para alcanzar su objetivo fiscal del 3,3% del PIB en 2017. En cualquier caso, para implementar con éxito de la reforma tributaria, continúa siendo necesario mantener la contención del gasto y establecer prioridades para cumplir con los objetivos fiscales a medio plazo. La consolidación fiscal junto con una mejora de las perspectivas de crecimiento serán importantes factores para mejorar la dinámica de la deuda del gobierno.

Otra consideración clave es la contabilidad externa de Colombia. Los altos déficits actuales llevaron a un incremento de la carga de la deuda externa en los últimos años con una deuda bruta externa sustancialmente divergente a la mediana de la deuda soberana con calificación ‘BBB’. Fitch estima el déficit actual de Colombia se encuentra por debajo del 5% del PIB a cierre de 2016, desde un 6,5% que fue registrado en 2015. Gran parte de este ajuste proviene de la fuerte caída en las importaciones. Un mayor ajuste en la balanza por cuenta corriente es necesario para estabilizar el incremento de la deuda externa. Cualquier estabilización dependerá de un repunte en las exportaciones, ya que es poco probable que las importaciones disminuyan aún más.  

Fitch Ratings otorgó a la deuda soberna de Colombia una calificación ‘BBB’ con perspectiva negativa en julio de 2016, reflejando el elevado déficit por cuenta corriente del país, un aumento del endeudamiento externo y un incremento de la carga de la deuda pública en relación con sus pares. Gran parte de este deterioro se produjo como resultado de la caída de los precios del petróleo.