. James Swanson: “La subida de las bolsas estadounidenses se debe a la expectativas, no a los fundamentales”
El nivel de las bolsas de Estados Unidos por lo general está en consonancia con la dirección de los beneficios empresariales y los flujos de caja de las empresas cotizadas. Últimamente, sin embargo, no ha sido el caso.
En este ciclo económico que ya dura casi siete años, la subida de los mercados no se ha visto acompañada de un incremento de los beneficios, tal y como hemos podido ver tras la última temporada de resultados en Estados Unidos.
Para James Swanson, estratega jefe de MFS, este hecho tiene que ver con 3 factores que han dado un giro recientemente. “En los últimos 6 meses hemos visto un debilitamiento en el crecimiento de la generación de cash flow, de los margenes operativos e incluso de los beneficios. ¿Qué es lo que está pasando?”, se pregunta el gestor.
Primero de todo, los costes laborales unitarios están subiendo y hay una corelación directa entre esto y la caída de los margenes operativos. “Las compañías no ganan tanto dinero cuando los costes laborales subiendo más rápido que los ingresos”, explica Swanson en su vídeo semanal.
La segunda es que los gastos de venta, generales y administrativos de la empresa están aumentando también y este es otro factor que lastra los beneficios de una empresa.
La tercera cosa que ha cambiado, y que para el experto de MFS es más alarmante, es que tipicamente en este punto del ciclo, solemos ver una aceleración de los ingresos conforme ls consumidores y la demana final repuntan en todo el mundo. Pero los ingresos se han aplanado en casi todos los sectores del S&P 500.
“No quiero ver un mercado que sube movido por expectativas, confianza o euforia. Y puede que eso sea lo que hemos empezado a ver aquí. Esta semana los estrategas en Wall Street afirmaron que el mercado no puede sostener un PER de 25x. De cara al futuro las previsiones son de un PER de 16x, pero los ingresos y la generación de cash flow tendrá que crecer para justificar esos múltiples”, afirma Swan.
Y es aún más contundente: “No quiero que los inversores que me siguen en este blog, sigan a un mercado que se mueve por esperanza en lugar de por los fundamentales. Voy a estar muy atento a tres factores en los próximos meses: costes, margenes, y las ventajas operativas, además del crecimiento y los beneficios de las multinacionales para justificar dónde vamos con este mercado”.
Mientras tanto, el estratega jefe de MFS, reitera su consejo: mantener la cautela.
Foto cedida. Francisco Collell, nuevo responsable de Financial Institutions Group (FIG) del Grupo Andbank
El grupo financiero Andbank ha nombrado a Francisco Collell como responsable de Financial Institutions Group (FIG), un nuevo departamento creado recientemente debido al crecimiento que ha experimentado la entidad en los últimos años. El objetivo de esta nueva división es centralizar, coordinar y potenciar las relaciones de Andbank con otras entidades financieras a nivel global.
Francisco Collell, con más de 15 años de experiencia en el sector, se incorporó a Andbank Asset Management en 2012 y hasta ahora ocupaba el cargo de responsable de Renta Fija. Anteriormente fue responsable de Trading de Banco Sabadell en Madrid.
Asimismo, Collell desarrolló gran parte de su carrera profesional en La Caixa. En 1999 se incorporó al área de Tesorería de La Caixa en Barcelona, como director de la Cartera de Crédito en el área de Tesorería; posteriormente, pasó a formar parte de la gestora de fondos de la entidad (Invercaixa), para ocupar primero el puesto de director de Crédito y, finalmente, como director general de Renta Fija.
Por último, también trabajó en Merrill Lynch como Vice-President – Head of Syndicate, donde se encargó de todas las nuevas emisiones de deuda, y en el Grupo Argentaria, entidad en la ocupó diferentes puestos en las áreas de DCM – Debt Capital Markets y trading.
Collell es Licenciado en Ciencias Económicas por la Universidad de Barcelona, Máster Tributario por el CEU-Abad Oliva de Barcelona y Master in Business Administration (MBA) por el Instituto de Empresa de Madrid.
Nuevo departamento de Financial Institutions Group
Desde el área de Financial Institutions Group se coordinarán todas las relaciones de negocio de Andbank con el resto de entidades a nivel global. Este departamento estará enfocado a desarrollar líneas de contrapartida de Tesorería, corresponsales bancarios en diferentes divisas, Cross-selling de diferentes productos, cierre y seguimiento de documentación como ISDAs o CSAs, así como cualquier tipo de actividad en mercado de capitales institucional que Andbank se plantee en el futuro.
Foto: Rahul Chadha y Bert van der Walt, Mirae Asset Global Investments / Fotos cedidas. La volatilidad crea oportunidades para los stock pickers en mercados emergentes
Según el último reporte de Mirae Asset Global Investments sobre mercados emergentes, elaborado por Rahul Chadha, co-director de inversiones con base en Hong Kong; y Bert van der Walt, gestor y analista financiero senior con base en Estados Unidos, el segundo semestre del año traerá numerosos riesgos que pueden llevar a un incremento de la volatilidad. Pero esto no tiene que ser algo necesariamente negativo, pues la volatilidad crea oportunidades para los stock pickers y desde Mirae Asset perciben atractivas oportunidades en los mercados emergentes.
Tanto los eventos políticos globales como los domésticos harán que predomine el sentimiento de un mayor riesgo en los mercados, incrementando la incertidumbre: la implementación del ciclo de subida de tasas de la Fed, la situación resultante del Brexit, las elecciones en Estados Unidos, los acuerdos de la deuda griega, el movimiento independentista catalán en España y el comienzo del proceso de destitución política en Brasil.
El escenario base de Mirae Assets GI, para lo que queda del año, es un crecimiento estable pero no espectacular impulsado por una saludable demanda del consumidor alentada por un incremento en la confianza de los consumidores. Unos bajos tipos de interés, y en cada vez más lugares, incluso negativos, deberían en teoría soportar el consumo. Mientras que, la inflación y los precios del crudo también continúan apoyando al consumo.
Además, el precio de las materias primas, en especial el precio del petróleo continuará teniendo un gran impacto en las expectativas de inflación e impulsará los balances comerciales y las políticas monetarias domésticas, que han sido factores importantes para la determinación del sentimiento de los mercados emergentes y para su perspectiva de crecimiento.
A continuación, un breve resumen del informe:
Sobre política y bancos centrales:
Las decisiones clave de los bancos centrales seguirán teniendo su impacto en la segunda mitad del año.
El cambiante panorama político en los mercados desarrollados podría tener efectos en los mercados emergentes.
Sobre el crecimiento chino y el precio de las materias primas:
Cada vez más precavidos con la ralentización del crecimiento chino y las reformas en el lado de la oferta.
El ciclo de innovación, sobrecapacidad y la asignación de capital serán esenciales para la región.
Sobre divisas emergentes:
En los últimos cinco años los países más exportadores han experimentado un doloroso, pero necesario, ajuste en la deuda externa, déficits de la balanza comercial y en la dependencia de exportaciones de materias primas. En la primera mitad de 2016 se ha producido un cambio de tendencia en este sentido por primera vez en muchos años.
La mayoría de los ajustes en las divisas se han debido a un dólar estadounidense más estable.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Andrew W Sieber. El mercado de bonos perpetuos de Brasil está mal calificado
En los mercados desarrollados, la amplia mayoría de los bonos perpetuos están subordinados contractualmente, es decir, la documentación sobre bonos establece que son subordinados ante cualquier deuda preferente garantizada o no garantizada y, como resultado, tienden a obtener calificaciones inferiores que los bonos preferentes en la misma estructura de capital, debido a que tienen un valor de recuperación inferior al previsto. No obstante, en los mercados emergentes es habitual encontrar bonos preferentes perpetuos no garantizados.
Durante la última década, empresas brasileñas, desde la constructora Odebrecht a la aerolínea nacional GOL, han vendido bonos perpetuos, impulsadas por el apetito de los inversores por el rendimiento y con el fin de asegurar la financiación a largo plazo. En la mayoría de los casos, estos bonos perpetuos están contractualmente pari passu con otros endeudamientos insubordinados no garantizados del mismo emisor. Los mercados desarrollados y emergentes tienen en común que la preferencia y la calificación de un bono no dependen de su fecha de vencimiento: dos bonos preferentes no garantizados con diferentes vencimientos, pero con el mismo contrato, tendrán la misma calificación.
GOL, la aerolínea brasileña, es un buen ejemplo, puesto que, en 2006, emitió bonos perpetuos GOLLBZ 8,75% con un valor de 200 millones de dólares. Este bono tuvo una calificación y garantías similares a las de los bonos preferentes no garantizados GOLLBZ 7,5% de vencimiento fijo y emitidos más tarde. Como consecuencia, en 2007, las agencias de calificación asignaron una calificación similar a ambos instrumentos (Ba2 de Moody’s y BB+ de Fitch), asumiendo que sus probabilidades de incumplimiento y valor de recuperación serían iguales. Aunque, en teoría, esta medida parecía sensata, dado que la reestructuración judicial brasileña establece que todas las clases de acreedores deben recibir el mismo trato, la crisis económica de Brasil ha demostrado que su enfoque es, en mi opinión, el menos conservador para los inversores en bonos.
En 2012, GOL comenzó a experimentar grandes obstáculos macroeconómicos (recesión y depreciación monetaria), lo que dio lugar a una menor demanda, un exceso de capacidad industrial y problemas financieros para una de las mayores aerolíneas de Brasil. Las agencias de calificación rebajaron los bonos de GOL, en consonancia con el deterioro del perfil crediticio, y la calificación de los bonos perpetuos no garantizados volvió a estar acorde con otros bonos no garantizados de vencimiento fijo. En mayo de 2016, la posición de liquidez y el balance de GOL se volvieron insostenibles y la empresa lanzó una propuesta de reestructuración. La reestructuración privada ofreció a los titulares de bonos un intercambio de sus bonos existentes por un pequeño porcentaje de efectivo y bonos recién emitidos. No obstante, aunque los bonos preferentes no garantizados con vencimientos entre 2020 y 2023 obtenían el mismo tratamiento –la propuesta fue un recorte de deuda de alrededor del 45%, en sus mejores términos–, los titulares de bonos perpetuos preferentes no garantizados recibieron una oferta mucho peor, con un recorte de deuda del 55% y un intercambio completo por bonos nuevos sin contraprestación en efectivo.
Los bonos GOLLBZ 7,5% más nuevos, cuyo vencimiento es en 2017, recibieron el mejor tratamiento, con un recorte de deuda de un 30% aproximadamente. Incluso la comisión de participación anticipada ofrecida a los titulares de bonos que aceptaron la oferta fue menos atractiva (sin contraprestación en efectivo) para los bonos perpetuos. Por consiguiente, el valor de recuperación de los bonos perpetuos fue inferior al de los bonos preferentes no garantizados, dado que la propuesta de reestructuración no respetó la calificación contractual ni las garantías de los distintos bonos, sino que aplicó un tratamiento u otro según el vencimiento de los bonos.
Las agencias de calificación parecen haber tomado nota de lo anterior, aunque, probablemente, fue demasiado tarde para los titulares de bonos. El 5 de mayo de 2016, dos días después de ofrecer el intercambio de deuda a GOL, Moody’s cambió de opinión y decidió rebajar la calificación de los bonos perpetuos de Caa2 a C, mientras que el bono de vencimiento fijo, cuyo vencimiento es en 2017, fue rebajado un solo nivel, de Caa2 a Caa3. Moody’s declaró: “El bono preferente no garantizado de 2017 está calificado al mismo nivel (que el nivel del emisor de la empresa), dada su tasa de recuperación prevista, mientras que el bono perpetuo cuenta con una calificación de C, debido a que su tasa de recuperación es menor de lo esperado”.
El caso de GOL tiene grandes consecuencias para el resto del mercado brasileño de bonos perpetuos, que, a mi parecer, está sobrevalorado y tiene una calificación demasiado alta. En general, en un mundo sin dificultades económicas, la media de diferenciales por mantener bonos perpetuos en Brasil se encuentra entre 50 y 200 puntos básicos más que los bonos preferentes no garantizados a diez años, aunque este diferencial recompensa la diferencia de vencimiento (incertidumbre sobre cuándo los titulares de bonos recibirán sus reembolsos), en lugar de la previsión del valor de recuperación. Es posible que esto se deba a que la mayoría de los bonos perpetuos siguen teniendo calificaciones similares a los bonos de vencimiento fijo no garantizados. Por ejemplo, tal es el caso de los bonos perpetuos de la empresa pretroquímica Braskem (Ba1), que actualmente se negocian a 48 pb más que los bonos no garantizados de 2024 de Braskem (Ba1).
En un entorno de crédito en dificultades, algunos bonos perpetuos negocian incluso a precios en efectivo mayores que los bonos preferentes de vencimiento fijo no garantizados con la misma estructura de capital. Los bonos perpetuos de la constructora Odebrecht (B2, resultado negativo) se negocian a 48 de precio medio, mientras que los bonos no garantizados de la misma empresa (ba2, resultado negativo) se negocian a 40 céntimos en el dólar. Esto carece de sentido y no veo claro si los inversores han valorado que, en teoría, estos instrumentos están pari passu con otros bonos no garantizados, pero, en la práctica, tienen probabilidades de recibir un tratamiento diferente en una reestructuración privada.
Los titulares diligentes de bonos perpetuos de Brasil pueden querer una rebaja de su calificación de bonos de forma interna, así como asegurarse de que cobran por el riesgo al que se enfrentan, en concreto, en un país con unas tasas de incumplimiento elevadas y altas posibilidades de intercambios de deuda privados durante los próximos doce a dieciocho meses.
Opinión de Charles De Quinsonas, gestor adjunto del fondo M&G Emerging Markets Bond Fund
Hong Kong. Foto: TreyRatclif, Flickr, Creative Commons.. BNY Mellon WM lleva su negocio de gestión de patrimonios a Hong Kong y refuerza su presencia en Asia – Pacífico
Hong Kong es la ciudad más cara del mundo para expatriados según el ranking mundial de coste de vida de Mercer, descendiendo Luanda (Angola) a la segunda posición. Zúrich y Singapur permanecen en la tercera y cuarta posición respectivamente, mientras que Tokio ocupa el quinto lugar, subiendo seis posiciones desde el año pasado. Kinshasa (sexta posición) aparece por primera vez entre las 10 primeras, subiendo desde el puesto número 13. Otras ciudades que se encuentran entre las 10 ciudades más caras son Shanghái (7), Ginebra (8), Yamena (9) y Beijing (10). Las ciudades en Estados Unidos han subido en la clasificación debido al fortalecimiento del dólar contra las principales divisas, sumado a la caída de muchas ciudades en otras regiones: Nueva York sube cinco puestos y alcanza la posición 11, la ciudad en el puesto más alto de la región. Las ciudades menos caras para expatriados, según el informe de Mercer, son Windhoek (209), Ciudad del Cabo (208) y Biskek (207).
El estudio de Mercer es uno de los más extensos a nivel mundial y está diseñado para ayudar a las multinacionales y a gobiernos a determinar las estrategias de compensación más adecuadas para sus empleados expatriados. Nueva York es la ciudad usada como base para la comparación y los movimientos de divisas se comparan con el dólar. El informe analiza 375 ciudades de todo el mundo, y este año la clasificación incluye 209 ciudades de los cinco continentes y estudia el coste comparativo de más de 200 artículos en cada ciudad, incluyendo alojamiento, transporte, comida, ropa, artículos de uso doméstico y ocio.
A pesar de la volatilidad de los mercados y los crecientes problemas de seguridad, las empresas siguen desarrollando sus estrategias de expansión para ser competitivos en el mercado y crecer. Sin embargo, son pocas las organizaciones que están preparadas para afrontar los desafíos que plantean los acontecimientos mundiales, incluyendo el impacto en el coste de los paquetes de expatriados. Según el vigésimo segundo estudio anual de coste de vida de Mercer, la fluctuación de las monedas, la inflación de bienes y servicios y la inestabilidad en los precios del alojamiento, contribuyen a aumentar el coste de los paquetes de expatriación para empleados en asignaciones internacionales.
“A pesar de los avances tecnológicos y el aumento de una fuerza de trabajo conectada globalmente, desplegar empleados expatriados sigue siendo un aspecto importante en la estrategia competitiva de una multinacional. No obstante, con la volatilidad de los mercados y el parón económico en muchas partes del mundo, es esencial vigilar de cerca la eficiencia en los costes, incluyendo los paquetes de remuneración de los expatriados. Dado el deseo de las organizaciones de crecer rápidamente y expandirse globalmente, es necesario contar con datos precisos y transparentes para compensar adecuadamente todo los tipos de asignaciones, incluyendo las asignaciones a corto plazo o un plus para los locales”, explica Rafael Barrilero, socio de Mercer.
Europa, Oriente Medio y África
Hay dos ciudades europeas entre las 10 más caras de la lista. En el número tres en el ranking mundial, Zúrich, permanece como la ciudad más cara de Europa, seguida por Ginebra (8), que ha bajado tres puestos desde el año pasado. La siguiente ciudad europea en la lista es Berna (13), que baja cuatro posiciones desde el año pasado por el debilitamiento del franco frente al dólar. En España, Madrid ha subido hasta el puesto 105 desde el 115 del año pasado, mientras que Barcelona ha pasado a la posición 110 desde la 124.
Varias ciudades a lo largo de Europa permanecen relativamente estables por la estabilidad del euro frente al dólar. París (44), Milán (50), Viena (54) y Roma (58) apenas han variado frente al año pasado, mientras que Copenhague (24) y San Petersburgo (152) permanecen en el mismo lugar. Otras ciudades, incluyendo a Oslo (59) y Moscú (67), se han desplomado 21 y 17 puestos respectivamente, como resultado de la devaluación de sus monedas frente al dólar. Londres (17) y Birmingham (97), en Reino Unido, han bajado cinco y 16 posiciones respectivamente, mientras que las ciudades alemanas de Múnich (77), Frankfurt (88) y Dusseldorf (107) han escalado posiciones.
“A pesar de que han aumentado algunos precios en la región, varias divisas locales en Europa se han debilitado frente al dólar, lo cual ha provocado el descenso de algunas ciudades en la clasificación”, afirma Barrilero. También habría que añadir otros factores como los recientes problemas de seguridad, disturbios sociales y preocupación por la situación económica. Unas pocas ciudades en Europa Central también han escalado en la clasificación incluyendo a Kiev (176) y Tirana (186) que han subido ocho y 12 lugares respectivamente.
Tel Aviv (19) sigue siendo la ciudad más cara en Medio Oriente, seguida por Dubai (21), Abu Dabi (25) y Beirut (50). Jeddah (121) sigue siendo la ciudad menos cara de la zona a pesar de haber subido tres posiciones. Varias ciudades en Oriente Medio han subido en la clasificación debido a la caída de otras ciudades y un fuerte aumento de los alquileres, particularmente en Abu Dabi y Jeddah.
Aunque ya no ocupa el primer lugar del ranking a nivel mundial, Luanda (2), en Angola sigue siendo la ciudad más cara de África. Kinsasa (6) le sigue, subiendo siete puestos desde 2015. Yamena (9) es la siguiente ciudad africana de la lista, seguida por Lagos, Nigeria (13), que sube siete puestos. Cayendo tres posiciones, Windhoek (209), en Namibia es la ciudad menos cara en la región y a nivel mundial.
En América…
Las ciudades en Estados Unidos han subido en la clasificación debido al fortalecimiento del dólar contra las principales divisas, sumado a la caída de muchas ciudades en otras regiones. Nueva York sube cinco puestos y alcanza la posición 11, la ciudad en el puesto más alto de la región. San Francisco (26) y Los Ángeles (27) suben 11 y nueve posiciones respectivamente desde el año pasado, mientras que Seattle (83) salta 23 puestos. Entre otras ciudades, Honolulu (37) sube 15 posiciones, Washington (38) 12 puestos y Boston (47) salta 17 posiciones. Portland (117) y Winston Salem (147), en Carolina del Norte, siguen siendo las ciudades menos caras para expatriados.
En Suramérica, Buenos Aires (41) es la ciudad más cara a pesar de haber descendido 22 puestos desde el año pasado. San Juan (67) es la segunda ciudad más cara, subiendo 22 posiciones. El resto de ciudades de la zona han bajado puestos como resultado del debilitamiento de sus monedas frente al dólar a pesar de que han aumentado los precios de bienes y servicios en países como Brasil, Argentina y Uruguay. En particular, Sao Paulo (128) y Río de Janeiro (156) se han desplomado 88 y 89 puestos respectivamente. Lima (141) ha descendido 19 lugares, mientras que Bogotá (190) ha caído 42. Managua (192) es la ciudad menos cara de Sudamérica. Caracas ha sido excluida de la clasificación debido a su compleja situación, su puesto habría variado enormemente dependiendo del tipo de cambio oficial elegido.
Las ciudades canadienses siguen cayendo en la clasificación de este año debido principalmente al debilitamiento del dólar canadiense. La ciudad más cara de la región, Vancouver (142), ha caído 23 posiciones. Toronto (143) ha descendido 17 lugares, mientras que Montreal (155) y Calgary (162) han caído 15 y 16 puestos respectivamente.
Asia – Pacífico
Este año, Hong Kong (1) emerge como la ciudad más cara para expatriados tanto en Asia como a nivel mundial como consecuencia de la bajada de Luanda debido al debilitamiento de su moneda. Singapur (4) permanece en la misma posición, mientras que Tokio (5) escala seis puestos. Shanghái (7) y Beijing (10) le siguen. Shenzhen (12) sube dos posiciones, mientras que Seúl (15) y Guangzhou (18), China caen siete y tres puestos respectivamente. El fortalecimiento del yen japonés ha ocasionado el ascenso de las ciudades japonesas en el ranking, mientras que las ciudades chinas han bajado por el debilitamiento de su moneda frente al dólar. Bombay (82) es la ciudad india más cara, seguida por Nueva Delhi (130) y Chennai (158). Kolkata (194) y Bangalore (180) son las ciudades menos caras. En otras partes de Asia, Bangkok (74), Kuala Lumpur (151) y Hanói (106) se han desplomado 29, 38 y 24 puestos respectivamente. Bakú (172) ha tenido la caída más drástica en la lista, bajando más de 100 lugares. La ciudad de Ashkhabad en Turkmenistán sube 61 puestos hasta alcanzar la posición 66 a nivel global.
Las ciudades australianas han experimentado algunas de los descensos más importantes este año ya que su moneda se ha depreciado frente al dólar. Brisbane (96) y Camberra (98) han descendido 30 y 33 posiciones respectivamente, mientras que Sídney (42), la ciudad más cara de la región, ha sufrido una caída moderada. Melbourne ha bajado 24 puestos y ocupa la posición 71.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Elizabeth Hahn
. Los millennials necesitan asesores profesionales, y lo saben
La mayoría de los millennialscomienza a ahorrar para su retiro a una edad temprana, pero no ahorra lo suficiente como para disfrutar de un retiro cómodo, según muestran los resultados de una investigación llevada a cabo por Principal Financial Group sobre los hábitos de gasto y ahorro de los nacidos entre 1980 y 1995. El 63% de los encuestados en este trabajo reporta que comenzó a ahorrar para su retiro antes de los 25 años; sin embargo, menos de un tercio de ellos declara estar ahorrando más del 10% de su salario a través de su plan de retiro empresarial.
“Es muy bueno ver que hay jóvenes que comienzan a ahorrar a corta edad -afirma Jerry Patterson, vicepresidente senior de Servicios para el Retiro e Inversionistas en Principal-, pero ahorrar lo suficiente es tan importante como ahorrar a corta edad. Con el tiempo, nuestro análisis ha dictaminado que ahorrar el 10% del salario, más cualquier plan o contribución del empleador durante el curso de una carrera de trabajo, es la clave para alcanzar un retiro más seguro”.
Tras el estudio, la firma se reunió con millennials en Estados Unidos y de estas conversaciones, Patterson declara: “Está claro que los millennials saben de la importancia de planear y prepararse para el retiro. También está claro que están luchando para tener un balance entre todas las otras demandas que requieren su tiempo y dinero. La mayoría de los millennials con los que hablamos no ha hecho cuentas para determinar qué nivel de ahorros debe tener como objetivo, pero todos estuvieron de acuerdo en que no estaban haciendo lo suficiente. Esto da a los asesores financieros la gran oportunidad de conectarse con esta generación de jóvenes. Necesitan orientación y en el fondo, ellos lo saben”.
De acuerdo con el estudio, el 83% de los millennials aprovecha al máximo las contribuciones que la empresa hace a favor del empleado a través de su plan de retiro. “Un incentivo valioso e importante para hacer que los millenials ahorren son las contribuciones que hace la empresa, que en ocasiones son iguales al monto de contribución que hace el empleado, aunque este monto no debe ser una señal para dejar de ahorrar”, comenta Patterson. “La mayoría de las fórmulas para determinar la contribución se reduce gradualmente una vez que el empleado alcanza un nivel de ahorro entre tres y cuatro por ciento, que es menos del 10% que los expertos indican que se debería ahorrar. Una solución fácil es que los empleadores fomenten que los empleados ahorren a una tasa más alta en su plan para así aumentar la contribución”.
Los ahorros para la jubilación compiten con muchos puntos del presupuesto principal de los millenials. Los tres puntos más importantes de su prepuesto son: hipoteca/renta (65%), comida (38%) y auto/transporte (30%). Otros gastos primordiales incluyeron: básicos (27%), préstamos universitarios (20%) y deuda de tarjeta de crédito (16%). Muchos millennials pueden ver estos fuertes gastos, especialmente el crédito universitario y otras deudas, como los principales obstáculos para ahorrar para su retiro -explica Patterson-. Pero la mayoría de las veces, es posible y necesario que ahorren para el retiro y paguen la deuda al crear un plan y cumplirlo, dice el experto.
Por otro lado, el 84% de los millennials respondió que a la edad de 25 años o menos un adulto joven debería ser financieramente independiente. Seis de cada 10 millennials esperan estar mejor financieramente que sus padres. Sin embargo, algunos de ellos reportan que sus padres todavía solventan muchos de sus gastos, incluyendo las facturas de teléfono móvil (12%), seguro del auto (8%), seguro médico (7%) y renta/ hipoteca (7%).
Por último, del estudio también se desprende que el 57% tiene un fondo de ahorro de emergencia, pero solo el 32% cree que su fondo cubriría gastos mensuales básicos más de seis meses; y que el 47% preferiría comprar un producto financiero con un profesional, ya sea en persona o por teléfono y el 38% preferiría hacer la compra del producto digitalmente.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Pablo Monteagudo. A mayor riesgo, ¿mayor rentabilidad potencial? Piénselo de nuevo
A todo recién graduado en gestión de activos se le enseña que el rendimiento potencial aumenta a medida que se asume mayor riesgo. Ésta es la razón por la que la renta variable es el activo elegido para obtener crecimiento, y por la que las acciones de elevado beta (que amplifican los movimientos del mercado) supuestamente deben obtener mejores rendimientos a lo largo del tiempo. Pero éste no es el caso, pues de hecho los valores de riesgo más bajo baten una y otra vez a los de riesgo elevado.
Existen varias posibles explicaciones a esta “anomalía de la baja volatilidad”. Los inversores podrían, por ejemplo, sentirse atraídos por las características similares a las de la lotería de los valores de riesgo elevado que ofrecen una pequeña probabilidad de hacerse ricos. Y a cambio de esta posibilidad estarían dispuestos a aceptar una rentabilidad por debajo de la media.
La estructura de la industria de gestión de activos también ha alentado este sesgo hacia las acciones de elevado beta (también conocidas como acciones “high beta”, que recordemos tienden a amplificar los movimientos del mercado de referencia) al poder convertirse estas en acciones sobrevaloradas. La industria prospera con las comisiones sobre el dinero nuevo que entra cuando los mercados suben; y la forma más fácil de obtener buenas rentabilidades en mercados alcistas es comprar estos valores “high beta”, con independencia de su potencial de pérdida en mercados bajistas. Si un número suficiente de estos “cazadores de beta” se aglomeran en determinadas acciones o sectores, los precios se recalientan rápidamente y las valoraciones crecen por encima de su precio justo. Las acciones de bajo beta (o “low beta”) funcionan de forma diferente.
Las acciones “low beta” no son “sexys”, pero tienen su atractivo. No son las primeras en llegar a la cima cando el mercado sube como la espuma. Pero, más importante, tampoco caen hasta el fondo cuando los mercados se dan la vuelta, ayudando a generar mejores rentabilidades a largo plazo.
El análisis académico y la propia experiencia de Amundi muestra que a largo plazo existe una relación negativa entre los rendimientos futuros y el nivel de riesgo. Esta anomalía aplica globalmente, tanto en mercados desarrollados como en emergentes; y se ha cumplido también con el mejor comportamiento del Amundi Funds Equity Europe Conservative sobre su índice de referencia.
Nuestra estrategia de baja volatilidad recientemente ha cumplido su séptimo aniversario cumpliendo su objetivo de mitigar las caídas de mercado, pero participando de los mercados alcistas. Lo hace invirtiendo en una cartera altamente diversificada de acciones de bajo nivel de riesgo, de calidad, con elevada eficiencia operativa, bajo nivel de deuda, y fuertes flujos de caja. La diversificación de la cartera es una característica importante. Mientras que las compañías con elevados cash flows y bajo endeudamiento están a menudo muy solicitadas por los inversores, las estrategias que se concentran en determinados sectores pueden suponer un elevado nivel de riesgo específico. Acontecimientos puntuales como como el escándalo de las emisiones de Volkswagen pueden echar todo por tierra cuando la cartera no está suficientemente bien diversificada.
Otro tema clave para los inversores es el tracking error relativamente elevado de los valores de baja volatilidad en relación a los índices estándar. Los inversores tienen que entender que si quieren reducir el riesgo absoluto de sus carteras y beneficiarse de la anomalía de volatilidad, necesitan tomar un riesgo relativo y aceptar periodos de una relativa menor rentabilidad.
La cartera del fondo Amundi Funds Equity Europe Conservative de valores “low beta” ha suministrado un rendimiento más suave a lo largo del tiempo, con mejor volatilidad y menor nivel de riesgo que el índice MSCI Europe.
Melchior Dechelette es director de Soluciones Eficientes en Riesgo de Amundi.
Amundi Funds Equity Europe Conservative es un subfondo de Amundi Funds, sicav luxembuguesa autorizada por la Commission de surveillance du Secteur Financier e inscrita en el Registro Mercantil de Luxemburgo con el nº RCS B 68.806. Está registrada en CNMV n° 61.Amundi Iberia SGIIC, SA, registrada en CNMV con el nº 31 es la entidad comercializadora principal en España.
Amundi Funds Equity Europe Conservative es un fondo de renta variable europea sin garantía de capital ni de rentabilidad; el horizonte de inversión mínimo recomendado es de 5 años. Rentabilidades pasadas no son garantía de resultados futuros. Consulte el Folleto y DFI del fondo en www.amundi.es. Invertir implica riesgos, debe asegurarse de que comprende si el fondo es adecuado a su perfil inversor. Consulte a su asesor financiero
El pasado 18 de julio Peter Jayawardena se incorporó a Cygnus Asset Management SGIIC SA como Chief Operating Officer, y también será miembro del Comité de Dirección. El nombramiento refuerza el perfil internacional de la entidad que hace poco tiempo trasladó su fondo Cygnus Value a Irlanda.
Esta incorporación pretende asegurar el mejor estándar internacional en los procesos y operativas de los fondos Cygnus, el control del riesgo, así como el nivel de cumplimiento normativo de la gestora en las jurisdicciones donde opera, Europa y EE.UU. También se busca atender mejor a la base inversora internacional de Cygnus, con una persona que cuenta con una amplia experiencia.
Desde 2004 a 2015, Jayawardena fue COO de Mako Investment Managers en Londres, sociedad que gestiona la estrategia de renta fija valor relativo de Pelagus Capital Fund y donde fue esencial en el crecimiento de los activos del fondo en más de 1.200 millones de dólares.
Cuenta con 30 años de experiencia, siendo Chartered Management Accountant y MBA de Imperial College en Londres.
Foto cedida. Santander Asset Management refuerza su equipo de selectores de fondos con Ángel Lara
Santander Asset Management continúa reforzando su equipo de selectores de fondos con el fichaje de Ángel Lara, que se ha incorporado hoy como analista responsable de estrategias alternativas y de retorno absoluto. Lara, que estará basado en Madrid, trabajará junto a Peter Murphy, Research Analyst, en el equipo de Manager Research and Selection liderado por José María Martínez-Sanjuán. Actualmente, este equipo tiene alrededor de 48.000 millones de activos bajo gestión o supervisión a nivel global.
Licenciado en Administración y Dirección de Empresas por la Universidad Autónoma de Madrid, Lara tiene un Máster en Bolsa y Mercados Financieros del Instituto de Estudios Bursátiles, es Chartered Financial Analyst (CFA) y Chartered Alternative Investment Analyst (CAIA). Procede de Banco Sabadell, donde desempeñaba el cargo de responsable de Hedge Funds en el equipo de selección de fondos.
Anteriormente, trabajó en Ahorro Corporación Financiera como trader de ventas en la mesa de derivados globales y en BBVA, en el departamento de banca retail. Asimismo, colabora como profesor asociado en el Instituto de Estudios Bursátiles.
El pasado mes de mayo, Santander Asset Management realizó otras dos nuevas incorporaciones a su equipo de selectores de fondos en la oficina de Londres: Wee-Tsen Lee, procedente de Barclays Wealth, y Pryesh Emrith, que fue promocionado internamente.
El resto del equipo está integrado por Santiago Vidal de Puig, Pryesh Emrith y Eduardo C. Sánchez Alonso, en el área de renta fija y mixtos; Marta Pérez Cogollos, Wee-Tsen Lee y Jonathan Woo, en renta variable; y Peter Murphy en alternativos y retorno absoluto.
Foto: Elobofoto, Flickr, Creative Commons. ESMA, favorable a extender el pasaporte alternativo europeo a gestoras de Canadá, Guernsey, Japón, Jersey y Suiza
La autoridad de supervisión de los mercados europeos, ESMA, ha publicado sus recomendaciones sobre la aplicación de la Directiva Alternativa AIFMD en lo que respecta al pasaporte para gestoras en Australia, Bermuda, Canadá, las islas Caimán, Guernsey, Hong Kong, Japón, Jersey, la isla de Man, Singapur, Suiza y Estados Unidos.
Como parte de una posible extensión del pasaporte a esos países, algo que aún ha de ser analizado por la Comisión Europea, el Parlamento y el Consejo, estos países podrían comercializar y gestionar fondos alternativos en la Unión Europea. Actualmente, los países de fuera de la UE que quieran comercializar sus fondos alternativos en Europa han de cumplir con los requisitos que exige cada régimen nacional.
En sus recomendaciones, ESMA asegura que no ve obstáculos significativos que impidan la aplicación del pasaporte alternativos a Canadá, Guernsey, Japón, Jersey y Suiza.
Con respecto a Hong Kong y Singapur, dice que aunque tampoco ve problemas importantes para la introducción del pasaporte, ambos mercados operan con regímenes que facilitan el acceso a fondos UCITS desde solo algunos estados de la UE, y destinados a inversores retail en sus territorios.
Con respecto a Australia, ESMA añade que sería posible con algunas condiciones mientras con EE.UU. ESMA distingue entre fondos comercializados que conllevan o no una oferta pública, advirtiendo de que esta última podría generar un terreno de juego desequilibrado entre los gestores de la Unión Europea y los de fuera de la UE.
Con Bermuda y las islas Caimán, ESMA no da recomendación pues ambos países están en proceso de implementar nuevos regímenes. Con la isla de Man, indica la ausencia de un régimen similar a la directiva alternativa europea, lo que hace difícil comprobar si se cumplen los criterios de protección al inversor.
