Photo: Pixabay. PwC Launches an Education Platform Addressing the Barriers to Financial Investing
Los ciudadanos europeos deben, ahora más que nunca, invertir sus ahorros en los mercados de capitales para ahorrar para sus futuras pensiones, a la vez que contribuyen a la financiación de la economía europea. Los productos de inversión y la regulación financiera son cada vez más complejos, mientras que la educación de los inversores sigue siendo un desafío.
En este contexto, PwC lanza Buzz4Funds, una plataforma educativa dedicada a fomentar el entendimiento general de las inversiones financieras, incluyendo la inversión a través de fondos.
La principal meta para este programa, que en la actualidad se compone de una serie de 10 videos en una página web, es proporcionar la información que los inversores de la generación millennial necesitan para tomar sus decisiones de inversión, sin sesgo ni ningún interés comercial.
“La educación de los inversores es complementaria a las herramientas tradicionales de información sobre productos de inversión, reportes financieros y otras comunicaciones requeridas”, comenta Steven Libby, socio y líder en la división Asset & Wealth Management de PwC Luxemburgo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: alobos Life. El caso Aurus Capital refuerza el proyecto para aumentar la transparencia en el mercado de capitales chileno
Los últimos casos de estafas y fraudes en diversas firmas de inversión han llevado al Gobierno de Chile a reactivar proyectos e iniciativas que permitan fortalecer las normativas sobre los mercados de capitales en materia de transparencia. En declaraciones a la prensa, el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, afirmó la necesidad de volver a legislar sobre los mecanismos del mercado financiero.
En una referencia directa al caso de Aurus Capital, el ministro mencionó la existencia de prácticas fraudulentas que en otros países ya no existen y que pueden ser mejorables con regulación. Así, el gobierno chileno estaría evaluando reimpulsar la tramitación en el Congreso de un proyecto de ley para reforzar las responsabilidades de los agentes del mercado y las nuevas exigencias de transparencia.
Desde julio de 2015 una iniciativa fue ingresada al Parlamento, incluyendo leyes que buscan crear una Comisión de Valores y Seguros y fortalecer el Sistema de Alta Dirección Pública. La iniciativa que busca una mayor transparencia en el mercado financiero y aumentar la responsabilidad de los agentes privados aún no ha tenido avances y sigue en el primer trámite en la Comisión de Hacienda del Senado.
El proyecto de ley cuenta con tres objetivos: el primero, perfeccionar los mecanismos destinados a evitar los abusos a los accionistas minoritarios. El segundo, profundizar en los mecanismos que limitan los conflictos de interés, y por último, incorporar regulaciones para precisar las responsabilidades de auditoría externa y establecer sanciones cuando éstas dictaminen falsamente sobre la situación financiera de una entidad supervisada por la Superintendencia de Valores y Seguros.
Los detalles del caso Aurus Capital
El pasado 12 de octubre, en una reunión extraordinaria, la Comisión Clasificadora del Riesgo (CCR) de Chile desaprobaba las cuotas de Aurus Capital Renta Inmobiliaria Fondo de Inversión, el único fondo de la administradora general de fondos chilena Aurus Capital que contaba con el visto bueno dentro del marco de instrumentos de inversión aprobados para los fondos de pensiones. El motivo esgrimido fueron las “evidentes debilidades de la administradora en sus procesos de control interno”, que se han dado a conocer tras el fraude producido en dos de sus cuatro fondos y que podría alcanzar cerca de los 35 millones de dólares.
Todo comenzó a principios de mes, cuando Aurus Capital anunció mediante un hecho esencial a la Superintendencia de Valores y Seguros que había detectado inconsistencias en la forma de valorización de algunas operaciones de derivados, asociadas a determinados activos de sus fondos de inversión Aurus Insignia y Aurus Global, y en la valorización de algunas cuotas de los fondos de inversión privado.
Con el propósito de ocultar las pérdidas generadas bajo su gestión, Mauricio Peña Merino, hasta entonces gerente de inversiones de los fondos, confesó haber incurrido en una serie de irregularidades y actos aparentemente fraudulentos en la valoración de las operaciones de derivados y cuotas, así como en la entrega de información referida a los fondos.
En el comunicado, Antonio Cruz, presidente de la entidad, y Juan Carlos Délano, gerente general, informaban de que se habían entregado todos los antecedentes del caso a sus abogados para el inicio y estudio de acciones judiciales en contra de Peña; y que éste había sido desvinculado de la entidad de inmediato.
Una primera estimación del posible daño en el patrimonio de los fondos calcula que Aurus Global podría haber perdido cerca del 30% de su patrimonio y Aurus Insignia en torno al 20%. Aurus Capital espera el resultado de una auditoria externa y de otros asesores para poder concretar la cifra.
Por último, los socios de Aurus Capital habrían iniciado el contacto con los inversionistas para analizar las posibles opciones de compensación. Ha transcendido que entre los afectados figuran unos 116 aportantes, entre los cuales hay personas naturales y corredoras de bolsa bajo la figura de custodios.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gage Skidmore. Velando armas
Los mercados se han habituado claramente a la perspectiva de un estado continuo de crecimiento económico anémico, aunque sostenible y de tipos bajos que nadie consigue alterar. La rápida absorción del impacto generado por el voto a favor del Brexit el pasado mes de junio ha venido a reafirmarles en ese inmovilismo. Gracias al apoyo de los bancos centrales, estas condiciones les han permitido incluso obtener unas rentabilidades muy dignas estos años atrás.
Teniendo todo esto en cuenta, los inversores parecen poco preocupados por un hecho: de aquí a final de año, el 8 de noviembre habrá elecciones en Estados Unidos, seguidas muy de cerca por el referéndum italiano el 4 de diciembre, y por último, el comité monetario de la Fed el 14 de ese mismo mes, su última ocasión para subir los tipos de referencia al menos una vez en 2016 (si aceptamos la hipótesis de que, el 2 de noviembre, una semana antes de los comicios presidenciales, se eludirá tal decisión). En lo que a nosotros respecta, ante la agenda prevista para la recta final de este año, nos parece justificado aumentar tácticamente la vigilancia frente a los riesgos que deparan los mercados.
El economista Hyman Minsky, fallecido en 1996, se hizo famoso al demostrar que los grandes periodos de estabilidad pueden convertirse en motores de inestabilidad, pues fomentan la asunción de riesgos excesivos. Así, muchos vieron en la gran crisis financiera de 2008 uno de estos “momentos Minsky”.
Sin ahondar en paralelismos con este episodio, debemos recalcar, no obstante, que la adopción inédita de políticas monetarias no convencionales desde 2009 ha hecho posible la envidiable trayectoria de los mercados de renta fija y variable, obviando por completo los fracasados intentos de reactivar el crecimiento económico y reducir los niveles de endeudamiento.
Las elecciones estadounidenses plantean una situación de riesgo asimétrico desfavorable, pese a que, a día de hoy, las probabilidades llaman a la calma. No en vano, en el mejor de los casos, la victoria de la candidata demócrata pondrá el timón en manos de una presidenta impopular —elegida principalmente por el rechazo que suscita su contrincante republicano—, incapaz de sacar adelante sus proyectos centrados en los estímulos presupuestarios por carecer del apoyo de una mayoría en el Congreso.
En cierto modo, se mantendría el panorama actual, aunque probablemente con una mayor regulación. En el peor de los casos, las elecciones estadounidenses provocarían un salto a lo desconocido, lo que plantea una amenaza muy directa para el comercio mundial y las finanzas públicas del país, e incluso podría ser causa de crispación geopolítica.
En Italia, el paso por un referéndum constitucional (impuesto a Matteo Renzi por no haber logrado una mayoría parlamentaria suficiente) presenta también un riesgo asimétrico. En caso de victoria, podrá continuar con sus reformas, pues el Senado habrá sido desprovisto de su capacidad de bloqueo, pero el éxito no ofre- cerá una solución milagrosa a la debilidad de la economía italiana (el crecimiento en el segundo trimestre se mantuvo en el 0%), muy lastrada por una producción anémica, una deuda excesiva y un sistema bancario frágil. Por el contrario, su rechazo supondría de facto un voto de desconfianza hacia su persona. Así pues, no solo daría el alto a la dinámica de reformas, sino que podría precipitar la retirada de la escena política de uno de los líderes europeos más eurófilos y empujaría a Italia a la incertidumbre política.
Finalmente, el 14 de diciembre, Janet Yellen tendrá la última oportunidad este año de concretar la mejora de los indicadores de empleo e inflación en Estados Unidos con la subida de los tipos de referencia. En caso de notable agitación de unos mercados ya turbulentos, por ejemplo, tras un resultado inesperado en las elecciones, es probable que la Fed se cuide de echar más leña al fuego. Sin embargo, salvo circunstancias excepcionales, difícilmente podrá resistir la tentación de subirlos un 0,25%. ¿Saldrán reforzados la economía, y, con ella, los mercados? Lo dudamos. Ahí también está presente el riesgo asimétrico.
Puede suceder que los mercados sigan nutriéndose de las economías debilitadas, inundadas de liquidez. Además, los indicadores adelantados de la economía mundial podrían alargar todavía algunos meses la recuperación iniciada en la primavera de 2016 (aunque nuestros análisis internos no apunten en esa dirección). Sin embargo, la gestión de los riesgos obliga a prestar atención a los momentos de fragilidad.
La comodidad de ese apoyo excepcional que han ofrecido los bancos centrales y que se ha prolongado durante varios años ha abocado a los mercados de renta fija y variable a la inestabilidad, tal y como la entiende Minsky. Ambas clases de activos se han vuelto vulnerables a los envites externos, como así lo han confirmado ya los mini-momentos Minsky en 2013, y durante el verano de 2015 y principios de 2016. Ahora bien, quizá se produzcan otros tres impactos de aquí a finales de año, mientras que nuestras previsiones macroeconómicas apuntan, además, a la posibilidad de que los mercados decepcionen en el plano del crecimiento mundial. Así pues, procede adoptar nuevamente una configuración táctica más prudente en renta variable y renta fija para poder gestionar adecuadamente esta fragilidad.
Didier Saint-Georges es miembro del comité de inversiones y managing director de Carmignac.
Foto: JackMac34 / Pixabay. Inversiones pasivas directas: una nueva clase de activo
Por lo general, los inversionistas no se centran en la información más relevante
La mayoría de los inversionistas no profesionales que gestionan sus propios portafolios, tienden a poner demasiado énfasis en noticias que son poco relevantes para el desempeño de su cartera. Los medios de comunicación nos bombardean continuamente con información de todo tipo, influyendo sobre nosotros para ser demasiado activos y eventualmente tomar malas decisiones. Adicionalmente, existen banqueros que envían gran volumen de información para generar churning: una estrategia que consiste en tener una rotación de activos elevada e innecesaria, para generar comisiones debido a que éstas, siguen siendo la principal fuente de ingresos para las bancas privadas.
Algunos inversionistas dedican gran parte de su tiempo al seguimiento de los mercados para tratar de predecir la dirección de los mismos. El market timing es una estrategia de inversión en la que el inversionista compra y vende acciones o fondos de inversión con el objetivo de aprovecharse de los movimientos del mercado de manera anticipada (o así lo cree), influenciado por un indicador económico o técnico. Desgraciadamente en la realidad, está estrategia simplemente no funciona adecuadamente para la mayoría de los inversionistas pues es prácticamente imposible prever el inicio y el final de una corrección, por ejemplo.
Muchos inversionistas privados también dedican demasiado tiempo en la selección de acciones individuales, generalmente con muy poco éxito. Para entender la complejidad de esta tarea podemos ver los retornos de administradores de fondos, que tienen equipos enteros dedicados a la investigación y análisis del mercado, industrias y empresas.
Cuentan con analistas con la mejor educación y años de experiencia en la industria, pero inclusive para ellos es difícil superar los índices de referencia. Por lo tanto, el estudio de empresas y acciones puede ser entretenido, pero generalmente no genera retornos superiores para inversionistas pequeños.
La psicología de los inversionistas es clave en las decisiones
Sin embargo, muchos inversionistas creen, erróneamente, que son capaces de descifrar la dirección de mercado y de seleccionar correctamente los títulos individuales. En muchos casos, esto se explica por estudios de la psicología del comportamiento financiero de un individuo: específicamente por el exceso de confianza y la memoria selectiva. Una gran mayoría de empresarios con patrimonios importantes son exitosos, al menos parcialmente, porque tienen un buen nivel de confianza en sí mismos. El problema es que en muchos casos, no tienen la experiencia ni el tiempo para estudiar el mercado de valores. Sería un error creer que el éxito en sus proyectos y negocios, les da la habilidad de tomar las mejores decisiones de inversión en bolsa.
La asignación de activos explica el 85% de los resultados de la cartera
Es importante que los inversionistas privados estén al tanto de los sesgos de comportamiento que se pueden llegar a desarrollar. El desempeño de un portafolio se define en un 85% por la asignación adecuada del portafolio y no por escoger acciones y bonos individuales. Para lograr la distribución correcta de activos, es importante tener el proceso de toma de decisión muy bien planteado. Saber los perfiles de riesgo y retorno que busca un cliente son factores clave para la formación del proceso de inversión.
Definir el universo de inversión es clave
Antes de definir la exposición adecuada a cada clase de activo, es importante definir sobre que universo se va a invertir. Hace 10 años el debate se centraba sobre la inclusión de productos estructurados como una clase de activos independiente, esto era impulsado principalmente por las bancas de inversión. El debate hoy en día se centra sobre qué debe ser considerado como una inversión alternativa. Los Hedge funds y private equities, son comúnmente considerados como alternativos, y en mi opinión las inversiones pasivas directas deben ser incluidas también en este segmento.
Las inversiones pasivas directas deben ser consideradas en la construcción de portafolios
Los family offices usualmente tienen inversiones directas en empresas o proyectos. Algunas de estas firmas son muy activas y tienen un poder para tomar decisiones, mientras otras son inversionistas pasivos. En los últimos meses, hemos visto la tendencia hacia estructuras de notas privadas, mejor conocidas como ETPs (Exchange Traded Products, por sus siglas en ingles). Estas notas permiten que inversionistas pequeños tengan acceso a proyectos de capital privado, como las inversiones pasivas directas.
Recientemente varias compañías de Estados Unidos han empezado a estructurar este tipo de notas, que permiten emitir participaciones en proyectos de bienes raíces, y brinda un fácil acceso a inversionistas no tan sofisticados. Creemos que las inversiones pasivas directas están en pleno crecimiento, ya que brinda una baja correlación con el mercado y hay mucha transparencia en contraste a los fondos de capital privado convencionales.
El grupo Crèdit Andorrà brinda acceso a inversiones pasivas directas
Los mercados de renta variable sufren de una valoración muy alta y la renta fija global tiene rendimientos muy por debajo del promedio histórico. Ahora es el momento de diversificar e incluir este tipo de inversiones alternativas en los portafolios. Muchos bancos tradicionales no ofrecen este tipo de inversiones pero la estrategia del grupo Crèdit Andorrà es diferente. Su posicionamiento como banca privada boutique con un enfoque en asesoría independiente ofrece servicios de multi-family office, incluyendo el asesoramiento de inversiones directas en proyectos de bienes raíces y proyectos de Private Equity.
Foto cedidaFoto: Philippe Ferreira, estratega senior de Cross-Asset de Lyxor AM. “Los tipos de interés seguirán por debajo del 2% durante la próxima década”
A pesar de que se produzcan subidas en los tipos de interés a corto plazo, fundamentalmente por parte de la Fed, Philippe Ferreira, estratega senior de Cross-Asset de Lyxor Asset Management, se muestra convencido de que, en el horizonte de los próximos diez años, el precio del dinero seguirá en niveles históricamente bajos. “No veremos los tipos por encima del 2% en la próxima década”, afirma.
La explicación a este escenario la encontramos en el ciclo económico de Estados Unidos que se encuentra próximo a la recesión. “Los datos demuestran que el crecimiento estará por debajo del 1% y aunque la Fed suba los tipos en diciembre y dos veces más en 2017 seguirán por debajo del 1%, con lo que se quedaría sin margen para estimular la economía, exceptuando una nuevo programa de expansión cuantitativa».
Margen agotado
En Europa la situación es más complicada puesto que “el ciclo de expansión es más bajo, más lento, pero menos agudo”. El BCE, por lo tanto, se enfrenta a un problema ya que su margen de maniobra está prácticamente agotado.
Los inversores se han enfrentado durante los últimos diez años a una anomalía de mercado donde el riesgo asociado a la renta variable “no ha sido remunerado y la contraparte es que los tipos de interés nunca antes habían estado en el nivel actual”. Observamos, señala Ferreira, como 11 billones de euros están invertidos en deuda soberana y los fondos de pensiones europeos atesoran más del 65% de sus activos en renta fija. “Hay una incitación a tomar riesgo, o bien a través del crédito o alargando plazos”, explica.
En este sentido, LyxorAM ha dado una nueva vuelta de tuerca a sus fondos de renta fija con el lanzamiento del fondo multigestión Lyxor Evolution Fixed Income Fund. Un producto alternativo multigestión en formato UCITS que combina tanto estrategias de arbitraje de renta fija como estrategias long/short, que son menos direccionales que las long-only, y ofrecen una correlación más baja.
Pero el aspecto del que más se enorgullece la gestora es de haber conseguido eliminar la “doble capa de comisiones” que normalmente conllevan los hedge funds. «Evolution» ha eliminado la “comisión de éxito” del gestor que oscila entre el 10/12% y que provoca que este tipo de fondos nazca con una comisión para el cliente del 3,5%, a partir de la que el gestor debe empezar a “ganar”.
Amundi confirma haber realizado una segunda oferta de compra no vinculante sobre Pioneer Investments dando respuesta a las publicaciones del diario italiano Il Messaggero.
El grupo, con sede en París, ha presentado una oferta por Pioneer, propiedad de UniCredit, que es “consistente con la estrategia de crecimiento presentada cuando presentaron su oferta pública inicial en noviembre del año pasado”. Sin embargo, Amundi rechaza los niveles de valoración con los que especula la prensa y que sitúan el precio de Pioneer en 4.000 millones de euros.
En un comunicado, Amundi reitera que la política de adquisición se adhiere a estrictos criterios financieros, en particular, «un retorno de la inversión superior al 10% en un horizonte de tres años».
Esta es la segunda vez que Amundi presenta una oferta por Pioneer, cuyo futuro se encuentra inmerso en un sinfín de especulaciones. El intento de fusión con Santander Asset Management se frustró el pasado mes de julio tras no ponerse de acuerdo ambas firmas sobre cómo cumplir con los requisitos reglamentarios.
UniCredit parece decidido a vender el negocio de gestión de activos tras la revisión estratégica realizada por Jean-Pierre Mustier, nombrado consejero delegado del Grupo este verano.
Foto: Pexels. El caso chileno, la bola de cristal para las AFORE
En 1980, con la Reforma de Pensiones en Chile, se inició en Latinoamérica y otros países de Europa del Este una etapa de transición en diversos sistemas de pensiones antes de reparto -sistemas de pensiones condenados a la quiebra ante el panorama de envejecimiento mundial- hacia esquemas de capitalización individual cuyo objetivo principal fue darles sostenibilidad financiera en el largo plazo y alivio a finanzas públicas. Estos esquemas de capitalización individual, entre otras cosas, vislumbraban resolver problemas de baja cobertura, estimando otorgar tasas de reemplazo promedio cercanas al 70% del último sueldo de los trabajadores.
En el panorama actual, diversos estudios concuerdan que el nivel de contribución necesario para alcanzar una pensión del 70% del último sueldo requiere un ahorro constante durante la vida laboral entre el 14% y el 16% del sueldo base del trabajador. Los países miembros de la OCDE tienen un nivel de ahorro promedio para el retiro del 20%; como referencia el sistema chileno tiene un nivel de contribuciones obligatorias del 10% y el sistema mexicano del 6,5% del sueldo base del trabajador.
Los sistemas de capitalización individual tienen una serie de fortalezas comprobadas, pero no resuelven por si mismos el financiamiento de la vejez. Se requiere un esfuerzo adicional tanto del trabajador como del patrón y del gobierno para complementar las contribuciones obligatorias que se establecieron fijas durante la vida laboral del trabajador, con mecanismos que promuevan un mayor ahorro voluntario individual, que incentiven la permanencia del trabajador en el mercado laboral formal o, en su caso, su permanencia en el sistema contribuyendo de forma activa un porcentaje de su sueldo de forma constante así como generar una oferta adicional de vehículos de ahorro de largo plazo que sirvan para la mejora de los ingresos en la vejez. Porque al final, el nivel de ahorro constante es el factor más importante que determina el monto de la pensión.
Chile, tratando de adelantarse para mejorar las pensiones que estudios actuariales estimaban para sus primeros pensionados del sistema de capitalización, en la última década emprendió una serie de adecuaciones asociadas con incrementar las aportaciones voluntarias, diversificar el régimen de inversión, otorgar un bono por hijo y fortalecer el pilar solidario, entre otras. Sin embargo, las pensiones que efectivamente se están otorgando a los pensionados bajo el sistema de capitalización individual son menores a las estimadas. ¿Qué faltó? Tiempo para madurar estas adecuaciones, incrementar las tasas de contribución obligatoria y empujar con mayor énfasis el ahorro voluntario de los trabajadores.
Sin duda, de haber continuado con un esquema de reparto, el envejecimiento poblacional hubiese presionado a mayores tasas de contribución pues menos trabajadores activos podrían sostener el pago de las pensiones de los jubilados en curso y hubiese presionado a mayores impuestos o a disminuir los beneficios pensionarios ante la falta de recursos públicos para pagarlos o a disminuir otras partidas de presupuesto público como educación, salud, infraestructura y combate a la pobreza, partidas que inciden directamente en el crecimiento y desarrollo económico del país.
En México, en 1997 con la Ley del IMSS y en 2007 con la Ley del ISSSTE se realizaron las dos reformas más importantes del sistema de pensiones que integran el Sistema de Ahorro para el Retiro actual. Estas reformas consideraron la transición de sistemas de reparto a capitalización individual, emulando el sistema de pensiones chileno.
Estas reformas dieron viabilidad financiera a ambos sistemas en relación con las obligaciones de los trabajadores en transición que decidiesen pensionarse bajo las nuevas leyes y para el financiamiento de las pensiones de los nuevos trabajadores. No obstante, el gobierno federal reconoció el pasivo de las pensiones de los futuros pensionados que decidieron (caso ISSSTE) o decidirán (caso IMSS) pensionarse en los términos de las Leyes anteriores. Esto, aunado con las obligaciones pensionarias adquiridas de paraestatales como PEMEX, CFE y otras instituciones como IMSS-Patrón, Universidades y las pensiones solidarias del programa federal 65 y más, generó una asignación en el presupuesto de egresos de la federación que se discute actualmente en la Cámara de Diputados del 3,5% del PIB en 2017 y que representa aproximadamente un 12,5% del presupuesto estimado total. Este mismo documento estima un crecimiento para el pago de pensiones del 7,8% real anual para los próximos años, llegando en 2022 a un gasto para pensiones del 4,4% del PIB: un 30% más que en 2016 en sólo seis años.
En agosto pasado se iniciaron movilizaciones sociales en Chile debido a las bajas pensiones pagadas por el sistema de capitalización. Hoy día, la experiencia chilena nos regala una bola de cristal que nos muestra lo que será el futuro de las pensiones en México si continuamos como hasta ahora sin realizar las reformas de fondo que el sistema de ahorro para el retiro necesita y que permitirán incrementar la cobertura y mejorar el monto estimado de las pensiones de los mexicanos. En 2022 se pensionará el primer trabajador de la generación AFORE con una tasa de reemplazo estimada del 30% de su último sueldo o, posiblemente, con una pensión mínima igual a un salario mínimo.
¿Por dónde empezamos?
Observando la experiencia internacional, destacan sistemas de pensiones multipilares con mayores tasas de contribución obligatoria, edades de jubilación acordes con la expectativa de vida de su población, regímenes de inversión diversificados, incentivos fiscales atractivos dirigidos al ahorro voluntario tanto para trabajadores como patrones, instrumentos adicionales de ahorro complementario desde las empresas que integran elementos de decisión automática en relación con la afiliación y el escalamiento de las aportaciones.
En este sentido, con base en un análisis de las experiencias en otros países y conforme la realidad mexicana, Principal Financial Group propone nueve iniciativas que mejorarán indudablemente el monto de las pensiones, la cobertura y que darán un nuevo respiro en las finanzas públicas de los gobiernos federal, estatal y local:
Incrementar el nivel de contribución obligatoria.
Reinstalar los incentivos fiscales para patrones, relacionados con ahorro voluntario de largo plazo.
Crear un sólido y atractivo esquema de ahorro voluntario colectivo.
Incrementar la edad de retiro.
Ampliar el régimen de inversión.
Sustituir los fondos de inversiones actuales (SIEFORES) por multifondos “ciclo de vida”.
Unificar los diferentes sistemas de pensiones existentes en el país.
Homologar los beneficios del Sistema Ley-73 con los del Sistema actual SAR-97.
Fomentar la cultura del ahorro, la educación previsional y la asesoría financiera profesional.
Los esquemas de capitalización individual tienen la virtud, entre otras, de incrementar la conciencia de las personas respecto a su retiro, logrando eventualmente una mayor responsabilidad personal. Es un proceso que iniciamos en 1997 y que necesitamos fortalecer. El tiempo apremia, pero estamos convencidos que podemos mejorar el panorama de las pensiones poniéndole atención desde hoy.
Columna de Principal Financial por Leopoldo O. Somohano
Foto: Martins Zemlickis / Pexels. Las operadoras de fondos en México preparan la carrera “Escucha a fondo”
El domingo 4 de diciembre del presente año tendrá lugar la primera carrera «Escucha a fondo» en Paseo de la Reforma Chapultepec, un esfuerzo de coordinación inédito de las operadoras de fondos para promover los fondos en México, acercarse al público inversionista y hacerlo además en beneficio directo de una institución de asistencia privada.
Diseñada con rutas de 5 km y 10 km y con un cupo limitado de 3.000 participantes, “Escucha a fondo” busca compartir con el público inversionista los beneficios que se obtienen al usar los fondos de inversión. «Escucha a fondo, invierte en fondos” será el mensaje principal.
“Esto es una clara muestra de la profesionalización que tienen los fondos en este país, el ver más allá de nuestras diferencias y actuar en conjunto para acercarnos al público y además hacerlo en beneficio de una causa tan noble, muestra que somos una industria organizada, cohesionada, con buenas prácticas y decidida a apoyar a México”, comentó Hugo Petricioli vicepresidente de Promoción del Comité de Operadoras de Fondos y Coordinador de la carrera “Escucha a fondo”.
“Escuchemos a fondo las necesidades de nuestra sociedad, y en conjunto tomemos acción para ayudar a grandes causas. Por lo pronto, este 4 de diciembre, los colaboradores del Grupo BMV correremos con valor… correremos con causa”, comentó José Oriol Bosch, director general de Grupo Bolsa Mexicana de Valores.
Actualmente existen 2.159.504 clientes que invierten sus recursos en los 572 fondos de inversión que se encuentran en el mercado mexicano y cuyos activos bajo administración son de 2.063.542 millones de pesos, más de 109.100 millones de dólares, lo que representa el 11,18% del PIB mexicano. Durante la carrera se repartirá material educativo acerca de los fondos y sus beneficios, creando una acercamiento al tema bursátil, incluyendo, en cada kilómetro, frases como:
Saca tu dinero del colchón, invierte en fondos.
Mejora tu rendimiento, invierte en fondos.
Fondos de inversión, el primer paso para llegar a tu meta.
Compite a fondo. Invierte en fondos.
“Empezaremos a generar conciencia entre el público acerca de las ventajas competitivas de los fondos ya que son el vehículo de inversión predilecto para la inversión en otros países porque pueden convertir el flujo en riqueza de largo plazo”, dijo Hugo Petricioli.
Las Operadoras que patrocinan la carrera “Escucha a fondo” son : Actinver, Afirme, Banamex, Bancomer, Banorte, CI Fondos, Franklin Templeton Investments, GBM Fondos, HSBC, Inbursa, Interacciones, Intercam Fondos, Invex, Mas Fondos, Operadora Mifel, Monex, Multiva, Old Mutual, Principal Fondos de Inversión, Santander, Scotia, Sura, Valmex, Value y Vector. El 100% de las inscripciones será en beneficio del Instituto Pedagógico para Problemas de Lenguaje, IAP, (IPPLIAP).
Para inscripciones y mayor información siga este link.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Fernando Bustamante / Foto cedida. LarrainVial: “El buen desempeño de la deuda high yield debería continuar, aunque probablemente a un ritmo más moderado”
Fernando Bustamante, quien recientemente se incorporó a LarrainVial Asset Management como gestor del fondo Larrainvial Bonos High Yield Global, habla en una entrevista con Funds Society de los factores que han provocado que los inversores institucionales vuelvan a confiar en la deuda high yield. Para Bustamante, quien ya trabajó para la gestora chilena de 2006 a 2013, unas bajas tasas de interés a nivel mundial, una estabilización en las tasas de default y el comportamiento histórico de esta clase de activo en periodos de bajo crecimiento económico han sido claves para que el mercado vuelva a apostar por la deuda high yield, que en ocasiones ofrecela posibilidad de acceder a tasas que duplican a las de la deuda de grado de inversión. A continuación, sus respuestas:
¿Por qué este renovado interés del cliente institucional hacia la deuda high yield?
En nuestra opinión son dos cosas las que han renovado el interés de los inversionistas hacia high yield. El primero y más importante tiene relación con las tasas bajas a nivel mundial, el hecho de que países como Japón, Alemania y Suiza (que representan más del 30% de la deuda gubernamental del mundo) estén con tasas negativas a obligado a muchos inversionistas a buscar tasas donde quizás antes no hubiesen buscado.
Segundo está el tema de las tasas de default, aunque estas hayan aumentado en el último tiempo la principal razón de esto tiene relación con el sector energético, que ha sido duramente golpeado por la caída en el precio del petróleo. Sin embargo, a medida que este sector se ha ido estabilizando empezamos a ver ciertas señales de que quizá gran parte del ajuste ya se realizó, por lo que pareciera haber cierto techo en las tasas de default de los emisores de bonos high yield y por lo mismo podríamos ver mayores compresiones de spread a medida que los emisores estén más saludables.
Como punto final, el high yield es un activo que históricamente se comporta mejor que otros activos en períodos de bajo crecimiento, mientras las compañías mantengan un crecimiento estable y las empresas sean capaces de cumplir con sus obligaciones.
¿Qué ventajas ofrece este activo frente a los mercados emergentes en estos momentos?
Una de las principales ventajas que tiene esta clase de activo es su perfil de riesgo-retorno, es decir, que para un mismo nivel de riesgo ha entregado históricamente mejores retornos que activos como renta variable. Otra ventaja que ofrece es la posibilidad de acceder a tasas que en muchas ocasiones son más de dos veces más altas que las que se consiguen en la categoría más segura o grado de inversión.
Por ultimo está el tema de la correlación negativa que han tenido estos bonos históricamente con respecto al bono del Tesoro de Estados Unidos. Esto hace que sirvan de protección (por lo menos en el corto plazo) frente a movimientos al alza que no sean sostenibles de la tasa base en Estados Unidos.
¿Creen que se han recuperado los fundamentales de la deuda high yield estadounidense, en especial el sector de la energía?
Estados Unidos viene de casi cuatro trimestres con utilidades negativas en el sector energético, que se ha visto muy perjudicado por la caída en el precio del petróleo. Es así, como el futuro de este sector está muy ligado a las fluctuaciones que tenga el petróleo. Prueba de ello es lo que ha pasado en los últimos seis meses en el precio de este commodity, que ha dejado de caer y se ha mantenido estable dentro de un rango entre los 35 y 50 dólares por barril. Esto ha permitido que el número de plataformas petroleras que están instaladas en Estados Unidos se haya estabilizado y de hecho haya aumentado en los últimos meses, reflejando que con el comportamiento y nivel que ha tenido el precio del petróleo en los últimos meses las empresas ligadas a la extracción del petróleo son capaces de mantener y de aumentar su producción actual. De una u otra forma la caída del precio del petróleo fue útil para sacar del mercado aquellas plataformas que no estaban siendo eficientes a la hora de extraer petróleo, dejando a las empresas o plataformas que son eficientes en la extracción.
Es por esto que creemos que la salud de este sector va a mejorar, y debiese verse reflejado en una mejora en los resultados de estas compañías y una baja en los ratios de los defaults. Todo esto baja el riesgo de los bonos high yield como un todo lo que debiese finalmente verse reflejado en caídas en los diferenciales y por tanto ganancias de capital. Creemos que si bien, la deuda high yield ha sido de los activos que mejores retornos ha entregado este año, este buen desempeño debiese continuar, aunque probablemente a un ritmo más moderado.
¿Qué ventajas ofrece un fondo de fondos frente a la inversión en un fondo directo o la inversión directa en una cartera de bonos?
Un fondo de fondos ofrece la principal ventaja de diversificación y liquidez. Actualmente el mercado de bonos high yield representa alrededor de un 20% del mercado de deuda con spread del mundo, lo que se traduce en que existan menos bonos disponibles en high yield que en investment grade y que por lo mismo la liquidez de estos bonos sea menor a la que tienen otros bonos con mejor clasificación de riesgo. Al ser un mercado menos líquido y de menor tamaño el tener posiciones directas en bonos, que usualmente tienen cortes mínimos altos, dejaría al inversionista muy expuesto a eventos crediticios o de liquidez que puedan afectar a ese bono en particular. En cambio, al invertir en fondos tenemos acceso a una cartera de bonos por el mismo dinero, por lo que el efecto diversificador sirve para mitigar los riesgos para el inversionista.
¿Qué fondos de gestión activa representan las mayores posiciones dentro del fondo y cuáles fueron los motivos por los que fueron elegidos?
Actualmente tenemos más de 20 fondos en cartera y contamos con un modelo de puntuación (scoring) de fondos mutuos que toma varias medidas cuantitativas en consideración. Una vez que tenemos el resultado de la clasificación nos enfocamos en el análisis cualitativo y estrategia de inversión, donde nos interesa conocer la cultura y proceso de inversión que caracteriza y diferencia al fondo con sus competidores, teniendo en la selección la consistencia del producto como objetivo.
Foto: Timmy_L
. CFA Institute pide mejorar el Gobierno Corporativo europeo con un enfoque holístico
Un enfoque fragmentado a propósito de la regulación del gobierno corporativo en la UE ha generado un sistema imperfecto, que ahora necesita un enfoque holístico en su política para satisfacer las necesidades del inversor, según CFA Institute.
El nuevo informe de la asociación global de profesionales de inversión, “Política de Gobierno Corporativo en la Unión Europea: una mirada a través del inversor”, pone de manifiesto que la fragmentación de las políticas de gobierno corporativo ha puesto en jaque la creación de un mercado de capitales unificado en la UE. El Informe sugiere la necesidad de abordar un enfoque conjunto en política de gobierno corporativo, abarcando la iniciativa de la unión de mercado de capitales, para obtener reformas significativas. Si bien durante los últimos 15 años la reforma del gobierno corporativo ha sido positiva, permanecen sin resolver cuestiones clave, incluyendo la fijación de un marco para la delegación del voto transfronterizo, la protección de los derechos de los accionistas minoritarios, y el fortalecimiento de la rendición de cuentas de los Consejos, entre otros.
CFA Institute ha trabajado con más de 30 profesionales de la inversión procedentes, principalmente, de la inversión institucional, con expertos gubernamentales y con otras partes interesadas de la UE a fin de preparar el informe. Los resultados indican que todavía queda mucho por hacer para simplificar los mecanismos de mejora de la rendición de cuentas corporativas y obtener el máximo valor de las reformas que ya se han emprendido. Los inversores están abiertos a muchos de los problemas que preocupan a las partes interesadas, como son fomentar la diversidad en los Consejos de Administración, la realización de Informes medio ambientales, o promover la buena ciudadanía corporativa.
Pero, muy importante, los inversores continúan preocupados ante la todavía insuficiente protección contra los abusos de los accionistas de control, donde el principio de una acción, un voto, es esencial para el ejercicio de un buen gobierno.
«El gobierno corporativo es vital para hacer funcionar la unión de mercado de capitales de la UE, es fundamental para su ecosistema, pero se ha quedado descabalgado tanto de la agenda de servicios financiaros como de la de mercados”, explica Josina Kamerling, directora de asuntos regulatorios para EMEA en CFA Institute. Y añade: «Con una visión renovada de los inversores hacia el gobierno corporativo europeo, y con la debida atención al `ecosistema´ de la gobernabilidad, se puede obtener un considerable premio como es el crecimiento, la productividad y la responsabilidad ambiental y social de las empresas europeas. Para obtener estos beneficios, es necesario emprender un enfoque integrado de las políticas de gobierno corporativo; que sirva a los inversores y que concilie al accionista, los grupos de interés, y las perspectivas del mercado abierto hacia el gobierno corporativo”.
En base a las conclusiones del informe, el organismo realiza una serie de recomendaciones para establecer un equilibrio sostenible entre los diversos objetivos del gobierno corporativo:
Mecanismos de aplicación o explicación
Los inversores desempeñan un papel clave en hacer que los mecanismos de aplicación o explicación del gobierno corporativo en Europa sean efectivos. Esto significa que deben abogar por los derechos que les permitan cumplir con sus deberes fiduciarios como administradores. Y como consecuencia también les obliga a ejercer estos derechos de manera responsable. Las empresas deben aceptar la necesidad de la rendición de cuentas y asumir la vigilancia de los mecanismos de aplicación o explicación.
Protección de los accionistas minoritarios
Se necesitan medidas urgentes para reforzar la protección de los inversores minoritarios. Entre las recomendaciones para poner en práctica estas medidas se incluyen:
Promover la mejora de la rendición de cuentas del Consejo para con los accionistas minoritarios, a través de normas de independencia más robustas, un mayor papel en el nombramiento de los miembros del Consejo, y una mayor diversidad entre sus miembros.
Continuar con la demanda de derechos en relación al voto de operaciones vinculadas.
Fijar el marco para la delegación de voto transfronterizo y asegurar que todos los accionistas puedan votar de manera informada, con la garantía de que todos los votos de los accionistas se cuentan formalmente.
Una mejor orientación derivada de la Directiva de Derechos del Accionista II
La Comisión Europea debe fomentar la participación de los inversores incluyendo una declaración de orientación para los consejos de administración y los inversores institucionales, explicando las expectativas de la Directiva de Derechos del Accionista II.
