LatAm archivos - Página 2078 de 2387

Raphael Pitoun: “Dudo mucho que en esta etapa del ciclo tenga sentido invertir en empresas con un balance apalancado”

El fondo Stryx World Growth, de renta variable global, sólo invierte en las mejores empresas del mundo en términos de calidad y crecimiento. De hecho, es una estrategia de estilo growth que cuenta con un número bajo de exposiciones: entre 17 y 25 acciones. A esto hay que añadir que la rotación de la cartera se sitúa en alrededor del 20%. Algunas de las empresas se quedan durante más de quince años. Raphael Pitoun, CIO de Seilern Investment Management, explica las razones de que el fondo sea tan concentrado: “Las compañías que estamos buscando son muy raras”, dice.

La estrategia, que Capital Strategies comercializa en España, selecciona las acciones entre industrias y sectores que presentan altas barreras de entrada, fuerte poder de fijación de precios y perspectivas de crecimiento visibles. “Las empresas de nuestra cartera combinan una ventaja competitiva sostenible con un sólido balance y una alta rentabilidad”, explica el CIO de esta gestora boutique con 400 millones de dólares de activos bajo gestión en esta entrevista con Funds Society.

¿Por qué no invierten en bancos, en el sector de petróleo o en aseguradoras?

Esto se explica por nuestra filosofía de inversión. Sólo invertimos en empresas que podemos entender y analizar. Los bancos y las aseguradoras no son lo suficientemente transparentes. Además, no hay un verdadero motor de crecimiento estructural y la intensidad de capital que necesita el sector financiero está aumentando. En lo que respecta al petróleo, queremos que el crecimiento de las ganancias sea lo más previsible posible. Para las compañías petroleras, no estamos en condiciones de pronosticar ni siquiera la línea de ingresos de una manera precisa.

¿Cuál es su perspectiva para la renta variable global este año?

Continuamos teniendo una perspectiva positiva. El nivel de riesgo sistémico es moderado ya que el sector bancario ha restaurado su rentabilidad y la cantidad de apalancamiento en el espacio privado no es desproporcionada. Todavía hay mucha liquidez y, a menos que la Reserva Federal cometa errores y endurezca las condiciones demasiado rápido, esto debería seguir siendo así. No somos muy optimistas con respecto a la capacidad de la nueva administración estadounidense para impulsar el crecimiento, pero las perspectivas globales de crecimiento global siguen siendo aceptables.

A pesar de que los índices alcanzaron recientemente máximos, el mundo de la inversión sigue siendo en gran medida escéptico y mantiene la renta variable infraponderada en cartera. Esto es un buen presagio para que el rally continúe de cara al futuro. Sólo empezamos a percibir los primeros signos de euforia en el mercado desde hace unas semanas y estos signos están aún lejos de ser una burbuja.

Pero hemos visto una tendencia al alza en las acciones estadounidenses debido a Trump, ¿es esta tendencia sostenible?

Para poner las cosas en perspectiva, el cambio del entorno de mercado comenzó en julio pasado, antes de las elecciones de Estados Unidos. El plan de estímulo anunciado en China, y la disminución de los temores de deflación en Europa ya había ayudado a las bolsas. La elección de Trump hizo que algunos inversores pensaran que Estados Unidos también podría registrar mejores perspectivas de crecimiento. Pero en Seilern Investment Management dudamos sobre esto dado el contexto político local y la división dentro del partido republicano. Pero de nuevo, Trump fue sólo una explicación para el rally y será una posible decepción. Sin embargo, aunque no ayudará, no debería romper completamente la dinámica positiva del mercado.

¿Asistimos a una rotación de growth a value?

Si, es una tendencia clara. Pero nosotros somos muy cuidadosos a la hora de utilizar la distinción entre crecimiento y valor. Somos inversores en growth de calidad y es una gran diferencia con lo que se considera un inversor growth a secas. No apostamos por las perspectivas de crecimiento para uno o dos años, sino de largo plazo y el crecimiento es sólo uno de los criterios que buscamos. No tenemos ningún estilo o no seguimos ninguna moda: usamos el mercado de valores como una herramienta para invertir, pero nuestras inversiones no están en las bolsas, sino en las empresas.

¿En qué áreas ve más oportunidades?

Las empresas en las que invertimos son elegidas porque son más inmunes que una empresa media a cualquier tipo de tendencia macroeconómica. Lo que podemos decir es que con la actual rotación del sector que favoreció a sectores de baja calidad, empresas endeudadas y bancos, nuestras empresas predecibles y de enorme crecimiento están muy asequibles. Además, dudo mucho que en esta etapa del ciclo tenga sentido invertir en empresas con un balance apalancado, por ejemplo.

¿Qué temáticas están analizando?

Uno de los temas en los que hemos estado trabajando recientemente es la industria de consumo básico. Parece que el ritmo de crecimiento del sector se está encontrando cada vez con más dificultades en lo que a competencia se refiere, a los nuevos hábitos de consumo, al negocio directo al consumidor y a la desaceleración de los mercados desarrollados. Nos volvemos estructuralmente más prudentes con respecto a este sector y, como ejemplo, hemos vendido nuestra posición en Reckitt Benckiser hace unas semanas. Esta es una compañía que llevaba en nuestra cartera 17 años.

Otro tema que nos parece interesante es el sector de la salud. Hemos pasado progresivamente de nuestra exposición a los fabricantes de medicamentos puros a los fabricantes de dispositivos médicos. Estos últimos suelen tener un buen poder de fijación de precios, interesantes perspectivas de crecimiento y fuertes barreras de entrada. No creemos que serán totalmente inmunes a la enorme presión sobre el sistema sanitario del mercado desarrollado, pero si se eligen cuidadosamente, algunos de ellos hacen inversiones muy interesantes.

Por último, hemos estado trabajando en la robótica. La mayoría de las empresas en las que invertimos tienen un plan para aumentar sus gastos de capital en automatización. Con los temores de la inflación y el pleno empleo en algunos mercados, esto sólo debería acelerar esta tendencia. Lo que vemos en ese frente es similar a lo que las empresas experimentaron en los años 2000 cuando subcontrataron la producción o abrieron plantas en países de bajo costo: cuando un competidor comienza a hacerlo, los demás están obligados a seguir creando un fuerte efecto de halo. Esto debería beneficiar a empresas como Fanuc en Japón.

¿Cómo identifica ideas de inversión?

Nuestras ideas son puramente nuestras y se basan en el trabajo en nuestro equipo de análisis interno. También aprovechamos nuestro propio historial de 25 años y conocimiento en la inversión de crecimiento de calidad. Encontrar nuevas ideas de inversión tiene dos caminos. En primer lugar, estamos utilizando un cribado cuantitativo, ya que queremos que las empresas cumplan muchos requisitos en términos de historial, crecimiento y balance. En segundo lugar, identificamos temas de crecimiento estructural y, a menudo cuando miramos a una empresa, ésta nos lleva a otra. Pero, repito, identificar una idea es el primer paso de un proceso mucho más largo. A continuación, hay que analizar profundamente e investigar sobre todos los aspectos de la empresa y esto puede llevar de seis meses a un año.

¿Cuáles son sus habilidades para preservar el capital?

Nuestras capacidades de preservación del capital son muy altas tanto desde la perspectiva de la compañía como de la cartera. A nivel de empresa, el riesgo de default es muy bajo ya que las empresas a las que aspiramos a invertir son empresas muy establecidas (de media fueron fundadas en 1944), tienen negocios saludables y son altamente generadoras de efectivo. Desde el punto de vista de la cartera, el principal motor de nuestros resultados es la generación de ingresos, en lugar de múltiples expansiones o pagos de dividendos frágiles. Para los inversores que tienen un horizonte de tiempo suficiente a lo largo del ciclo, el capital no sólo debe ser preservado, también debe ser aumentado significativamente.

Matthews Asia: “La debilidad del yen no es un requisito para que las bolsas japonesas lo hagan bien este año”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Sobre los factores que le hacen ser optimista en la renta variable japonesa de cara a 2017, Kenichi Amaki, manager principal del Matthews Japan Fund, recuerda que a lo largo de los años, la economía nipona se ha enfrentado a muchos obstáculos macroeconómicos, pero este año varios de ellos han pasado de ser vientos en contra a vientos a favor.

Como ejemplo, el gestor cita la mejora de los PMIs, la aceleración del crecimiento de los salarios y el anuncio de que el gobierno japonés ampliará el gasto fiscal por primera vez en tres años, factores que son todos un buen augurio para la fortaleza de la economía.

Y luego, dice, nos topamos con la inflación. “Japón ha estado atrapado en la deflación durante la mayor parte de las últimas dos décadas e incluso yo mismo anticipé que después de unos años de crecimiento positivo del IPC, la economía se hundiría de nuevo en territorio deflacionista. Sin embargo, dada la debilidad del yen, un entorno potencialmente inflacionario en Estados Unidos y otros países, junto con el aumento de los precios de los productos básicos, es momento de repensar esto. Creo que con toda probabilidad la inflación en realidad podría acelerarse este año”.

La otra nota de este contexto positivo la pone el yen, aunque a Amaki le gusta subrayar que su debilidad no es un requisito para que las bolsas japonesas lo hagan bien este año, aunque “es útil debido a su efecto en las ganancias corporativas”. Antes de las elecciones de Estados Unidos el cambio fluctuaba entre 103-104, “pero sigo siendo escéptico de que se debilitará hasta 125”.

De esta forma, explica, llegamos al escenario de optimismo para Japón que Matthews Asia maneja esta año: “Todos estos factores, y en especial nuestra visión de la inflación son buenas noticias para las acciones japonesas y es un viento de cola con el que francamente no hemos contado con anterioridad. Debería apoyar los ingresos de las compañías, filtrándose hasta el corazón de los beneficios y finalmente a los precios de las acciones”.

Para el gestor del Matthews Japan Fund, hay dos áreas que podrían verse seriamente beneficiadas: el sector retail y el financiero.

“Las empresas minoristas japonesas tuvieron un rendimiento inferior al del mercado el año pasado, debido a las expectativas de una vuelta a la deflación y una renovada guerra de precios entre los minoristas. Dado que esperamos un cambio en la divisa, inflación y un crecimiento en los salarios creo que hay espacio para que el consumo crezca este año”, estima.

Al mismo tiempo, el gestor subraya el incremento global en las curvas de rendimiento, “incluso en Japón”, lo que debería ser positivo para los bancos japoneses y las aseguradoras.

De hecho, 3 de las 4 primeras posiciones del fondo que gestiona son entidades financieras niponas: Mitsubishi UFJ, Tokio Marine Holdings y Sumimoto Mitsui.

Gestión de Shinzō Abe

Pero la pregunta que se hace todo aquel que este buscando oportunidades en las bolsas japonesas es ¿está funcionando Abenomics?

Shinzō Abe goza de uno de los índices de aprobación más altos del mundo entre los jefes de estado, lo que en el fondo se traduce en un factor positivo. Pero es que además los flujos de entrada en las bolsas siguen siendo una razón para ser optimistas.

“A finales de octubre del año pasado, los inversores internacionales habían vendido casi dos tercios de lo que compraron al comienzo de Abenomics. Para empezar el Banco de Japón afirmó que comprará 6 millones de yenes de en acciones japonesas anualmente, mientras que las recompras de acciones de las empresas han sido sólidas, llegando a 5 billones de yenes en 2016 y se espera que continúen a ritmo acelerado este año”, explica.

Al esto se añade que los fondos de pensiones nacionales todavía no han cumplido con sus asignaciones objetivo para Japón, dice Amaki, y explica que esto significa que es probable que alrededor de 10-15 billones de yenes, según sus estimaciones entre en esta clase de activos este año. “Si los inversores internacionales cambian su actitud hacia Japón y deciden subir sus ponderaciones, esto podría realmente impulsar el mercado al alza”.

Trump y los fabricantes de coches

Pero claro, como pasa en el resto del mundo, el riesgo para este cuadro optimista se llama Trump. Sobre todo para la industria automotriz japonesa con muchos intereses en Estados Unidos.

Toyota, sin ir más lejos, importa de México sólo 70.000 unidadesde los 1 y medio millones de coches que vende en Estados Unidos, “es un número diminuto, pero todavía se verá afectado en cierta medida. Todos los fabricantes de coches japoneses se verán afectados”, afirma.

Así que en términos de exposición del fondo a Estados Unidos, Amaki ha estado reduciendo las posiciones a empresas que tienen competidores estadounidenses que producen en los Estados Unidos. “Porque si son las compañías estadounidenses las que realmente están produciendo en China, en realidad estarán en la misma posición que una compañía japonesa importando sus piezas de China también”.

“Sus políticas proteccionistas podrían tener un gran impacto negativo, mientras que cualquier error de la política estadounidense que provoque un revés a su economía también es una fuente de preocupaciones”. En este sentido, el riesgo llega de parte del mix de estímulos fiscales previstos por Trump y la subida de tipos de la Reserva Federal, ya que esto podría obstaculizar el crecimiento económico de Estados Unidos.

“Los errores de política que causen tendencias deflacionarias también serían una amenaza para la economía global y podría eliminar todos los vientos colaterales inflacionistas de los que hablamos anteriormente”, añade Amaki. “Estos posibles escenarios harían sufrir a todos los socios comerciales de Estados Unidos, no sólo a Japón”.

¿Por qué está creciendo el uso de las estrategias smart beta?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto Javier Ignacio Acuña Ditzel. ¿Por qué es tan importante gestionar una cartera de renta fija?

Los propietarios de activos están utilizando cada vez más estrategias smart beta, también conocidas como factores o estrategias basadas en factores, en sus carteras de inversión. Al hacerlo, buscan más allá de las clases de activos para examinar factores -los amplios y persistentes factores de riesgo y retorno que subyacen en todos los activos- y determinar la mejor forma de captar las primas de riesgo asociadas a ellos.

Un estudio conjunto de Noah Rumpf, director de análisis Cuantitativo de Renta Variable de MFS, Christopher Callahan, senior Managing Director y responsable de ventas de América del Norte de la firma, y Dino Davis, Investment Officer de MFS, explica que al pensar en factores como el valor, la calidad y el tamaño, se podría considerar la siguiente analogía: de la misma manera que las proteínas, grasas e hidratos de carbono son los componentes subyacentes de una hamburguesa y sus patatas fritas, los factores son los componentes básicos de las clases de activos. Incluso si nos centramos en la proteína y los carbohidratos de dicha hamburguesa y las patatas fritas (la clase de activos), la grasa (el factor) sigue siendo parte de la comida. Los factores son parte integrante de lo que impulsa el riesgo y las rentabilidades en las estrategias de inversión, ya sean explícitamente identificadas o no.

Ampliar

Los expertos de MFS recuerdan que los inversores en acciones adoptan esencialmente dos formas de riesgo: el riesgo sistemático de los factores y el riesgo idiosincrásico específico de los títulos. “Es ésta primera la que puede ser aislada y orientada en estrategias de inversión específicas. Si bien algunos factores individuales han mostrado persistencia y han producido retornos positivos a lo largo del tiempo, también se ha demostrado que tienen períodos de relativa evolución por debajo del mercado. Esto ha llevado a un interés en la comprensión de los méritos de emplear estrategias de factores múltiples”.

En su análisis, MFS presenta una investigación centrada en las carteras de factores invertidas en acciones globales, y llama la atención sobre cuatro puntos clave:

El primer punto es que el factor investing continúa ganando impulso.
La segunda es que los modelos multifactores tienden a superar a los factores individuales a lo largo del tiempo.
La tercera es que cuando se combinan factores, generalmente es más eficiente, tanto en términos de retorno medio como de retorno ajustado por riesgo, hacerlo transversalmente a través de un modelo multifactor, en lugar de a través de la asignación de activos. Un enfoque de asignación de activos realiza las asignaciones de cartera individualmente a cada uno de los factores, mientras que un enfoque transversal asigna basado en una agregación de clasificaciones de factores. Por ejemplo, en este caso, la sección transversal forma su cartera clasificando el universo por cada factor, luego combinando esos rangos y tomando el 20% superior del rango promedio. El enfoque de asignación de activos forma carteras de factores separadas y luego combina las carteras cada mes.
La cuarta es que el uso de herramientas basadas en la optimización que ponderan los factores en un compuesto basado en los retornos, correlaciones y volatilidades de esos factores puede ayudar a mejorar los retornos de inversión del compuesto, principalmente al reducir la volatilidad de sus rendimientos.

Estas dos últimas etapas, apuntan en su análisis, combinan factores en la sección transversal y mediante métodos basados en la optimización, empiezan a desdibujar la línea entre la smart beta y la inversión cuantitativa, en la que los procesos de inversión bien desarrollados y los registros de larga trayectoria son la norma. Para proporcionar un cierto contexto antes de profundizar en los puntos clave mencionados anteriormente, hemos incluido algunos datos sobre la adopción actual de estrategias de factores de equidad entre los inversores institucionales.

Ampliar

“En nuestra opinión, el aprovechamiento sistemático de los factores de rendimiento a través del tiempo requiere la capacidad de emplear un enfoque multifactor junto con otras herramientas de gestión de cartera, como la optimización. A medida que se utilizan enfoques smart beta más sofisticados, más empiezan a parecerse a estrategias de inversión activas basadas en factores cuantitativos que, como MFS, suelen tener un enfoque subyacente bien desarrollado y buenos registros históricos”, concluyen.

Puede leer el informe completo en este link.

¿Será 2017 el año de los ETFs de renta fija?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

La entrada de flujos en ETFs de renta fija global alcanzó los 16.600 millones de dólares en enero, el mayor nivel tras los 18.300 millones de dólares alcanzados en febrero de 2015, dado que la inversión se mantiene a pesar de la subida de tipos en Estados Unidos, según datos facilitados por iShares, BlackRock.

A escala global, la firma captó 7.800 millones de dólares, concentrados en ETFs de renta fija corporativa con calificación grado de inversión, ETFs de renta fija gubernamental de Estados Unidos y ETFs de renta fija emergente, ya que los inversores se posicionaron en la temática de la reactivación económica.

Los ETFs de renta fija se han comportado en sintonía con las expectativas de los inversores durante periodos de elevada volatilidad e incertidumbre, desde la votación a favor del Brexit hasta las elecciones estadounidenses, ofreciendo a los inversores una notable liquidez en mercado, dice la gestora.

El mercado de opciones sobre ETFs de renta fija en Estados Unidos ha crecido un 72% interanual, lo que ha mejorado aún más el perfil de liquidez de muchos fondos cotizados. “Este hecho refleja que los actuales usuarios de ETFs de renta fija han seguido recurriendo a estos productos como parte de una nueva gama de herramientas de inversión y no únicamente como fondos”, dicen en iShares.

El interés en las opciones sobre ETFs de renta fija ha aumentado hasta alcanzar un valor teórico de 50.000 millones de dólares (a 16/12/2016) en Estados Unidos. Si bien esta aplicación de los ETFs es aún incipiente en Europa, acapara un interés cada vez mayor.

Por sectores, los segmentos más importantes de opciones sobre ETFs de renta fija son el de high yield y el de renta fija gubernamental.

“Si, históricamente, la mayoría de las operaciones con opciones sobre ETFs de renta fija se realizaban a efectos de protección ante caídas, actualmente los clientes utilizan las opciones sobre ETFs para una variedad de aplicaciones mucho más amplia, como expresar visiones absolutas sobre la volatilidad, revertir el riesgo y negociar con la volatilidad entre los diversos sectores”, explican.

De cara a 2017, la firma prevé que el segmento de la renta fija está a punto de experimentar un punto de inflexión. “Los métodos tradicionales de negociación y estructuración de carteras de bonos se han quedado obsoletos, lo que requiere que los inversores cambien su planteamiento. Prevemos que los ETFs de renta fija afianzarán su papel como herramienta de inversión a medida que los inversores, tanto de fondos como de bonos, los empleen para parte o incluso para el núcleo de sus exposiciones de renta fija”.

Por otro lado, estiman que la tendencia global hacia el asesoramiento remunerado seguirá llevando a los inversores a adoptar una mentalidad orientada a la relación calidad-precio que, a su vez, creen que impulsará un mayor interés y un uso más extendido de los ETFs entre asesores, gestores de patrimonio e inversores particulares.

Por último, prevén que los proveedores seguirán ampliando su oferta para brindar a los inversores una mayor variedad de opciones de cara a lograr una exposición granular en sus asignaciones a la renta fija, a través de, por ejemplo, fondos de renta fija smart beta y fondos que sigan criterios medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés).

El mercado se está volviendo complaciente

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Después de disfrutar de una continuación del rally de Navidad durante todo enero y las dos primeras semanas de febrero, ahora están empezando a surgir algunas nubes en el horizonte que nos han llevado a hacer balance, en un momento en el que los fundamentales técnicos se mantienen fuerte y la liquidez sigue estando disponible. Por tanto, ¿qué nos preocupa? Dicho en pocas palabras: la política. En diferentes niveles y a pesar de no hay nada inminente que pueda hacer descarrilar al mercado, creemos que hay una gran complacencia entre los agentes del mercado al asumir que todo va a salir bien.

En Estados Unidos tenemos a Trump, y la reacción general es que resulta positivo para crecimiento y para el crédito y negativo para los tipos de interés. Parte de esto está descontado, y no estamos dejando mucho margen para el error político o riesgo de ejecución.

En Europa tendrán lugar varias elecciones en 2017, pero las que más significativas son las francesas. La primera vuelta de las elecciones presidenciales tendrá lugar el próximo 23 de abril, seguida de la decisiva segunda vuelta el 7 de mayo. Las encuestas nos dicen que la derechista Marine Le Pen llegará a la ronda final, pero que no resultará elegida; sin embargo, ¿se puede seguir creyendo en las encuestas? Ahora que sabemos algo más sobre sus planes económicos, estamos sumamente atentos a las consecuencias negativas que podría tener una victoria del Frente Nacional, con políticas como la redenominación de divisa que ya han prometido.

Además, existe la posibilidad real de que se convoquen elecciones anticipadas en Italia, en donde la votación podría estar incluso más cerca, con una amenaza similar de que las cuestiones negativas en torno a la pertenencia de Italia al euro puedan hacer triunfar al voto anti-establishment. Esto quedó demostrado en el referéndum constitucional de diciembre, pero los mercados prefirieron pasarlo por alto en favor del rally de Trump. ¿Cuánto tiempo durará?

Síntomas y efectos

Ya hemos visto una ampliación importante en los diferenciales entre los bonos gubernamentales franceses e italianos en relación con sus pares alemanes. En Francia el diferencial se ha ampliado en cerca de 70 puntos básicos con respecto a Alemania desde finales de septiembre y en Italia el aumento ha sido de cerca de 100 puntos básicos durante el mismo periodo. Se trata de pérdidas materiales, dado que cada punto básico está valorado en cerca de diez céntimos y los rendimientos están muy bajos. Además, en los últimos días hemos visto un aumento en los diferenciales en los bancos franceses a medida que el sistema bancario se contagiaba lentamente. ¿Ya hemos escuchado todo esto antes? Por su puesto, y todos podemos recordar lo severas que fueron las preocupaciones en el pasado. Sin embargo, siempre nos hemos recuperado, pero solo después de que se produjesen algunas pérdidas en el mercado.

Cabe la opción de que ahora estemos preocupándonos sin motivo, pero dado que los bonos se encuentran a niveles elevados tras la reciente subida, creemos que tiene sentido coger algunas ‘cartas de la mesa’ para luego reinvertirlas a mejores niveles si repunta la volatilidad, lo que creemos que va a pasar. Hay muchas posibilidades de que nos veamos pronto en este punto, pero el sentimiento puede cambiar rápidamente y la liquidez actual se mantiene sólida, permitiéndonos actuar eficientemente. Mientras tanto, podemos relajarnos un poco mientras vemos a los políticos franceses pegándose un tiro en el pie y abriendo la puerta a Marine Le Pen.

Tribuna de Mark Holmanm, CEO de TwentyFour, boutique de Vontobel AM

Bill Gross: “No se deje seducir por el espejismo de Trump y preserve el capital”

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Cada vez más voces de la industria financiera se suman a la idea de que el rally visto en las bolsas tras la llegada de Trump a la presidencia de Estados Unidos se va a dar de bruces con la realidad en algún punto no muy lejano de este año. Los mercados parecen haber descontado que sus políticas podrán reactivar el crecimiento de la primera potencia del mundo, pero en el mejor de los casos los efectos tardarían al menos un año en notarse en la economía real, aseveran muchos analistas.

“Lo mejor que pueden hacer los inversores es buscar fórmulas para preservar el capital”, decía hace poco James Swanson, estratega jefe de MFS, en su blog semanal. E incluso Jamie Dimon, CEO de JP Morgan, reconocía en una entrevista con Bloomberg esta semana que Trump ha despertado de nuevo ese «optimismo espontáneo» que ha reinado en las bolsas en los últimos meses.

El último en sumarse a esta corriente ha sido Bill Gross. En su carta mensual a los inversores, el gestor de Janus Capital deja entrever que otra crisis como la de 2008 podría estar a la vuelta de la esquina y directo como siempre, avisa: «No perder dinero sería mi primera y más importante lección conceptual para mis nietos a pesar del mercado alcista de Trump y los ‘espíritus animales’ actuales que alientan el riesgo, en contraposición a la preservación del capital».

El espejismo de Trump

«No se deje seducir por el espejismo de que Trump llevará el crecimiento al 3%-4% y el beneficio mágico de las rebajas de impuestos y la desregulación«, aconseja Gross. «Estados Unidos y, de hecho, la economía global, transita una delgada línea debido al aumento de apalancamiento y la posibilidad de que unos tipos de interés demasiado altos (o demasiado bajos) causen estragos en un sistema financiero cada vez más tirante. Preocúpese de sí le van a devolver su dinero más que de cuál será el retorno en 2017 y más allá», explica el gurú de la renta fija.

«Todavía me desconcierta cómo un sistema bancario puede crear dinero de la nada, pero lo hace. Según cálculos aproximados, los bancos y sus homólogos en la sombra han convertido 3 billones de dólares de crédito ‘base’ en 65 billones de dólares más de crédito ‘sin asignar’ solo en Estados Unidos. Treasuries, deuda municipal, préstamos bancarios, hipotecas y acciones (aunque éstas últimas no se consideran oficialmente crédito) siguen dependiendo del flujo de caja que mantiene todo el sistema», dice.

Con estos cálculos, Gross manifiesta estar muy preocupado porque la economía global ha creado más crédito en relación con el PIB que en el inicio del desastre de 2008. En Estados Unidos, el crédito de 65 billones de dólares al que alude equivale aproximadamente al 350% del PIB anual y la proporción está aumentando, afirma.

«En China, este ratio se ha duplicado con creces en la última década a casi el 300%. El capitalismo, con su sistema bancario de reserva fraccional adoptado, depende de la expansión del crédito y la impresión de reservas adicionales por los bancos centrales. Pero la creación de crédito tiene límites y el coste del crédito debe ser cuidadosamente monitoreado para que los prestatarios puedan pagar los costes de servicio mensuales», escribe Gross.

Un camión de nitroglicerina

Para el gestor, el dilema está en que si las tasas son demasiado altas, “entonces se pueden producir cisnes negros, potenciales Lehman Brothers”. Pero, si las tasas son demasiado bajas (y el crédito como porcentaje del PIB disminuye), entonces el sistema se descompone, “ya que los ahorradores, los fondos de pensiones y las compañías de seguros se ven incapaces de obtener una tasa de pasivo”, dice en clara alusión al contexto actual.

«Pero nuestro sistema financiero altamente apalancado es como un camión de nitroglicerina en un camino lleno de baches. Un error puede desencadenar una implosión de crédito donde los tenedores de acciones, deuda high yield y sí, hipotecas subprime, se apresuren al mismo tiempo a retirar del banco su dinero. Sucedió en 2008, pero entonces los bancos centrales estaban en condiciones de reducir drásticamente los tipos y comprar miles de millones de dólares a través de programas de relajación cuantitativa. Hoy en día, la flexibilidad del banco central no es lo que era en ese entonces», concluye.

Los inversores tendrán que ser pacientes con China durante una turbulenta primera mitad del año

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

A principios de 2016, muchos predijeron que sería un año de crisis para China. Los más críticos habían proclamado que al final del año, la fuga de capitales dejaría a China sin suficientes reservas de divisas. Eso se suponía que había dado lugar, por ahora, a una devaluación del 25% al 30% de la moneda china. La crisis bancaria estaba aseguradas, dijeron muchos.

Sin embargo, fue un año relativamente aburrido en China. Las reservas de divisas disminuyeron un 9,6% a 3 billones de dólares, mucho más de lo necesario (y un poco menos que la caída del 13,3% en 2015). El renminbi cayó solamente un 6% contra el dólar, aproximadamente el mismo nivel de la devaluación que vio durante 2015. Para ambos años, la debilidad de renminbi se produjo como consecuencia de la fortaleza del dólar más bien que debilidad subyacente en la economía china. De hecho, alrededor de un tercio de la devaluación del año completo en 2016 se produjo en los últimos 53 días del año, ya que el dólar empezó a repuntar tras las elecciones presidenciales.

Este año no debería ser tan aburrido

En general, la economía nacional china debería presentar un aspecto más saludable y estable, pero 2017 será mucho más emocionante que el año pasado, especialmente en los próximos meses.

Ampliar

La primera historia aterradora podría llegar en febrero, cuando las reservas de divisas de China probablemente caigan por debajo de los 3 billones de dólares. El segundo susto será el Presidente Trump, que designará a China como un manipulador de divisas, y la tercera historia espeluznante será el aumento de los aranceles en algunas categorías de productos chinos. La cuarta historia aterradora llegará en la primavera, cuando las cifras revelen que las ventas de casas nuevas disminuirán año tras año.

Para el verano, sin embargo, espero que la mayoría de los inversores ya se habrán dado cuenta de que China todavía tendrá reservas más que suficientes, que las medidas de Trump tendrán poco impacto concreto en la economía china y que incluso si las ventas de casas nuevas caen un 10%, eso haría 2017 el segundo mejor año en la breve historia del mercado de la vivienda comercial de China, con ventas de más de 11 millones de casas. Esas historias no parecerán tan aterradoras a mediados de año.

La transición es imparable

Además, para el verano, espero que mejore la confianza, cuando quede claro que la transición de China de una economía de alta velocidad, basada en la industria pesada, a una economía moderadamente rápida, basada en los consumidores y los servicios, está muy avanzada. Los retos para completar esta transición darán lugar a tasas de crecimiento gradualmente más lentas y a una mayor volatilidad, pero los riesgos de un aterrizaje forzoso son muy bajos.

Es probable que China vuelva a representar alrededor de un tercio del crecimiento económico mundial, una proporción superior a la de Estados Unidos, Europa y Japón combinados. Los inversores, sin embargo, tendrán que ser pacientes durante una turbulenta primera mitad del año.

Por último, quiero mencionar la posibilidad de que el Presidente Trump acabe con la «una sola China”, que alude al conflicto con Taiwán. Hace unos días, dijo que todo está en negociación, incluida esa política. Eso conlleva un resultado muy peligroso, pero creo que los CEOs y los generales retirados que aconsejan a Trump probablemente lo disuadirán de dar ese paso.

Andy Rothman es estratega de inversión y autor del blog Sinology de Matthews Asia.

Thomson Reuters lanza una plataforma lista para MiFID II

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Thomson Reuters ha realizado importantes mejoras en su plataforma de análisis de datos, Thomson Reuters Velocity Analytics, para proporcionar un procesamiento de alta velocidad de datos en tiempo real, streaming e históricos que ayudarán a los participantes de los mercados financieros de la UE y de otros países a cumplir con sus obligaciones bajo MiFID II.

La plataforma mejorada, ahora impulsada por la tecnología de Kx, permite una amplia gama de usos incluyendo compliance, análisis de costos de transacción, así como trading cuantitativo y sistemático. También funcionará con multi-activos en 2018.

Aprovechando la potencia de la tecnología Kx, Thomson Reuters Velocity Analytics puede ahora procesar volúmenes mucho mayores de datos de múltiples fuentes en tiempo real. Thomson Reuters también ha ampliado la disponibilidad de los datos históricos y de referencia para su procesamiento mediante la plena integración con su servicio Datascope Select, así como con Thomson Reuters Pricing Services para comparación con precios independientes. Además, Velocity Analytics está integrado en Thomson Reuters Enterprise Platform, lo que permite que las instituciones financieras puedan aprovechar sus inversiones en infraestructura existentes.

«El cumplimiento de MiFID II es fundamentalmente un desafío de datos… Queremos que sea lo más fácil y rentable posible para nuestros clientes cumplir con los requisitos MiFID II y aprovechar sus inversiones en infraestructura existentes, mientras que les ayuda a prepararse para nuevas oportunidades para sus negocios después de enero de 2018», dijo Brennan Carley, de Thomson Reuters.

Por su parte, Brian Conlon, CEO de Kx concluyó que considera que «la tecnología de Kx combinada con los datos de Thomson Reuters es única para dirigir los desafíos centrados en los datos presentados a las empresas por MiFID II».

¿Se debe esperar un cambio de régimen desde la primacía de la política monetaria a la fiscal?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Las incertidumbres políticas y económicas que conlleva el cambio en la Casa Blanca van a ser probablemente uno de los temas principales de discusión en las próximas semanas.

En Flossbach von Storch han producido un análisis de mercado, firmado, entre otros, por el Dr. Bert Flossbach, fundador de la empresa y gestor del fondo Flossbach von Storch Multiple Opportunities II, que aborda este tema desde diferentes perspectivas. Por ejemplo, se analizan las diferencias y similitudes entre la era de Reagan y la de Trump.

¿Qué panorama dejó 2016 en los mercados?

El desarrollo de los mercados bursátiles fue, si bien poco espectacular, relativamente sólido en el año. A nivel político el año estuvo lleno de sucesos importantes y sus efectos aún se harán notar a largo plazo en el desarrollo de los mercados y las economías y políticas de los países.

La apreciación del dólar americano fuerte y el alza de tipos en Estados Unidos parecen resultar de las expectativas de una mejora coyuntural en la economía estadounidense, apoyada sobre las medidas anunciadas por el presidente Trump. Sin embargo, los mercados parecen infravalorar los efectos del tono proteccionista de su discurso y del significativo aumento del déficit que conllevan dichas medidas.

¿Qué se podría esperar para 2017?

En Estados Unidos, la gran pregunta para este año es qué papel jugará la Fed durante la legislatura. Desde Flossbach von Storch se cuestionan si se debe esperar un cambio de régimen desde la primacía de la política monetaria a la primacía de la política fiscal, y con ello, el comienzo de un nuevo ciclo. El gobierno puede que tome de nuevo las riendas, quitándoselas a la Reserva Federal. Los mercados de capitales se moverán de nuevo por factores fundamentales como el crecimiento económico y los beneficios corporativos, en lugar de depender en la política monetaria. Una subida en los tipos de interés, será una expresión de un incremento en el optimismo económico y una vuelta a la ‘normalidad’. Para Flossbach von Storch, la ironía está en que estas medidas vienen de la mano de un presidente estadounidense completamente heterodoxo y de su gabinete, igualmente poco convencional.

Con una montaña de deuda en Estados Unidos y teniendo en cuenta que la situación de partida de Reagan en 1981 difiere de la actual, las preguntas claves que los inversores deben hacerse son: ¿será el nuevo presidente capaz de ejecutar su política de relajación fiscal y regulatoria al mismo tiempo que busca aumentar la inversión en infraestructuras de una forma eficaz? Es más, ¿será capaz de financiarla de una forma eficiente?

Ampliar

En Europa es de esperar que el Banco Central Europeo mantenga los estímulos, aunque quizá aparezcan dificultades en el camino debido a la incertidumbre política.

En líneas generales desde Flossbach von Storch creen que el mercado bursátil se beneficiará de mayores retornos que las inversiones en renta fija. Sin embargo, no se espera un flujo relevante desde la renta fija a la renta variable debido al miedo persistente del inversor medio europeo frente a las fuertes caídas de precios.

También adelantan una transformación relativa de los fondos semi-activos hacia los tradicionales fondos indexados y ETFs. No obstante, no se espera un cambio de régimen de inversión activa a pasiva, puesto que la mayoría de los fondos a reemplazar no se pueden considerar una inversión puramente activa.

¿Qué depara 2017 a los hedge funds?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Preqin ha encuestado a más de 270 gestores de hedge funds y más de 150 inversores de todo el mundo para realizar su informe 2017 Preqin Global Hedge Fund. A partir de esas respuestas y los datos de Hedge Fund Online, predice las cuatro tendencias que probablemente darán forma a este año.

1. Es probable que los flujos de salida desde hedge funds sean continuos

Los hedge funds registraron salidas netas de 110.000 millones de dólares en 2016, con hasta el 54% de los fondos registrando salidas, debido a las preocupaciones sobre rentabilidades y comisiones que hicieron que algunos inversores retiraran activos de sus carteras de hedge funds. Después de un difícil 2016, parece que en 2017 tampoco será fácil captar activos. Por segundo año consecutivo, son más (38%) los inversores encuestados que anuncian disminuciones en su asignación a hedge funds que aumentos (solo el 20%). Con los flujos de salida acelerando a lo largo de 2016, y más inversores que el año pasado planeando reducir sus asignaciones, veremos mayores salidas este año que las que se registraron en 2016.

2. Las estrategias de valor relativo podrán ver entradas y los CTAs salidas

Aunque las salidas en 2017 podrían ser continuas, las entrevistas realizadas por Preqin indican que algunas estrategias y tipos de fondos pueden tener más éxito en la captación de capital que otros. Parece que las estrategias de valor relativo podrían captar la atención de los inversores en 2017. El 26% de los inversores con exposición a estrategias de valor relativo planea aumentar su asignación durante el año y solo el 6% espera reducirla. Los inversores también tienen perspectivas variadas sobre las estrategias macro y de renta variable; sin embargo, en ambos casos, son más los inversores que planean ponderar a favor de estas estrategias que reducirlas.

En el otro extremo de la escala se encuentran los CTAs. Son el doble los inversores que piensan reducir su exposición a managed futures que los que la aumentarán y, por lo tanto, podríamos ver salidas de estos fondos durante 2017. Con las rentabilidades como primera preocupación de los inversores, esto puede deberse a los resultados de la estrategia: el índice de referencia CTA Preqin All-Strategies generó solo el 0,91% en 2016, y el 65% de los inversores en CTAs dijo que estos fondos no habían cumplido son sus expectativas a lo largo del año.

De los 276 gestores de hedge funds encuestados por Preqin en noviembre de 2016, el 37% planea lanzar un nuevo fondo en 2017 y los managed futures/CTAsrepresentan solo el 14% de los lanzamientos planificados, ya que los gestores de fondos buscan capitalizar la potencial volatilidad futura de los mercados de materias primas en 2017. A pesar de ser la estrategia más solicitada por los inversores, los lanzamientos de estrategias de valor relativo son solo el 5% de los planeados, la proporción más pequeña entre las grandes estrategias.

3. Rentabilidad y comisiones seguirán siendo puntos clave

El 73% y el 64%, respectivamente, de los gestores de fondos e inversores que Preqin entrevistó a finales de 2016 creen que rentabilidad y comisiones son claves entre todos los factores que afectan a la industria hoy en día. Por lo tanto, parece que en 2017 estas dos preocupaciones seguirán siendo las principales, tanto de inversores como de gestores de fondos. Son muchos los inversores que creen que sus intereses no están alineados con los de sus gestores de fondos, aunque el 58% dijo haber visto una mejora en los términos y condiciones cobrados por sus gestores de fondos a lo largo de 2016. Aunque la mayoría de los inversores reconoció ver una mejora en el nivel de comisiones de administración cobradas por sus gestores en 2016, más de las tres cuartas partes (el 76%) desea ver mejoras adicionales en 2017.

4. Las rentabilidades podrían seguir mejorando

El índice de referencia Preqin All-Strategies Hedge Fund registró nueve meses de rentabilidades positivas en 2016, generando un 7,4% a lo largo del año, la mejor rentabilidad anual en los tres últimos años y más del triple que la de 2015. De las seis primeras estrategias, la de valor relativo fue la única que no generó un retorno anual mayor que el de 2015, y se quedó en un 4,74% frente 5,65% del ejercicio anterior. A pesar de esta mejora hasta dos tercios de los inversores entrevistados dijeron que sus carteras no habían alcanzado sus expectativas en 2016, el doble que a fines de 2015.

A pesar de que los inversores han expresado su preocupación por la actuación de los hedge funds en los últimos años, esperan que las rentabilidades de la industria sigan mejorando en 2017: el 28% cree que el rendimiento de los fondos mejorará en 2017, comparado con el 19% que cree que el retorno del índice de referencia será menor. También los gestores expresaron mayor confianza en su capacidad para generar mayores retornos en 2017: el 47% cree que el resultado del índice de referencia será mayor en 2017, frente al 11% que cree que será peor.