Acciones: amenazas y oportunidades del aumento en los tipos de interés

  |   Por  |  0 Comentarios

Acciones: amenazas y oportunidades del aumento en los tipos de interés
Foto: Erste AM. Acciones: amenazas y oportunidades del aumento en los tipos de interés

Los tipos de interés en EE.UU. están subiendo. Tras la subida inicial de diciembre de 2015, la Fed tardó 12 meses para realizar el segundo movimiento, a finales del año pasado. Pero según Erste AM, existen dos razones por las que se han aumentado las probabilidades de mayor frecuencia de subidas para los próximos doce meses: la primera es que la Fed se ha vuelto más restrictiva y la segunda es que las expectativas de inflación han comenzado a aumentar. La presidenta Yellen recientemente advirtió de que “esperar demasiado tiempo para comenzar a avanzar hacia el tipo neutral nos arriesga a una desagradable sorpresa en el camino, bien sea inflación excesiva, inestabilidad financiera o ambas”.

De acuerdo con la gestora alemana, el aumento de tipos se ve a menudo como motivo de preocupación para los inversores de renta variable. Consideran que las preocupaciones están relacionadas con la disminución de las valoraciones debido a tasas de descuento más elevadas; la presión sobre los beneficios reflejando los crecientes gastos por intereses de las compañías apalancadas; y la brecha decreciente entre los dividendos y los rendimientos de los activos con intereses.

En términos más generales, perciben a la subida de los tipos de interés también como un indicador de las turbulencias en los mercados financieros. Sin embargo, consideran a la evidencia empírica de esos temores, mixta. En las últimas cuatro ocasiones en las que la Fed inició un nuevo ciclo de tipos, durante 2-4 meses hubo cierta presión sobre las acciones estadounidenses, aunque a continuación los mercados comenzaron a recuperarse (excepto en 1994, cuando pasó un año antes de que el S&P500 alcanzara su nivel previo a la subida de tipos).

Ganadores y perdedores del sector

Para Erste, tan importante como la dirección del mercado global para los inversores de acciones, es el impacto del nuevo entorno de tipos de interés en los diferentes estilos de inversión y en la rentabilidad de los sectores. Basándonos en la evidencia de las bolsas de Estados Unidos y usando los datos mensuales de 2010, vale la pena destacar un par de puntos:

Los principales ganadores en un entorno de tipos de interés creciente, han sido el sector financiero, particularmente las aseguradoras de vida, los bancos y valores financieros diversificados. Existe una fuerte relación positiva y estadísticamente significativa entre los cambios en los rendimientos de bonos de tesoro a 10 años y el comportamiento relativo de estos sectores respecto al mercado.

En el extremo perdedor se encuentran los servicios, bienes de consumo básicos, inmobiliario y telecomunicaciones. El efecto negativo es fuerte y estadísticamente significativo. Erste considera que esto refleja el hecho de que estos sectores consisten en acciones con altos dividendos que están perdiendo atractivo, a la vez que los activos que devengan intereses se están haciendo cada vez más atractivos. Además, la mayoría de estas empresas tienen muchos activos financiados con pasivos de larga duración, sensibles a las variaciones de tipos de interés.

La gestora dice que existe una serie de sectores que parecen comportarse mejor en un entorno de tipos crecientes (por ejemplo, bienes de capital, material, energía) o comportarse peor (sector salud). «A pesar de ello no existen vínculos estadísticos significativos y son demasiado débiles para tenerlos en consideración para la toma de decisiones de cartera, incluso si los inversores estuvieran suficiente seguros cómo para predecir los cambios de dirección de los tipos de interés».

Señalan que las consecuencias de los cambios de tipos de interés para los inversores de renta variable se extienden más allá de los efectos puramente sectoriales. Por ejemplo, los datos sugieren que durante periodos de tipos de interés en alza, las acciones “value” (normalmente acciones que se negocian con valoraciones bajas) tienden a superar a las acciones de rendimiento (acciones caras que se espera que crezcan por encima de la media); los valores cíclicos tienden a superar los valores defensivos (que en parte solo reflejan los sectores descritos anteriormente); los mercados emergentes tienden a comportarse peor que las acciones de los mercados desarrollados; y los precios de del oro se ven afectados negativamente porque el aumento de tipos de interés aumenta los costes de oportunidad de mantener oro. En consecuencia, el oro físico y las acciones de oro tienden a tener peor comportamiento que el mercado durante periodos de tipos de interés al alza.

Advertencias saludables

Los gráficos anteriores deber ser vistos con detalle. Demuestran algunas irregularidades empíricas, por ello, antes de poder usarlas como un instrumento clave en la toma de decisiones de inversión Erste recomienda realizar un análisis estadístico más profundo.

Una de las advertencias principales es que las propiedades estadísticas de la relación empírica entre los tipos de interés y el comportamiento de las acciones son débiles, es decir, típicamente, los cambios en los tipos de interés explican sólo una pequeña parte de la variabilidad de los rendimientos de las acciones.

Además, la gestora nota que la relación entre los tipos de interés y los rendimientos de las acciones – como la mayoría de los patrones empíricos en los mercados financieros – no es estable. Durante periodos de estrés financiero y/o ajuste agresivo monetario, los vínculos que están supuestamente bien establecidos a menudo se descomponen y los ganadores de tipos crecientes, en particular las acciones financieras, podrían convertirse en perdedores.

Además, los vínculos entre los tipos de interés y los rendimientos de las acciones que se muestran más arriba pueden reflejar la respuesta simultánea de ambas variables a otros desarrollos económicos cómo el crecimiento y las expectativas de inflación. Cómo dijo Ed Leamer, econometrista de renombre: “La correlación está en los datos, pero la causalidad está en la mente del observador”.

Finalmente, la pendiente de la curva de tipos es importante. Si, por ejemplo, la subida de los tipos se acompaña de un apalancamiento de la curva, los efectos positivos y negativos de los movimientos de los tipos suelen atenuarse.

En pocas palabras, la gestora concluye que «las probabilidades de que suban los tipos de interés en EEUU ha aumentado. La nueva normalidad probablemente será inferior a los niveles históricos, retrasando su efecto en Europa. Los inversores van a tener que adaptarse a un nuevo entorno. El aumento de los tipos va a venir acompañado de una rotación de sectores y estilos de inversión. Parece probable que el sector financiero y otros sectores cíclicos seguirán disfrutando de algún viento de cola, mientras que los valores no cíclicos, los servicios públicos e inmobiliarias se enfrentarán a los vientos en contra. En consecuencia, ninguno de estos desarrollos seguirá un patrón mecánico y predecible que ofrezca ganancias fáciles».
 

Los “Trumponomics” no son el mayor riesgo de México

  |   Por  |  0 Comentarios

Los “Trumponomics” no son el mayor riesgo de México
Foto: DonkeyHotey. Los “Trumponomics” no son el mayor riesgo de México

Mucho se ha hablado del efecto que la elección del presidente Donald Trump tuvo en México pero según Manolis Davradakis, estratega del equipo de Research de AXA IM, quién gobierna al vecino del norte no es tan importante como el creciente populismo en la política mexicana, el cual ha sido impulsado por el temor al proteccionismo comercial.

Si bien es cierto que México ha sido un punto de enfoque clave de la nueva agenda de comercio e inmigración de la administración estadounidense y que los Estados Unidos tienen un déficit comercial importante con México, según el especialista, con sólo el 2,6% del PIB, el déficit en cuenta corriente de México se financia cómodamente con flujos de inversión extranjera directa y de cartera.

Sin embargo, dada la impopularidad del presidente Enrique Peña Nieto, Davradakis considera muy posible ver una oleada de disturbios sociales en el período previo a las elecciones presidenciales de 2018. De hecho está convencido de que el sucesor de Nieto probablemente asumirá un tono más populista en respuesta a la agresión estadounidense. Lo que causaría una “caída en la credibilidad de la política económica que podría perjudicar a la economía más que el comercio de EE.UU. o la política de inmigración”.
 

Qatar Holdings vende el 40% de su participación en Santander Brasil

  |   Por  |  0 Comentarios

screen_shot_2017-03-29_at_8
Wikimedia CommonsFoto: João Paulo Chagas. Santander Private Banking lanza Private Wealth

El fondo soberano de Qatar puso en venta un 2,25% de Santander Brasil, el cuarto banco más importante del país carioca.

El banco informó a los reguladores que Qatar Investment Authority puso en venta hasta 80 millones de acciones en Brasil, equivalentes a casi 900 millones de dólares. Con esta transacción, el fondo soberano, conocido como QIA, liquidaría el 40% de su participación del 5,5% que posee.

El movimiento se da luego de que Santander casi duplicara su valor en bolsa, volviéndose, por múltiplos, el banco latinoamericano más caro de la región.

En un comunicado, QIA, que entró en el accionariado de Santander hace siete años, comentó que espera continuar como el segundo mayor accionista del banco español en Brasil.
 

Encuentro en Miami sobre Structured Finance en Latinoamérica

  |   Por  |  0 Comentarios

Encuentro en Miami sobre Structured Finance en Latinoamérica
Pixabay CC0 Public DomainFoto: easywebconcept. Encuentro en Miami sobre Structured Finance en Latinoamérica

Bancos y compañías latinoamericanas recurren cada vez con mayor frecuencia al mercado de estructurados, ya que el endurecimiento de la regulación financiera, el menor crecimiento regional y las calificaciones más severas comprimen sus canales tradicionales de financiación. Para analizar este fenómeno, el próximo 18 de mayo se celebrará en Miami Beach el foro «Structured Finances in Latam«, organizado por LatinFinance.

Este foro especializado reunirá a directivos del mercado de la financiación estructurada de América Latina, para examinar cómo los prestatarios regionales pueden utilizar mejor las estructuras de negocios alternativos (ABS, por sus siglas en inglés) para la financiación, el crecimiento y la optimización del capital en un entorno de creciente tensión en bancos tradicionales y mercados de capitales.

Entre los ponentes se encuentran Clemente del Valle, presidente de Financiera de Desarrollo Nacional (FDN); Greg Kabance, MD Structured Finance Latinoamérica en Fitch Ratings; John D. Rauschkolb, CEO de La Hipotecaria; Roger Horn, MD de renta fija global en McKay Shields; Emil Arca, socio de Hogan Lovells; Carlos Zalles, presidente del consejo y presidente ejecutivo de LW Investment Management; Francisco Padilla, CFO de CrediQ; Jair A. Martínez, director ejecutivo para América Latina e Iberia de Finacity; Mauricio Amador, VP de fiannzas de Titularizadora Colombiana; Karla Fernandes, directora de Corporate Trust Services de TMF Group Brazil; y Leandro de Albuquerque, director senior LatAm Structured Finance de S&P Global.

El encuentro se celebrará en el 1 Hotel South Beach, el día 18 de mayo. Para más información puede utilizar este enlace.

Banxico subirá 25 puntos base, al tipo de cambio todavía le falta un peso para llegar a su nivel pre-Trump

  |   Por  |  0 Comentarios

Banxico subirá 25 puntos base, al tipo de cambio todavía le falta un peso para llegar a su nivel pre-Trump
Foto: Thelmadatter. Banxico subirá 25 puntos base, al tipo de cambio todavía le falta un peso para llegar a su nivel pre-Trump

El jueves se reúne la Junta de Gobierno del Banco de México y anticipamos un alza de 25 puntos base en la tasa de referencia. A nuestro juicio, la reciente apreciación del tipo de cambio en parte, apoyada por la determinación de la Comisión de Cambios de llevar el nivel del tipo de cambio más en línea con los fundamentales económicos del país y el desencanto del mercado con la capacidad de la administración Trump de avanzar su agenda, permite a la Junta de Gobierno reducir la magnitud de alzas previas de +50 puntos base a +25 puntos base. Por su parte, dados los efectos de segundo orden que hemos identificado en nuestros reportes de inflación y el hecho de que todavía al nivel del tipo de cambio le falta para llegar a los niveles acordes con los fundamentales (asumiendo que dicho nivel corresponde con el que prevalecía previo a la victoria de Trump y su retórica fue lo que separó al nivel del tipo de cambio de aquél consistente con los fundamentales económicos) hacen incongruente que Banxico no suba la tasa de referencia este jueves.

El Gobernador del Banxico de México recientemente afirmó que el tipo de cambio está subvaluado y debería de regresar a los niveles de antes de la victoria de Trump. Por su parte, el Secretario de Hacienda también se refirió recientemente a que el tipo de cambio debería estar más en línea con los fundamentales económicos del país. Finalmente, el Secretario de Relaciones Exteriores dijo que se está considerando dentro de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte un mecanismo de estabilización del peso (sin dar más detalles), lo que sugiere que el mecanismo evitaría depreciaciones (o apreciaciones de la moneda) alejadas de los fundamentales económicos. Posiblemente cada uno de los funcionarios con justificaciones diferentes, pero todos con el mismo objetivo de lograr que el peso mexicano se aprecie hacia el nivel que marcan los fundamentales económicos. Pero esto asumiría que no habrá efecto Trump, lo que ahora parece aventurado.

El nivel acorde con los fundamentales económicos podría estar ligeramente por debajo de los 18 pesos por dólar, lo que significa que todavía hay un efecto Trump y el trabajo de Banxico no ha terminado. Sin pretender que es un cálculo científico, previo a las elecciones de Trump, cuando el mercado anticipaba una victoria de Hillary Clinton, el peso mexicano se encontraba alrededor de 18,5 por dólar. En dicho momento, nosotros argumentábamos que el tipo de cambio se había depreciado por encima de sus pares emergentes, reflejando los riesgos internos del país, en particular los de finanzas públicas y Pemex, además que las calificadoras de crédito nos amenazaban con una baja en la calificación de riesgo. Dicha depreciación demandaba, decíamos en su momento, un nivel para la tasa de referencia más alto y alzas por encima de la Fed que ya se dieron en noviembre, diciembre y febrero (las últimas también se justificaron por el deterioro de la inflación al consumidor). Así, el nivel acorde con los fundamentales debería ser menor a 18,5 por dichas alzas, tomando en cuenta también la del próximo jueves. Por su parte, de las elecciones presidenciales en EUA a la fecha, un índice de monedas emergentes indica que éstas en promedio se han apreciado, lo que a su vez baja el nivel del tipo de cambio nacional acorde con fundamentales, debido a que un determinante importante del nivel del peso mexicano es su posición relativa a las demás monedas emergentes. Tomando en cuenta lo anterior, al día de hoy el tipo de cambio sin efecto Trump podría pensarse entre 17,8-18 pesos por dólar y está sujeto a las fluctuaciones de las monedas emergentes. Así, el peso mexicano sigue operando con un riesgo Trump, de casi un peso, lo que señala que el trabajo de Banco de México no ha terminado.

La derrota legislativa del viernes pasado de la agenda Trump fue positiva para el peso mexicano, ya que debilitó la retórica de Trump contra México, pero todavía es muy temprano para cantar victoria. No podemos todavía descartar la posibilidad de un plan fiscal que baje los impuestos a las empresas en EUA y haga más atractiva la inversión en ese país, aunado a la aplicación de un impuesto fronterizo que sigue cobrando fuerza, y todavía no se conocen los detalles de los principios con los que van a negociar el TLCAN. Dichos sucesos serían negativos para el peso mexicano como argumentamos previamente en “La apreciación sostenida del tipo de cambio contingente al Plan B”, del pasado 2 de marzo, y, sin duda, de aplicarse, provocarían un nuevo nivel de fundamentales económicos para el peso mexicano más depreciado.

El porcentaje de ponderadores de los genéricos del INPC con inflación anual arriba de 4% preocupa al alcanzar 61%. De acuerdo con el último reporte de precios de la primera quincena de marzo, si ordenamos los 283 genéricos de mayor a menor por su inflación individual de los últimos 12 meses, y luego sumamos los ponderadores de aquellos con inflación mayor a 4%, encontramos que dichos ponderadores representan el 61% del total y cada vez hay más genéricos de servicios. Dicho número ha crecido de manera importante en los últimos meses: hace un año era tan sólo el 30,25%, a la segunda quincena de junio el 30,79%, pero para fin del año pasado, antes del incremento a los precios de la gasolina y gas LP, ya había alcanzado 44,30%.

Así, no sólo es el alza de precios de las gasolinas de enero pasado que estaría presionando a la inflación este año, sino que ya se venía observando un traspaso de la inflación al productor al consumidor principalmente por la depreciación acumulada del tipo de cambio y el alza de precios internacionales de las materias primas, incluyendo energéticos.

Columna de FINAMEX por Guillermo Aboumrad

El valor de las fusiones y adquisiciones en América Latina aumenta un 11% en febrero de 2017

  |   Por  |  0 Comentarios

El valor de las fusiones y adquisiciones en América Latina aumenta un 11% en febrero de 2017
Foto: Mike Peel (www.mikepeel.net). El valor de las fusiones y adquisiciones en América Latina aumenta un 11% en febrero de 2017

El mercado transaccional de América Latina ha experimentado en febrero un aumento del 10,99% en el capital movilizado respecto al mismo mes de 2016, según el más reciente informe de Transactional Track Record en colaboración con ONTIER. Este incremento se ha registrado en la región, además de un descenso del 28,86% en el número de transacciones contabilizadas respecto al mismo periodo del año anterior.

En concreto, el mercado M&A de América Latina ha registrado en febrero un total de 106 operaciones, de las cuales 35 tienen un importe no confidencial que suman aproximadamente 6.406 millones de dólares.

Por su parte, a lo largo del año se han contabilizado un total de 274 transacciones, de las cuales 97 registran un importe conjunto de 27.077 millones, lo que implica decrementos del 8,36% en el número de operaciones y un aumento del 87,38% en el importe de las mismas, respecto a febrero del año pasado.

Ranking de operaciones por países

En el segundo mes del año, por número de operaciones, Brasil sigue liderando el ranking de países más activos de la región con 133 operaciones (un descenso del 11%), y un aumento del 245% en el capital movilizado en términos interanuales (13.902 millones). Le sigue en el listado Chile, con 42 operaciones (un aumento del 27%), pero con un decrecimiento del 61% de su importe con respecto al mismo periodo de 2016 (869 millones).

Por su parte, México desciende del ranking, con 37 operaciones (una disminución del 14%), y con una baja del 58% en el capital movilizado (2.144 millones). Argentina, por su parte registra 15 operaciones, con un aumento del 6% en capital movilizado (360 millones).

Entre tanto, Colombia, con un resultado mixto, ha registrado 22 operaciones, lo cual representa un 29% menos, pero ha tenido un significativo aumento del 373% en su importe respecto al mismo periodo del año pasado (10.301 millones), lo cual lo destaca como el segundo país más importante de la región en capital movilizado. En la tendencia, Perú desciende al último lugar del listado, con 12 operaciones (baja del 43%) y con un descenso del 91% en su capital movilizado (113 millones).

Ámbito cross-border

En el ámbito cross-border se destaca en febrero el apetito inversor de las compañías latinoamericanas en el exterior, especialmente en Norteamérica, donde se han llevado a cabo 6 operaciones, mientras que en Europa y Asia se ha registrado solo una transacción por continente. Por su parte, las compañías que más han realizado transacciones estratégicas en América Latina proceden de Norteamérica y Europa, con 9 operaciones cada una.

Los compradores de fondos profesionales de Europa siguen prefiriendo a BlackRock, Fidelity y JP Morgan por su percepción de marca

  |   Por  |  0 Comentarios

Los compradores de fondos profesionales de Europa siguen prefiriendo a BlackRock, Fidelity y JP Morgan por su percepción de marca
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gabriella Szekely . Los compradores de fondos profesionales de Europa siguen prefiriendo a BlackRock, Fidelity y JP Morgan por su percepción de marca

Fund Buyer Focus, filial de MackayWilliams, ha preguntado a los selectores de fondos europeos cuáles son sus tres principales proveedores basándose en diez factores relacionados con la marca y la influencia que tiene en la selección de fondos de terceros.

La primera conclusión del estudio ‘Fund Brand 50 2017’ es que las disrupciones vividas en los mercados el año pasado han afectado mucho al ránking de marcas. No a ninguno de los tres primeros puestos, que siguen ocupados por las mismas firmas que el año pasado –BlackRock, Fidelity y JP Morgan–, pero sí a la segunda parte de la tabla, que registra cambios notorios. Algunas gestoras como Nordea o Pictet -que avanzan 14 y seis puestos, respectivamente- entran con fuerza en los primeros puestos, mientras otras como M&G retroceden posiciones.

«En un año difícil para la industria, los compradores de fondos profesionales de Europa proporcionaron a los asset managers algunas señales claras sobre los tipos de compañías y marcas con las que quieren trabajar en el futuro. Más que nunca, los gestores necesitan establecer una permanente diferenciación a través del atractivo emocional de sus marcas. La entrega del producto al precio justo ya no es suficiente», afirma Diana Mackay, co-CEO de MackayWilliams.

En la sexta evaluación anual de los gestores de activos transfronterizos, algunas firmas muy reconocidas se dieron cuenta de que los jugadores de mediano tamaño estaban compitiendo por la atención con productos de alta calidad. Nordea y Robeco entraron en el ‘top ten’, mientras que la gestora suiza Pictet avanzó seis puestos con respecto al año pasado y expulsó a Franklin Templeton de la cuarta posición, uniéndose a la élite europea por primera vez, explica el informe.

En la primera parte de la tabla, BlackRock amplió este año la ventaja sobre sus rivales inmediatos, dice el estudio.

El informe también revela algunas claves sobre por qué las marcas ganan o pierden posiciones. Como factores positivos, el apetito de los inversores por las estrategias temáticas y las inversiones socialmente responsables quedó de manifiesto, puestas estas características figuran en gran medida entre los grupos con un reconocimiento mejorado de la marca.

Entre las firmas emergentes que ganaron posiciones, la innovación y el enfoque al cliente fueron los factores que más impulsaron a estas entidades.

El informe también deja claro que el tamaño no es una barrera para la popularidad de la marca para grupos más pequeños capaces de demostrar su estabilidad. El mejor ejemplo de esto es la boutique Lannebo Fonde y el ascenso más rápido en esta categoría, FundSmith.

Sobre la gestión pasiva, los proveedores pasivos pueden diferenciar y construir marcas basándose en atributos no relacionados con los precios, dice el estudio: iShares fue la primera marca de la gestión pasiva, subiendo seis puestos hasta la 14 posición apoyada por una puntuación alta en el capítulo de innovación.

El estudio se basa en la percepción de 1.000 de los selectores de fondos más significativos de Europa en diez mercados clave. Estos selectores representan 2,8 billones de euros de activos de terceros. Así, se pide a los selectores de fondos que nombren a sus tres principales proveedores basándose en diez factores de marca como la existencia de una estrategia de inversión atractiva, un enfoque orientado al cliente, innovación o solidez. El análisis también examina las marcas de terceros más exitosas en cada uno de los diez mercados minoristas más grandes de Europa.

Los activos de 12 fondos de moneda extranjera en México crecieron más de 100%, los de deuda local bajaron en 73.000 millones de pesos

  |   Por  |  0 Comentarios

Los activos de 12 fondos de moneda extranjera en México crecieron más de 100%, los de deuda local bajaron en 73.000 millones de pesos
Photo: Max Pixel / Creative Commons Zero - CC0. 12 Foreign Currency Funds in Mexico Doubled Their AUM

El alza de tasas y dólar, entre septiembre de 2016 y enero de 2017 (bonos a 10 años: 135 puntos base; cetes de 28 días: 103 puntos base; tasa objetivo: 150 puntos base; dólar: 6,30%), provocó reacomodos, minusvalías y salidas de recursos de los fondos de deuda mexicanos. El público hizo retiros precautorios para evitar minusvalías adicionales, ante su perspectiva de agudización de la volatilidad. La tenencia disminuyó en 4,81%, 72.930 millones de pesos (mdp). ¿Se esperarían más salidas?

Salida de Fondos de Moneda Nacional y Aumento en los de Moneda Extranjera

Cinco operadoras concentraron 77,8% de la reducción total: Santander, BBVA Bancomer, Impulsora, Banorte-IXE e Interacciones. En términos porcentuales, las de mayores bajas de activos fueron Monex, Interacciones, Multiva, CI Fondos y Santander. Pese a la adversidad, hubo operadoras con incremento de recursos, principalmente Franklin, Compass, Value y Sura. Se excluyen a Finamex y BNP, cuyos aumentos se explican por su origen reciente.

  • De 275 fondos, 177 reflejaron mermas y 98 presentaron alzas.
  • Los fondos de corto, mediano y largo plazos de títulos en moneda nacional redujeron sus activos en 109.460 mdp, 7,22% del valor absoluto del sector a septiembre.
  • Un total de 29 fondos redujo sus activos en más de 30%. En contraste, 26 fondos los aumentaron en más de 30%.
  • Ocho fondos disminuyeron su tenencia en más de 60%.

El reacomodo significó aumentos inusuales para una larga lista de fondos, que excluye a los nuevos y a los que cambiaron de régimen. Los activos de 12 fondos de moneda extranjera crecieron más de 100%, mientras que un solo fondo de moneda nacional aumentó en esa proporción. 

Fondos de Mediano y Largo Plazos, con la Mayor Merma

Los fondos de mediano y largo plazos, en todas sus modalidades (discrecional, gubernamental, indizado, etcétera), fueron los más afectados. Sus entradas sumaron 18.070 mdp y sus salidas, 60.160 mdp, para una variación neta negativa de 42.090 mdp, 57,7% de la reducción total. Los fondos de corto plazo, por naturaleza menos vulnerables, reflejaron entradas de 46.900 mdp y salidas de 77.800 mdp, para un flujo neto negativo en 30.800 mdp, 42% de la baja total.

En algunos casos se aprecia que los recursos se trasladaron parcialmente a otros fondos de la misma operadora, independientemente de su perfil.

  • En BBVA, salieron 22.510mdp de BMERGOB y de BMERPZO, mientras que se recibieron 7.730 mdp para BBVADOLL y BMRGOBP.
  • En Santander, se redujeron 9.380 mdp de STERGOB y ST&ER-7, a la par que se obtuvieron 6.020 mdp para ST&ER-5.
  • En Banamex, se fueron 9.850 mdp de BNMDIN y BNMPZO e ingresaron 8.050 mdp a BNMCOB+ y BNMREAL.
  • En Banorte-Ixe, salieron 6.760 mdp de NTEGUB y IXEMPM+, que se compensaron con entradas de 6.850 mdp a IXEUSD, NTERTD y IXEDINT.

El único grupo de fondos con crecimiento neto (36.540 mdp, 120% sobre su valor a septiembre) fue el de instrumentos en moneda extranjera, en todas sus variantes, con predominio de la de corto plazo. El aumento subyace en el temor de que la devaluación del peso mexicano se intensifique y en la preferencia por liquidez para cambiar de mecanismo si las condiciones lo ameritan.

A decir de los mismos operadores, el flujo negativo generalizado revela que el público prefirió refugiarse en productos de sucursales bancarias, billetes y monedas extranjeras en efectivo, metales, bienes raíces, por ejemplo.

Si bien las tasas de los bonos a 10 y más años no evolucionaron en enero de 2017 como en los meses previos, los operadores advierten inquietud y calculan que los inversionistas seguirán expectantes al menos dos meses más. Por eso, algunos auguran salidas adicionales marginales y estiman que, si la volatilidad no se agudizara, los activos se estabilizarían en abril.

Columna de Fitch México por Arturo Rueda

Lyxor lanza el primer ETF sobre las expectativas de inflación de Reino Unido

  |   Por  |  0 Comentarios

Lyxor lanza el primer ETF sobre las expectativas de inflación de Reino Unido
Pixabay CC0 Public DomainFoto: ulisess37. Lyxor lanza el primer ETF sobre las expectativas de inflación de Reino Unido

Lyxor ha lanzado el Lyxor UK£ 10Y Inflation Expectations UCITS ETF, una nueva opción para los inversores que buscan la exposición a las expectativas de inflación. Dicho ETF cotiza en la Bolsa de Valores de Londres (London Stock Exchange) desde el 14 de marzo. El lanzamiento supone el primer ETF del mundo que proporciona exposición a las expectativas británicas sobre inflación. El índice está diseñado para subir o bajar acorde a la tasa de inflación esperada del mercado y protegerse contra los cambios en los tipos de interés.

Tradicionalmente, los inversores de bonos del Reino Unido han utilizado deuda soberana del Reino Unido (Gilts) para cubrirse ante la inflación, ajustando los cupones y la recuperación de la inversión principal en línea con la misma. Sin embargo, estos Gilts ligados a inflación son sensibles a los tipos de interés. Si las crecientes expectativas inflacionistas se tradujeran en tasas de interés más altas, es probable que los bonos vinculados disminuyan en valor.

Los ETFs sobre expectativas de inflación son diferentes porque capturan las expectativas de inflación del mercado a través de una cartera larga de bonos vinculados a inflación y una cartera corta de bonos nominales, dejando a los inversores expuestos a las expectativas cambiantes y reduciendo el riesgo que supone el aumento de los tipos de interés.

Este lanzamiento es el tercero sobre ETFs de expectativas de inflación ofrecido por Lyxor ETF. El Lyxor US$ 10Y Inflation Expectations UCITS ETF, lanzado en abril de 2016, fue uno de los lanzamientos de ETF más populares de Europa en 2016, con activos bajo gestión de 537 millones de dólares actualmente.

Adam Laird, director de estrategias para la zona del norte de Europa en Lyxor ETF, comentó que “este ETF aborda un problema creciente: en enero el IPC se situó en 2,6%, su nivel más alto en dos años y medio, y los inversores necesitan protección. Pero cuando los precios suben las tasas de interés suelen seguir dicha senda, lo que puede dañar a los inversores de bonos. Los ETFs de expectativas de inflación son una forma de obtener protección, pero disminuyen el efecto de un alza de las tasas del banco central”.

Por su parte, Juan San Pío, responsable de Lyxor ETF en Iberia y América Latina, menciona que “con este nuevo lanzamiento, completamos una gama de ETF que permiten a los inversores beneficiarse de las posibles subidas de inflación en las diferentes regiones. Cada vez hay más demanda por parte de los inversores en este tipo de ETF donde Lyxor ha sido pionero, lanzando los primeros ETF sobre expectativas de inflación americana y europea en el pasado año. Ambos ETF gestionan ya más de 800 millones de euros. Además los ETF que replican únicamente índices de bonos ligados a inflación sobre las tres mismas regiones gestionan más de 1.200 millones. Lo que demuestra el interés que están teniendo este tipo de ETF entre los principales inversores institucionales en España y en toda Europa. Sin duda es su momento”.

Santander Private Banking, la mejor banca privada para los UHNW y Superaffluent en Latinoamérica

  |   Por  |  0 Comentarios

Santander Private Banking, la mejor banca privada para los UHNW y Superaffluent en Latinoamérica
Foto: Santander. Santander Private Banking, la mejor banca privada para los UHNW y Superaffluent en Latinoamérica

La revista inglesa Euromoney, a través de su encuesta anual, reconoció a Santander Private Banking como la mejor entidad en Latinoamérica en las categorías de servicio: segmento «High Net Worth» (clientes con inversiones de 5 a 10 millones de dólares) y segmento «Superaffluent» (clientes con inversiones entre 1 y 5 millones de dólares).

Además de este galardón, Santander fue destacada como la mejor banca privada en Chile y Portugal en 2017. Con este galardón, son ya cinco ocasiones consecutivas en las que Chile ha obtenido el citado premio, desde que en 2003 Euromoney empezara a elaborar su encuesta anual. Portugal, por su parte, lo recibió por sexta vez consecutiva.

De acuerdo con Santander, «los premios para banca privada de Euromoney suponen un reconocimiento al modelo de asesoramiento especializado para los clientes de banca privada de Santander. Es un modelo que aporta una oferta de valor diferencial, y que permite consolidar relaciones de confianza de largo plazo con los clientes».

Santander Private Banking es la unidad de Grupo Santander especializada en el servicio a clientes de elevado patrimonio. Con presencia en Europa, Estados Unidos y Latinoamérica, cuenta con más de 1.700 empleados y una red de cerca de 100 oficinas específicas.