CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: jikatu. Ya se acerca la conferencia anual de Old Mutual en Latinoamérica
Con el fin de agregarle valor a la industria financiera a lo que a inversiones, protección patrimonial y planificación sucesoria respecta, Aiva, responsable de la distribución de todas las soluciones y productos de Old Mutual para América Latina y el Caribe, presenta The Green Journey, la conferencia anual de 2017 de Old Mutual para asesores financieros de Latinoamérica, que se llevará a cabo el lunes 22 y martes 23 de mayo en el Hotel Conrad de Punta del Este.
El evento patrocinado por Old Mutual, MFS, Schroders, JPMorgan AM, Vontobel, Natixis, M&G Investments, Amundi y Standard Bank, contará con la participación de diferentes personalidades, desde las principales autoridades de Old Mutual, pasando por destacados administradores de fondos y disertantes externos que nos darán una visión global de la situación actual de nuestra industria financiera, los cuales discutirán temas como los desafíos, cambios regulatorios, amnistías fiscales, nuevos paradigmas en la industria financiera, entre otros.
Entre los ponentes confirmados se encuentran Carlos de la Cruz Echániz, David Buenfil, Giuliano De Marchi, Hinesh Pattel, Julio Decaro, Marco Maciel, Martín Litwak, y Ned Naylor-Leyland.
Además, el evento incluirá una porción para los apasionados del fútbol.
Para más información o inscripciones, siga este link.
Foto: Carlos Hank González. Banorte se convierte en el primer grupo financiero mexicano en adoptar los principios de inversión responsable de la ONU
Como parte de su compromiso con la sustentabilidad en todas sus actividades, Grupo Financiero Banorte (GFNorte) se convirtió en la primera institución financiera mexicana en adherirse a los Principios de Inversión Responsable (PIR), iniciativa independiente respaldada por el Pacto Mundial de la Organización de las Naciones Unidas y la Iniciativa Financiera del Programa de Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA).
En su calidad de signatario de los PIR, GFNorte está comprometido a considerar en sus políticas de inversión riesgos emergentes derivados del cambio climático, pérdida de biodiversidad y conflictos sociales, salvaguardando así el patrimonio social y ambiental de sus clientes y de las comunidades en las que trabaja.
“El compromiso de Banorte es con México, el de hoy y el de las generaciones que vienen. Por eso, estamos integrando criterios de sustentabilidad no solamente en nuestras operaciones diarias, sino también en nuestras políticas de inversión. No vamos a poner un solo peso en proyectos de inversión que afecten el medio ambiente o pongan en entredicho el patrimonio social de los mexicanos”, destacó Carlos Hank González, presidente del Consejo de Administración de Grupo Financiero Banorte.
La incorporación a los PIR se suma a otras acciones de GFNorte en el ámbito de la sustentabilidad, que son reconocidas por parte de los inversionistas socialmente responsables y le han permitido su inclusión y permanencia en los índices de sustentabilidad más relevantes. Hoy forma parte de los índices IPC Sustentable de la Bolsa Mexicana de Valores, el Índice de Sustentabilidad de Mercados Emergentes del Dow Jones, el FTSE4Good Emerging Index, el Índice STOXX de Líderes Globales de Cambio Climático y el Índice Euronext-Vigeo EM 70.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Toby Oxborrow. BlackRock Real Assets concluye la fase de captación para el fondo Europe Property Fund IV
BlackRock Real Assets ha concluido la fase de captación de capital para el Europe Property Fund IV. La estrategia ha llegado a los 700 millones de euros en compromisos de inversión por parte de más de 30 inversores institucionales del continente americano, Europa, Asia y Australia.
Estos compromisos proceden de una amplia gama de inversores institucionales, incluidos fondos de pensiones públicos y privados, fondos soberanos, aseguradoras y family offices, lo que refleja la sólida demanda de rentabilidades de valor añadido en Europa. BlackRock también ha atraído compromisos de inversión para una serie de coinversiones junto con el fondo.
“Con la volatilidad que están protagonizando los mercados hoy día, los inversores institucionales se están fijando de forma significativa hacia activos de escasa liquidez que puedan ayudarles a generar rentas y que presenten un mayor potencial de rentabilidad en un horizonte a largo plazo”, explicó Marcus Sperber, responsable del negocio real estate de BlackRock.
Desde su lanzamiento en 2015, la estrategia ha invertido aproximadamente un quinto de los compromisos de los clientes en seis operaciones en ciudades europeas clave, como París, Múnich, Fráncfort y Dublín.
Los equipos de inversión locales del fondo han logrado reposicionar, restaurar y recapitalizar activos inmobiliarios de oficinas, retail y alojamiento de estudiantes en Europa continental en países como Alemania, Francia, la región nórdica, el Reino Unido e Irlanda. Asimismo, el Fondo cuenta con una sólida cartera de inversiones en desarrollo con otras cinco operaciones que llevará a cabo en exclusividad.
“La conclusión de la fase de captación del Fondo y el elevado interés por parte de los inversores demuestran la gran confianza depositada en nuestra plataforma de Real Assets”, explica Thomas Mueller, gestor de carteras para el fondo en el negocio real estate de BlackRock.
Pixabay CC0 Public DomainDavide25. La gestión activa va a predominar ante la elevada volatilidad y los bajos rendimientos
En el entorno de inversión actual la gran mayoría de los compradores de fondos profesionales, incluidos los gestores de carteras discrecionales y los fondos de fondos, apuestan por la gestión activa y las inversiones alternativas para generar alfa. Esta es la principal conclusión de la última encuesta realizada por Natixis Global Asset Management entre compradores de fondos profesionales en 28 países de Europa, América, Oriente Medio y Asia.
“Tras el boom que supuso la gestión activa y el momento álgido que vive, los clientes institucionales y los compradores de fondos profesionales han detectado ciertas ineficiencias ante el contexto actual, caracterizado por la elevada volatilidad y los bajos rendimientos. Esto ha provocado que comience haber una fuerte tendencia hacia la gestión activa, aunque esta tendencia aún no ha llegado al cliente particular”, explica Sophie del Campo, directora general para Iberia, Latam y US Offshore de Natixis Global AM.
Según su experiencia, la gestión pasiva tiene más sentido en momentos muy alcistas, cuando el consenso del mercado identifica subidas homogéneas. “Ahora mismo estamos esperando movimientos de corrección en el mercado estadounidense y viviendo una gran incertidumbre política en Europa, lo que hace que la gestión activa se demande más”, matiza.
En este sentido, la encuesta ha revelado que los acontecimientos geopolíticos (67%), los tipos de interés (49%) y las dificultades de la bolsa china (36%) son las tres principales fuentes de volatilidad en 2017. A esto se suma un entorno de rendimientos bajos, que encabeza a lista de puntos problemáticos en la gestión de riesgos (77%).
Para del Campo una de las principales causas que explican esta mayor tendencia de gestión activa es justamente la gestión del riesgo. “La gestión activa, al menos para una firma como Natixis que apuesta por las construcción de carteras duraderas, supone que el 80% de los activos que se gestionan están fuera del índice. Esto permite abarca compañías que no están en el índice y acceder a un parte del mercado que no está ocupada por la gestión pasiva. Ahora bien, no es solo la selección de activos, sino es gestionar de forma activa también el riesgo”, destaca.
Efecto de la volatilidad
En este sentido, según la encuesta, los compradores profesionales creen que los mayores niveles de volatilidad en los mercados probablemente provoquen una mayor dispersión en las rentabilidades bursátiles. El 95% de los encuestados señaló que optaría por la gestión activa frente a las inversiones pasivas para generar alfa, mientras que la gestión activa es también la vía preferida para obtener exposición a clases de activos descorrelacionadas (74%) y a los mercados emergentes (77%).
Según señala Matthew Shafer, vicepresidente ejecutivo de Distribución Internacional de Natixis Global AM, «sin dejar de prestar atención a los giros políticos y macroeconómicos en Europa y Asia, los compradores de fondos profesionales también enfocan la volatilidad como una oportunidad, y eso les lleva a recurrir a la gestión activa con el fin de generar alfa y gestionar el riesgo».
Para Del Campo, esta tendencia aún no ha llegado al cliente particular, quien ha recibido de forma muy positiva el funcionamiento de los roboadvisors. En su opinión, no hay diferencias a nivel de países, pero sí ha detectado que cuánto más cultura financiera tiene el inversor, más usa la gestión activa. “Aún así, va por épocas”, aclara.
Donde sí es una tendencia clara es para los clientes institucionales y profesionales, tanto en las inversiones de renta variable como de renta fija. “En un entorno con los tipos tan bajos, consideramos fundamental que haya una gestión activa en la renta fija para capturar buenas rentabilidades”, matiza.
Asignación de activos
Aunque los compradores profesionales prevén más volatilidad durante el próximo año y les preocupa que los inversores arriesguen demasiado, no están cerrando la puerta al riesgo, lo que se refleja en sus perspectivas y sus decisiones de asignación de activos.
En este momento, los compradores de fondos profesionales están ajustando sus estrategias para posicionarse de cara a unos mercados volátiles e inciertos. Tres cuartas partes de los encuestados, el 74% de ellos, apuntaron a las inversiones alternativas como forma de diversificar el riesgo en las carteras. Más de la mitad (54%) también señaló que es esencial invertir en activos alternativos para batir al conjunto del mercado.
Esta idea está en consonancia con el último Fund Buyer Focus de MackayWilliams, que puso de manifiesto un mayor interés entre los compradores de fondos profesionales por las estrategias alternativas y temáticas.
En lo que respecta a las asignaciones de activos, la visión de consenso entre los compradores profesionales es que los valores de los mercados emergentes brillarán en 2017; así, el 47% pronostica que estos valores serán el sector bursátil más destacado. A la hora de buscar oportunidades en los mercados emergentes, los compradores de fondos consideran que la región de Asia menos Japón ofrecerá el mejor comportamiento en 2017.
Según Shafer, “estamos asistiendo a un profundo cambio, desde el modelo tradicional de gestión pasiva y long only a un nueva combinación formada por un núcleo de inversiones activas y de baja volatilidad al que se incorporan activos alternativos líquidos e ilíquidos”. En este sentido, desde Natixis apuntan que no se trata de “blanco o negro”, sino de buscar la combinación más eficiente entre la gestión activa y pasiva.
Foto: Max Pixel / Creative Commons Zero - CC0. Tanto en renta variable como en fija a las AFPs en Chile no les gustó invertir en EE.UU.
De acuerdo con el informe de Compass Group de marzo, que recoge las inversiones en fondos internacionales por parte de las AFPs chilenas, los fondos internacionales más populares fueron el DWS Deutschland IC de Deutsche AM con 1.983 millones de dólares de las AFPs, casi 150 millones más que en febrero, seguido del Franklin India | Acc USD que con 1.840 millones pasa del quinto al segundo lugar intercambiando su sitio con el Robeco High Yield Bonds gestionado por Sander Bus con 1.763 millones de dólares, cinco menos que el mes anterior. En tercer lugar de preferencia por parte de las AFPs está el Julius Baer Multibond Local Emerging Bond que, de nuevo, adelanta una posición con respecto al mes anterior al sumar 1.831 millones de dólares. El fondo Schroder ISF Asian Opportunities, estrategia que invierte en empresas de la región asiática excluyendo Japón, con 1.803 millones de dólares ocupa el cuarto lugar. El top 10 está conformado por:
Con respecto a los flujos de entrada netos en fondos de renta variable, el mayor movimiento del mes se produce hacia Europa excluyendo Reino Unido, que recibió 204 millones luego de que el mes anterior sufriera salidas superiores a los 90 millones. Le siguen Japón y Brasil con entradas netas de 132 y 114 millones respectivamente.
En el lado de las salidas, el activo más castigado es la renta variable de las empresas estadounidenses de gran capitalización que experimentaron salidas por 518 millones, seguido de el Pacífico excluyendo Japón con -43 y México, con una retirada neta de 37 millones de dólares.
En relación a la renta fija, los bonos globales fueron los más favorecidos seguidos de la deuda emergente denominada en moneda local y las préstamos bancarios. Del otro lado de la moneda, la deuda high yield de los EE.UU., la corporativa global y la deuda high yield global experimentaron las mayores salidas. Fueron de 247, 90 y 86 millones respectivamente.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: James Willamor
. Puerto Rico recurre al Título III, para declararse "en quiebra"
La Junta de Supervisión Federal de Puerto Rico ha presentado hoy, miércoles 3 de mayo, un recurso ante los tribunales de Estados Unidos con la solicitud de recortar 70.000 millones de dólares de deuda de la isla, en lo que se considera una declaración de «bancarrota«.
Puesto que los estados no tienen derecho a declararse en quiebra -al contrario que los municipios-, y la situación de Puerto Rico presentaba ya enormes dificultades, el gobierno estadounidense promulgó hace un año el Título III, que permite a su gobierno recurrir a los tribunales con el fin de recortar la deuda que acumula con un grupo de agencias. El gobierno de la isla reclamaba a Washington esta posibilidad desde hace varios años.
El gobernador ha anunciado el movimiento, que se ha visto seguido por la presentación de solicitud de acogimiento al Título III en los juzgados de San Juan, después del fracaso de las larguísimas negociaciones del gobernador actual y su predecesor con los acreedores para rebajar la deuda, que han hecho que el gobierno deba enfrentarse a nuevas demandas por incumplimiento. «Hemos llegado a esta decisión porque protege los mejores intereses del pueblo de Puerto Rico», explicaba Rosselló, en declaraciones recogidas por Bloomberg.
La “bancarrota” supondrá grandes pérdidas para unos tenedores de bonos que durante años han mantenido los títulos de una economía cada vez menor y con un déficit presupuestario crónico, animados por la imposibilidad de que Puerto Rico se declarase en bancarrota. Esta restructuración es mucho mayor que la quiebra de Detroit, y -según la agencia de noticias- cubre menos de una cuarta parte de los pagos que deben producirse en los próximos diez años.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Hans. Luego de un comienzo positivo en el 2017, los índices bursátiles de LatAm declinan en abril
Según el S&P Dow Jones Indices Latin America Index Dashboard, los índices bursátiles latinoamericanos declinaron en abril, un retroceso respecto al fuerte desempeño en marzo. El S&P Latin America BMI no presentó cambios y el S&P Latin America 40 perdió el 1%. México y Brasil solo registraron ganancias leves, mientras que Chile, Colombia y Perú cerraron el mes en rojo.
Los commodities también tuvieron un desempeño débil, con el DJCI y S&P GSCI ambos registrando un declive del 2%, impulsado por la energía y su debilidad constante. Únicamente 2 de los 5 sectores y 7 de los 24 commodities estuvieron en positivo en abril y todos los metales menos el oro perdieron en el mes, algo que no ha ocurrido desde mayo del 2010 y solo ha pasado seis veces en la historia.
De hecho, el oro no solo fue el único commodity positivo en abril, pero el único commodity de los 24 del S&P GSCI en backwardation (cuando el precio de una materia prima al contado es superior a su precio a futuro). Esta es la primera vez en la historia que el oro fue el único commodity en backwardation (desde 1978 cuando el oro se adicionó al índice) y refleja la alta demanda por el metal, al cual los inversores acuden como un refugio seguro.
Entre los sectores, Energía y Servicios Públicos tuvieron el peor desempeño, con una baja del 4% y 3%, respectivamente. En cambio, los índices bursátiles de EE.UU. y los mercados de índices globales tuvieron un desempeño positivo en abril. El S&P 500 y los índices bursátiles de capital menor ganaron 1%. El S&P 500 Growth continuó superando el desempeño del S&P 500 Value. Tanto el S&P Developed Ex-U.S. BMI como el S&P Emerging BMI ganaron 2%.
Foto: Yahoo Finances. ¿Cómo eligió Warren Buffett a sus sucesores?
Warren Buffett y Charlie Munguer estaban buscando dos clones de ellos mismos cuando encontraron a Ted Weschler y Todd Combs. Los gestores de Berkshire Hathaway vieron en ambos cualidades propias y una filosofía común para sucederles al frente de la compañía cuando llegue el momento. Así que en 2010 se incorporó el primero, mientras que Weschler llegaría un año después.
Ser paciente para esperar las oportunidades y leer a todas horas siempre fueron las virtudes de un buen inversor, pero Buffett y Munguer hicieron de ambas actividades una forma de vida y aunque el talento de Combs y Weschler todavía está por demostrar, al menos cumplen los dos requisitos.
“Llego alrededor de las 7 u 8 de la mañana y leo hasta las 7 u 8 de la noche”, declaró Combs en una entrevista a los cuatro publicada por Yahoo Finance. “Y me voy a casa, veo a mi familia, y luego voy a leer durante otra hora o dos en la cama por la noche. Las llamadas telefónicas se resumen a tres o cuatro durante toda la semana. Así que hay muy, muy pocas interrupciones”.
Pero preguntado sobre la elección de ambos para gestionar los 86.000 millones de dólares de Berkshire cuando Buffett ya no esté, el gurú no se limita a describir las horas que pasan ambos al frente de análisis, balances o informes de compañías.
“Miramos lo que habían hecho, pero también cómo lo habían hecho y que clase de personas podrían ser. Buscaba alguien que me gustara si fuera a casarse con mi hija”.
¿Cómo es gestionar dinero para y con Warren Buffett?
«Es fantástico. En cierta forma, no cambia mucho lo que hacía antes, cuando gestionaba un fondo «, dice Weschler. «Siempre he sido una especie de hombre orquesta, analíticamente. Paso la mayor parte de mi día leyendo. Intento hacer alrededor de la mitad de esa lectura al azar. Cosas como periódicos o publicaciones especializadas”.
El almuerzo con Buffett
Asi que mientras Munguer hacía de enlace entre Weschler y Buffett para su contratación, Todd Combs llegó a pagar más de 5 millones de dólares para conseguir el trabajo.
En 2010, un anónimo pagó 2.626.311 dólares en una subasta de caridad para almorzar con Buffett. Al año siguiente el mismo postor ganó el almuerzo subiendo la oferta en 100 dólares hasta los 2.626.411.
Esa es la forma en que el oráculo de Omaha conoció a Combs y lo que hacía en su hedge fund. Y quedó los suficientemente impresionado como para ofrecerle el puesto.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: White House. ¿Cómo actuar tras la decepción reflacionista de Trump?
Sería francamente difícil resumir los primeros 100 días de la presidencia de Donald Trump en Estados Unidos. Desde el mandato de Franklin D. Roosevelt, los primeros 100 días de la administración han adquirido una condición casi mítica como indicador del desempeño.
Corea del Norte, Siria, la reforma migratoria, los acuerdos comerciales, la desregulación financiera y ayer mismo la ley Glass-Steagall que podría obligar a los grandes bancos de Wall Street, como Entre esas entidades estarían J.P. Morgan, Bank of America, Goldman Sachs o Morgan Stanley, a separar sus divisiones de banca comercial y banca de inversión.
Aunque la evaluación que puede hacerse de este periodo es en su mayoría en términos políticos, el impacto de Trump en los mercados globales no puede subestimarse. Los activos de riesgo se han acelerado bastante desde el día de las elecciones, y continúan reportando ganancias en las proyecciones de su agenda pro-empresarial. En consecuencia, revisar el desempeño del presidente hasta hoy parece una tarea apropiada debido a su posible efecto en el portafolio de los inversores en el futuro.
Dave Lafferty, estratega jefe de Mercados de Natixis Global Asset Management, resume las cuatro claves de la presidencia de Trump y las lecciones que se pueden extraer de cara al futuro:
1.- Exceso de confianza de los inversores
El fracaso del proyecto de ley en materia de salud garantiza que cualquier progreso en materia fiscal que el presidente pueda llevar a cabo será insuficiente en casi medio billón de dólares, comparado con lo que se hubiera esperado.
Lección para el futuro: Esto supone una poderosa advertencia para los inversores que se han enamorado de la renta variable pensando que un Congreso con mayoría republicana podría derivar en la próxima revolución al estilo de Reagan.
2.- El aspecto positivo
El retorno a un discurso proteccionista, a la vez que apoyar alianzas y organizaciones globales tiene al menos dos beneficios para los inversores. En primer lugar, mitiga los efectos perjudiciales de la caída comercial y la elevada volatilidad de las divisas. En segundo lugar, reduce la prima del riesgo político que permea en los mercados, y que ya es de por si alta debido al Brexit, las elecciones en Europa y la victoria de Trump.
Lección para el futuro: No se debe perder de vista el hecho de que Trump ha reconsiderado su retórica en contra de la Reserva Federal y en contra de su presidenta, Janet Yellen. Una clara victoria para cualquiera que espere una gradual ‘normalización’ de la política monetaria.
En general, dice Lafferty, parece ser que el presidente está empezando a favorecer el ala pro-empresarial y pragmática de su administración… Trump parece además estar aprendiendo que los triunfos tangibles son preferibles a los titubeos ideológicos. Esto es evidentemente bueno para los inversores debido a que el conflicto, en casi todas sus formas, es perjudicial para los negocios.
3.- Mercados que no entienden
Las expectativas del mercado en su mayoría han dependido de la proyección de una reforma fiscal, opacando otras tendencias positivas en curso.
La economía global empezó a acelerar su paso en el segundo semestre de 2016, incluyendo a EEUU, Europa, China y a los mercados emergentes. En el corto plazo, esto conlleva a un entorno de ganancias generalmente positivas para las empresas. Además, la agenda de Trump en materia de desregulación podría finalmente detonar una mayor inversión de capital, un elemento clave que falta en la productividad y crecimiento a largo plazo.
Lección para el futuro: Si bien las altas valoraciones siguen siendo un impedimento para los precios de las acciones significativamente más elevados, los fundamentales corporativos subyacentes van mejorando, con o sin la reforma fiscal. Lo anterior proporciona cierto apoyo para la renta variable, incluso si no es tan bullish como otros activos, apunta el gestor de Natixis.
4.- La filosofía del domador de leones
A medida que aprende de sus asesores a favor de los negocios, Trump demuestra cada vez más indicios de un pragmatismo presidencia. Quizá el candidato Trump ha empezando una natural transición hacia el presidente Trump. Quizá.
Lección para el futuro: Los inversores deben recordar lo que Trump es en realidad, un novato en la política que fácilmente se altera, con un dedo flojo pegado a Twitter. Algunos leones pueden ser domados para obedecer, e incluso aprender nuevos trucos. Pero esto no cambia la naturaleza del león: un animal inherentemente impredecible.
«En el largo plazo, el residente Trump podría tener que aprender que la discreción es a veces la mejor parte del valor. Con la expansión del riesgo y las valoraciones, la asignación de activos debería prestar atención a estos mismos consejos», concluye el estratega jefe de Mercados de Natixis.
Marc Olivier Buffle, especialista de Pictet AM. Foto cedida. El agua: un activo real ante la perspectiva de inflación
El regreso de la inflación ha convertido a los activos reales (madera, tierras, recursos básicos…) en una opción atractiva para las carteras. Entre esos activos reales está el agua y cabe fijarse en los fondos de inversión temáticos que tienen a la industria del agua en el centro de su estrategia. El potencial es enorme, como explica Marc Olivier Buffle, especialista de Pictet AM durante un encuentro informativo.
Y es que el mercado global del agua solo llega aún a los 600.000 millones de dólares, pero crece a un ritmo del 6% anual. “Hay que tener cuenta que gran parte de las infraestructuras del agua siguen siendo propiedad de los municipios: en 2015 el 85% de la población mundial, 6.222 millones de personas, recibían suministro de agua de municipios y 15% de empresas mixtas público privadas, pero la estimación es que para 2030 el 22% de la población mundial reciba suministro de agua de empresas mixtas público-privadas. En Europa, el 31% de la población ya tiene servicio de empresas mixtas y el crecimiento previsto es menor, pues ya ha habido un intenso proceso de privatización de la operación de infraestructuras en Francia e Inglaterra -donde las concesiones son por cien años-. Sin embargo, en Norteamérica el crecimiento esperado de la población servida por empresas es casi del 50% y en Asia de casi el 100%”, explica.
En este contexto, la necesidad global de inversión en infraestructuras relacionadas con el agua alcanza el billón de dólares anual hasta 2030. Mientras en Europa y EE.UU. se trata sobre todo de mantenimiento, en Asia y otras regiones emergentes hablamos de construcción de nuevas infraestructuras. Buffle hace hincapié en el grave problema de calidad del agua en China, donde básicamente la mitad de sus siete mayores ríos se encuentra por debajo del nivel adecuado para ser utilizable.
La industria del agua cuenta, además, con otro factor a su favor y es el poder que posee a la hora de imponer precios y los flujos de caja sostenibles en el tiempo. “Otras industrias tienen que negociar contratos como productores independientes de energía, energía renovable o almacenamiento de agua, mientras que en otras como las mineras su activo va decreciendo con el tiempo y en algunos casos deben aceptar los precios de los mercados”.
En su opinión, el agua es “una parte muy pequeña de los ingresos disponibles de los ciudadanos, por lo que es posible aumentar las tarifas para reflejar los costes de las correspondientes infraestructuras sin que afecte demasiado a las economías familiares”. De hecho, el crecimiento de las tarifas del agua es mayor y bastante más estable que el petróleo.
Los fondos temáticos sobre agua, como Pictet Water, no sólo invierten en empresas cotizadas que proveen del servicio sino también en compañías de tecnología y componentes que proporcionan productos a las infraestructuras. Un ejemplo de ello, explica el experto, es el proceso por el que se está tratando el agua de Nueva York con rayos ultravioletas para evitar que determinados microorganismos se reproduzcan. Un proceso para el que son necesarias miles de bombillas proporcionadas por la empresa norteamericana Danaher.
Exposición a mercados emergentes y pequeñas compañías
En el caso de Pictet Water básicamente la mitad de la cartera está invertida en compañías directamente relacionadas con infraestructuras, segmento conservador y defensivo y la otra mitad en empresas que proporcionan tecnología o componentes para infraestructuras, más cíclico y de mayor crecimiento. Para que una empresa entre en la cartera al menos el 20% de sus ventas tienen que estar relacionadas con el tema. “Ello excluye compañías de alimentación como Nestlé o Danone, donde es la marca lo que proporciona el valor”.
A juicio de Buffle, el mayor riesgo de este tipo de inversión es el riesgo de mercado y no la regulación o la normativa, que “es muy variada en cada región del mundo”. El experto reconoce, no obstante, que la privatización de las infraestructuras del agua es un tema sensible y suele asociarse con recorte de derechos humanos, pero en su opinión, se trata “de ser parte de la solución al problema del acceso al agua a un precio razonable, no gratis”.
