Foto: Giovanni Tufo
. La mejoría gradual del sector bancario español sigue sin dar frutos
A pesar de la incertidumbre política en España y los problemas en el frente de la estabilidad europea, la economía ha seguido mostrando una relativa fortaleza: “las reformas del mercado laboral han hecho que la Península Ibérica sea más competitiva y esté en una mejor posición para crear empleo, el paro está descendiendo, el consumo privado ha aguantado y las exportaciones marchan a buen ritmo”, explica Fabio Riccelli, gestor del Fidelity Funds Iberia Fund.
Sin embargo, el gestor recuerda que en el plano negativo, España no ha sido capaz de reducir el déficit presupuestario y cumplir con los objetivos de deuda pública, dado que la relación deuda-PIB sigue estando por encima del 100%. Por eso, Riccelli cree que la elección de un nuevo gobierno será determinante para introducir nuevas medidas de austeridad y reformas que corrijan la deriva de las cuentas públicas.
“En lo que llevamos de año y hasta finales de agosto de 2016, el FF Iberia Fund registra rentabilidades negativas. Los dos mayores lastres para las rentabilidades en el año han sido energía y servicios financieros, dos sectores muy sensibles al ciclo macroeconómico en los que el enfoque ascendente de selección de valores del fondo no funciona tan bien. En energía, por ejemplo, el fondo no tenía exposición y, por lo tanto, la reciente recuperación de los precios del petróleo, que tiró al alza de las cotizaciones de las empresas relacionadas con la energía, restó más de un 2% a los resultados de la cartera”, dice.
En el sector financiero, Riccelli parece haber acertado con su importante infraponderación (que aportó 238 pb a la rentabilidad de la cartera en el año), aunque el fondo estaba posicionado estratégicamente con una sobreponderación en las “entidades nacionales” baratas, como Sabadell, Caixabank y Popular, y una infraponderación en los grandes bancos internacionales, como BBVA y Santander.
La lógica de este posicionamiento, explica, ha sido la mejoría gradual del sector bancario español (mediante las concentraciones, la estabilización de la economía, los recortes de costes y el saneamiento de los préstamos morosos) y, en este sentido, los bancos expuestos en su mayor parte al mercado español, que estaban baratos, parecían una propuesta de inversión más atractiva que los grandes bancos multinacionales. Sin embargo, este posicionamiento resultó ser perjudicial, sobre todo después de la ampliación de capital que anunció por sorpresa Banco Popular.
A corto plazo, no es probable que el posicionamiento varíe considerablemente. El gestor de Fidelity recuerda que el FF Iberia Fund está muy sobreponderado en atención sanitaria, consumo discrecional, industria y TI, y hace mucho énfasis en la selección de valores por fundamentales. Entre las temáticas de inversión principales, cabe citar la recuperación del consumo en España, los negocios con tendencias de crecimiento a largo plazo a precios atractivos, las energías renovables (eólica) y las reestructuraciones.
En general, aunque ha sido un año difícil, Riccelli encontró nuevas oportunidades, sobre todo entre los valores expuestos a la recuperación interna. Durante los últimos meses, algunos de estos valores han sido:
Grupo Telepizza, que es la cadena de pizzerías a domicilio más grande de España y está expandiéndose por Europa. Fabio entró en el valor después de que la cotización cayera un 30% tras su OPV, ya que la valoración pasó a ser muy interesante para una empresa con un crecimiento estable que estaba expandiéndose por todo el mundo.
Parques Reunidos, multinacional que explota 55 parques de ocio en 12 países.
Euskaltel, operador de cable regional presente en el País Vasco y Galicia. La compañía cuenta con una posición competitiva sólida y debería beneficiarse de que Telefónica, el operador líder, necesita subir precios para costear sus inversiones en medios de comunicación y mejorar la generación de flujos de caja.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: Alice Cavalier / LinkedIn / Andy Sedg . Alice Cavalier, New Senior Vice President of the Alternatives Team at PIMCO
PIMCO, firma líder global en gestión de activos, anunció el nombramiento de Alice Cavalier como senior vice president del equipo activos alternativos. En su nuevo puesto, Cavalier se enfocará en el análisis de inversiones de empresas en crisis (stressed and distressed) de Europa. Tendrá su sede en las oficinas de Londres de la firma.
Cavalier se une a un equipo de activos alternativos ya establecido, compuesto por 110 profesionales de la inversión a nivel global. Su contratación forma parte de la expansión continua de la plataforma de inversión alternativa de la firma, tras la contratación de Paul Vosper, como executive vice president y estratega de bienes inmobiliarios, y de Lionel Laurant, como executive vice president y gestor de carteras de deuda de empresas en crisis, a principios de este año.
Alice Cavalier se une a PIMCO desde Bayside Capital, una firma especializada en deuda de empresas con problemas y atravesando situaciones especiales que es afiliada de HIG Capital, especialista a nivel mundial en private equity. Con anterioridad, trabajó como analista en el departamento de apalancamiento y adquisiciones financieras de Morgan Stanley.
“La experiencia de Alicia es una fuerte incorporación a nuestro equipo global. Los clientes continúan diversificando en su búsqueda por un rendimiento y las estrategias en inversiones alternativas están experimentando una alta demanda. Hemos visto excelentes oportunidades en el mercado de crédito de empresas en problemas y esperamos que esto continúe por algún tiempo”, comento Lionel Laurant.
PIMCO gestiona cerca de 26.000 millones de dólares en estrategias de inversión alternativas. La firma ha desarrollado y gestionado estrategias alternativas por más de 10 años, incluyendo un amplio rango deuda de emisores con problemas y estrategias oportunistas.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Luz Adriana Villa . El FMI proyecta una tasa de crecimiento del 1,6% para América Latina y Caribe en 2017
En el último informe de perspectivas económicas emitido por el Fondo Monetario Internacional, Latinoamérica se presenta como una región en la que su primera economía, Brasil, sigue en recesión, pero cuya actividad económica parece estar cerca de un punto de inflexión, a medida que se desvanecen los efectos de la caída de los precios de las materias primas.
La actividad económica en América Latina y el Caribe sigue perdiendo impulso, previéndose una contracción de 0,6% en 2016 (0,1 puntos porcentuales menos que lo pronosticado en abril). En 2017 se proyecta una reactivación, con una tasa de crecimiento que alcanzará 1,6% (0,1 puntos porcentuales más que lo pronosticado en abril). No obstante, como se destaca en la edición de abril de 2016 del informe WEO, el crecimiento agregado de la región oculta una heterogeneidad sustancial: aunque varios países están sumidos en recesión, en 2016 la mayor parte de las economías de la región seguirán expandiéndose.
En Brasil, la confianza parece haber tocado fondo, y se proyecta un crecimiento de -3,3% en 2016 y de 0,5% en 2017, suponiendo que se reduzca la incertidumbre política y de política económica y sigan disipándose los efectos de shocks económicos anteriores. Para ambos años la proyección supera en aproximadamente medio punto porcentual a la previsión de abril.
Argentina ha iniciado una transición importante y muy necesaria hacia un marco de política económica más consistente y sostenible, que está teniendo un costo mayor de lo previsto en 2016, proyectándose un crecimiento de -1,8% (en comparación con la tasa de -1% pronosticada en abril). En 2017 se prevé que el crecimiento se afiance en 2,7% gracias a la moderación de la inflación y la adopción de una postura monetaria y fiscal más propicia.
En Venezuela, se prevé una intensificación de la crisis económica en 2016 y 2017 (con tasas de crecimiento proyectadas en, respectivamente, -10% y -4,5%), puesto que la caída del precio del petróleo desde mediados de 2014 ha exacerbado los desequilibrios macroeconómicos internos y las presiones sobre la balanza de pagos.
Ecuadorsigue confrontando un panorama difícil debido al reducido valor de sus exportaciones de crudo y a la dolarización de la economía. Gracias al repunte parcial del precio internacional del petróleo y un entorno de financiamiento externo más favorable, la contracción de la actividad prevista en 2016 y 2017 (–2,3% y –2,7%, respectivamente) es menos grave que lo proyectado en abril.
En 2016, la mayor parte de los demás exportadores de materias primas de la región registrarán una cierta desaceleración de la actividad. En Colombia, se proyecta que el crecimiento se atenúe a 2,2% en 2016 (frente a 3,1% en 2015), como resultado de la aplicación de una política macroeconómica más restrictiva. Asimismo, la persistente caída del precio del cobre y la incertidumbre en torno a las políticas están empañando las perspectivas en Chile, cuyo crecimiento disminuirá a 1,7% en 2016, frente a 2,3% en 2015. Se prevé que en 2017 la tasa de crecimiento se fortalezca en ambos países y que en adelante se vaya acercando gradualmente a la tasa potencial. A diferencia de la mayor parte de los países de la región, se prevé que este año y el próximo Perú registre un crecimiento más acentuado, de 3,7% y 4,1% en 2016 y 2017, respectivamente, impulsado por la mayor actividad del sector minero y el aumento de la inversión pública.
En México, se proyecta que el crecimiento se reduzca a 2,1% en 2016 debido a la atonía de las exportaciones en el primer semestre del año. Se prevé que en 2017 el crecimiento se acelere ligeramente a 2,3%, a medida que repunte la demanda externa, y a 2,9% a mediano plazo una vez que se consoliden las reformas estructurales.
Foto: MRHSfan. En la encrucijada: ¿Una oportunidad para activos relacionados con la inflación?
Pese a que las personas se relacionan con el dinero muchas veces al día, generalmente toman decisiones impulsivas o equivocadas al momento de invertir. ¿Cómo se explica? Esa es una de las interrogantes que el profesor de Psicología y Economía de la Universidad de Duke (EE.UU.) Dan Ariely despejó en su charla “Predeciblemente irracionales: la psicología detrás del dinero”, organizada por SURA Asset Management.
Y es que el experto en economía conductual plantea que cuando se trata de tomar decisiones en nuestras vidas, se piensa que tenemos todo bajo control, que se está adoptando decisiones inteligentes y racionales, pero en realidad sería todo lo contrario.
“Cada vez que hacemos algo con el dinero, estamos renunciando a otra cosa, es decir, el costo de oportunidad. Esa es una de las razones por las cuales resulta tan difícil lidiar con él”, señaló Ariely ante los más de 1.000 asistentes al evento de Santiago de Chile.
Lo anterior también explica por qué a las personas les cuesta tanto ahorrar. Al respecto el autor del best seller “Predeciblemente irracionales”, explicó que “cada vez que nos comprometemos a ahorrar, significa que renunciamos a algo ahora en pos del futuro, pero el futuro es algo sobre lo cual no pensamos mucho y por eso a menudo cometemos errores”. El segundo motivo de por qué el dinero y el ahorro son tan difíciles, añadió, es que al ahorrar las personas deben renunciar a algo concreto, como una moto, por algo abstracto, lo que hace que ahorrar sea menos atractivo.
Otro de los postulados de Ariely es que las personas no administran bien su dinero porque en la actualidad, en vez de competir por ahorro con sus pares -ya sea vecinos, amigos o familiares-, compite en gastos. “Cuando una persona gana la lotería, sus vecinos empiezan a gastar más dinero y a veces van a la quiebra”, ejemplificó.
En ese contexto, Ariely describe tres tipos de personas:
1.- Optimista (Optimism Bias): Personas que pueden llegar a ser exageradamente optimistas con sus finanzas y pueden tener como resultado, un pobre y mal manejo de su dinero, con una tendencia constante a demorar su expectativa de ahorro. La gente sobreestima sus habilidades y sus capacidades para manejar el futuro.
2.- Contador mental (Mental accounting): Personas que dividen su dinero en “cuentas mentales” y tienden asignar sus fondos de manera irracional. Reservan lo que corresponde para sus gastos fijos, pero, por ejemplo, las ganancias inesperadas no las ahorran, sino que las gastan en compras innecesarias o lujosas. Ponerte metas y cuentas separadas te ayuda a ahorrar.
3.- Tradicional y resistente al cambio (Status Quo Bias): Personas que prefieren que las cosas se mantengan igual, son resistentes al cambio, aun cuando los beneficios de un cambio son evidentes. Por ejemplo, aquellos empleados que cuentan con planes de ahorro y una cuota fija para su ahorro, son más resistentes a invertir ese dinero aun cuando saben que pueden aumentar el monto percibido a futuro. A la gente le cuesta tanto tomar decisiones incluso sabiendo que le van a beneficiar.
El investigador llegó al concepto Economía conductual, entremezclando la economía y la psicología, disciplinas que han enmarcado sus estudios, y según la cual existe una brecha importante entre el modelo ideal de comportamiento racional que pregona la economía estándar y el comportamiento real de los seres humanos en su vida cotidiana.
La gira organizada por SURA Asset Management, incluye a México, Perú, Colombia y Chile, y reafirma el compromiso de la compañía de inculcar hábitos de ahorro y disciplina para enfrentar las dificultades que podrían presentarse en el futuro.
Pablo Sprenger, CEO de SURA Asset Management México, comentó que la realización de este tipo eventos, con conferencistas de alto nivel, refrenda el compromiso de esta compañía con sus clientes de asesorarlos con el fin de que su patrimonio económico esté siempre seguro: “Dan Ariely nos da una pauta para reflexionar sobre nuestras conductas hacia el dinero; un factor vital para manejar mejor nuestras inversiones” afirmó.
El CEO de SURA Asset Management Chile, Francisco Murillo, explicó que “El objetivo de este seminario es aprender a aceptar esa irracionalidad e incorporarla como una variable en nuestra toma de decisiones, fortaleciendo así el principal compromiso de SURA Asset
Management que es ayudar a nuestros clientes a ahorrar más, y que de esa manera alcancen el futuro que sueñan.” El ejecutivo destacó que Ariely es un referente para entender cómo funciona el raciocinio humano en materia económica y financiera.
Sobre Dan Ariely
Dan Ariely nació en Nueva York, pero creció en Israel. Cuando tenía dieciocho años, sufrió quemaduras de tercer grado en 70% de su cuerpo, por lo cual estuvo tres largos años en el hospital recuperándose. En ese lapso, se dedicó a observar a la distancia actividades de su familia y sus amigos, logrando desarrollar la capacidad de mirar la rutina diaria con un ojo crítico y cuestionar las decisiones más simples que toma el ser humano.
Fue profesor de física y matemáticas en la Universidad de Tel Aviv, pero no pudo continuar desempeñándose como tal, debido a que era un esfuerzo físico demasiado elevado, razón por la cual fue trasladado a filosofía y psicología. En su último año se dedicó exclusivamente a la psicología y recibió el doctorado. También posee un doctorado y un master en psicología cognitiva de la Universidad de Carolina del Norte y un doctorado en Negocios en la Universidad de Duke.
Luego de esos años de estudio trabajó en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (1998 a 2008) y, posteriormente, volvió a Duke como profesor de psicología del comportamiento económico. Además de sus escritos académicos ha publicado dos famosos libros “Las trampas del deseo” y “Las ventajas del deseo”.
“La honesta verdad sobre la deshonestidad” es el libro de Ariely que inspiró en 2015 la elaboración del documental “(Dis)Honesty: The truth about Lies”, actualmente transmitido por Netflix. A través de diversos testimonios, aborda los motivos que llevan a las personas a mentir y a llevar esta práctica a una conducta repetida y contagiosa.
Foto: Fernando Franco / Foto cedida. “Legg Mason ve oportunidades de crecimiento en Brasil, que ofrece un sofisticado mercado para el asset management internacional”
La llegada de la instrucción número 550 de la Comisión de Valores Mobiliarios de Brasil, aprobada en julio de 2015, marcó un antes y un después para la industria de distribución de fondos internacionales del país. A pesar de que los inversores brasileños se están abriendo a nuevas clases de activos en estos dos últimos años, Fernando Franco, responsable de distribución para la región Américas Internacional de Legg Mason, reconoce que el principal desafío al que se enfrentan las gestoras internacionales en Brasil es la necesidad de educar al cliente que todavía sigue teniendo una clara preferencia por la renta fija doméstica.
La entrada en vigor de la normativa brasileña cambió la definición de inversor calificado, abriendo el negocio de la distribución de fondos más allá del negocio offshore, llegando a clientes “massaffluent”, que hasta ese momento sólo podían ser atendidos por gestoras locales con un claro sesgo hacia el mercado doméstico brasileño. Con anterioridad, el inversor brasileño debía disponer de 1 millón de reales para poder acceder a un sólo fondo de inversión internacional. Actualmente, con disponer de 1 millón de reales en activos invertibles, el inversor brasileño puede acceder a vehículos estructurados fuera de Brasil que se sirven de un fondo “feeder” que les da estructura local.
“Con el aumento de la inflación y la agitación política de los últimos años en Brasil, las tasas de rendimiento reales son menores, lo que se presenta como una oportunidad para mostrar a los clientes nuestra oferta en renta variable europea, asiática y de otros mercados emergentes que podrían ofrecer unas tasas más altas de retorno”, comenta Fernando Franco.
“Las gestoras extranjeras se encuentran en el proceso de conseguir que el inversor brasileño se sienta confortable con la inversión internacional. Son muchas las gestoras estadounidenses que a raíz del cambio en la regulación se han asociado en joint venture con gestoras locales, para introducirse en el mercado. Legg Mason tiene presencia desde 2005 en el mercado brasileño, desde que compró el negocio de asset management de Citigroup. Citi ha tenido presencia en Brasil desde hace más de 100 años”, añade.
Legg Mason proporciona vehículos de inversión en renta variable global, renta fija y activos alternativos, tales como inversión en infraestructura y bienes inmobiliarios, lo que permite a los clientes acceder a una cartera diversificada a través de soluciones a medida.
Algunos de los afiliados de Legg Mason son: Western Asset Management, una firma que proporciona soluciones en renta fija global, Martin Currie, una firma con base en Escocia que se especializa en la gestión activa de renta variable global, QS Investors, entidad que se enfoca en la gestión de renta variable global y fondos multiactivos, RARE, una firma dedicada a la inversión en infraestructura global a través de títulos cotizados, EntrustPermal, una firma especializada en inversión alternativa global y un líder en inversión en hedge funds, y Clarion Partners, una firma dedicada a la inversión en bienes inmobiliarios.
Cuando Legg Mason estableció su presencia en Brasil en 2005, con la adquisición del negocio de asset management de Citigroup y debido a la regulación brasileña del momento, su presencia, como la de la mayoría de las gestoras internacionales, se enfocaba en el cliente offshore. En ese momento, los principales jugadores internacionales en el mercado brasileño eran Merrill Lynch, Prudential, que fue adquirida por Wells Fargo, y Citigroup Asset Management, ahora Legg Mason, que tenía presencia en Chile, Uruguay, México y Brasil.
“Brasil ofrece una oportunidad estratégica para las gestoras globales porque es un mercado maduro y sofisticado con un amplio desarrollo en banca privada, en family offices y en los mercados de inversión institucional y minorista. En mi opinión, puede que quizá sólo el mercado de Estados Unidos tenga el alto nivel de sofisticación que el mercado de distribución institucional de Brasil”, comentó Franco.
Además de en Brasil, Legg Mason tiene presencia local en Chile y está comprometido con el crecimiento de su presencia en América Latina. “Estamos trabajando activamente en México, Perú, Uruguay y evaluando oportunidades en otros países”.
En los últimos años, las empresas de elevada calidad, como Google, Colgate y Visa, han tendido a generar un alto nivel de rentabilidades sobre el capital, exhibir un crecimiento de sus beneficios por encima de la media y lograr una sólida revalorización de sus acciones. Y han conseguido todo esto aun cuando otras compañías han decepcionado y los mercados bursátiles se han revelado volátiles.
“El rasgo común de estos campeones mundiales radica en las ventajas competitivas estructurales que les permite mantener unas rentabilidades elevadas durante largos periodos de tiempo. Sin estas ventajas, no tardaríamos en observar cómo las fuerzas competitivas hacen mella en sus beneficios”, explica David Dudding, gestor de carteras de Renta Variable Global de Columbia Threadneedle.
Según éste, el escepticismo del mercado proporciona un impulso adicional para las cotizaciones. Como si de cualquier empresa se tratara, los inversores suponen que el crecimiento de los modelos de negocio de estas robustas compañías perderá fuelle, que sus ventajas competitivas irán desapareciendo y que las rentabilidades disminuirán hacia el coste del capital. En consecuencia –añade-, subestiman estos títulos y proporcionan así la oportunidad de generar una rentabilidad elevada y sostenible a los inversores activos que adoptan un enfoque anclado en firmes convicciones.
“En un momento como el actual, en el que una serie de factores macroeconómicos y geopolíticos aumenta la probabilidad de que se obtengan escasas rentabilidades a partir de la renta variable en el futuro, el poder de generación de beneficios de estos valores de elevada calidad probablemente marcará la diferencia. Gracias a su capacidad para lograr ganancias anuales de dos dígitos, éstos bien podrían figurar entre los valores que ofrecen las rentabilidades más sostenibles”.
Rentabilidades elevadas y sostenibles
“Cuanto más tiempo genere una empresa un volumen significativo de flujos de caja, mayor será su valor”. Por lo tanto, cabe pensar que una empresa que goza de una considerable ventaja competitiva sea más valiosa que una que no cuenta con ella. Si el mercado subestima el tiempo en el que dicha empresa puede mantener su ventaja competitiva, el título se infravalorará, señala.
“Este es el principio que guía nuestro proceso de inversión. Nos centramos en aquellas empresas que, a nuestro parecer, ofrecen una ventaja competitiva sostenible o ‘foso económico’. Este concepto se asocia originalmente a Warren Buffett, si bien Morningstar ha tratado de cuantificarlo en los últimos años al identificar cinco fuentes de fosos”.
En la era medieval, explica, cuanto más ancho fuera un foso, más difícil era expugnar un castillo. Lo mismo ocurre hoy con las empresas, y este es el tipo de perfil de negocios en el que el gestor quiere invertir. Sin embargo, no basta con analizar las empresas individuales de forma aislada, advierte.
“Si deseamos comprender realmente el posicionamiento de una empresa, resulta crucial contar con un conocimiento profundizado del panorama sectorial”, añade. Entonces, recurre a las cinco fuerzas de Porter, una herramienta estratégica empresarial creada por el profesor de Harvard Michael Porter, con el fin de evaluar la competitividad de diferentes sectores.
Este enfoque analítico conduce siempre a ciertos sectores e industrias, y aleja de otros. Los sectores de consumo en los que existe una elevada fidelización de marcas o la industria farmacéutica en la que las patentes pueden restringir la entrada a nuevos negocios suelen constituir interesantes fuentes de ideas. Los sectores `comoditizados´ (como la energía) en los que las rentabilidades tienden hacia el coste del capital revisten menos atractivo, puesto que están sumamente regulados, como los servicios públicos, apunta. “Nos inclinamos por los oligopolios, es decir, sectores con un reducido número de empresas dominantes y con capacidad para fijar los precios. Un monopolio no regulado sería incluso mejor”.
Para ilustrarlo, el gestor explica que el grupo de seguros asiático, AIA, constituye un excelente ejemplo de un valor que presenta una ventaja competitiva duradera, pues opera en una industria con elevadas barreras de entrada y en la que tan solo un puñado de participantes controla el mercado. AIA cuenta con una buena posición para beneficiarse del aumento de las rentas y la demanda de seguros en todo el continente asiático, por lo que sus ventajas competitivas emanan de su marca y su escala. La compañía exhibe una elevada rentabilidad sobre el capital de cerca del 25%, un crecimiento de los ingresos del 9%, así como efectivo neto en su balance. Asimismo, el grupo invierte mucho más que el resto del sector en innovación y construcción de marca. En consecuencia, “nos gusta la calidad y la relativa sencillez del negocio y, aunque no es la aseguradora más grande de la región, viene operando desde la década de 1920 y atesora un elevado nivel de penetración en Asia. Y lo que es más importante, con un exceso de capital en el balance, la compañía se halla bien posicionada para consolidar aún más el sector y, por ende, aumentar su preponderancia. Por estos motivos, creemos que la empresa generará rentabilidades del 15% aproximadamente en los cinco próximos años o más”.
Ahora bien, las ventajas competitivas no siempre se revelan eternas. En esta ocasión recurre a Walt Disney, que constituye un ejemplo de un valor de crecimiento de elevada calidad que flaqueó el año pasado. A finales de 2015, las expectativas del mercado sobre el valor se situaban en cotas altas en el periodo previo al estreno de la última entrega de «La Guerra de las Galaxias: El despertar de la fuerza». No obstante, se redujo la demanda de su negocio de televisión por cable ESPN, que representa el 30% de los ingresos, puesto que el auge de los medios online y la tendencia a `cortar el cordón (optar por el consumo digital en detrimento de la televisión por cable) parecen erosionar la ventaja competitiva de Disney, explica Dudding.
Una mirada hacia el futuro
“Mientras que el crecimiento de muchos valores depende significativamente de las perspectivas sobre la economía y los mercados bursátiles, las compañías de mayor calidad que presentan una ventaja competitiva verdaderamente sostenible deberían ser capaces de seguir ofreciendo elevadas rentabilidades sobre el capital, así como el crecimiento de los beneficios, casi de manera incondicional”, dice el gestor.
También cree que el crecimiento de los beneficios probablemente se mantendrá en el futuro e impulsará la revalorización de las acciones, incluso si la economía mundial sigue sumida en un entorno de crecimiento “más bajo durante más tiempo”.
En su opinión, un detallado análisis de los modelos de negocio permite identificar las mejores empresas de todo el mundo que proporcionen la oportunidad de generar alfa por medio de la selección de valores.
Alexis Grutter, gestor del fondo QME de La Financière de l’Echiquier. Foto cedida. “Hoy en día vemos una tendencia alcista en el mercado de bonos, que dura mucho más de lo que esperábamos”
Cuando los mercados se desplomaban en enero y febrero, y cuando el Brexit también llevó a algunas bolsas al abismo, la estrategia cuantitativa QME de La Financière de l’Echiquier ofreció buenos resultados. De hecho, es en esos entornos cuando más valor aporta, gracias a la correlación cero del fondo, según explica Alexis Grutter, gestor de Echiquier QME, en una entrevista con Funds Society. Algo que no ofrecen todos los CTAs: “Los CTAs son una buena alternativa para diversificar las carteras clásicas, pero no todos funcionan”, advierte.
El fondo QME se registró en mayo en España, aunque ya había otra versión para profesionales. ¿Cuál es el balance sobre la evolución del fondo, tanto en términos de rentabilidad como de captación de flujos y crecimiento de activos, en estos meses?
El fondo UCITS Echiquier QME fue lanzado en noviembre del año pasado, aunque en España se registró en mayo de este año y el fondo Echiquier QME Global para inversores profesionales fue creado hace ahora tres años y medio. La evolución de la estrategia en términos de activos ha sido la siguiente: empezamos el año 2016 con 20 millones y ahora tenemos alrededor de 135 millones, lo que supone un importante crecimiento, especialmente a través del vehículo UCITS, donde empezamos con 5 millones y ahora tenemos cerca de 90 millones. Ha sido una evolución realmente buena. En términos de rentabilidad, registramos un 5,5% en el fondo global y un 4,5% para el fondo UCITS. Pero uno de los aspectos más interesantes de este fondo es la descorrelación o correlación negativa con los mercados tradicionales. Registramos una muy buena evolución en enero, en febrero…e incluso en junio, con el Brexit, y es en este tipo de situaciones donde ofrecemos valor a los inversores tradicionales.
¿Es por esto una estrategia que está suscitando interés entre los inversores?
Es una estrategia interesante tanto para inversores retail, como para family offices e incluso para inversores institucionales. En noviembre, el fondo UCITS contará ya con un año de track-record y pronto alcanzará los 100 millones, y cuando obtengamos esas dos cifras, probablemente el fondo captará más activos, seguramente en el plano institucional también. Necesitan un track-record de un año al menos y queremos poder explicarle ambos productos, que aunque tienen básicamente la misma estrategia, el universo de inversión es un poco diferente y también lo es el objetivo de volatilidad (10% para Echiquier QME y 12% para Echiquier QME Global).
¿Cómo ayuda a las carteras tener una estrategia así? ¿Cuáles son los puntos fuertes de la estrategia sistemática del fondo en un escenario como el actual, de mayor volatilidad?
Lo más importante de esta estrategia es la descorrelación. La descorrelación hace todo. Si se añade a las carteras algo que esté correlacionado, aunque la correlación sea baja, se está añadiendo riesgo a la cartera. A largo plazo, todo proviene de las compañías: ya sea a través de la inversión en renta variable, renta fija o cualquier otro instrumento que ofrezca valor, existe una tendencia positiva en la rentabilidad de todos los instrumentos que se derivan de las compañías. El problema es que a veces, si existe un poco de volatilidad se puede perder, por lo que se necesita añadir a las carteras algo que en ese momento ofrezca una correlación negativa para limitar las caídas. La volatilidad es una aproximación al riesgo, pero el riesgo real son las caídas, hay que saber cuánto se puede perder en una posición. Y si se invierte en renta variable o crédito, saber que se puede sufrir cualquier clase de evento y se puede perder mucho dinero, Pero si se añade una estrategia o una clase de activo muy específica alternativa, realmente se pueden limitar las caídas. Actualmente, este tipo de estrategias son muy adecuadas dentro de una cartera global.
Pero, incluso dentro del segmento alternativo, si se miran todas las correlaciones entre las principales estrategias (long /short equity, arbitrage, global macro…) todas ellas están o ligeramente o bastante correlacionadas con la renta variable. Por tanto, hay que intentar elegir una buena estrategia alternativa para no añadir más riesgo a la cartera, y nuestra estrategia es la única que tiene una correlación “cero”.
La principal ventaja de la gestión sistemática es la construcción de la cartera en base a un modelo desarrollado por los gestores, pero que no intervienen a la hora de decidir las posiciones de la cartera. Haciendo esto se es capaz de incorporar posiciones que no se añadirían en una cartera tradicional. Por ejemplo, nosotros llevamos tres años largos en bonos soberanos, empezamos a comprarlos cuando los tipos de los bonos estaban a cero, posteriormente entraron en terreno negativo y gran parte de la rentabilidad del fondo proviene de los bonos. Si se tiene un enfoque sistemático sin restricciones se tiene la capacidad de capturar las tendencias hasta el final porque la principal ineficiencia de las tendencias es que sean más largas de lo que se espera en un principio. Con esta estrategia se pueden aprovechar las asimetrías entre los perdedores y los ganadores de la cartera. Se pueden tener muchas pequeñas pérdidas y algunos grandes ganadores significativos y con esta asimetría se pueden mantener las tendencias hasta el final del mercado alcista o bajista.
¿Piensan que la volatilidad va a aumentar en los próximos meses?
La elevada volatilidad es un modelo de tendencia y la única estrategia es la así llamada “long volatility”. Nos gusta la volatilidad, los mercados agitados, no nos amedrentamos en las situaciones complicadas de mercado, cuando todo está cayendo, porque nosotros tenemos una buena posición en los mercados bajistas. Normalmente el 90% del universo es long only y cuando eres un gestor long only no tienes la capacidad para estar corto. Así cuando eres de los únicos que puedes estar corto y el resto está vendiendo su posición larga, estás situado en el lado correcto del barco. Y se puede capturar una gran rentabilidad en un mercado bajista. Por eso nos gusta la volatilidad y los mercados bajistas.
Pero esta estrategia también funciona bien cuando estamos largos, podemos invertir en ambos lados de la tendencia. Cuando los mercados cambian de tendencia la estrategia lo hace bien igualmente. Si se es un seguidor de tendencias puro, se puede perder dinero, por lo tanto se necesita algo más dentro del fondo. Por ese motivo, nosotros asignamos un 70% de la cartera a los modelos “momentum” o de seguimiento de tendencias y el 30% restante a estrategias “satélite” que no están correlacionadas con el momentum del mercado. Esto ayuda a reducir el impacto negativo en los cambios de tendencia del mercado y nos otorga la capacidad de ganar dinero cuando nuestros competidores están planos o negativos gracias a las posiciones satélites. Nos ayuda a tener una menor dependencia de las condiciones de mercado y a tener una trayectoria más estable.
Este sería el primer paso de la diversificación del fondo. El segundo paso es la diversificación por instrumentos. Creemos fuertemente que la mejor manera de gestionar una cartera eficiente es añadir muchas pequeñas porciones de riesgo a través de muchos activos. Es otra manera de generar rentabilidad. La rentabilidad se genera a través de muchas pequeñas apuestas. Por ejemplo, en nuestro fondo Ucits (Echiquier QME), tenemos 60 futuros de 4 distintas clases de activos: bonos, tipos de interés, renta variable, divisas. Para el fondo Echiquier QME Global, invertimos en las mismas clases de activos a las que añadimos los futuros de materias primas. Lo que al final representa cerca de 100 futuros. Solo invertimos a través de futuros que son productos líquidos y puro delta. El tema de la liquidez es muy importante para nosotros. Por tanto, es necesario diversificar mediante las estrategias y los instrumentos y esta es la mejor manera de generar rentabilidad a largo plazo. La diversificación entre las posiciones satélites y las ligadas al momento de mercado nos permiten tratar de obtener rendimientos siempre, en cualquier condición de mercado, a diferencia de otras estrategias CTA, que si no hay una tendencia en el mercado, están planas.
El fondo trata de identificar tendencias a medio plazo con un modelo cuantitativo: ¿para qué activos está dando el fondo señales de compra o venta?
Hoy en día vemos una tendencia alcista en el mercado de bonos, esta es una tendencia muy significativa, que dura mucho más de lo que esperábamos. En cuanto a la renta variable, actualmente vemos una ligera tendencia alcista, atendiendo a la renta variable global. En divisas, estamos largos en euros y cortos en dólares y en materias primas vemos diferentes tipos de tendencias.
Las contribuciones individuales a la cartera de cada posición son muy pequeñas, pero la belleza de la estrategia es que la suma de todas ellas produce una rentabilidad significativa. Cada posición te permite capturar distintas tendencias.Sin embargo, las tendencias de mañana pueden ser completamente diferentes a las de hoy, o ser las mismas. No se sabe y por eso es necesario ser muy flexible y tener la posibilidad de cambiar si la posición no es la adecuada.
Para asegurarte de que no registras grandes pérdidas en la cartera es muy importante construirla enfocada al riesgo. La gestión del riesgo, que es un elemento clave, se hace en una fase muy temprana de la construcción de la cartera. Hay que crear las carteras con un riesgo bajo para reducir las caídas potenciales. Para ello se debe construir con diversos enfoques de riesgo, asignando a cada posición un presupuesto máximo de riesgo en función de la volatilidad de cada activo,, ya que nunca se puede saber de dónde puede proceder el riesgo. En nuestro caso, dado que utilizamos las estrategias momentum y las satélites nunca utilizamos el presupuesto máximo de riesgo. Esa es la razón de que tengamos una volatilidad menor que la de nuestros niveles objetivos máximos.
El tercer paso de la diversificación es el apalancamiento global, es un parámetro que ajusta la cartera en relación a la volatilidad del fondo. Si la volatilidad aumenta, reduciremos el apalancamiento de todas las posiciones. Si se analiza el fondo, es interesante ver la volatilidad de cada subyacente y la correlación. Pero trabajamos con la correlación a día de hoy, no a futuro, ya que no sabemos cuál puede ser.
¿Cómo pueden afectar al modelo del fondo eventos como las negativas consecuencias del Brexit, una subida de tipos de la Fed o un mal resultado en las elecciones en EE.UU.?
La volatilidad es un aliado en nuestra gestión y es ahí cuando más sentido tiene nuestro fondo, en este tipo de eventos. Dentro de una cartera global, cuando el resto de activos está cayendo (la renta variable, el crédito…), nuestro fondo ayuda a reducir el impacto negativo en la cartera, dada la descorrelación de la que hablábamos anteriormente.
En el caso de la Fed, somos un poco agnósticos respecto a los tipos de interés. Puede que Yellen acometa el primer movimiento en diciembre, puede que se produzcan otros dos aumentos en 2017… y si el mercado acepta esto, podemos seguir manteniendo nuestro posicionamiento actual, largos en renta variable y largos en bonos pero si no es así y se produce un mercado bajista en los bonos, cambiaremos las carteras y pasaremos de estar largos en bonos a estar cortos. Somos muy flexibles y tenemos la capacidad de cambiar nuestras posiciones rápido para poder capturar la próxima tendencia. Por tanto, todos los eventos son oportunidades potenciales para nosotros.
Dentro de las estrategias alternativas, ¿es un buen momento para invertir en CTAs frente a otras estrategias?
Si a día de hoy se invierte solo en una clase de activo y se quiere conseguir más rentabilidad, se tiene que añadir más riesgo a la cartera, ya sea en bonos, renta variable, crédito, etc. Por tanto, se necesita añadir algo que ofrezca rendimiento cuando todo lo demás no está registrando buenos resultados y no todas las estrategias alternativas pueden ofrecer esta clase de perfil. Las estrategias CTA son las únicas que pueden ofrecer este perfil porque nos sentimos cómodos con la volatilidad y los mercados agitados. La estrategia market neutral, por ejemplo, tiene una beta muy baja respecto al mercado, una baja correlación. Pero si se está largo por ejemplo en pequeñas compañías y corto en grandes compañías, puede verse afectado por los reembolsos en el mercado o el sector porque al final se está invertido en renta variable y hay riesgos escondidos. Pero en nuestro CTA, no es así, porque tenemos muchas apuestas que ayudan a diversificar. Por tanto creemos que los CTA son una buena alternativa para diversificar las carteras clásicas, pero no todos los CTA funcionan…
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: g0d4ather
. Renminbi: Depreciation Of Around 8% Or So Feels About Right On The Longer Term
El renminbi ha estado en un camino de depreciación bastante constante frente al índice del China Foreign Exchange Trade System (CFETS), es decir, la canasta de monedas de los socios comerciales que Pekín implementó en diciembre de 2015, con cierta volatilidad en torno a grandes cambios en el índice spot del dólar estadounidense (DXY).
Inicialmente, el renminbi se fortaleció frente al dólar debido a que la divisa estadounidense se debilitó de forma general en la primera mitad de 2016. Sin embargo, el renminbi se debilitó frente a la canasta CFETS, un escenario “ricitos de oro” que ayudó a China a contener la salida de capitales, ya que los inversores se rindieron en su visión a largo plazo en el dólar.
China también se ha beneficiado del inesperado voto de Reino Unido de abandonar la Unión Europea. El shock de mercado que acompañó al resultado del 24 de junio, permitió a Pekín debilitar el renminbi frente a la canasta CFETS sin causar pánico en el mercado, como había sucedido en devaluaciones anteriores. El Banco Popular de China decidió manejar la cotización del renminbi «con referencia a una canasta», pero no se ha mantenido estable, en su lugar, ha permitido a la moneda depreciarse de forma constante.
«Hemos visto el ritmo de depreciación, que a veces ha sido de hasta un 20% anual», dice Mark Evans analista del equipo de renta fija de los mercados emergentes de Investec, “pero sería difícil esperar que el ritmo de depreciación avance sin desencadenar mayor presión de las salidas de capital. Creemos que la depreciación de alrededor del 8% es la correcta a largo plazo. «Aunque es probable que haya cierta volatilidad, esperamos que el tipo de cambio sea estable a corto plazo antes de la inclusión del renminbi en la cesta de Derechos especiales de Giro (SDR por sus siglas en inglés), que confiere efectivamente la condición de moneda de reserva mundial”, explica el gestor.
Un aspecto importante de la integración de China en la economía mundial es la internacionalización del renminbi. Este objetivo avanzó en diciembre del año pasado, cuando el FMI acordó incluir la moneda china en su cesta de Derechos Especiales de Giro. Sin embargo, se cuestionó si el renminbi cumplía todos los criterios. Se espera que la inclusión de la moneda en la cesta del SDR del FMI aliente a China a liberalizar totalmente el renminbi en 2020. Pero en la práctica, Investec afirma que parece que haya ocurrido lo contrario. La parte renminbi de pagos a través de SWIFT ha caído en el último año de un máximo de 2,79% en agosto de 2015 a un 1,96% a finales de junio de 2016.
Sorprendidos por la volatilidad y debilidad vista durante el último año, los inversores y las empresas han reducido los depósitos en renminbi en bancos en Hong Kong, Taiwán y Corea del Sur en el último año. Mientras que las entradas de capital, que indican voluntad de mantener activos chinos, también han caído un 38% durante el mismo período.
La impredecible adopción de medidas por parte de Pekín del pasado año más o menos –intervención del Estado en los mercados de valores y las devaluaciones monetarias súbitas– también han tenido su papel. «Esperamos una mayor claridad en las políticas una vez que conocemos la identidad de las máximas autoridades después de la transición en el liderazgo que revelará el Comité Permanente del Politburó el próximo año», afirma Wilfred Wee, portfolio manager en el equipo de renta fija de los mercados emergentes de Investec.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Thomas Depenbusch. Beneficios estables: un indicio positivo para la renta variable asiática
Tras cinco años de importantes revisiones a la baja en los beneficios de las empresas asiáticas, empezamos a presenciar indicios esperanzadores de que esta tendencia está remitiendo. Si bien podría tratarse, en parte, de un reajuste de las expectativas previas, demasiado elevadas (depositadas en el potencial de reformas en la India o el despegue de las empresas chinas del segmento de Internet), también supone una grata señal de que las empresas están empezando a ser más disciplinadas en sus programas de inversión y si política de retribución a los accionistas. Todo ello, junto con los primeros indicios de un repunte en la demanda, nos hace ser más optimistas sobre un contexto de oferta/demanda más equilibrado, que debería traducirse en una mayor capacidad de fijación de precios a largo plazo por parte de las empresas asiáticas.
Si bien la capacidad ha sido excesiva debido a el optimismo sobre Asia y, en concreto, sobre el crecimiento chino, estamos empezando a observar una mayor disciplina de capital. En los últimos años, cuando China parecía una locomotora del crecimiento que nadie podría parar, las empresas aumentaron considerablemente su capacidad. El drástico aumento de la oferta desbancó a la demanda, lo que dio lugar a un periodo de deflación, ya que los precios sufrían presiones y se produjeron revisiones a la baja de los beneficios como resultado de la presión en márgenes. En vista del elevado nivel de oferta, las empresas asiáticas han dedicado los últimos años a racionalizar sus planes de inversión. Esto se refleja en la reforma de la oferta y la consolidación de la industria local en China, lo que está llevando a las empresas locales a centrarse en los márgenes y en los beneficios en vez de en el crecimiento del volumen de ingresos. Debido a la reducción de la competencia y del exceso de capacidad, estamos empezando a asistir a indicios de nuevas tensiones de precios en el sistema, lo que ayuda a las empresas a recuperar la capacidad de fijación de precios.
En cuanto a la demanda, dado que las empresas no están convencidas sobre la demanda futura se han aferrado en mantener posiciones en liquidez en vez de invertir en sus negocios a pesar de que los tipos de interés están en niveles históricamente bajos. No obstante, desde hace poco hemos empezado a ver un cambio en esta tendencia: las empresas asiáticas han empezado a reducir sus reservas de efectivo y aumentado sus programas de recompras de acciones y dividendos. También valoramos de manera positiva los primeros indicios sobre el incremento de la demanda donde los principales indicadores adelantados, el consumo de cemento, la construcción o la venta de inmuebles han empezado a repuntar.
Creemos que Asia actualmente se encuentra actualmente cerca de un punto de inflexión y que una mejor gestión del capital, un mayor control sobre la capacidad y los primeros indicios de recuperación de la demanda deberían sentar las bases para unas rentabilidades mejores y más sostenibles en la renta variable de la región.
Visión alcista:
El ritmo de las revisiones de beneficios a la baja en Asia está remitiendo a medida que las empresas se muestran más disciplinadas y empezamos a asistir a los primeros indicios de un repunte en demanda.
Un contexto de oferta/demanda más equilibrado brinda una oportunidad de compra interesante en la renta variable asiática.
Visión bajista:
A medida que mejoran los beneficios, tanto las empresas como los gobiernos podrían retomar malos hábitos del pasado y gastar demasiado.
La demanda sigue siendo débil y requiere mayores recortes en la oferta, lo que supondría repercusiones negativas para el empleo y, por extensión, para las tendencias de consumo.
Columna de Andrew Swan, responsable de renta variable asiática para la división de renta variable fundamental del grupo de estrategias de gestión activa de BlackRock
Foto cedida. Robert Jenkins, nuevo responsable de imagen corporativa y marketing de Edmond de Rothschild
Desde Ginebra, Robert Jenkins será responsable de fortalecer la marca Edmond de Rothschild a nivel global, a través de todas sus líneas de negocio, centrándose especialmente en el papel de las plataformas digitales. Su responsabilidad incluirá el fortalecimiento de la imagen corporativa y el compromiso de los empleados, según ha anunciado la entidad en un comunicado.
Reportará a Ariane de Rothschild y es miembro del Comité Ejecutivo de Edmond de Rothschild, cuya prioridad es impulsar la transformación de Edmond de Rothschild en un negocio que satisfaga completamente las necesidades y expectativas en constante evolución de sus clientes y accionistas.
Ariane de Rothschild, presidenta del Comité Ejecutivo de Edmond de Rothschild, comenta: “Estoy encantada de dar la bienvenida a Robert Jenkins al grupo Edmond de Rothschild. Su amplia experiencia en el empleo del poder de la marca para ayudar a impulsar el cambio en grupos financieros internacionales será muy valiosa, mientras continuamos con nuestra ambiciosa estrategia de construir un negocio que responda mejor a las necesidades de nuestros clientes”.
Robert, de 55 años, cuenta con más de 30 años de experiencia en estrategias de imagen corporativa y marketing, la mayor parte de ella desarrollada en el sector financiero. Antes de incorporarse a Edmond de Rothschild, Robert ha sido director de Marca y Comunicaciones en BNP Wealth Management en París y, anteriormente, trabajó en BNP Paribas en Londres como director de Marca y Comunicaciones de Reino Unido. Previamente, pasó ocho años en Barclays Global Investors (ahora BlackRock) como responsable de Comunicaciones para Europa.
