Pixabay CC0 Public DomainAlexas_Fotos. En los próximos cinco años, la rentabilidad de los activos de riesgo disminuirá
El departamento de soluciones de inversión de Robeco prevé una disminución de la rentabilidad generada por los activos de riesgo debido a su elevada valoración, característica que previsiblemente hará que sus rendimientos sean inferiores a los del año pasado. Esta es una de las conclusiones que arroja el informe Retornos Esperados 2018-2022: La Mayoría de Edad, elaborado por Robeco y que ofrece una perspectiva de lo que los inversores pueden esperar en los próximos cinco años.
La firma considera que, aunque la recesión de los beneficios empresariales ha concluido, los mercados de valores han continuado subiendo más que los beneficios subyacentes, y los diferenciales crediticios han seguido estrechándose a pesar de la erosión de la calidad del crédito, mientras que los diferenciales de la deuda high yield se han recuperado rápidamente tras los temores suscitados a causa del petróleo en 2015.
“La principal excepción, es decir, la categoría de activos que ha ganado más atractivo desde el año pasado, es la deuda pública, aunque su mejoría es demasiado modesta como para albergar gran entusiasmo. De hecho, la deuda pública es uno de los activos más costosos que existen actualmente”, apunta Robeco. Para la firma, la valoración no es un mecanismo muy fiable para medir la temporalidad en los mercados, pero “reviste importancia a cinco años vista, sobre todo ahora que se espera que los bancos centrales levanten el pie del acelerador”, apunta.
Según el estudio, se prevé que la renta variable ofrezca una rentabilidad inferior a la registrada hasta ahora, con un 5% anual para los mercados desarrollados (ahora, el 6,5%) y un 6,25% para los emergentes (frente al 7,25% del año pasado). Al mismo tiempo, las perspectivas para la deuda pública se tornan menos pesimistas, previéndose una rentabilidad para el bono alemán de referencia a 10 años del -2,5% (frente al actual -3,5%) y del 0,25% (ahora, el 1.0%) en el caso de la deuda high yield.
Según explica Lukas Daalder, director de Inversiones del departamento de soluciones de inversión de Robeco, “el aquí y ahora son el foco de atención principal hoy en día, pero nosotros mantenemos siempre una perspectiva a largo plazo, ya que la realidad es que gran parte de las cuestiones que preocupan actualmente a los mercados financieros se habrán visto eclipsadas por otras preocupaciones y oportunidades cuando lleguemos a 2022. En conjunto, hemos rebajado nuestras perspectivas para la mayoría de los activos, y anticipamos volatilidad en el futuro. Esto suena peor de lo que en realidad es: los rendimientos ponderados de una cartera bien diversificada sólo se reducirán ligeramente, en nuestra opinión.”
Tal y como explica Robeco, se ha escogido “Mayoría de edad” como título para este informe porque en él se explica que los mercados financieros están entrando en una fase de madurez dentro de su ciclo, propiciada por la eventual retirada de las medidas de flexibilización cuantitativa. Esto originará, según las previsiones, una disminución de la rentabilidad de los activos de riesgo, en parte debido a la llegada de una inevitable recesión.
Wikimedia CommonsRescatistas durante la conmemoración del terremoto de 1985. Los efectos del terremoto de México podrán mitigarse en las cuentas públicas y en los gastos de las aseguradoras, según Moody´s
Moody´s anunció en un informe que “el Fondo de Activación de Desastres de México aliviará el estrés financiero de la Ciudad de México y los estados afectados por el terremoto”.
La calificadora explica que “el pasado martes, el Ministerio del Interior de México declaró una emergencia extraordinaria en la Ciudad de México (negativa de categoría A3) y Puebla (Baa3 negativa), Guerrero (Ba2 negativa) y Morelos (no clasificada) luego de un terremoto de magnitud 7,1. Esta declaración dará acceso a la ayuda federal para desastres, incluyendo recursos en el Fondo de Desastres Naturales del país (FONDEN). La declaración de emergencia es positiva para estos gobiernos regionales y locales, ya que ayudará a aliviar la presión financiera a medida que proporcionen socorro y emprendan importantes programas de reconstrucción”.
Moody´s considera que, a diferencia del terremoto del pasado 7 de septiembre, que azotó a los estados mayormente rurales de Oaxaca (Ba3 negativo) y Chiapas (Ba2 negativo), el terremoto del pasado martes afectó a las regiones altamente desarrolladas que albergan los centros de gobierno y actividad económica de México.
Combinados, México, Puebla, Guerrero y Morelos representan aproximadamente el 22,6% de la actividad económica nacional de México. Aunque el daño y la trágica pérdida de vidas del terremoto de la semana pasada parecen ser mucho más bajos que durante el trágico temblor de 1985, el daño a la propiedad pública y privada fue extenso y requerirá un gasto significativo.
Según la calificadora, “FONDEN cuenta actualmente con recursos disponibles de unos 508 millones de dólares, y el ministerio de Hacienda ha indicado que los fondos adicionales estarán disponibles para satisfacer las necesidades básicas de las víctimas en una fase inicial y para financiar posteriormente la reconstrucción. Los fondos federales permitirán a los gobiernos regionales y locales responder al desastre sin reducir significativamente su liquidez o aumentar su influencia”.
Además, algunas de las regiones afectadas tienen acceso a recursos adicionales que pueden aprovecharse si es necesario, lo que aislaría aún más sus perfiles de crédito. La ciudad de México tiene su propio fondo individual de desastres, Puebla también tiene dos pólizas de seguro.
También puede aplicarse otra cobertura de seguro. Por ejemplo, el ministerio de Educación informa que tiene cobertura para financiar reparaciones a las más de 5.000 escuelas que fueron dañadas a nivel nacional en ambos terremotos este mes.
En otro informe, Moody´s señaló que “las aseguradoras y bancos mexicanos tienen mitigantes para manejar las pérdidas por terremotos”.
“Dado que la Ciudad de México es el área metropolitana más grande del país, donde la mayor parte de la actividad económica se concentra y tiene la mayor penetración de seguros, las aseguradoras mexicanas enfrentarán pérdidas que reducirán su rentabilidad y capitalización. Los valores asegurados catastróficos en el área de la Ciudad de México representan más del 35% de la exposición total de los aseguradores en México. El efecto del terremoto en los bancos será limitado”, explican los analistas de la calificadora.
Según Mood´ys, “las aseguradoras locales generalmente están bien preparadas financieramente para afrontar las secuelas, dada la fuerza relativa del marco regulatorio mexicano para riesgos catastróficos y las herramientas de mitigación de pérdidas de catástrofes de seguros significativas. Las aseguradoras tienen en sus balances reservas pre-financiadas por catástrofes específicas de alrededor de 1.200 millones de dólares, relacionadas con terremotos y que se llevan a cabo en los balances de las aseguradoras”
Además, más del 80% del riesgo de terremoto de los aseguradores se cede principalmente a las agrupaciones de reaseguros compuestas en su mayoría por reaseguradores internacionales. AXA Seguros reasegura el 34,6% de su riesgo a las filiales internacionales AXA Versicherung AG y AXA CORPORATE SOLUTIONS ASSURANCE , mientras que Mapfre Tepeyac cede el 41,7% de su exposición al afiliado Mapfre Global Riesgos Cia Int. de Seg. y Reaseg y Zurich, Cía. de Segs cede un 84,8% de sus riesgos a la filial internacional Zurich Insurance Company Ltd. Otras asociaciones internacionales, como Lloyd’s de Londres están presentes en la mayoría de las estrategias de cobertura.
Para Moody´s, “las pérdidas totales aseguradas a los aseguradores locales deben ser mitigadaspor acuerdos de transferencia de riesgo establecidos, herramientas de protección contra catástrofes y reservas obligatorias para terremotos. Estas ventajas permitirán a los aseguradores nacionales mantener y financiar ciertos niveles de pérdidas por catástrofes sin afectar significativamente su capital”
“Este terremoto tiene el potencial de ser una de las catástrofes naturales más costosas de México. Se produjo después de un terremoto de magnitud 8,1 que azotó la costa del sur de México el 7 de septiembre. No obstante, el efecto acumulativo de los dos terremotos y los daños causados por los huracanes Harvey, Irma, José y María, no esperamos un aumento generalizado de los costos de reaseguro, sino una estabilización de las tasas de reaseguro a nivel mundial”.
Ignacio de la Maza, responsable de Ventas para Iberia y LatAm y del canal minorista para Europa continental en la gestora.. Crecer en el segmento de banca privada latinoamericana: la estrategia de Janus Henderson para diversificar y estabilizar su negocio en la región
Janus Henderson Investors sigue avanzando con paso firme en Latinoamérica. El negocio conjunto de su negocio allí y en España supera ya los 7.000 millones de euros, según explica Ignacio de la Maza, responsable de Ventas para Iberia y LatAm y del canal minorista para Europa continental en la gestora. La entidad cubre desde Madrid este mercado, con el apoyo de Londres, lo que otorga siempre mucha flexibilidad, explica De la Maza, y lo que considera “muy relevante ante la complementariedad de los dos mercados y la presencia en ambos de muchos de nuestros clientes”.
Pero a pesar de que el negocio se divide casi a la mitad entre Latinoamérica y España (en España las últimas cifras son de 3.600 millones de euros), éste difiere notablemente. Mientras en España sus activos se distribuyen casi a partes iguales entre renta variable, renta fija y alternativos, en Latinoamérica están mucho más sesgados hacia la renta variable, activo por el que vienen apostando a la hora de invertir en productos de Janus Henderson los fondos de pensiones, principales clientes de la gestora en la región. En concreto, su negocio se apoya un 85% en renta variable.
Eso explica que la estrategia de futuro de la entidad pase por buscar una diversificación de ese negocio y, para ello, desarrollar con mayor fuerza los mercados de banca privada de la región, con un apetito más conservador y que pueden mirar con interés la renta fija y las inversiones alternativas.
“Estamos impulsando nuevos mercados, como Uruguay y Argentina, de la mano de Accurate Partners, para dirigirnos a ese segmento y pensamos que el timing de mercado lo permitirá ahora”, explica De la Maza. Además, la gestora está analizando posibles socios para llegar también a esos segmentos «wholesale» en Chile, Perú y Colombia, donde actualmente llegan al inversor institucional (fondos de pensiones). Colaboraciones que, dice el experto, deben concebirse como extensiones del equipo de Janus Henderson en esas regiones.
Por su parte, María Eugenia Cordova y Paul Southgate son los responsables para el mercado de EE.UU. Offshore.
Así, si la gestora empezó desarrollando el esfuerzo del negocio con los fondos de pensiones, ahora el negocio se desplaza hacia segmentos de distribución (“wholesale”), hacia la banca privada. “Los fondos de pensiones ofrecen una mayor concentración a nuestro negocio mientras el segmento de distribución ofrece una oportunidad de diversificación”, asegura De la Maza.
Las prioridades por mercados sitúan a Chile, Perú y Colombia en primer lugar y a Miami, Uruguay y Argentina en segundo lugar.
Renta fija flexible, renta variable global y alternativos
Los tres pilares en cuanto a producto de su apuesta en Latinoamérica son la renta fija flexible, la renta variable global (y sectorial) y la inversión alternativa, con un enfoque de protección del capital. Entre sus vehículos destaca el Global Unconstrained Bond Fund y el Janus Absolute Return Income Fund, así como el Henderson Strategic Bond Fund y el Henderson Horizon Total Return Bond Fund.
Con la fusión entre Janus y Henderson, ya completada y que aporta complementariedades en productos y también en distribución, “tenemos una enorme oportunidad de ofrecer a nuestros clientes atractivas soluciones de inversión”, apostilla De la Maza, en un mercado lleno de retos pero en el que esos retos también suponen oportunidades para los gestores activos.
El reto del Brexit
Con respecto a los retos que plantea el Brexit, explica que han reducido el impulso a algunas estrategias domiciliadas en Reino Unido y lanzado vehículos en Luxemburgo que se ofrecían en el mercado británico (como el Henderson Horizon Strategic Bond Fund), con la idea de dar respuesta a la demanda de algunos inversores, por ejemplo, desde el mercado offshore de EE.UU., que requerían domicilio luxemburgués. “Teniendo estrategias en Luxemburgo y a no ser que haya cambios relevantes en la regulación para las sicavs basadas en Luxemburgo pero gestionadas en Reino Unido, no debería haber problema. En otro caso, tendremos que tomar decisiones”, dice. Janus Henderson cuenta con centros de gestión no solo en Londres, sino también en EE.UU. y Asia.
Producto y servicio
Tener un buen equipo, y buenos productos, dice De la Maza, han sido y serán las claves del éxito de la entidad, que acaba de cumplir 10 años en España. “Identificar las estrategias que los clientes demandan y que pueden aportarles valor a largo plazo, y acercarnos a ellos, trabajando para ayudarles a obtener buenos resultados y lograr sus objetivos es lo más importante”, comenta. En este sentido, Janus Henderson se ha centrado, más que en la búsqueda de productos, en la oferta de soluciones de inversión que ayuden a cumplir los objetivos de sus clientes a largo plazo, siempre con la consigna de la gestión activa.
Carlos A. Perera, presidente de D&P. Durán & Perera y Carlos de Baeremaecker anuncian su proceso de fusión
Los históricos corredores de bolsa montevideanos, Durán & Perera y Carlos de Baeremaecker, se encuentran en pleno proceso de fusión, anunció el presidente de D&P, Carlos A. Perera, a Funds Society. La operación está pendiente de la aprobación del Banco Central de Uruguay y dará lugar a una sociedad con más 160 millones de dólares de activos, esencialmente colocados en entidades estadounidenses.
El aumento de las exigencias normativas es una de las razones principales de la fusión, explicó Perera: “En Uruguay se está produciendo un aumento desmedido del costo de gestión, debido a todas las exigencias, desde la regulación, hasta el cumplimiento de las normas internacionales. Y tenemos permanentemente parte de nuestro personal haciendo informes para cumplir con todo eso. Así que, en primer lugar, la fusión nos lleva a hacer ahorros desde el punto de vista de los alquileres, computación, telefonía, auditoría, etc… En segundo lugar, al doblar nuestro personal, podemos distribuirlo mucho mejor. Por ejemplo, se aumentará la parte administrativa, encargada del cumplimiento”.
La nueva entidad se llamará “De Baeremaecker y Perera Sociedad de Bolsa”, tendrá doce empleados y estrenará locales en el centro de Montevideo, probablemente frente a la Bolsa.
Durán y Perera invierte el 90% de sus activos en renta fija: “al igual que de De Baeremaecker, somos conservadores, yo diría que como la mayoría de la industria latinoamericana”, asegura Perera.
D&P tiene desde 2013 la exclusividad para Uruguay de la plataforma de Saxo Bank, donde se pueden invertir activos de alta volatibilidad.
Con la fusión: “la suma de las sinergias de las dos empresas va a ser importante. Por ejemplo, Carlos de Baeremaecker va a empezar a utilizar nuestra plataforma. Y una vez que el Banco Centra haya aprobado la fusión, vamos a lanzar toda la parte de renta fija de nuestra plataforma, que actualmente funciona, pero se está perfeccionando. Va a ser muy novedoso que nuestra plataforma, que ya es número uno en el mundo en CFDs, ETFs, acciones, cambios, etc.…, sea la que ofrezca una gran sofisticación en lo referente a los productos de renta fija del mundo”, asegura Perera.
Carlos Perera fue presidente de la Bolsa de Valores de Montevideo del 2001 al 2005; actualmente es también presidente de la Cámara de Comercio y de Servicios de Uruguay.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Peter von Bagh
. La reducción del programa de compra de activos del BCE es uno de los principales riesgos del mercado
El verano de 2017 no ha asestado a los mercados financieros ningún gran golpe capaz de poner a prueba su fortaleza. Nada de crisis financiera, nada de invasión militar, un contexto económico tranquilo en líneas generales y una reunión de Jackson Hole durante el mes de agosto que destacó por el silencio conjunto con que se despacharon las cuestiones relacionadas con la política monetaria. En suma, nada importante que reseñar.
En los meses de julio y agosto, el Eurostoxx se dejó un 1%, el índice S&P 500 ganó un 1,8% y el índice MSCI World avanzó un 2,3% gracias a la buena marcha de los mercados emergentes.
Sin embargo, bajo la superficie de este periodo de tranquilidad, ha continuado la deriva de los grandes equilibrios mundiales. De ello da fe la evolución de dos grandes variables: el dólar ha acentuado la caída que inició a comienzos de año, sobre todo frente al euro y los tipos libres de riesgo han seguido descendiendo.
Conviene comprender estos dos comportamientos singulares, ya que han dado cuerpo a los temores de los inversores y, al mismo tiempo, han desempeñado el papel de pararrayos, lo que por el momento ha permitido a los mercados de renta variable y deuda corporativa beneficiarse de los buenos resultados de las empresas y aceptar sus niveles de valoración.
La renta fija, cada vez más insostenible
Desde principios de año, el contraste entre el avance de la economía mundial —sobre todo en Europa— y la evolución de los tipos de interés es impactante.
Económicamente, el conjunto de la zona del euro confirma ya la mejora de los indicadores económicos adelantados constatada a comienzos de año: el índice de ventas minoristas subió cerca de un 2% en agosto con respecto a enero, después de acumular dieciocho meses de descensos. La misma tendencia se observó en la producción industrial.
Además, aunque la expansión de la economía europea sigue siendo modesta en términos absolutos y la tasa de inflación se mantiene por debajo de los objetivos oficiales, el Banco Central Europeo ya no podrá justificar durante mucho más tiempo la continuidad de una política monetaria de emergencia.
Por lo tanto, nos parece inevitable que el BCE anuncie en breve una reducción del programa de compra de activos, toda vez que el depósito de activos admisibles para las compras está agotándose rápidamente. Según nuestros cálculos, el rendimiento ‘normal’ de la deuda alemana a diez años debería situarse actualmente por lo menos en el 1%, algo que el mercado no descuenta en absoluto en estos momentos. Por lo tanto, Mario Draghi podría tener que enfrentarse a esta realidad durante los próximos meses.
Se trata de uno de los principales riesgos de mercado y es preciso gestionarlo de forma muy activa, para protegerse también de su efecto sobre las demás clases de activos.
Didier Saint-Georges es miembro del comité de inversiones y managing director de Carmignac.
Pixabay CC0 Public DomainEdificio del Parlamento Federal o Bundestag. Fd: Marconst . La victoria de Angela Merkel se ensombrece con el avance de la ultraderecha, que reaviva el riesgo del populismo
Tras el recuento, el lunes arranca con el resultado de la victoria de Angela Merkel en Alemania, que se impone en las urnas, pero también con la irrupción de la ultraderecha en el Parlamento al convertirse en la tercera fuerza política. Tradicionalmente, las elecciones alemanas han tenido poca repercusión en el mercado, de ahí la normalidad hoy; sin embargo, la presencia de la ultraderecha desata de nuevo los miedos por el avance del populismo.
Como era de esperar, los votantes alemanes respaldaron la unión (CDU / CSU) como partido líder por cuarta vez en las elecciones parlamentarias de este fin de semana. El SPD quedó segundo y el partido anti-UE y anti-inmigración Alternative für Deutschland (AfD) se convierte en la tercera facción más fuerte y por primera vez entra en el Bundestag.
“Angela Merkel probablemente seguirá siendo canciller y formará un gobierno con los demócratas liberales (FDP) y los Verdes. Sin embargo, una gran coalición con el SPD podría convertirse en la opción final tras unas largas negociaciones. Si bien el resultado aumenta ligeramente la incertidumbre sobre la futura política europea de Alemania, esperamos sólo un impacto limitado en los mercados financieros”, explica Christophe Bernard, director de Estrategia en Vontobel.
Aunque Nick Clay, gestor de Newton, parte de BNY Mellon –gestor del BNY Mellon Global Equity Income Fund– advierte de que la interpretación positiva que los mercados hacen de este resultado podría ser prematura, sobre todo ya que desde que Macron ganase las elecciones en Francia, parece que los mercados han decidido que el avance populista ha llegado a su fin y que todo ha vuelto a la normalidad en el terreno político.
“Pensamos que los mercados podrían estar equivocándose, visto el resultado obtenido por el partido de extrema derecha, AfD (3,5%), que ha sido mejor de lo esperado y que lo sitúa como la tercera fuera política de Alemania. Macron es un recién llegado, alguien completamente desconocido en los círculos políticos hasta hace un año que acabó ganando las elecciones. En este sentido, se parece mucho a Trump, aunque, obviamente, con planteamientos diametralmente opuestos, porque ambos representan el voto en contra de la política tradicional. La gente sigue votando por el cambio porque no están satisfechos con el statu quo. El Brexit fue también un reflejo de este sentimiento, al igual que las últimas elecciones británicas. Por ese motivo, consideramos que sería peligroso afirmar que la reelección de Merkel marca el fin del populismo. El cambio aún es necesario y la gente seguirá demandándolo”, afirma Clay.
«Antes de las elecciones francesas, el interrogante era el proyecto europeo y el auge del populismo (punto negativo en el balance de riesgos de nuestro escenario); la elección de Emmanuel Macron había tranquilizado y potenciado la capacidad de Europa para aprovechar la oportunidad de una mayor integración (punto positivo en el balance de riesgos). El resultado de las elecciones alemanas podría ser «un obstáculo» para el proyecto europeo”, advierte en un tono más duro Maryse Pogodzinski, economista de Groupama AM. “El margen de maniobra de Merkel será probablemente más estrecho, y en consecuencia el progreso hacia una mayor integración sería sea más lento, con un alcance de los recursos comunes probablemente también más limitado. Por lo general, el resultado de las elecciones alemanas ilustra la dificultad de los partidos políticos «pro-europeos» para proponer «más de Europa» e incluso en un país como Alemania que no tiene problemas de endeudamiento y un bajo desempleo”.
“Creemos que este resultado ralentizará el dinamismo de los esfuerzos franco-alemanes para conseguir una mayor integración en la zona del euro”, dicen también desde el BlackRock Investment Institute.
En los mercados…
En cambio, según Bernard, la única incertidumbre real que podría golpear Alemania sería la formación del próximo gobierno. “Esta incertidumbre y, en particular, sobre su postura sobre una posible mayor integración de la UE podría pesar sobre el euro. Además, los diferenciales entre el Bund alemán y los bonos soberanos en los países europeos periféricos podrían ampliarse. Sin embargo, esperamos que el impacto sea bastante contenido”, apunta.
Los resultados de las elecciones alemanas hacen probable una coalición del CDU/CSU con los liberales y los verdes. Esta alianza, a juicio de UBS y su CIO, Mark Haefele, podría redundar en el incremento de la prima de los países periféricos, entre ellos España. Asimismo, la presencia de los liberales en el gobierno podría traer aparejada una presión más fuerte de parte de Alemania con respecto a la disciplina fiscal de los países de la periferia, un factor positivo a largo plazo para la divisa.
“Parece improbable que se den cambios radicales a nivel político. Puede que el resultado haga más difícil el avance en la integración fiscal de la zona euro tan rápido como algunos integrantes desearían. Esto podría ser ligeramente positivo para el dólar estadounidense frente al euro. El bono gubernamental alemán podría beneficiarse un poco, ante la especulación sobre la creciente incertidumbre. Para la renta variable el resultado puede ser ampliamente neutral” , dicen desde Deutsche AM con respecto a posibles consecuencias en los mercados. Rory Bateman, responsable de renta variable europea de Schroders, cree que tras las elecciones, “es momento de fijarse en las oportunidades de crecimiento en Europa”.
«Sigo siendo optimista sobre la renta variable europea, que debería beneficiarse de la solidez de los fundamentales. La bolsa europea ha ido a la zaga de otros mercados desarrollados (excluyendo el efecto de los tipos de cambio) y, por tanto, tiene margen de equiparación, sobre todo porque las valoraciones no son tan elevadas comparadas con la historia reciente y el crecimiento del beneficio por acción es el más elevado entre los mercados desarrollados. La coyuntura también es favorable para los valores de pequeña capitalización de la zona euro, que deberían beneficiarse más del crecimiento de la demanda interna y los posibles acuerdos para reducir la presión fiscal sobre las empresas. Los gobiernos de Merkel han fomentado el crecimiento alemán principalmente a través de la competitividad exterior y, aunque la economía presenta ciertos desequilibrios, es poco probable que el nuevo gobierno vaya a cambiar el rumbo de forma significativa con Merkel al frente. Eso debería ser positivo para los sectores exportadores, como la industria y la sanidad, aunque el sector automovilístico se enfrenta a unos desafíos específicos más grandes que influirán en su comportamiento relativo», dice Nick Peters, gestor de fondos multiactivos de Fidelity International.
A largo plazo en Deutsche AM destacan dos aspectos: por un lado, la típica campaña electoral alemana aburrida ha resultado ser más de lo mismo, y, por otro, la aguda división regional continúa presente más de un cuarto de siglo después de la reunificación, como muestra la fuerza de la izquierda y del AfD. «Gobernar Alemania está dejando de ser algo aburrido».
Los retos de Merkel
Tener que buscar un buen equilibrio interno será una tarea más sobre el escritorio de Merkel, quien no puede dejar de lado cuestiones tan importantes como la organizar una reforma institucional a través de un impulso concertado junto con Macron. “Esto puede no significar mucho para las negociaciones del Brexit a corto plazo, ya que estas negociaciones están siendo lideradas por Michel Barnier más que por estados miembros de la Unión Europea individualmente. Sin embargo, a largo plazo, bien podría aumentar la reticencia de la UE a hacer muchas concesiones ante el temor de estar dando más aire a los populistas”, explica Lucy O’Carroll, economista jefe de Aberdeen Standard Investments.
En de opinión Bernard, el resultado alemán puede servir como recordatorio de que “los partidos europeos establecidos deben abordar los temores respecto a una mayor integración de la UE una y otra vez”. Ahora, el siguiente indicador del sentimiento serán las elecciones en Austria, pero el foco principal está en las elecciones italianas que se llevarán a cabo entre ahora y mayo de 2018.
Pixabay CC0 Public DomainMarkusspiske. Arte y ciencia: FinTech e instinto en el proceso de inversión
La expresión «lo mejor de ambos mundos» puede parecer un lema desgastado, pero hay momentos en lo que vuelve a recuperar todo su sentido. Uno de ellos es en el actual debate sobre cuál debe ser el papel adecuado de las FinTech en relación con la gestión de las inversiones tradicional, la realizada por personas.
Para algunos, esta relación es similar a la que existe entre un motor de gasolina y los coches de caballos: las FinTech deben, simplemente, asumir el control y el gestor humano debe retirarse.
Otros defienden que una competición entre los gestores de inversión tradicionales, quienes, mediante su intuición y convicción, ofrecen rendimientos por encima de la media, y las FinTech solo servirá para que ambos obtengan los mismos niveles de rentabilidad (baja en términos generales)
La realidad ofrece muchos más matices. De hecho, el nuevo punto de referencia para la industria es un enfoque quantamental —una combinación de técnicas fundamentales y cuantitativas basadas en datos— para la selección de valores y la asignación de activos. Es decir, la comprensión humana apoyada por la información que brinda la tecnología.
Ni el enfoque fundamental ni el cuantitativo son una ciencia exacta. A los gestores fundamentales les gusta atribuir sus éxitos a su filosofía y procesos de inversión, pero estos éxitos frecuentemente tienen más que ver con la «suerte» y las decisiones de alta convicción que se toman fuera del proceso de inversión en sí. Esto no puede proporcionar rendimientos sostenibles y constantes.
Del mismo modo, el enfoque puramente cuantitativo es tan bueno como el algoritmo en el que se basa. Ahora bien, en la última década se han producido condiciones de mercado sin precedentes, por lo que no hay datos históricos de mercado para identificar qué algoritmo se debe usar.
Respuesta equilibrada
La respuesta es equilibrar la toma de decisiones humanas con tecnología sofisticada y análisis de datos. Nuestro enfoque se refleja en nuestro proceso de gestión de inversiones propio, Med3®. Este reúne datos de toda la industria, desde información específica de la empresa, como los ingresos, hasta la inteligencia de los macromodelos, con sofisticados análisis que miden factores como los sesgos de comportamiento. El objetivo no es que los datos guíen al gestor. Más bien, es que los datos permitan al gestor mapear, con la mayor exactitud posible, el ciclo del mercado, y validar o cuestionar su juicio.
Creemos que esta mezcla de arte y ciencia es el futuro próximo en la gestión de carteras para toda la industria de inversión. Incluso los profesionales de la inversión más experimentados están sujetos a sesgos de comportamiento, y uno de los más comunes es el optimismo, el cual provoca que la confianza subjetiva en la toma de decisiones sea generalmente mayor que la propia precisión objetiva. Los sesgos conductuales se han vuelto aún más frecuentes en el actual clima de volatilidad de los mercados, de políticas monetarias sin precedentes de los bancos centrales y de incertidumbre política.
Nuestro proceso Med3® utiliza la tecnología para detectar estos sesgos de comportamiento antes de que ocurran estos eventos y ayuda a los gestores a evitar repetir indefinidamente las mismas acciones sesgadas. En términos generales, el análisis de datos y la inteligencia artificial pueden dar una visión más amplia y mejorar el desempeño de un gestor que simplemente use métricas tradicionales o cuyo éxito se mida al batir un determinado índice de referencia.
Mediante los datos correctos, la tecnología apropiada y la adecuada aplicación de ambas herramientas, los gestores pueden entender mejor dónde se equivocan y, lo que es más importante, dónde invertir para obtener resultados consistentes. Gestor y máquina trabajando juntos, para producir los mejores resultados para los inversionistas. Arte y ciencia.
Tribuna de Furio Pietribiasi, consejero delegado de Mediolanum Asset Management y responsable del negocio de gestión del grupo Mediolanum en Irlanda y Luxemburgo.
Foto cedidaFrancesco Martorana, responsable de Inversiones de la firma.. Generali Investments ficha a Francesco Martorana
Generali Investments, el principal gestor de activos del Grupo Generali, nombró a Francesco Martorana como nuevo director de Inversiones, puesto al que se incorporará a partir del 2 de octubre.
Martorana forma parte del Grupo Generali desde noviembre de 2013, y ha sido un elemento fundamental en esbozar la nueva estrategia de gestión de activos para el Grupo Generali, que se anunció en mayo. Con sede en Milán, Martorana reportará al CEO de Generali Investments, Santo Borsellino, y dirigirá un equipo de 85 profesionales de inversión en París, Trieste, Colonia y Milán.
Antes de Generali, ocupó varios puestos directivos en Allianz, Deutsche Bank y JPMorgan Chase. Es licenciado en Finanzas por la Università Commerciale Bocconi de Milán y cuenta con las certificaciones CFA y CAIA.
El equipo de Inversiones también ha sido fortalecido por Anna María Reforgiato, quien reportará a Martorana. Reforgiato aporta a Generali Investments una amplia experiencia en inversiones en empresas como Morgan Stanley y Goldman Sachs. Cuenta con una Maestría en Ciencias en Finanzas y Economía de la London School of Economics.
Según ha indicado Santo Borsellino, director ejecutivo de Generali Investments, «estos nombramientos buscan fortalecer nuestras competencias en la gestión de activos de seguros, lo que será fundamental para la estrategia de crecimiento de Generali Investments. Mientras yo doy la bienvenida a Francesco ya Anna María en el equipo, quisiera agradecer a Anna Khazen por su gran contribución en la dirección del equipo de Inversiones hasta ahora».
Pixabay CC0 Public Domain. Ethenea absorbe los costes de análisis bajo la normativa MiFID II
Ethenea Independent Investors S.A. ha anunciado que ha decidido asumir por completo los costes de análisis bajo la nueva normativa MiFID II. El proceso de inversión de la gestora depende, además de una extensa investigación y análisis macroeconómico, que son claves para el proceso de decisión de inversiones del equipo gestor de carteras y que está cubierto por recursos internos, también de un análisis externo.
Ambos proporcionan una visión general que permite asegurar las mejores decisiones de inversión posibles. “Nuestro equipo gestor de carteras continuará teniendo acceso a los estudios de análisis tanto internos como externos para lograr resultados óptimos para nuestros clientes de forma permanente. Los costes son asumidos por la compañía para satisfacer todos los intereses”, señaló Thomas Herbert, responsable de Gestión de Carteras en Ethenea Independent Investors S.A.
Esta decisión viene motivada por la Directiva de Mercados Financieros de la UE MiFID II, que entrará en vigor a principios de 2018 y tiene por objeto impedir que los bancos y los proveedores de servicios financieros proporcionen los resultados de sus análisis de forma gratuita.
Hasta ahora, los costes de los análisis se han incluido a menudo en las comisiones operativas. En el futuro, sin embargo, los servicios de análisis deben ser identificados como un coste independiente, con el fin de crear más transparencia. Las empresas de fondos de inversión pueden a su vez decidir si los costes se transfieren a los fondos o si se hacen cargo ellas mismas y son muchas las gestoras que están decidiendo asumir los costes de forma interna.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Martingerz2. Elecciones presidenciales en Alemania: las coaliciones tendrán la clave del futuro de Europa
Los eventos geopolíticos han copado los titulares de los últimos meses -desde la continuada política de proteccionismo en Estados Unidos a la escalada de tensiones con la península de Corea- pero las elecciones parlamentarias alemanas apenas se han hecho notar. Todo lo contrario: las elecciones del 24 de septiembre se están perfilando como un evento que se espera sin sorpresas dentro del súper ciclo de elecciones europeas, que comenzó en marzo del pasado año. La mayoría de encuestas dan por ganadores a los partidos de centroderecha Unión Democrática Cristiana y Unión Social Cristiana de Baviera, descontando así que la canciller Angela Merkel continuará con su liderazgo en los próximos cuatro años.
“A excepción de cualquier alteración importante, los inversores deberían centrarse en el hecho de que Alemania muy probablemente continúe un liderazgo a favor de la Unión Europea a partir del 25 de septiembre, y que la economía alemana continúe siendo el motor que está impulsando una Europa resurgente. La continuidad de Merkel como canciller, asumiendo que su partido resulta victorioso, sólo podría subrayar esta posición. Merkel promete proporcionar a su país una mano firme en el timón en tiempos de agitación geopolítica. Esto debería ser tranquilizador, no solo para la mayoría de ciudadanos alemanes, sino también para los mercados en su conjunto”, comentan desde Allianz Global Investors.
Angela Merkel ha sido canciller desde 2005, en la actualidad está cumpliendo su tercer mandato. Gobernó en coalición con el Partido Social Demócrata entre 2005 y 2009, y de 2009 a 2013 con el Partido Demócrata Liberal, para volver a realizar a pactar con el Partido Social Demócrata como socio minoritario en su coalición actual. A pesar de que el sistema electoral alemán es complejo, asegura una representación casi proporcional. Cada votante tiene dos votos, el primero para votar por su representante local de su distrito electoral (con 299 representantes) quien gana por mayoría simple, y un segundo voto para una lista del partido dentro de su estado (con también 299 representantes). Los escaños de compensación son añadidos (lo que significa que en total pueden sobrepasar los 598) para asegurar una representación proporcional completa del número de “segundos votos” recibidos por cada parte hasta que se alcanza un umbral del 5% del voto nacional o que se ganan tres diputados. Debido a esta proporcionalidad, una coalición es casi inevitable. Desde la creación de la República de Alemania en 1949, solo en una ocasión, en 1957, ha obtenido un partido una mayoría absoluta.
“A los alemanes les gusta la estabilidad. Les gusta tener un gobierno estable. Konrad Adenauer, el canciller Kohl, recientemente fallecido…Todos ellos gobernaron durante cuatro mandatos, y ahora parece que Angela Merkel va a poder comenzar su cuarta legislatura. A los alemanes les gusta ese sentimiento de estabilidad. Y creo que hoy en día, con el auge del populismo en ciertos países europeos, con el Brexit, con el avance potencial del populismo en Estados Unidos, se aprecia más ese sentimiento de estabilidad que aporta Merkel”, comenta John Emerson, vicepresidente de Capital International.
“Los partidos Unión Democrática Cristiana (CDU) y Unión Social Cristiana (CSU) lideran las encuestas con una intención de voto sustancial del 35% al 40%. El Partido Social Demócrata es el segundo partido con menos del 25% (estaba empatado brevemente a principios de año con los partidos CDU/CSU, pero ha caído desde entonces). Los demás partidos, el Partido Democrático Liberal, La Izquierda (Die Linke) Alternativa para Alemania (AfD) se encuentran cada uno ligeramente por debajo del 10%, mientras que Los Verdes se encuentran entre un 7% y un 9%. El debate del 3 de septiembre (el único debate televisado entre Angela Merkel y el líder del Partido Social Demócrata, Martin Schulz) no parece haber beneficiado a los principales partidos. Con relación a Europa, los cuatro principales partidos insisten en apoyar el proyecto de construcción europeo y el euro, pero divergen en las estrategias aceptables para fortalecer la solidaridad entre estados miembros”, explican desde Amundi Asset Management.
Las implicaciones de las coaliciones
La principal incóginta que se vislumbra en estas elecciones es saber qué partidos formarán parte de la coalición gobernante, Richard Turnill, responsable global de estrategia de inversión de BlackRock, apunta que las principales diferencias radicarían en las posturas frente a Europa: “Puede que sea el Partido Social Demócrata, claro defensor de la Unión Europea, o puede que sea el Partido Democrático Liberal, un partido de corte liberal, que tiene una postura más reticente hacia la integración de Europa. En conjunto, hay unos aires pro-reforma soplando en Bruselas y en las principales capitales europeas”.
Según anticipa el economista jefe de Robeco, Léon Cornelissen, solo hay dos coaliciones viables con una mayoría total, la coalición que actualmente gobierna, con el CDU/CSU asociado al partido SPD, o la llamada ‘coalición de Jamaica’ por los colores de los partidos que la formarían, el CDU/CSU, el FDP y los Verdes, que juntos se asemejan a la bandera jamaicana, pero que según el experto sería la opción menos probable debido a las grandes diferencias entre las políticas del FDP y los Verdes.
Cornelissen apunta que el caballo negro de estas elecciones puede ser el Partido Demócratico Liberal (FDP), que podría pasar de no tener escaños en el Bundestag a tener las llaves del poder de conseguir el 10% de votos que anticipan las encuestas. “El FDP es un partido de coalición natural para la CDU, ya que han trabajado juntos con éxito en el pasado, y también creen en impuestos más bajos. Tal acuerdo sería considerado muy favorable a las empresas y una bendición para el mercado de valores. Pero el FDP tiene una agenda más amplia que es más euroescéptica, y haría un futuro acuerdo con Macron difícil. Es una especie de barómetro para la fuerza del populismo en Alemania. Una demostración particularmente fuerte favorable al FDP desestabilizaría los mercados por un tiempo, ya que también obligaría a Merkel a no ser tan generosa con Francia”.
Sin embargo, el verdadero partido euroescéptico es el Alternativa para Alemania (AfD), el partido que representa a la extrema derecha y que podría tener por primera vez desde la guerra representación a nivel federal en el parlamento de Alemania. El partido defiende un referéndum para salir de la Unión Europea y la reintroducción del marco alemán.
“La gran duda es qué puntuación obtendrá el Alternativa para Alemania (AfD), el partido nacionalista alemán; posiblemente más del 9%. Si no se produce una gran sorpresa negativa, las consecuencias en el crecimiento alemán y los mercados financieros sería limitado. A largo plazo, una coalición pro europea daría un nuevo momentum a la Unión Europea y la fortaleza del euro” apunta Fabien de la Gastine, gestor de renta fija de La Française.
El impacto de las elecciones en su economía
La economía alemana va bien, con un crecimiento soportado por la demanda externa y por factores domésticos -el consumo doméstico se beneficia de un mercado laboral más fuerte y los gastos de capital están subiendo.
“De forma estructural, vemos unos niveles de apalancamiento de moderados a en deterioro, y los precios de la vivienda media se están elevando, aunque no están sobrevalorados a nivel nacional. Los precios, sin embargo, se están superando un poco en las ciudades grandes y en auge. Por otro lado, conforme los detalles del Brexit se terminan de cocinar, Alemania no está expuesta a ningún otro riesgo relacionado con el Brexit más allá que cualquier otra nación europea. Siendo la excepción Irlanda, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, que tienen algo más que perder que el resto de miembros de la Unión Europea, a excepción de Reino Unido en sí mismo”, comentan desde Allianz Global Investors.
“Para ser justos, cualquier desaceleración futura en la economía mundial tendría repercusiones en el crecimiento de Alemania, pero la resiliencia de la demanda doméstica alemana debería proporcionar cierto colchón. Como consecuencia, no esperamos que el resultado de las elecciones alemanas sea un riesgo real para la estabilidad financiera en Alemania. Parece que la fortaleza de la economía alemana y su alto superávit en cuenta corriente han ayudado a que los partidos populistas y antiglobalización no hayan ganado tanta tracción en Alemania como ha ganado en otros países, como Italia”, añaden.
Por su parte, Amundi cree que a implementación de algunas de las promesas de campaña generará un estímulo fiscal moderado en Alemania, pero que el crecimiento del PIB será algo menos fuerte en 2018 que en 2017. “La fortaleza económica actual significa que las nuevas decisiones de política económica doméstica son menos urgentes en Alemania que en otros países de la Eurozona, pero el gobierno todavía tendrá que responder a los muchos desafíos a medio plazo (falta de reformas significativas en competitividad, excesiva dependencia de la demanda externa, envejecimiento, aumento de las desigualdades sociales”.
“Es indiscutible que la economía alemana tiene puntos fuertes increíbles, como su bajo desempleo (5,6% a nivel nacional y hasta 3% en Baviera), su calificación crediticia triple A y su variedad de empresas internacionales cuyo alcance se extiende por todo el mundo. Esta es la cara buena de la moneda, pero también hay una más empañada: la economía de Alemania es disfuncional. El superávit masivo de la balanza por cuenta corriente, que alcanza el 8% del PIB, es elogiado por los responsables políticos como una característica innegable de alta competitividad, pero también es una señal de que las empresas locales son reacias a invertir en el país. Una tendencia similar, aunque menos exacerbada, se puede encontrar en los otros países nórdicos”, apunta Christopher Dembik, responsable de análisis macroeconómico de Saxo Bank.
Para BlackRock es claro que este ampliamente benigno clima político parece estar preparando el escenario para un entorno de inversión favorable en el corto plazo. “Esto se añade a la sostenida tendencia por encima de la media y la continuidad de una política monetaria continuada. Un euro mucho más fuerte es otro riesgo. Esto podría ser una amenaza para los beneficios empresariales y para el crecimiento de las exportaciones y podría complicar los esfuerzos del Banco Central Europeo para alcanzar su objetivo de inflación. En este entorno, preferimos la renta variable europea frente al crédito”.
Sin embargo, para Philipp Vorndran, estratega de la gestora Flossbach von Storch, no debería haber complacencia con el periodo de calma actual, pues a su juicio, no es más que el preludio que avisa del temporal. “Una vez se publiquen los resultados finales de las elecciones empieza la fase para crear una coalición, y ésta se anuncia larga y tortuosa. Cuando los militantes de los partidos entren en el Bundestag el lunes por la mañana deberán mirar a sus adversarios como potenciales aliados postelectorales. El desarrollo de este proceso tendrá implicaciones directas sobre la cuestión europea, y, especialmente, sobre el fortalecimiento de la alianza franco-alemana. Las medidas económicas adoptadas por el presidente francés Emmanuel Macron deberían contribuir positivamente a la prosperidad económica francesa, y, por consiguiente, a la fortaleza de Europa, del Euro y de Alemania. Paralelamente, una alianza Merkel-Macron (“Mercon”) fuerte podría devolver a Europa su protagonismo dentro del marco político mundial; en contraste con el distanciamiento de los aliados tradicionales, como es el caso de Donald Trump. ¿Cuál es la otra cara de la moneda de esta alianza? Los riesgos financieros que las medidas “europeístas” propuestas por Macron para la Eurozona pueden suponer para Alemania. Basta con mencionar la propuesta de un programa de garantía conjunto para los depósitos bancarios y de un fondo monetario europeo para garantizar la solvencia de los miembros de la Eurozona. El dilema de estas elecciones, por lo tanto, tienen una magnitud que supera fronteras y va más allá de elegir un Canciller y una coalición de gobierno. Se trata de elegir el futuro de Europa y de la Eurozona”, apostilla.
Para Wolfgang Bauer, gestor del equipo de renta fija minorista de M&G, el porcentaje de votos que logre el partido de Merkel determinará el liderazgo en Europa y al frente del Banco Central Europeo. Si los resultados obtenidos se sitúan por encima del 41,5% de los votos, se consideraría una votación favorable a la estabilidad en Alemania. “Fortalecería la posición de Merkel no solo en su país, sino también en el extranjero: un primus inter pares entre los líderes europeos. En mi opinión (y esto es solo una especulación), esta victoria haría más probable que el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, sea nombrado nuevo presidente del BCE cuando Mario Draghi termine su mandato en 2019. Esta situación probablemente daría lugar a una postura de política monetaria más restrictiva en la zona del euro. Sin embargo, si este domingo protagoniza una pérdida notable, obviamente su posición tanto dentro de Alemania como en el extranjero se debilitará. El presidente francés Emmanuel Macron podría hacerse con su posición de líder no oficial de la Unión Europea, lo que haría más probable la mutualización de la deuda de la zona del euro y la creación de un ministro de Finanzas europeo”.
Por último, Gunther Westen, vice-responsable de asignación de activos de Oddo BHF menciona que, en caso de producirse algún efecto en los mercados, sería en los diferenciales de los bonos, mientras que sería más limitado sobre los activos de más riesgo, como el high yield. “El impacto dependerá de la coalición que se forme tras las elecciones, aunque no se esperan muchas sorpresas. En caso de producirse alguna, como que el SPD deje de ser el segundo partido, sí que provocaría algunas reacciones”.
