Vientos en contra, pero sin ser todavía una amenaza inmediata para los activos de Estados Unidos

  |   Por  |  0 Comentarios

Vientos en contra, pero sin ser todavía una amenaza inmediata para los activos de Estados Unidos
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Succo. Vientos en contra, pero sin ser todavía una amenaza inmediata para los activos de Estados Unidos

El mercado financiero estadounidense se ve vulnerable frente la reducción de activos en balance comenzada por la Reserva Federal, que debería tener un efecto equivalente a una retirada del estímulo monetario. En Lyxor Asset Management (Lyxor AM) han evaluado cómo ha sido el suministro de liquidez realizado hasta ahora y la magnitud de su retirada para tratar de estimar cuál puede ser la reacción de los activos estadounidenses.

Hasta 2018, la liquidez del mercado podía estimarse a través de los grandes agregados económicos, pero según la opinión de Lyxor AM, desde el comienzo de la crisis es más apropiado utilizar la base monetaria o la posición en bonos del Tesoro de la Fed.

Cuando se compara el crecimiento de liquidez combinado con el crecimiento nominal del PIB, se puede derivar un estimado del exceso de liquidez, un probable impulsor de la inflación en los precios de los activos. La influencia de este exceso de liquidez, igual de significativa que durante la década de los años 60 y los años 70, ha regresado desde que los bancos centrarles implementaron sus políticas de relajamiento cuantitativo. También se ha considerado el anuncio de cambio de política por parte del programa de compras de la Fed y la señal resultante es negativa para los activos financieros.

De forma similar, el barómetro acomodaticio, que en la actualidad se encuentra en territorio negativo, debería empeorar una vez que la Reserva Federal altere su política. Los niveles actuales se asocian típicamente a un mercado de renta variable relativamente plano en los siguientes meses. Más allá de la amenazante normalización de la política monetaria, la incertidumbre en el entorno político de Estados Unidos podría ser desafiante.

Los cambios que se esperan que tengan lugar a partir del próximo año en la junta directiva de la Reserva Federal han entrado ya en juego, con el mandato de Janet Yellen terminando el próximo mes de febrero y tres nuevas sillas pendientes de designar por el presidente de Estados Unidos.

La reforma fiscal se retrasa

En el lado fiscal, se ha especulado mucho sobre la dificultad de Trump para cumplir con sus promesas electorales. Su ratio de aprobación sigue cayendo y la falta de predictibilidad del presidente se ha visto como un potencial lastre por alguno de los miembros del partido republicano. Asimismo, las tensiones entre Trump y los miembros republicanos del Congreso han aumentado, mientras que destacados líderes empresariales han distanciado su apoyo a la presidencia. Los republicanos no han tenido éxito a la hora de reemplazar el “Obamacare” y los programas de infraestructura parecen haber sido pospuestos de forma indefinida. Sin embargo, los recientes desarrollos sugieren que las probabilidades de que la presidencia se trunque han disminuido.  

“Sin tener en cuenta la perspectiva del partido republicano, Trump se posicionó del lado de los demócratas y acordó las ayudas necesarias para la población afectada por el huracán Harvey, elevando el techo de la deuda y financiando al gobierno hasta diciembre. Si bien estos parecen logros modestos en comparación con la ambiciosa agenda de reformas del candidato presidencial, ofrecen un respiro de unos dos a tres meses para avanzar decisivamente hacia una reforma tributaria”, señalan desde Lyxor AM.

Los próximos pasos a seguir incluyen la aprobación de una resolución presupuestaria conjunta por ambas cámaras antes del mes de octubre, seguida en noviembre por la aprobación de la legislación fiscal por parte de la cámara correspondiente.

La evidencia sugiere que la escasa o nula probabilidad de que se consiga una rebaja fiscal para las empresas antes de final de año se encuentra ya descontada en el mercado. De hecho, la ventana de oportunidad abierta por el último acuerdo de Trump ha revivido las esperanzas de una reforma fiscal. Como consecuencia las acciones con impuestos elevados (que se beneficiarían aún más de una reforma fiscal) han repuntado con respecto a las acciones con menor tasa fiscal.

Además de una retirada del estímulo monetario y de la incertidumbre en materia de política fiscal, los mercados financieros se enfrentan al impacto económico que la llegada de los huracanes Harvey e Irma tuvieron sobre Estados Unidos. Mientras la totalidad de las consecuencias no se conocerá hasta pasado el tiempo, las primeras estimaciones con relación al daño total suman cerca del 0,7% del total del PIB. La disrupción podría recortar en más de un 1% el crecimiento del tercer trimestre, pero a partir de ahí, el esfuerzo de reconstrucción estimularía la actividad en los siguientes 9 a 12 meses. Otros efectos transitorios podrían impulsar la inflación en medio de un aumento de los precios de la energía. En Lyxor AM no descartan unos efectos positivos a largo plazo en la inflación subyacente, dependiendo de la extensión en la demanda agregada para la reparación y reconstrucción.

No hay recesión a la vista en Estados Unidos, tampoco hay señales de aceleración

A excepción de los efectos transitorios de los huracanes Harvey e Irma, las expectativas de crecimiento en Estados Unidos han cambiado poco. Un modelo simplista basado en los componentes del índice ISM Manufacturero refleja que el crecimiento nominal del PIB ha permanecido entorno al 4%. La actividad real ha sido revisada hasta el 3% para el segundo trimestre y los estimados anteriores al paso de los huracanes se han situado en un rango comprendido entre el 2% y el 3%. Los consumidores, con confianza y beneficiándose de un crecimiento sostenido en los ingresos, se espera que incrementen su gasto real, acercándose al 3%.  

“En nuestra opinión, una aceleración es poco probable ya que los excesos del pasado en el sector del automóvil se están resolviendo, lo que debería seguir siendo un lastre en los próximos meses. La inversión no-residencial debería contribuir positivamente a la expansión, aunque algo de moderación es probable pues la recuperación en el sector de la energía parece muy avanzada. Dudamos que la inversión residencial pudiera convertirse en un factor significativo de crecimiento: el precio de las casas permanece alto, la financiación sigue siendo selectiva y ya no hay escasez de nuevas casas para la venta. Las importaciones y las exportaciones probablemente crecerán junto con el comercio global, aunque las exportaciones puedan tomar ventaja de la depreciación del dólar, algo que se traduciría en una contribución positiva neta al crecimiento”, concluyen desde Lyxor AM.

¿Quiénes son los financieros con las mayores fortunas de los Estados Unidos?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Quiénes son los financieros con las mayores fortunas de los Estados Unidos?
Foto: DonkeyHotey. ¿Quiénes son los financieros con las mayores fortunas de los Estados Unidos?

Los activos de las personas listadas en el ranking Forbes 2017 de los 400 más ricos de los Estados Unidos, alcanzaron un total combinado de 2,7 billones de dólares (trillion en inglés). Para ser considerado este año, los miembros de la lista necesitaban una fortuna mínima de 2.000 millones de dólares. Las tres principales industrias de donde vienen los multimillonarios de la lista son Finanzas e Inversiones con 91 individuos, Tecnología con 59 y Alimentos y Bebidas con 45.

Durante este año, el valor neto de las fortunas aumentó para 289 miembros (frente a 187 en 2016), disminuyó para 51 miembros (frente a 114 en 2016), y se mantuvo para 29 miembros (frente a 63 en 2016). La fortuna promedio es equivalente a 6.700 millones de dólares.

En cuanto al ranking, por 24 años consecutivos Bill Gates lidera la lista, con un patrimonio neto de 89.000 millones de dólares. Jeff Bezos, con 81.500 millones, se sitúa en el segundo lugar. El oráculo de Omaha, Warren Buffett, se mantiene en tercero, pero si vemos las clasificaciones por industria, el financiero con mayor patrimonio en los Estados Unidos es sin duda, Buffet. Le siguen, según Forbes, George Soros en el número 20, con 23.000 millones y James Simons, en el 25, con 18.500, ambos conocidos por sus hedge funds.

Los financieros de la lista son:

Listado financieroListado generalNombreFortuna
1#3Warren Buffett$78 B
2#20George Soros$23 B
3#25James Simons$18.5 B
4#26Ray Dalio$17 B
5#27Carl Icahn$16.7 B
6#29Abigail Johnson$16 B
7#31Thomas Peterffy$15.1 B
8#34Steve Cohen$13 B
9#35Philip Anschutz$12.6 B
10#35Stephen Schwarzman$12.6 B
11#42Ronald Perelman$11.7 B
12#43David Tepper$11 B
13#45Andrew Beal$10.9 B
14#52Ken Griffin$8.5 B
15#54Charles Schwab$8.4 B
16#62Edward Johnson, III.$7.9 B
17#63John Paulson$7.8 B
18#71Eli Broad$7.3 B
19#76Leon Black$6.4 B
20#87Charles Johnson$6 B
21#91Daniel Gilbert$5.8 B
22#97David Shaw$5.5 B
23#108Israel Englander$5.2 B
24#108Rupert Johnson, Jr.$5.2 B
25#108Bruce Kovner$5.2 B
26#108Henry Kravis$5.2 B
27#108George Roberts$5.2 B
28#122John Overdeck$4.9 B
29#122David Siegel$4.9 B
30#132Daniel Ziff$4.8 B
31#132Dirk Ziff$4.8 B
32#132Robert Ziff$4.8 B
33#140Stanley Druckenmiller$4.7 B
34#144Paul Tudor Jones, II.$4.6 B
35#167Julian Robertson, Jr.$4.1 B
36#172Clemmie Spangler, Jr.$4 B
37#172Joan Tisch$4 B
38#186Ira Rennert$3.8 B
39#200Ken Fisher$3.7 B
40#200Tom Gores$3.7 B
41#200Michael Milken$3.7 B
42#200Thomas Pritzker$3.7 B
43#206Edward Johnson, IV.$3.6 B
44#206Elizabeth Johnson$3.6 B
45#212Rodger Riney$3.5 B
46#212Bernard Saul, II.$3.5 B
47#219Peter Kellogg$3.4 B
48#219Jay Robert (J.B.) Pritzker$3.4 B
49#226John Arnold$3.3 B
50#226Joshua Harris$3.3 B
51#226George Lindemann$3.3 B
52#226Daniel Och$3.3 B
53#226Robert Smith$3.3 B
54#240Douglas Leone$3.2 B
55#240Daniel Loeb$3.2 B
56#248Leon G. Cooperman$3.1 B
57#248Kenneth Langone$3.1 B
58#248Marc Rowan$3.1 B
59#264Clifford Asness$3 B
60#278William Conway, Jr.$2.9 B
61#278Daniel D’Aniello$2.9 B
62#278Gerald Ford$2.9 B
63#278David Rubenstein$2.9 B
64#288H. Wayne Huizenga$2.8 B
65#288Paul Singer$2.8 B
66#302Patrick Ryan$2.7 B
67#315David Bonderman$2.6 B
68#315Penny Pritzker$2.6 B
69#315Peter Thiel$2.6 B
70#324Jonathan Gray$2.5 B
71#324Bill Gross$2.5 B
72#324Stephen Mandel, Jr.$2.5 B
73#324Warren Stephens$2.5 B
74#324Mark Walter$2.5 B
75#340Noam Gottesman$2.4 B
76#340John Pritzker$2.4 B
77#350Joe Mansueto$2.3 B
78#350Larry Robbins$2.3 B
79#350Mark Stevens$2.3 B
80#359Ron Baron$2.2 B
81#359Chase Coleman, III.$2.2 B
82#359James Coulter$2.2 B
83#359Alec Gores$2.2 B
84#359Thomas Lee$2.2 B
85#359T. Denny Sanford$2.2 B
86#374David Gottesman$2.1 B
87#374Bruce Karsh$2.1 B
88#374Howard Marks$2.1 B
89#388Glenn Dubin$2 B
90#388Peter Peterson$2 B
91#388J. Joe Ricketts$2 B

Como mención especial se encuentra Michael Bloomberg, quien a pesar de no ser financiero per se, ha revolucionado la forma de hacer inversiones. Su fortuna, de 48.600 millones de dólares, lo sitúa en el octavo lugar del ranking general.

La OCDE incluye a Uruguay entre las jurisdicciones con “incentivos fiscales dañinos” por sus zonas francas

  |   Por  |  0 Comentarios

La OCDE incluye a Uruguay entre las jurisdicciones con “incentivos fiscales dañinos” por sus zonas francas
Wikimedia Commons. La OCDE incluye a Uruguay entre las jurisdicciones con “incentivos fiscales dañinos” por sus zonas francas

Un informe de la Organización para la Cooperación y Desarrollo Económico (OCDE) incluyó a Uruguay entre las jurisdicciones con “incentivos fiscales dañinos” por su régimen de zonas libres de impuestos (zonas francas) y pidió modificaciones del mismo antes de octubre del 2018, anunció el diario El País.

Uruguay, que forma parte de los países adheridos al llamado plan BEPS contra las prácticas de evasión fiscal, está tramitando en el parlamento una modificación del régimen de zonas francas para adaptarse a las exigencias de la OCDE.

En su informe, la OCDE señala que los regímenes que señala están en vías de modificación.

La OCDE exige que las empresas que se benefician de las ventajas de las zonas francas tengan actividad real. Por ello, el gobierno uruguayo prevé exigir que todas las compañías de zonas francas presenten en el plazo de un año documentación sobre el cumplimiento de varios objetivos: el empleo de mano de obra uruguaya, la promoción de las inversiones y exportaciones, y el incentivo a la integración económica internacional.

Estos nuevos requerimientos valen para todas las empresas, sea cual sea la etapa de su contrato, y de no cumplirse sería rescindido el acuerdo en junio del 2021. Así, la empresa perdería sus beneficios de exoneración tributaria.

Martín Rubisntein, asesor tributario de UhYGubba & Asociados, explicó a Funds Society que lo más posible es que estas nuevas exigencias aumenten los trámites y las cargas administrativas de las empresas, pero que la mayoría de las firmas podrán sortear el obstáculo.

 “Si una empresa mantiene el cupo de empleos uruguayos, tiene su estructura montada en Uruguay (oficinas, personal administrativo, etc), y trabaja para terceros países, ahí mismo ya está cumpliendo el objetivo de la ley de las Zonas Francas y no debería de tener ningún problema con la reforma”, dijo Rubinstein.

Gran parte de la industria financiera uruguaya está instalada en estos enclaves exonerados de impuestos.

Fuentes parlamentarias aseguraron que la comisión que se encarga de la reforma está buscando un texto de consenso entre gobierno y oposición, proyecto que fue presentado también a la Cámara de Zonas Francas. Se espera que el texto definitivo sea votado en noviembre. 

Noctua Partners Asset Management ficha a Ignacio López – Mancisidor

  |   Por  |  0 Comentarios

Noctua Partners Asset Management ficha a Ignacio López - Mancisidor
Ignacio López - Mancisidor, foto linkedin. Noctua Partners Asset Management ficha a Ignacio López - Mancisidor

Noctua Partners Asset Management fichó a Ignacio López – Mancisidor con la intención de que el ex-Santander impulse el negocio de gestión de activos de UHNWI en Europa y Latinoamérica, principalmente en México.

López – Mancisidor se une al grupo como vicepresidente y estará basado en las oficinas de Miami de la firma, ubicadas en el 1450 de Brickell Avenue. Entre sus responsabilidades se encuentra el dar a conocer los servicios de Noctua Partners, así como el manejo de las relaciones y distribución de los activos.

El directivo empezó su carrera en 2012 en Madrid, en el área de relaciones con inversores de Eurocofín. Después de esto vivió en México, trabajando para Havas Media como jefe de Planeación, Marketing y New Business. Desde 2014 se desempeñaba en el área de Banca Privada Internacional de Grupo Santander. Cuenta con una maestría en Comunicación Corporativa del Instituto de Empresa y se graduó de la universidad de Miami con la licenciatura en Media Management, comunicación y economía.

IHS Markit y MSCI se asocian para lanzar una herramienta que gestiona el riesgo de liquidez

  |   Por  |  0 Comentarios

La menor calidad de la deuda investment grade y high yield impone cautela en el mercado de renta fija
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Laura Nicola . La menor calidad de la deuda investment grade y high yield impone cautela en el mercado de renta fija

IHS Markit anunció una alianza con MSCI para ayudar a los asset managers a implementar programas de gestión del riesgo de liquidez y cumplir con la norma 22e-4 de la SEC. Disponible el próximo mes, la solución multiactivos integrará el mercado de renta fija y los datos de liquidez de IHS Markit con el análisis de la herramienta de MSCI Liquidity Metrics.

La norma de la SEC, programada para entrar en vigor en 2018, requiere que los fondos mutuos y los ETFs clasifiquen sus carteras en cuatro categorías: altamente líquidas, moderadamente líquidas, menos líquidas o ilíquidas. La regulación estipula que sólo el 15% de los activos de un fondo podrá clasificarse como ilíquido, un desafío en los mercados de renta fija en los que sólo una pequeña parte de los títulos se negocian regularmente.

«Los gestores de fondos se enfrentan a grandes obstáculos para obtener los datos que necesitan para cumplir con la norma de liquidez de la SEC. Este desafío es más agudo en los mercados de deuda, donde la evaluación de la liquidez no depende sólo de los datos comerciales», dijo Kiet Tran, managing director y responsable de los datos de Pricing and Reference de IHS Markit. «IHS Markit tiene un acceso inigualable a los datos del mercado de renta fija y nos complace colaborar con MSCI en una solución sólida para la gestión de la liquidez».

De acuerdo con los requerimientos de la SEC, el servicio clasificará la liquidez de cada activo en una cartera y calculará otros indicadores complejos de liquidez, como el costo de liquidación, el monto de la liquidación y el tiempo hasta la liquidación.

La herramienta abarca renta variable y todos los instrumentos de renta fija, incluidos los bonos gubernamentales, supranacionales, de agencia, corporativos soberanos y municipales, los productos titulizados, los préstamos sindicados y los CDS.

Bonos de catástrofes: un activo diversificado, de baja correlación con el mercado y barato

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainYlvers. Bonos de catástrofes: un activo diversificado, de baja correlación con el mercado y barato

Los recientes incendios en España y Portugal vuelven a poner de manifiesto la importancia de tener sólidas vías de financiación para reconstruir una región asolada por una calamidad de grandes proporciones. Los bonos de catástrofes desempeñan un papel importante como fuente de capital en áreas donde, de otro modo, sería más complicado disponer de recursos.

Desde el punto de vista de los inversores, ofrecen una fuente útil de diversificación. En este sentido, David Buckle, responsable de Soluciones de Inversión de Fidelity, apunta que este tipo de bonos tiene un gran valor cómo herramienta para poder invertir en quienes lo necesitas. “Huelga decir que la inversión no es una obra de caridad; un principio básico de las finanzas es que las rentabilidades de la inversión deben ser lo suficientemente elevadas para compensar el consumo al que se renuncia. En términos prácticos, eso significa que el precio de los bonos de catástrofes ha descendido”, señala.

Los bonos de catástrofes son instrumentos emitidos por aseguradoras que pagan a los inversores un cupón mientras un fenómeno natural ­–huracán, inundación, terremoto, etc.– no se materialice. Si el fenómeno se produce antes del vencimiento del bono, entonces la aseguradora se queda con el principal para pagar a sus asegurados.

“No soy meteorólogo y, por tanto, determinar si estos instrumentos son atractivos en estos momentos resulta complicado, pero estoy leyendo que el impacto del huracán Irma desde el punto de vista asegurador no es tan grave como se esperaba. No obstante, resulta difícil encontrar alguna clase de activos financieros que se haya depreciado de forma significativa. Siempre que estos títulos no estuvieran sobrevalorados, en estos momentos podrían ser atractivos”, explica Buckle.

Correlaciones bajas

En su opinión, y tras los huracanas, los bonos de catástrofes podrían ser uno de los activos más baratos que se pueden encontrar ahora mismo en el mercado. “Obviamente, existe el riesgo de que se declaren más siniestros, lo que provocaría nuevas caídas de los precios de los bonos de catástrofes, pero en un mundo de activos caros, este hecho me atrae”, apunta.

Según su análisis, lo que Buckle observa es que estos títulos compensan un riesgo que no guarda correlación con el riesgo de los mercados financieros. En este sentido señala que “dado que este último representa un elevado porcentaje de todas nuestras carteras de inversión actualmente, resulta grato identificar un riesgo diversificador y, cuando este activo diversificador se deprecia, me interesa”.

Considera que la pega para este tipo de bonos es que podría no ser lo suficientemente líquido para muchos inversores, pero “sus beneficiosos efectos de diversificación hacen que estos activos puedan desempeñar un papel útil en las carteras multiactivos”, destaca.

Por eso,  Buckle defiende que estará atento a ver qué ocurre con la próxima ronda de primas en los meses de noviembre y diciembre, cuando el sector se prepare para el próximo año. “Mis pensamientos están con todos los afectados por las últimas catástrofes. Puede que los mercados financieros nos hayan dado la doble oportunidad de hacer una inversión diversificadora y aportar capital allí donde se necesita”, concluye.

¿Qué pueden esperar los inversores del XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de China?

  |   Por  |  0 Comentarios

¿Qué pueden esperar los inversores del XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de China?
Pixabay CC0 Public DomainDerwiki. ¿Qué pueden esperar los inversores del XIX Congreso Nacional del Partido Comunista de China?

Ayer daba comienzo, en un gran ambiente de solemnidad, el XIX Congreso del Partido Comunista chino, en el que participan 2.287 representantes de los 89 millones de miembros afiliados a la formación política. Los expertos no esperan que de este congreso salgan reformas económicas significativas para la economía local, ni que su celebración suponga un impacto relevante en el mercado.

Este evento, que se celebra cada cuatro años, se encuentra con una China que está intentando equilibrar sus objetivos económicos, desapalancar su economía y reducir el riesgo financiero sistémico, a la par que abre sus mercados financieros al mundo y fomenta un crecimiento de calidad. Según apuntan los Jeik Sohn, director de Inversiones de M&G, “el camino hacia este restablecimiento del equilibrio económico ha sido gradual y accidentado, pero, por el momento, han conseguido evitar un aterrizaje forzoso”.

Una estabilidad económica actual, pese al fantasma del endeudamiento, que se ha reflejado impulsado por un rendimiento económico mejor de lo esperado que ha movido al alza el yuan; algo que ha pillado por sorpresa a muchos inversores. “Esta tendencia de apreciación del yuan podría revertirse a medio plazo: la divisa podría depreciarse a medida que la economía china se ralentice gradualmente. A más largo plazo, a medida que se abren sus mercados, los inversores chinos podrían diversificar mediante activos internacionales —en este momento, se orientan en gran medida hacia su propio mercado—, lo que ejercería una mayor presión sobre el yuan”, señala Sohn.

Qué esperar del Congreso

A principios de año, parecía que en este congreso se podría marcar un nuevo rumbo en las políticas económicas, pero como apunta Craig Botham, economista de mercados emergentes de Schroders, esta expectativa ha ido retrocediendo.

“Nuestra expectativas para la política económica en 2018 y en adelante es más de lo mismo. Es decir: una consolidación del poder, tanto político como económico, en parte a través de fusiones de empresas estatales (SOEs, por sus siglas en inglés); un intento de librarse del problema de la deuda actual mediante la canalización del crédito al consumidor y a las nuevas industrias a la vez que las empresas públicas ineficientes se cierran de forma gradual; y parches en las políticas para mantener el crecimiento en niveles aceptables (probablemente entre el 6 y el 6,5%). Puede que este enfoque funcione durante algún tiempo, pero dada la trayectoria actual, esperamos que alrededor de 2020 empiecen a surgir preocupaciones significativas”, explica.

En esta misma línea, Catherine Yeung, directora de inversiones de Fidelity International, explica que “en el XVIII Congreso Nacional, el presidente Xi anunció nuevas iniciativas, por lo que esta vez lo más probable es que veamos una continuación de las políticas planteadas anteriormente. De cara al futuro, el gobierno de China seguirá decidido a instaurar políticas que impulsen el desarrollo de los mercados de capitales y las reformas económicas”.

Su opinión coincide con los otros expertos y reitera que de este Congreso espera una postura continuista. “Sería preocupante si no fuera así. El riesgo no es continuar con las reformas; la dirección del mercado inmobiliario es el elemento clave al que tendrán que estar atentos los inversores durante los próximos cinco años”, concluye.

Próximos desafíos

Para Yeung, el sector inmobiliario es un riesgo porque los inmuebles siguen siendo el punto de apoyo de China, ya que casi todo se avala con inmuebles. “Podríamos ver políticas encaminadas a suavizar el ciclo inmobiliario o la introducción de herramientas que serán necesarias para conseguir la estabilización. Podría articularse mediante mecanismos fiscales o un programa de alquiler a largo plazo. Sean cuales sean las políticas que se lancen, tienen que ser oportunas y equilibradas. Hacer demasiado o hacerlo demasiado pronto podría pesar en la psicología del comprador”, advierte.

Además del riesgo inmobiliario, para Yeung, los otros desafíos a los que se enfrenta China los próximos años son: su alto nivel de deuda y la necesidad de reducirla; y la evolución de la industria y el comercio.

Sobre la primera, Bryan Collins, gestor de carteras de renta fija de Fidelity International,  destaca que la deuda es un desafío sobradamente conocido para China y en el que el país está lanzando activamente iniciativas para gestionar sus riesgos, como el desarrollo de los mercados de capitales internos para mejorar el coste y la asignación del capital. “Además, la mayor parte de la deuda de China está denominada en yuanes y pertenece al sector público, lo que significa que le corresponde al gobierno su control y, por lo tanto, reduce significativamente el riesgo”, matiza.

En este sentido, Kim Catechis, responsable global de Mercados Emergentes de Martin Currie, filial de Legg Mason especializada en renta variable, apunta que es previsible que haya un enfoque consistente en “ obligar a las empresas a vender activos para reducir deuda, mejorar sus costes y que haya fusiones y adquisiciones”. 

Respecto al sector industrial y al comercio, Yeung apunta que un riesgo claro es que se produzca una desaceleración de la demanda mundial; aunque como los fabricantes ya han empezado a dirigir sus miras hacia el mercado interno. “ La estrategia Made in China 2025 para el sector manufacturero y el refuerzo de la innovación por parte de las empresas chinas frente a sus homólogas internacionales son hechos tangibles; si vemos un rápido incremento de los salarios en áreas del mercado laboral como los ingenieros, la trayectoria de crecimiento podría resentirse, pero actualmente este riesgo sigue siendo menor”, afirma.

Para Catechis eldesafío que se ha propuesto el presidente chino Xi Jinping es eliminar esa industria pesa ineficiente y cargada de deuda, y dar el paso necesario para “trasladar a China de una economía manufacturera a una economía dirigida por los servicios”.

Tres razones por las que los ETFs de high yield generan rentabilidades inferiores a las del mercado

  |   Por  |  0 Comentarios

Tres razones por las que los ETFs de high yield generan rentabilidades inferiores a las del mercado
Pixabay CC0 Public DomainEngin_Akyurt. Tres razones por las que los ETFs de high yield generan rentabilidades inferiores a las del mercado

Abril de 2017 marcó el décimo aniversario del mayor fondo cotizado (ETF) de bonos de alto rendimiento de Estados Unidos, un producto que ha generado durante ese periodo una rentabilidad total del 70,8%, lo que equivale a una rentabilidad anual del 5,5%.

Aunque a primera vista estas rentabilidades parecen razonablemente buenas, para Stephen Baines, gestor de bonos de high yield en Kames Capital, resultan “un tanto decepcionantes” cuando se comparan con el conjunto del mercado de bonos high yield, que acumula unas ganancias del 105% –7,4% anual– en el mismo periodo.

Según Baines hay tres razones por las que los fondos índice que invierten en esta clase de activos se ven superados de forma tan amplia por el mercado. El primer motivo es que, a diferencia de la mayoría de fondos cotizados de renta variable, que cuestan unos pocos puntos básicos, “los principales ETFs de high yield cobran comisiones de gestión comparables a las de muchos fondos de gestión activa”.

En segundo lugar, este experto defiende que “a diferencia de un índice de renta variable, que es relativamente estático, el conjunto del mercado de bonos de alto rendimiento cambia rápidamente a medida que los bonos se van emitiendo y reembolsando. No existe una forma de invertir pasivamente en este mercado, ya que los fondos tienen ser que muy dinámicos para seguir el ritmo de los constantes cambios de composición que sufre este universo. La única diferencia es cómo se lleva a cabo”.

Y por último, esgrime la tercera delas razones por las que los ETFs de high yield generan rentabilidades inferiores a las del mercado argumentando que el mercado de bonos high yield es demasiado grande para seguirlo activamente. “En el mercado estadounidense existen alrededor de 1.900 títulos distintos, pero los principales fondos cotizados invierten en tan solo unos 1.000. Eso significa que estos fondos índice han tomado la decisión activa de dejar de lado cientos de títulos, lo que crea un sinfín de oportunidades para los gestores activos”, defiende.

Por último, Baines añade que, en general, la inversión en deuda corporativa con enfoques basados en índices tiene un gran defecto: “Los índices de crédito están ponderados en función de la cantidad de deuda en circulación, por lo que las empresas con un mayor nivel de endeudamiento tienen un peso mayor. Los fondos índice se ven continuamente obligados a reasignar el capital desde los títulos que mejoran –las empresas que reducen su deuda– hacia los títulos que se deterioran – las empresas que aumentan su deuda–. En nuestra opinión, no tiene ningún sentido gestionar así un fondo de deuda corporativa”.

Degroof Petercam AM lanza un fondo high yield con vencimiento fijo

  |   Por  |  0 Comentarios

Degroof Petercam AM lanza un fondo high yield con vencimiento fijo
Wikimedia CommonsFoto: NASA. Degroof Petercam AM lanza un fondo high yield con vencimiento fijo

Degroof Petercam Asset Management amplia su gama de fondos high yield con el lanzamiento de DPAM Bonds L Corporate High Yield EUR 2023.  Se trata de un fondo que invierte en bonos corporativos de alto rendimiento (high yield) en euros con vencimiento hasta diciembre de 2023.

DPAM Bonds L Corporate High Yield EUR 2023 es gestionado por Bernard Lalière y Marc Leemans, que acumulan 19 y 22 años de experiencia en gestión de activos, respectivamente.

“En el entorno actual de rendimientos bajos, los fondos de renta fija con vencimiento fijo constituyen una opción atractiva de diversificar una cartera para inversores centrados principalmente en su propio mercado (Europa)”, explica Bernard Lalière, responsable de deuda high yield de Degroof Petercam AM.

DPAM Bonds L Corporate High Yield EUR 2023 se suma a la gama de fondos high yield de Degroof Petercam AM, compuesta también por los fondos DPAM L Bonds EUR Corporate High Yield, DPAM L Bonds Higher Yield y DPAM L Bonds EUR High Yield Short Term.

Esta estrategia cuenta con una mayor visibilidad gracias a la estructura de vencimiento fijo y está respaldada por el historial positivo del equipo de gestión de Degroof Petercam AM, que nunca ha sufrido un impago en la gestión de bonos high yield en euros, siendo además pioneros en gestionar el primer fondo high yield corto plazo en euros.

 

M&G: «La brecha de valoración que vemos actualmente entre las acciones value y growth es prácticamente más amplia que nunca»

  |   Por  |  0 Comentarios

M&G: "La brecha de valoración que vemos actualmente entre las acciones value y growth es prácticamente más amplia que nunca"
Foto cedidaRichard Halle, courtesy photo. M&G: "The Valuation Gap Currently Between Value and Growth Stocks is Almost as Wide as it Has Ever Been"

El contexto es favorable para la inversión en renta variable desde una perspectiva value puesto que el entorno de recuperación económica en Europa, junto a la reducción de la incertidumbre política y macroeconómica y el aumento de los tipos de interés, deberían dar un giro a la situación y resultar beneficiosos para este estilo de inversión. Así lo explica Richard Halle, gestor del M&G European Strategic Value Fund, en esta entrevista con Funds Society.

¿Cuáles son los principales argumentos a favor de la inversión en acciones europeas?

En nuestra opinión, las acciones europeas presentan un valor atractivo, tanto en términos absolutos como relativos, y especialmente cuando las comparamos con las acciones estadounidenses. Además, las empresas europeas deberían beneficiarse de la recuperación económica de la región, que debería apoyar el crecimiento de las ganancias. El crecimiento económico ha aumentado, las tasas de desempleo han caído en la eurozona y la inflación ha comenzado a subir. El Banco Central Europeo, sin duda, ha proporcionado el apoyo necesario para reactivar la zona del euro y los inversores están ahora centrados en cómo se desarrollará la retirada de los estímulos.

Al aplicar un enfoque de inversión value ¿cómo de fácil (o difícil) es encontrar empresas infravaloradas en Europa?

Las valoraciones en el mercado han aumentado este año, pero sigue habiendo oportunidades atractivas para inversores value que quieran ser selectivos. Como decíamos, las acciones de este tipo nos parecen atractivas tanto en términos relativos como absolutos y lo cierto es que hemos identificado oportunidades de inversión en prácticamente todos los sectores del mercado.

En los últimos años las estrategias value han quedado fuera de las preferencias de los inversores, que han favorecido en su mayoría activos growth que proporcionaran beneficios fiables y valores que ofreciesen un flujo de ingresos constante. El resurgir del estilo value que vimos en 2016 demostró ser transitorio y en 2017 parece que los inversores vuelven a optar por los activos con sesgo growth. Como resultado de este prolongado bajo rendimiento, la brecha de valoración que vemos actualmente entre las acciones value y growth es prácticamente más amplia que nunca. Si esta brecha se estrechara, creemos que los potenciales beneficios serían significativos.  

¿Es necesario mantener liquidez en caso de que surjan mejores oportunidades?

Sin duda. Como inversores value siempre estamos buscando compañías infravaloradas que supongan una buena oportunidad, así que siempre tendemos a mantener un nivel ligeramente elevado de efectivo en la cartera. Esto nos permite aprovechar la volatilidad a corto plazo y los títulos infravalorados en beneficio de nuestros clientes.

¿Cuál es el upside potencial de su cartera en este momento? Con el reciente rally del mercado de valores… ¿ha disminuido esta cifra?

Creemos que las perspectivas de muchas de las acciones que tenemos actualmente en cartera están significativamente infravaloradas. Es cierto que, a medida que los inversores han ido recuperando su confianza en el crecimiento europeo, hemos visto muy buenos resultados de la parte cíclica de nuestra cartera, pero aun así seguimos teniendo acciones “baratas” cuya valoración no creemos que sea correcta.

En términos de valoración, el fondo cotiza a un descuento significativo con respecto al índice MSCI Europe (tanto en ratios de precio/beneficio como precio/valor contable).

¿Está esperando una corrección de mercado a medio o largo plazo que pueda beneficiar a su estrategia?

En los últimos años, los activos value han registrado rentabilidades más débiles empujadas por la búsqueda de estrategias defensivas por parte de los inversores en un contexto de incertidumbre, volatilidad y tipos de interés muy bajos. Creemos que, en adelante, el contexto de recuperación económica en Europa, junto a la reducción de la incertidumbre política y macroeconómica y el aumento de los tipos de interés, deberían dar un giro a esta situación y resultar beneficiosos para el estilo value.

¿Cómo aprovechan los episodios de volatilidad en su estrategia de gestión, como por ejemplo los episodios electorales?

Como inversores a largo plazo, vemos la incertidumbre y la volatilidad como oportunidades de inversión, no es algo que temamos. Cuando son las emociones y no los fundamentales las que impulsan los movimientos del mercado, las valoraciones son a menudo erróneas.

¿Cómo posiciona su fondo ahora? ¿Qué sectores sobrepondera y por qué?

En realidad la asignación entre sectores es resultado de la selección individual de las acciones que tenemos en cartera, más que un reflejo de nuestra visión sobre los mismos. Tampoco tenemos acciones de convicción. Ninguna acción individual en cartera puede tener un peso superior al 3% en relación con el MSCI Europe. Como fondo value, esperamos que el motor de rentabilidad sea la estrategia y no las convicciones sobre sectores o compañías concretas. 

Dicho esto, últimamente nos hemos estado enfocado en localizar oportunidades en compañías llamadas a beneficiarse del crecimiento en Europa y de la mejora en las perspectivas económicas de la zona. Dentro de los valores cíclicos, hemos incorporado firmas como Bilfinger, una compañía alemana de ingeniería y construcción o Randstad, una firma holandesa del reclutamiento. También hemos invertido en Wereldhave, una empresa inmobiliaria holandesa que invierte en centros comerciales.

A nivel sectorial estamos sobreponderados en los sectores de consumo, industria y energía e infraponderados en bienes básicos (que consideramos caros debido al creciente protagonismo que han tenido las acciones defensivas en el último periodo), financiero y materiales.

Incluso aunque estemos por debajo del índice en cuanto a la exposición al sector de materiales, hemos iniciado posiciones en los productores de acero inoxidable Aperam y Outokumpu, los cuales creemos que presentan perspectivas atractivas dada la potencial demanda de acero.

Sector financiero: muchos gestores de fondos siguen manteniéndose al margen. ¿Siguen la misma estrategia o no?

En nuestro caso estamos infraponderados en el sector financiero, principalmente debido al nivel de infraponderación que presentamos en el sector asegurado. Creemos que el entorno actual hace difícil que las empresas de este sector puedan aumentar sus ganancias. Sin embargo, hemos estado invirtiendo en acciones bancarias individuales últimamente. Por ejemplo, tenemos una participación en Bank of Ireland, que creemos que se encuentra bien posicionada para beneficiarse de la mejora de la situación económica en este país. También hemos incorporado a nuestra cartera a Erste Bank, el banco más grande de Austria. Su valoración nos parece atractiva ya que el banco ha reforzado su balance recientemente y creemos que presumiblemente está bien posicionado para beneficiarse del crecimiento económico en Europa.