CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Jax Strong. ¿Qué perfil tienen los compradores de vivienda extranjeros en Miami?
«A medida que los precios de las viviendas continúan subiendo más rápido que la inflación, hay que hacerse dos preguntas: ¿por qué? y la segunda ¿podríamos estar ante una burbuja?», afirmaba recientemente David M. Blitzer, managing director y presidente del comité de índices de S&P Dow Jones Indices.
Una de las respuestas se esconde en ciudades como Miami, San José, Nueva York, Los Ángeles y San Francisco, donde al menos el 33% de su población es extranjera, y donde los compradores no residentes juegan un papel crucial en la burbuja de los precios inmobiliarios.
En el caso de Miami, los compradores tienen un perfil determinado y las adquisiciones suelen apuntar a propiedades en el rango alto de los precios –de media unos 570.000 dólares–. No es casualidad que pese a protagonizar sólo el 24% de las operaciones entre 2015 y 2016, el gasto ascendiera a 6.100 millones de dólares, el 39% del volumen total de ventas.
Según la Asociación de Realtors de Miami, casi el 90 por ciento de los compradores extranjeros en Florida adquieren propiedades sólo con cash –el 72% en Miami–, lo que continúa reflejando una presencia fuerte de compradores internacionales en el mercado de real estate. “Se continúa vendiendo a un ritmo rápido y casi al precio listado, lo que refleja una demanda firme”.
Miami-Dade, Broward, Palm Beach, y Martin County son los condados favoritos, siendo el primero el mayor receptor de flujos de capital: hacia el se dirge el 80% del volumen de compras residenciales en dólares en los cuatro condados.
Por geografía, los venezolanos se alzaron en 2016 como el primer grupo de ciudadanos no residentes con adquisiciones en algunos de los cuatro condados, derrocando a los argentinos, primeros en 2015. En segundo lugar se situaron los compradores brasileños.
“La inestabilidad política en Latinoamérica y las preocupaciones sobre la seguridad personal están provocando una nueva oleada de migración desde Venezuela y otros países del continente”, explicaba en una entrevista Varda Tal, vicepresidente y responsable del equipo de banca privada del banco israelí Bank Leumi.
Los datos de la asociación mostraron que de los 6.100 millones de dólares, las compras de Venezuela y Brasil computan por al menos el 50%. Mientras los primeros gastaron 868 millones de dólares en 2016, los segundos cerraban operaciones por 861 millones de dólares en total en el mismo año.
Son además, junto con los canadienses, las nacionalidades que de media compran las propiedades más caras. Los venezolanos invierten unos 534.000 dólares y los brasileños más, hasta 775.000 dólares de media.
Wikimedia CommonsEl centro histórico de Sao Paulo. Brasil: Desafiando la gravedad
La palabra que mejor define la economía brasileña es resiliencia, según Rogério Poppe, gestor de fondos en ARX1 de BNY Mellon.
El sistema político brasileño lleva una mala racha. En apenas tres años, tres presidentes o expresidentes han sido imputados, procesados o condenados por corrupción. Primero, Dilma Rousseff fue destituida por manipular los presupuestos para mejorar sus posibilidades de ser reelegida.Luego, Lula Da Silva, que había precedido en el cargo a Rousseff durante dos legislaturas, fue condenado a casi diez años de cárcel por blanqueo de dinero. En el capítulo más reciente de este culebrón, el sucesor de Rousseff, Michel Temer, del partido de centro izquierda, ha estado a punto de ser destituido después de haber sido grabado comentando, supuestamente, sobornos con un empresario. Sin embargo, los delitos no se circunscriben a la presidencia: en un momento dado de 2016, 352 diputados brasileños (de un total de 594) se enfrentaban a acusaciones de corrupción”.
Por eso, para Rogério Poppe, gestor de fondos en ARX, lo más extraordinario de la economía más grande de Latinoamérica no es la inestabilidad política que ha caracterizado los últimos años, sino la resiliencia que ha demostrado el país ante esta situación.
Como señala Poppe, la economía no solo no se ha hundido, sino que continúa avanzando y las entradas de capital se han mantenido estables. En lo que va de año, por ejemplo, la renta variable brasileña ha rendido un nada desdeñable 13,6%, que asciende hasta el 18,0% para el periodo que abarca los últimos doce meses. Estas cifras resultan comparables con las de mercados desarrollados (la renta variable británica, por ejemplo, ha generado un 12,7% en el año y un 13% en los últimos doce meses) y con las de muchos otros mercados emergentes (como Perú, que acumula una rentabilidad del 18,5% en el año y del 9,6% en los últimos doce meses).6
¿El resultado? Las acciones brasileñas han recibido unas entradas de flujos de casi 1100 millones de dólares, el nivel más alto de los últimos cinco años según el proveedor de datos EPFR.
En opinión de Poppe, el hecho de que la confianza de los inversores se haya mantenido tan estable se debe en parte a las medidas adoptadas por el nuevo presidente del Banco Central de Brasil (BCB), que actuó rápidamente para reparar la credibilidad tras la destitución de Rousseff en 2016, y recortó los tipos de interés cuando la economía empezaba a tambalearse. Esto permitió recuperar el rumbo y frenar la inflación, que marcó un máximo del 10,7% en 2015 para después caer hasta su nivel más bajo en una década (3,6%) en mayo de este año.
Ahora que las acusaciones de corrupción han quedado atrás, el presidente Temer podrá retomar su programa de reformas económicas. Uno de los principales objetivos será renovar el generoso sistema estatal de pensiones, que permite que muchos trabajadores se jubilen con tan solo 55 años, pero el gobierno también podría llevar a cabo una reforma fiscal.
Con estas medidas, se persigue recortar el gasto público y reducir el déficit presupuestario, que equivale a aproximadamente el 10% del PIB.
A finales de agosto, el ministro de Finanzas Henrique Meirelles afirmó en el Congreso que, si se aprueba esta reforma, la economía brasileña podría alcanzar un ritmo de crecimiento del 2,5% a principios de 2018.
«Uno de los aspectos positivos de la recesión fue que las empresas brasileñas redujeron costes y deuda de forma rápida y profunda, mejorando su eficiencia», afirma Poppe. «En el país existe una gran cantidad de capacidad industrial que ahora mismo está siendo infrautilizada, pero creemos que eso cambiará en cuanto la economía nacional vuelva a crecer de forma constante».
Foto cedidaPhoto: Thomas Johnston, senior wholesaler at Amundi Pioneer AM. Thomas Johnston and Nuno Loureiro Will Lead Amundi Pioneer AM's US Offshore and LatAm Efforts
Después de culminar el proceso de compra de Pioneer Investments el pasado 3 de julio, Amundi ha llevado a cabo una reestructuración de su marca en Estados Unidos, donde el mercado Latinoamericano y Offshore tienen especial importancia.
Desde principios de octubre, Amundi Distributors USA finazlizó su registro con FINRA y la SEC. Las licencias de los antiguos representantes registrados están en manos ahora de Amundi Pioneer Distributor, una firma que seguirá liderando Laura Palmer como responsable de Intermediación y Distribución Offshore en Estados Unidos.
“Nuestro negocio Offshore es una parte importante de nuestra organización y seguiremos dirigiendo nuestros esfuerzos a este mercado en el futuro. Nuestro experimentado equipo en la región de las Américas continuará apoyando una mayor presencia global y se centrará en desarrollar capacidades en inversiones, operaciones y servicio al cliente”, explicó la nota de la gestora.
Además, Amundi Pioneer AM, la marca en Estados Unidos, tiene planeado expandirse en los próximos meses tanto en el mercado Offshore de Estados Unidos como en Latinoamérica.
Nombramientos en Estados Unidos
Como parte de esta reestructuración, el equipo de ventas de las Américas ha realizado tres nombramientos: dos wholesalers –uno en Miami y otro en Nueva York– y un internal sales, que trabajará desde la oficina de Miami para dar apoyo en el mercado Offshore de Estados Unidos y en América Latina.
Thomas Johnston, senior wholesaler, se trasladará desde Nueva York a Miami para cubrir este mercado clave trabajando estrechamente con Nuno Loureiro. Provisionalmente, Thomas también llevará la región de Texas. Ambos reportarán a Laura Palmer.
Por su parte, Alejandro Espina asumirá la cobertura de la región de Nueva York y se hará cargo de las ventas en la costa oeste de Estados Unidos de forma provisional.
Miami también contará con la incorporación de Felix Canela, que pasará a dar soporte como internal sales. En los próximos meses, Amundi Pioneer AM tiene intención de contratar a dos wholesaler adicionales para el mercado Offshore de la región de Texas y la costa oeste.
La gestora también informó en su comunicado de que Michelle Boquiren, CEO de Amundi Distributors USA, LLC, ya no está en la compañía y agradeció su dedicación y su trabajo durante tantos años.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: George Larcher. El 1% más rico de Estados Unidos aumenta sus activos y controla ya casi el 39% de la riqueza
La élite acaudalada de Estados Unidos, esa que forma parte del exclusivo 1% de la población, continúo viendo aumentos de su riqueza el año pasado, según el último informe de la Reserva Federal sobre las Finanzas del Consumidor de Estados Unidos. Los UHNWI acapararon el 38,6% de toda la riqueza en 2016, frente al 36,3% que tenían en 2013, la última vez que se difundieron estos datos.
Es más, la proporción de riqueza del 90% de las familias ha estado cayendo durante la mayor parte de los últimos 25 años, pasando del 33,2% en 1989 a 22,8% en 2016, mientras que los ingresos y riqueza de las familias más acomodadas alcanzaron máximos desde 1989.
Los ingresos más altos también registraron las mayores ganancias. Este 1% superior vio su cuota de ingresos subir a un nuevo máximo del 23,8% desde el 20,3% en 2013. Los ingresos medios de este grupo se situó en 1,1 millones de dólares.
Existen algunos factores como la educación o la raza que determinaron los ingresos de las familias, el informe alude a que en la brecha de la distribución de la riqueza también ha tenido mucho que ver la rentabilidad de los activos, y en concreto, la de las subidas de las bolsas en Estados Unidos.
La tenencia de bonos como forma de ahorro, otros tipos de deuda y acciones de tenencia directa cayó o permaneció similar entre 2013 y 2016, aunque ninguno de los tres tipos de activos es común entre las familias estadounidenses, donde las tenencias varían en 2016 entre el 1,2% (deuda) y el 13,9% de acciones de tenencia directa.
El ratio de quienes tienen fondos de inversión aumentó entre 2013 y 2016, de un 8,2% a 10%. La mediana condicional y los valores medios también aumentaron sustancialmente, exhibiendo un 38 por ciento y un 63 por ciento de tasas de crecimiento, respectivamente.
La encuesta de la Fed recoge datos muy amplios que van desde el balance de las familias, las pensiones, los ingresos y las características demográficas, lo que pincela con precisión las condiciones económicas de los hogares.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: White House. ¿Cómo actuar tras la decepción reflacionista de Trump?
El mercado de bonos no cree que esto pueda ocurrir. Me refiero a la implementación de la agenda de crecimiento económico de Trump, el retorno de la inflación que fue el tema de nuestro informe del primer trimestre. En los días
vertiginosos después de las elecciones, las tasas a largo plazo de los bonos del Tesoro retrocedieron, a medida que caló el enfoque reflacionario.
Pero no duró. Para el 15 de diciembre, el pagaré a 10 años del Tesoro estadounidense había ganado 80 puntos básicos hasta el 2,6%, pero a mediados de año descendió al 2,3%, incluso mientras el entusiasmo del mercado de valores seguía inalterado. Este trimestre, es justo decir que el pesimismo del mercado de bonos sobre el camino de los tipos a corto plazo se ha profundizado un poco más.
En marzo, la reserva federal estadounidense y el mercado de bonos tuvieron perspectivas sustancialmente similares sobre el paso de las tasas de interés a corto plazo para los próximos 10 años, una situación inusual.
Sin embargo, desde junio las visiones han sido divergentes, la Reserva Federal ha mantenido su perspectiva, mientras que el mercado ha revisado la baja su previsión. La reserva federal se ha centrado en la tasa de desempleo del 4,3% y en sus expectativas de fortalecimiento moderado continuo del mercado laboral. Se prevé un aumento más de las tasas este año y tres en 2018.
La curva del mercado implica solo un aumento más de las tasas entre ahora y fines de 2018. El mercado puede estar centrándose en el hecho de que la inflación central permanece por debajo del objetivo del 2% de la Reserva Federal y la creencia de que el crecimiento no será lo suficientemente fuerte para que la Reserva Federal permanezca en su rumbo proyectado. La divergencia en las expectativas de las tasas a corto plazo sienta las bases para una potencial mayor volatilidad en las tasas futuras, que crea riesgos para los inversionistas de renta fija.
En particular, en Eaton Vance creemos que el mercado se ha sobrepasado y que es vulnerable a que las tasas a corto plazo aumenten más rápido de lo esperado.
Normalización del balance
Hay otro factor que entra en escena en este trimestre: la normalización del balance. En junio, la Reserva Federal anunció que comenzaría a extender parte del balance de 4,2 billones de dólares que acumuló como estímulo a comienzos de la crisis financiera de 2008.
La Reserva Federal dijo que inicialmente cedería el valor de 6.000 millones de bonos del tesoro que vencen y el valor de 4.000 millones en valores respaldados por hipotecas (MBS) de su balance cada mes, y paulatinamente aumentaría esos importes hasta 30.000 millones de dólares y 20.000 millones de dólares, respectivamente.
Al no volver a invertir en esos vencimientos a largo plazo, la Reserva Federal podría estar en posición de generar presión ascendente, y de elevación, en el extremo más largo de la curva.
Eso podría potencialmente compensar la tendencia de aplanamiento de la curva de este año, debido al aumento en las tasas a corto plazo y el aplanamiento de los rendimientos a largo plazo. Entre mediados de abril y el final del trimestre, la diferencia entre los bonos del Tesoro estadounidense a 30 años y 2 años se redujeron a 22 puntos básicos (bps) hasta 146 bps.
Parte del cálculo del mercado sobre el paso de las tasas a corto plazo puede ser que la normalización del balance se llevará a cabo en parte o en todos los aumentos de tasas que la reserva federal está anticipando. Incluso si la evaluación actual del mercado sobre las tasas cortas es correcta, la potencial «normalización» de las tasas a largo plazo incitaría la perspectiva de mayor volatilidad tanto en los mercados de bonos como de acciones.
A pesar del ciclo de crédito extendido, seguimos creyendo que la exposición de la tasa de interés presenta un mayor riesgo para los inversionistas de renta fija que el crédito y el riesgo de incumplimiento. Y a pesar del estrechamiento del diferencial entre los sectores de renta fija, seguimos favoreciendo a los sectores de crédito de baja calificación y menor duración así como las estrategias de retorno absolutas con las bajas correlaciones con los mercados de valores y bonos estadounidenses. Creemos que los préstamos a tasa flotante están particularmente bien posicionados en el entorno actual.
Por más desafiante que sea tomar decisiones de inversión oportunas, una decisión debería ser relativamente directa: ya sea que sea lógico tomar un enfoque activo o pasivo.
Proyecto de la torre WTC Free Zone 2, que tendrá forma elíptica. Las zonas francas de Uruguay en expansión: anuncian una nueva torre en el WTC y Zonamérica sale a la bolsa
En los próximos quince días se iniciará en Montevideo la construcción de una nueva torre en el World Trade Center Free Zone, uno de los lugares predilectos para la instalación de la industria financiera offshore. El nuevo edificio supondrá una inversión de unos 40 millones de dólares y estará listo en dos años, según un comunicado.
Según los administradores del proyecto, la torre de 20 pisos y 35.000 metros cuadrados se inaugurará con al menos 35% de ocupación, llegando esta cifra al 85% en un plazo de cuatro años.
El complejo WTC de Montevideo está compuesto por cuatro torres, el hotel Hilton Garden y el Montevideo Shopping. Uno de los edificios, situado frente al Puerto del Buceo, ya tiene régimen de zona franca.
Esta semana se anunció también la salida a bolsa de Zonamérica, la zona libre de impuestos más importante de Uruguay, con una primera emisión de 11 millones de dólares.
Zonamérica volvió a la Bolsa de Valores de Montevideo con el objetivo de garantizar futuras ampliaciones edilicias. El 80% de las entidades de banca privada registradas ante el Banco Central de Uruguay están instaladas en esta Zona Franca, que ofrece exenciones fiscales para las empresas que operan en el extranjero.
Jaime Miller, CEO de Zonamérica, explicó a Funds Society que estamos ante: “Una salida a bolsa luego de dos emisiones exitosas en 1996 y el 2001. El objetivo de esta emisión es tener una estructura de financiamiento más eficiente, desde el punto de vista de costo. La emisión está autorizada hasta 30 millones de dólares, y el lunes presentamos la serie 1 que es de 11 millones de dólares. Esto nos permite tener un vehículo listo para poder ejecutar una obra rápidamente”.
Zonamérica funciona con un catálogo variado de edificios prediseñados que deben de adaptarse rápidamente a la demanda de alquiler de las empresas. Los tamaños medios de los edificios están entre 4.000 y 5.000 metros cuadrados.
La banca privada y las consultoras suelen instalarse en los llamados edificios de categoría A, que tienen su ejemplo más icónico en el edifico Celebra.
“De nuestros 350 clientes, más o menos unos 60 están relacionados con el sector financiero. Es una plataforma importante. Tenemos una participación muy fuerte en el mercado de la banca privada. Hoy, más o menos el 80% de las entidades registradas en el Banco Central, en todo lo que es wealth management, están en Zonamérica. Para nosotros es una plataforma muy importante y muy valorada por nuestros clientes”, explica Miller.
Pero el CEO de Zonamérica señala que una de las claves del éxito de la empresa es la variedad de sus clientes, lo cual garantiza que ninguna plataforma sea determinante para garantizar la rentabilidad.
La primera serie de emisiones de Zonamerica pagará un interés variable semestral equivalente a la Tasa Libor a 180 días, más 4%, con un mínimo de 6% y un tope de 7,25%. El plazo de las obligaciones es de 12 años.
Pixabay CC0 Public DomainJarmoluk. Los 10 aspectos sobre el factor investing que se plantean los inversores
La inversión a través de factores, o también conocida como Factor Investing, ha ido ganando muchos adeptos en los últimos diez años, según la percepción de Robeco. Poco a poco se ha ido popularizando conceptos como “primas de factor” o “smart beta” entre los inversores. Pese a ganar popularidad, lograr en la práctica una aplicación adecuada, sigue resultando un ejercicio complejo para quienes se inician en este mundo.
El concepto del factor investing se basa en la existencia, documentada en multitud de estudios académicos, de distintas primas de factores, que pueden aprovecharse de manera sistemática, con el fin de obtener una mayor rentabilidad ajustada al riesgo y una mejor diversificación que las que ofrecen los índices tradicionales ponderados según capitalización de mercado. Los factores representan distintas características o atributos de los activos financieros —como el tamaño de capitalización de mercado, su valoración, su momentum de precio o su volatilidad—, que determinan en gran medida su riesgo y rentabilidad a largo plazo.
Pero desde Robeco, una de las firmas pionera en este campo, reconoce que “los inversores a menudo carecen de conocimientos precisos sobre algunos de los hallazgos empíricos subyacentes en este campo, por no mencionar la vasta cantidad de estudios relacionados con sus aspectos prácticos, que se han ido acumulando a lo largo de los años y que constituyen la clave para distinguir entre las estrategias eficientes basadas en factores y las que no lo son”.
Por este motivo, la firma acaba de publicar un manual donde destaca los diez problemas más recurrentes a los que, a menudo, se enfrentan los inversores cuando se plantean asignar explícitamente su capital a uno o varios factores. Según la firma las preguntas que plantea el inversor son:
¿Cómo encontrar la combinación óptima de estrategia? Según Robeco, las estrategias eficientes de Factor Investing deben diseñarse de manera que eludan el riesgo de concentración, y asegurándose de que las primas no se erosionen entre sí. “En consecuencia, en sus estrategias cuantitativas, los inversores deben adoptar un enfoque multidimensional hacia el riesgo, para así asegurarse una exposición óptima. Este principio reviste gran importancia, ya que la mayoría de los productos Smart Beta que existen en el mercado suelen centrarse en un solo aspecto”, apunta en su manual. Y recuerda que no existe un único enfoque ideal para la asignación por factores.
¿Cómo evitar la exposición no deseada a ciertos factores? Para la gestora, el análisis e identificación de los elementos que han originado la rentabilidad anterior de una cartera constituye una parte esencial del proceso de inversión. Se trata de algo obvio para los inversores que adoptan enfoques tradicionales por fundamentales, pero resulta igualmente importante para la asignación sistemática conforme a primas de factor. Sin embargo, conocer con detalle la exposición de una cartera a cada prima de factor y calcular el rendimiento de cada factor individual resulta mucho menos obvio.
¿Cómo evitar la exposición no deseada a ciertos sectores? En su opinión,todos los inversores, incluso aquellos que se adentren de lleno en el Factor Investing, deben seguir teniendo presente su marco de distribución tradicional entre las categorías de activos, y continuar procurándose una diversificación adecuada. La diversificación reviste gran importancia, ya que los procesos de construcción de carteras que se basan únicamente en las primas de factor pueden dar lugar a excesivas concentraciones indeseadas, sobre todo en sectores.
¿El factor investing implica necesariamente una elevada rotación? Una de las críticas más habituales contra la asignación explícita conforme a factores es la creencia de que ésta conlleva inevitablemente una elevada —o incluso excesiva— rotación de los valores que componen la cartera, lo que genera mayores costes transaccionales, que merman la rentabilidad. En opinión de Robeco, mientras que el seguimiento de un índice de mercado ponderado según capitalización puede considerarse esencialmente un enfoque de “buy & hold”, con limitada actividad en la cartera, “la asignación explícita por factores supone necesariamente una actividad de negociación más dinámica”.
¿El factor investing es una opción mejor que la inversión pasiva? Según defiende Robeco en su guía, “los estudios académicos y los muchos años de experiencia han demostrado que las soluciones basadas en factores pueden ayudar a mejorar notablemente el perfil de una cartera, por ejemplo, reduciendo su riesgo de caída o potenciando su rentabilidad a largo plazo. Sin embargo, también debemos ser conscientes de que la asignación conforme a factores puede generar un importante tracking error, y que inevitablemente atravesaremos periodos en los cuales nuestra rentabilidad relativa será inferior a la del mercado”.
¿Cuánto debería asignar a los factores? Robeco considera que, para que estas estrategias ejerzan un efecto significativo, “al menos un tercio de la cartera debería asignarse por factores”. Aún así, recuerda que existe infinidad de opciones que se deben ajustar con lo que el perfil de riesgo del inversor y su objetivo de rentabilidad.
¿Se debe de temporalizar la exposición a los distintos factores? En esta ocasión, no existe una única respuesta, sino que Robeco explica que los académicos y profesionales del sector continúan debatiendo esta cuestión. Aunque reconoce que un enfoque bastante popular a la hora de temporalizar es fijarse en la valoración relativa de distintas carteras orientadas a un solo factor.
¿Los gastos de ejecución pueden perjudicar a la rentabilidad? “Durante las últimas cuatro décadas, se han publicado estudios académicos que documentan cientos de anomalías en los mercados de valores y estrategias de inversión asociadas a ellas. Sin embargo, aunque la mayoría de estas estrategias quedan bien sobre el papel, su aplicación práctica resulta mucho menos convincente y, en ocasiones, incluso profundamente decepcionante”, explica Robeco.
¿Qué nivel de transparencia debe tener la estrategia por factores? La firma considera queel hecho de que el proceso de inversión sea plenamente transparente constituye a menudo un poderoso argumento de venta, ya que permite a los clientes comprender fácilmente las distintas operaciones realizadas y las posiciones resultantes de la cartera.
¿Cómo llevar a la práctica una estrategia de factor investing? Para Robeco resulta fundamental asegurarse, como primer paso, que uno comprende la teoría que subyace al factor investing. “Es importante entender adecuadamente los principales hallazgos empíricos en los que se basa, antes de establecer las ideas y objetivos de inversión. En este proceso, los clientes deben plantearse explícitamente qué tipos de riesgos están dispuestos a asumir y qué papel debe representar el factor investing en la consecución de sus objetivos, de acuerdo con su propia política de inversión”, apunta.
Para acceder al manual completo, consulta en el siguiente link.
Foto cedidaOliver Bartholet, director de Riesgos y miembro de la Junta Ejecutiva del Grupo Julius Baer.. Oliver Bartholet, nuevo director de Riesgos y miembro de la Junta Ejecutiva del Grupo Julius Baer
Julius Baer ha nombrado a Oliver Bartholet director de Riesgos y miembro de la Junta Ejecutiva del Grupo Julius Baer y del Banco Julius Baer, cargo que será efectivo a partir de abril de 2018. Con este nombramiento, sucede en el puesto a Bernhard Hodler, quien seguirá siendo miembro de la Junta Ejecutiva de Banco Julius Baer y se centrará en nuevas tareas relacionadas con la estrategia de la firma.
Con este movimiento interno, la firma busca reforzar su área de riesgos, por eso ha fichado a Oliver Bartholet, actual jefe del Grupo Jurídico de Regulación y Gobierno en UBS, que pasará a ser el responsable de la gestión y control de los riesgos legales relacionados con el mercado, las operaciones, el cumplimiento y las relacionados con los bancos.
Según ha indicado Boris F.J. Collardi, director ejecutivo del Grupo Julius Baer, »la toma de riesgos disciplinada y prudente está en el corazón del éxito sostenible. Un sólido liderazgo en la gestión de riesgos, una comprensión profunda y una fuerte colaboración con todos los interesados son parte inherente de nuestra estrategia de crecimiento. Con su profundo conocimiento en la gestión de patrimonios y su amplia experiencia bancaria, Oliver Bartholet será una incorporación muy valiosa a nuestro equipo de liderazgo, y estoy encantado de que se una a Julius Baer».
En este sentido, Bartholet comenzó su carrera bancaria en 1995, después de trabajar en el servicio público, y ocupó varios cargos directivos en UBS, entre otros como Jefe Global de Impuestos y como Asesor General para la división de Wealth Management & Swiss Bank.
Por su parte, Hodler seguirá dentro de la entidad, pero con nuevas atribuciones. «El excelente historial de Bernhard Hodler dentro de Julius Baer le dota de la previsión necesaria para guiar la implementación de proyectos estratégicos claves. Asimismo, continuará gestionando el área de crédito, garantizando así la gestión del riesgo de crédito y su crecimiento prudente. Me gustaría agradecer personalmente a Bernhard por su excelente trabajo a lo largo de los años y espero continuar nuestra excelente colaboración”, afirma Collardi.
Foto cedidaKeith Skeoch, consejero delegado de Standard Life Aberdeen. Keith Skeoch: “Ante los retos del sector, hay que centrarse en el cliente y entender cómo han cambiado sus necesidades”
“La próxima generación de inversores será la que defina la industria de gestión de activos”; aseguraba hace unas semanas Keith Skeoch, consejero delegado de Standard Life Aberdeen, frente a un grupo de periodistas europeos cuando se le preguntaba sobre cuál será el futuro de este sector.
En su opinión, para prepararse a la llegada de esa generación, las gestoras tiene que adaptar su modelo de negocio y hacerlo compatible con las macrotendencias que marcan el entorno: “La democratización del riesgo financiero, un entorno de bajo crecimiento, inflación y retornos, la innovación tecnológica, la recuperación de la confianza en los servicios financieros, la globalización de las necesidades del cliente y aprovechar las economías de escalas”, afirmaba Skeoch.
Estas tendencias se traducen en retos concretos para esta industria como la compresión de los costes, la digitalización, un mayor entorno regulatorio o el éxito de la gestión pasiva. “Para mi, la respuesta a todos estos retos es centrarnos en el cliente y en entender cómo han cambiado sus necesidades. Nuestra propuesta es poner al cliente en el centro del negocio”, apunta.
Según su experiencia, es fundamental para la industria se capaz de ofrecer, de nuevo, retornos atractivos en un entorno que no se presta a ello. “Esto hace que vayamos hacia un modelo más ágil que nos permita capturar las rentabilidades que hay en el mercado. Se trata de alcanzar un retorno premiun, que tenga un precio premiun y corresponda a productos premiun. Ahora bien, se trata de lograrlo manteniendo al cliente en el centro, pero sin dejar a un lado la competitividad ni la calidad en el servicio”, defiende el CEO de la firma.
Para Skeoch, este enfoque pone el alza la gestión activa frente a la pasiva. “Soy un convencido de la gestión activa, sino no estaría en esta negocio ni estaría haciendo bien mi trabajo. La gestión activa te permite capturar las oportunidades del ciclo y buscar retornos superiores al 3%”, argumenta cuando se le pregunta la popularidad que tiene la gestión pasiva entre los inversores. Unos inversores que, en su opinión, “tienen una confianza frágil en el mercado y que cada vez son más susceptibles a los eventos”.
Tras la fusión…
Estos principios –reflexionar sobre las necesidades del cliente, poner en valor la gestión activa o apostar por productos preminun para capturar rentabilidades– son los que piensa mantener en la nueva Standard Life Aberdeen, tras la fusión de ambas gestoras.
“Esta unión permite aprovechar las economías de escalas que se generen y recortar algunos costes, por ejemplo hay unos 800 roles que desaparecerán. Esto no quiere decir que vaya haber despidos, muchos serán cambios de puestos, nuevos roles y jubilaciones”, afirma Skeoch.
Tal y como argumentó la firma tras el anuncio de la fusión, el ejecutivo reitera que ambos negocios se complementan y que abren la puerta a nuevas oportunidades en mercado ya consolidados, como el Europeo o el Americano, y en otros donde tiene menos presencia, como Asia-Pacífico. “Nuestra filosofía tan parecidas nos va a permitir aprovechar las oportunidades que hay ahí fuera y las ventajas de habernos juntado, por ejemplo en generar mejores retornos para los inversores, mantener un crecimiento sostenible del negocio, adaptarnos a cómo se va a invertir en el futuro o mejorar la relación y el trato con los reguladores del mercado”, afirma.
Foto cedidaPhoto: Mark Nash, Head of Global Bonds for Old Mutual Global Investors and Lead Manager of the Old Mutual Strategic Absolute Return Bond Fund. Managing the Exit: How to Position Portfolios for the Withdrawal of Monetary Stimulus?
Durante la celebración la cuarta conferencia anual del OMGI Global Markets Forum 2017, Mark Nash, responsable de deuda global para Old Mutual Global Investors y gestor principal del fondo Old Mutual Strategic Absolute Return Bond, explicó las consecuencias y riesgos que tiene para los mercados financieros la retirada gradual de los estímulos monetarios por parte de bancos centrales. Además de desvelar las apuestas que están implementando en la cartera para gestionar la salida del exceso de liquidez en los mercados.
Tras la crisis financiera, la Reserva Federal de Estados Unidos fue el primer banco central que reaccionó recortando los tipos de interés. La situación era tan dramática, que cuando los instrumentos tradicionales no surgieron efecto, la Fed tuvo que inyectar liquidez a la economía a través de varias rondas de relajamiento cuantitativo para conseguir que los consumidores reactivaran el gasto.
Casi una década después, ¿cuál es la naturaleza de la recuperación económica? Según indicó Mark Nash, la recuperación ha sido lenta y algo decepcionante, en la que el aumento gradual del gasto de los consumidores ha sido el principal motor. Con la recuperación, los consumidores de los mercados desarrollados, y en especial los de Estados Unidos, consiguieron desendeudarse.
El gasto fiscal se disparó. Los déficits de los países desarrollados se dispararon cuando los gobiernos se vieron obligados a reemplazar la demanda de los consumidores, siendo la implementación de medidas de austeridad especialmente contraproducente. Las empresas no han sido especialmente colaborativas, al no estar especialmente cómodas con el escenario global, dejaron de invertir y comenzaron a aumentar la contratación. Finalmente, 2017 ha sido el año en el que ha arrancado el gasto en inversión, el ciclo económico se percibe sostenible y duradero, no sobrecalentado, con alguna mejora en términos de productividad.
Pero existen dos cuestiones fundamentales que amenazan al ciclo: los salarios y la inflación. La globalización y la automatización de los procesos productivos mantienen los salarios a la baja, mientras que se aumenta la brecha de la producción global, los modelos de negocio tecnológicos y la debilidad de los precios de las materias primas ayudaron a deprimir la inflación.
“Con relación a la inflación, lo que creemos que está sucediendo es una especie de lucha entre los elementos que juegan a favor y aquellos elementos estructurales que juegan en contra, como puede ser la globalización y el aumento de los nuevos modelos de negocio tecnológicos, por ejemplo, Amazon, Airbnb y Uber, que no solo ofrecen nuevos usos de internet para bajar el coste y por lo tanto unos precios más bajos, sino que también atraen nueva oferta al mercado, ayudando a que los niveles de inflación permanezcan bajos. En materia de salarios, estos están a la baja desde que las empresas pueden externalizar sus empleados fácilmente o enviar sus fábricas a países donde la mano de obra es más barata. También el avance de la tecnología afecta a los precios de los salarios, pues gran parte de los trabajos serán automatizados en el futuro. También los niveles de desempleo han disminuido y un número mayor de personas se ha reincorporado a la fuerza laboral”, comentó Nash.
¿Qué sucederá al precio de los activos cuando se retire la liquidez?
Con la inyección de liquidez en los mercados, los precios de los activos financieros no han parado de subir. Los bonos aumentaron sus precios con la bajada de los tipos de interés y las acciones subieron por ser la única alternativa a unas tasas de interés negativas o increíblemente bajas.
Pero ¿qué le sucederá al precio cuando se retire el estímulo? Se espera un fuerte impacto, existen claros puntos de presión: los salarios y la inflación comenzarán a crecer con la retirada del QE y el incremento de los tipos de interés. Por otro lado, las condiciones financieras actuales son demasiado relajadas, la deuda corporativa sigue creciendo: “Si se presta dinero a actividades que no están siendo productivas, existe un riesgo de que esa deuda no sea regresada al prestamista al final. No hay ninguna razón para mantener los tipos de interés a los niveles de mínimos en los que están hoy en día”.
Asimismo, los precios de los activos son elevados, corriendo el riesgo de verse sorprendido por una fuerte caída cuando se endurezcan las condiciones del mercado. Otra variable que se debe tener en cuenta son los factores técnicos, el Banco Central Europeo se está quedando sin bonos que comprar.
Consecuencias y riesgos
El Banco de Inglaterra apunta a que una reducción de los estímulos comienza a ser necesaria, el Banco de Canadá a que la reducción de los tipos de interés ya ha realizado su trabajo, Mario Dragui a que la amenaza de la deflación se ha eliminado y Janet Yellen se mantiene en su ciclo de subidas de tipos y anunció el inicio de la reducción del balance de la Fed.
“Los bancos centrales comienzan a deshacer sus posiciones, los rendimientos de los bonos obviamente subirán, la liquidez de los mercados desaparecerá y los mercados comenzarán a realizar su trabajo, que consiste exactamente en poner el precio correcto a los activos. La volatilidad reaparecerá y la inversión pasiva, en especial los ETFs, han disfrutado de años excepcionales porque “todo valía”, dejará de obtener rendimientos superiores a los de la gestión activa. Las bolsas y el mercado inmobiliario se verán afectados. Además, aquellos activos con una menor liquidez como los mercados emergentes, la deuda high yield y los REITS se verán afectados, pudiendo sufrir una corrección”.
Puede que el mercado reaccione de manera desordenada, si esto ocurriera, podrían aparecer en el mercado condiciones adversas que podrían afectar al ciclo económico, siendo las economías con mayor ratio deuda-PIB las más vulnerables. Existe un riesgo adicional en economías como Australia, Canadá y Singapur que no llegaron a desapalancarse y cuyo mercado inmobiliario puede verse directamente dañado. También es posible que aquellos fondos mutuos que han crecido desproporcionadamente en los últimos años puedan verse en un problema de liquidez cuando se vean obligados a vender y no haya liquidez suficiente en el mercado. Por último, la sostenibilidad de la deuda italiana puede verse cuestionada, elevando los riesgos de la Eurozona.
Mirando hacia el futuro, cuando la generación de los baby boomers y la nueva clase media de China se retire, la oferta laboral disminuirá, algo que debería provocar una subida en los salarios y una disminución en los ahorros globales. La automatización de los trabajos ayudará a elevar la productividad por encima de los niveles de crecimiento, soportando la economía. Como consecuencia se esperan unas tasas más altas, algo que será malo para los bonos, regular para la renta variable y bueno para la inflación y los salarios. En lo que se espera que sea un ciclo económico similar al de los años 60, 70 y 80.
¿Cómo posicionar la cartera?
Por último, Mark Nash explicó cómo posicionar la cartera para beneficiarse de la salida de liquidez en los mercados. Recomendó apostar por los fondos Long-Short y por la gestión activa frente a la pasiva, situarse en la parte corta de la curva de los mercados desarrollados, en corto en deuda italiana y tener en cuenta que las curvas de rendimientos se inclinarán: “Las curvas se han aplanado porque los plazos han sido eliminados, los inversores en Japón y Europa compran la parte larga de la curva de rendimientos de Estados Unidos, con la retirada de la liquidez debería ser más inclinada”.
Además, espera un ajuste en los mercados de crédito, por lo que recomienda posicionarse en corto en esta clase de activo debido a que el mercado ignora la situación del crédito individual, provocando que los diferenciales se hayan comprimido. Con relación a las divisas, Nash cree que el dólar debería permanecer en los niveles actuales, pero el euro y otras divisas europeas como las coronas suecas se apreciarán. Mientras recomienda evitar el franco suizo, por ser percibido como un activo refugio.
Del mismo modo, recomienda comprar volatilidad y protección contra la inflación, pues ambas deberían llegar a los mercados de forma natural una vez se superen los factores estructurales. La inversión en mercados emergentes, así como en deuda high yield, puede resultar una buena apuesta, ambos activos se han convertido en la manera de obtener un rendimiento superior. Cuando la Fed suba de nuevos los tipos, subirá la rentabilidad de los bonos estadounidenses, se verán salidas de flujos en estos dos tipos de activos, por lo que sería recomendable salir de estas clases de activo ahora, esperar a una corrección y regresar entonces.
