CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Beth Scupham
. Los gestores e inversores líderes aumentan su poder en la industria del private equity
El informe Private Equity Top 100 de Preqin, sobre los mayores gestores de fondos e inversores de private equity, muestra que estos disfrutan de un papel cada vez más relevante en la industria.
El grupo de los mayores gestores –que encabezan Carlyle Group, Blackstone Group, KKR, Goldman Sachs y Ardian-, son capaces de obtener fondos cada vez mayores rápidamente, ofrecer una amplia gama de estructuras y vehículos a los inversores, establecer tarifas competitivas, y superar a los rivales más pequeños.
En cuanto a los mayores inversores –grupo que lideran CPP Investment Board, Abu Dhabi Investment Authority, GIC, California Public Employees´ Retirement System, y APG (All Pension Plan)-, según Preqin, pueden ejercer influencia en las tarifas, exigir acceso a inversiones directas y co inversiones, y estimular el crecimiento de los gestores de fondos, que deben tener la escala suficiente para aceptar y cumplir compromisos cada vez mayores con los inversores.
En total, los 100 principales gestores de private equity han recaudado 1,5 billones de dólares en los últimos 10 años y tienen 494.000 millones de dólares listos para invertir (dry powder). Carlyle Group ha levantado 66.700 millones en los últimos 10 años, mientras que Blackstone Group cuenta actualmente con 31.900 millones listos para asignar, los mayores totales respectivamente.
Gestores
Los diez mayores fondos de private equity cerrados en 2016 supusieron el 26% de la recaudación global de fondos, frente al 19% de 2014. Asimismo, la proporción de capital representada por los 20 mayores fondos aumentó del 30% al 38% durante el mismo período y los 100 mayores fondos obtuvieron el 67% del capital recaudado en 2016, frente al 64% de 2014.
Ocho de las diez mayores firmas de private equity tienen su sede en Estados Unidos y 64 de los 100 mayores gestores de fondos se encuentran en Norteamérica. Europa cuenta con 24 de las mayores empresas en todo el mundo, mientras que 11 tienen su sede en la Gran China y una se encuentra en Corea del Sur.
Los 100 mayores inversores de private equity tienen un total de 791.000 millones de dólares invertido en la industria y, de media, su asignación al private equity es del 12,1% del total de sus activos, y su objetivo sería del 12,5%.
Tres de los diez mayores inversores se encuentran en Canadá, y otros dos en Estados Unidos. El mayor inversor en la clase de activo es la Junta de Inversores del CPP, con una asignación actual de 44.400 millones de dólares. Dos tercios (67) de los 100 mayores inversores se encuentran en Norteamérica y en total asignan 523.000 millones al pirvate equity.
Los fondos de pensiones públicos representan 43 de los 100 mayores inversores, mientras que los gestores de activos y las compañías de seguros representan a 13, cada uno de ellos. Aunque solo siete fondos soberanos están en la clasificación, dos están entre los tres principales: Abu Dhabi Investment Authority y GIC.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Tomek Nacho. Los riesgos geopolíticos afectarán negativamente en la rentabilidad de la industria de gestión de activos
CFA Institute ha pedido la opinión de sus miembros en todo el mundo sobre el posible impacto de las actuales incertidumbres políticas para la industria de gestión de activos. La encuesta “Impacto de Riesgos Geopolíticos en la Industria de Gestión de Activos” realizada a 1.500 profesionales de la inversión revela sus opiniones sobre las repercusiones de un clima geopolítico cambiante y es la continuación de la realizada en julio de 2016 sobre el impacto de la decisión del Reino Unido de abandonar la Unión Europea.
Los resultados muestran la creciente preocupación entre los profesionales de la inversión por el riesgo geopolítico, que tendrá un impacto a largo plazo en los mercados financieros. La mayoría de encuestados (70%) esperan que las inversiones se vean comprometidas en los próximos tres a cinco años. Sin embargo, y a pesar de los riesgos identificados, una mayoría de gestores de cartera (71%) afirman no haber cambiado su estrategia como resultado del voto del Brexit.
«Las opiniones de los profesionales de la inversión obtenidas en esta encuesta demuestran que la City se enfrenta a serios desafíos en los próximos años. Las expectativas de que muchas empresas reduzcan su presencia en el Reino Unido son causa importante de preocupación, especialmente en un contexto donde los mercados del resto del mundo experimentan un menor deterioro”, explica Gary Baker, director general de CFA Institute para la region EMEA.
La city se muda
En particular, los profesionales de la inversión británicos muestran su preocupación por los efectos del Brexit: el 70% afirmó que había deteriorado la competitividad del Reino Unido. Del mismo modo, al evaluar el atractivo relativo de los diferentes centros financieros internacionales, los encuestados identifican abrumadoramente a Londres como el mayor «perdedor» del Brexit. Al contrario, Fráncfort, Dublín, Nueva York y París, son vistos como los «ganadores”. Por otra parte, tres cuartas partes de los encuestados en los países continentales de la UE esperan que las empresas de sus respectivos mercados reduzcan la presencia en el Reino Unido como consecuencia del Brexit.
Los resultados de la encuesta reflejan un creciente sentimiento de que el Brexit generará nuevas salidas de la UE. El 59% cree probable más salidas (un 10% más que en la encuesta de julio de 2016). El sentimiento sobre una probable desintegración de la UE también ha aumentado desde un 21% a un significativo 36%. La fragmentación del Reino Unido a causa de un referéndum independentista escocés es considerada probable por la mayoría (53%).
Además de evaluar las consecuencias del Brexit, se pidió a los encuestados que evaluaran otros riesgos políticos internacionales. El 67% de los profesionales de la inversión identificaron la elección del Presidente Trump como el riesgo político con el mayor impacto en sus estrategias de inversión, seguida de las elecciones francesas de 2017, con el 10% de los encuestados considerando que este es el riesgo político más significativo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: DD. Viento en las alas para el sector inmobiliario de España, Alemania y Reino Unido
Guy Barnard, gestor de la estrategia de Títulos Inmobiliarios Paneuropeos y co-director de Global Property Equities de Henderson explica como el fondo que lidera se beneficia de la rotación del mercado de ‘growth’ a ‘value’ a medida que el equipo va descubriendo más oportunidades en títulos mal valorados y sigue decantándose por países, ciudades y sectores que ofrecen un potencial de crecimiento atractivo.
“En un contexto de subidas de las bolsas tras la victoria de Trump, la renta variable inmobiliaria se ha quedado atrás respecto a los mercados bursátiles en general, a pesar de la recuperación que registró en los últimos meses”, explica.
Sin embargo, aunque el panorama político en Europa podría crear más volatilidad en los mercados de renta variable este año, Barnard sigue creyendo que “la oferta de títulos inmobiliarios, con atractivos rendimientos corrientes y características de crecimiento predecibles, deberían poder generar ganancias interesantes para los inversores”.
Estos son para el gestor de Henderson los países y sectores más favorecidos en la actualidad:
España: potencial de crecimiento de los alquileres
El país en el que Henderson mantuvo la mayor sobreponderación durante el segundo semestre de 2016 fue España. La incertidumbre política había hecho mella en las cotizaciones, que aparentemente estaban pasando por alto la bonanza económica, la fuerte demanda que estaba registrando el mercado inmobiliario entre los inversores y los primeros indicios de crecimiento de los alquileres.
“Nuestra preferencia por empresas expuestas al mercado de oficinas de Madrid y Barcelona ha dado sus frutos en la cartera, y a pesar de haber recogido algunos beneficios creemos que sigue habiendo más potencial alcista en el año en curso”, apunta Barnard.
Alemania: los arrendadores de inmuebles residenciales se benefician de las tendencias demográficas
Los títulos inmobiliarios alemanes se encontraron entre los más flojos a escala mundial durante la rotación del mercado vista en los últimos trimestres de 2016, recuerda el gestor. “Esto ocurrió especialmente con los títulos expuestos al sector residencial, que se consideró un beneficiario clave de la caída de rentabilidades de los bunds”.
Aunque las valoraciones parecían infladas en verano, la corrección próxima al 20% del precio de las acciones, unido al fortalecimiento adicional de los fundamentales subyacentes, dieron una buena oportunidad a la estrategia de Títulos Inmobiliarios Paneuropeos para aumentar la exposición al sector entre noviembre y diciembre.
“Suponemos que los arrendadores de inmuebles residenciales continuarán beneficiándose del fuerte crecimiento de la población en áreas urbanas, lo cual favorece las perspectivas de los alquileres. También mantenemos nuestro optimismo sobre los fundamentales del sector comercial (oficinas y naves industriales), por lo que la posición sobreponderada que tenemos aquí, especialmente al mercado de Berlín, nos sigue pareciendo adecuada”, explica Barnard.
Reino Unido: una apuesta por el crecimiento estructural
El mercado inmobiliario del Reino Unido resultó mucho más resistente de lo que la mayoría esperaba tras el resultado del «Brexit». A pesar del descenso de los valores patrimoniales en un 3-4% entre julio y septiembre, no han dejado de aumentar firmemente desde entonces. Este mercado se ha visto respaldado por la depreciación de la libra, la falta de vendedores en situación financiera delicada y las medidas de política monetaria adoptadas por el Banco de Inglaterra, enumera el experto de Henderson.
“Aunque prevemos nuevas caídas de los valores patrimoniales en algunas áreas del mercado, especialmente en oficinas de Londres, causados por el deterioro de perspectivas de los alquileres, existen otros sectores, como el industrial, que tienen visos de registrar un crecimiento patrimonial continuado”, afirma.
No obstante, el gestor mantiene la cautela como consecuencia de la incesante incertidumbre derivada del «Brexit», a pesar del valor que vemos en muchos títulos inmobiliarios británicos hoy día, que siguen presentando fuertes descuentos en sus precios pese a los activos y balances contables de alta calidad que poseen sus emisores. En cambio, seguimos apostando por áreas de crecimiento estructural, entre ellas el área industrial, servicios de autoalmacenamiento, alojamiento de estudiantes y terrenos residenciales ubicados a las afueras de Londres. Esto, unido a algunos nombres de valor seleccionados, ofrece, a nuestro juicio, una exposición equilibrada al mercado.
Foto: Fernando Rodríguez Barboza. Fundación MAPFRE pone en marcha su campaña de ayuda en Perú
Fundación MAPFRE ha puesto en marcha un plan de ayuda humanitaria a los damnificados por el fenómeno “El Niño Costero”, que comenzó a funcionar ayer, martes, 21 de marzo.
A través de un sistema de microdonaciones, disponible en la web de Fundación MAPFRE, la sociedad podrá hacer llegar su donativo que se destinará de forma inmediata al envío de bolsas con alimentos y artículos de primera necesidad para los afectados en la población de Huachipa, una de las zonas cercanas a Lima más afectadas.
Una bolsa de alimentos cuesta 21 € y con ella una familia puede alimentarse durante tres días ya que disponen de alimentos no perecederos como latas de atún, galletas, leche, cereales, repelentes de insectos (los cuales pueden transmitir enfermedades muy graves) y otros productos de primera necesidad.
Adicionalmente, la Fundación trabaja para el envío inmediato de cuatro plantas potabilizadoras y la incorporación de cinco bomberos voluntarios españoles pertenecientes al Consorcio Provincial de Bomberos Málaga, especializados en este tipo de catástrofes y en el montaje de las mismas. Estas plantas proporcionarán agua potable a la población damnificada.
En Perú, más de 200 voluntarios de MAPFRE colaborarán en la elaboración y reparto de las bolsas de alimentos y medicinas para los damnificados.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: annca. La inversión y el ahorro externo
La inversión de un país necesariamente tiene que estar financiada, y eso implica que la inversión siempre tiene que ser igual al ahorro. Si se desea que la inversión aumente tiene que incrementarse el ahorro, si el ahorro disminuye la inversión tiene que reducirse.
Hay tres tipos de ahorro. El ahorro privado, el ahorro público y el ahorro externo.
El ahorro privado es la diferencia entre el ingreso disponible de las personas (ingreso después de impuestos,) y lo que consumen. Si el ingreso disponible es mayor que el consumo existe ahorro privado, en caso contrario habría un desahorro privado o ahorro privado negativo, tienen que pedir prestado. El ahorro público es la diferencia entre los ingresos del gobierno y sus gastos. Cuando los impuestos que cobra el gobierno son mayores que su gasto existe un ahorro público, que también se le llama superávit público, cuando los gastos del gobierno exceden a los impuestos que cobra se le denomina déficit público y significa un desahorro público o ahorro público negativo, lo que implica que tiene que pedir prestado.
Cuando las importaciones de bienes y servicios de un país son mayores que sus exportaciones se tiene un déficit en cuenta corriente que significa un ahorro externo, porque llegan al país mayor cantidad de bienes y servicios que los que salen del país, en otras palabras, hay una transferencia neta de bienes y servicios del resto del mundo al país; ese excedente son recursos que el resto del mundo le presta al país. Si se presenta un superávit en la cuenta corriente significa que se están enviando al resto del mundo más bienes y servicios que los que se reciben y por lo tanto hay un desahorro externo o ahorro externo negativo, se le presta al resto del mundo.
En el caso de los Estados Unidos, en los últimos años el ahorro externo (déficit en cuenta corriente) ha estado financiando al déficit del gobierno (desahorro público o ahorro público negativo) y, junto con el ahorro privado, a la inversión. Sin embargo, el Presidente Trump quiere disminuir el déficit en cuenta corriente de los Estados Unidos y de manera simultánea reducir los impuestos y aumentar los gastos del gobierno. Si el déficit en cuenta corriente disminuye el ahorro externo va a ser más pequeño y si a la vez el déficit público aumenta (por cobrar menos impuestos) el desahorro público (ahorro público negativo) va a ser más grande, lo que implica que va a haber menos ahorro disponible para poder financiar la inversión. Eso tiene dos posibles consecuencias, o las personas tienen que aumentar su ahorro para prestarle al gobierno y compensar los recursos que ya no se van a recibir del exterior o la inversión tiene que disminuir. Dado que en los últimos años el ahorro privado no ha aumentado, lo más seguro es que la inversión disminuya y por lo tanto se tenga un impacto negativo en la economía.
En síntesis, reducir el ahorro externo, o sea el déficit en cuenta corriente, tiene un impacto negativo sobre la inversión, a menos que de manera simultánea se incremente el ahorro nacional, es decir, el de los privados y/o el del gobierno.
foto: George Hodan George Hodan / publicdomainpictures. El DWS Deutschland IC de Deutsche AM lidera las inversiones internacionales de las AFPs
De acuerdo con el informe de Compass Group de febrero, que recoge las inversiones en fondos internacionales por parte de las AFPs chilenas, los fondos internacionales más populares fueron el DWS Deutschland IC de Deutsche AM con 1.839 millones de dólares de las AFPs, 103 millones más que en enero, seguido del Robeco High Yield Bonds gestionado por Sander Bus con 1.768 millones de dólares. En tercer lugar de preferencia por parte de las AFPs está el fondo Schroder ISF Asian Opportunities, estrategia que invierte en empresas de la región asiática excluyendo Japón, con 1.702 millones de dólares. El fondo Julius Baer Multibond Local Emerging Bond adelanta una posición con respecto al mes anterior al sumar 1.690 millones de dólares. Cerrando el top 5 se encuentra el Franklin India | Acc USD con 1.678 millones. El top 10 está conformado por:
Con respecto a los flujos de entrada netos en fondos de renta variable, el mayor movimiento del mes se produce hacia Brasil, cuyas acciones recibieron 236 millones de dólares, seguidos de Rusia y EE.UU. con 206 y 164 millones respectivamente.
En el lado de las salidas, el activo más castigado es la renta variable de los mercados emergentes con una retirada de 117 millones, seguido de América Latina con -98 y Europa excluyendo Reino Unido, con una retirada de 92 millones de dólares.
En relación a la renta fija, la deuda emergente denominada en moneda local experimento las mayores entradas con 103 millones más durante febrero. Le siguen la deuda emergente corporativa y el high yield de corta duración con flujos positivos por 71 y 52 millones respectivamente. Del otro lado de la moneda, la deuda corporativa global vio sus activos disminuir en 141 millones, mientras que la deuda high yield global bajó en 53 y los bonos globales perdieron 37 millones.
Foto: Facebook Enrique Iglesias. Rafael Nadal y Enrique Iglesias inauguran Tatel, el restaurante español del que también es socio Pau Gassol
Este lunes por la noche, aprovechando la presencia de Rafael Nadal en Miami para participar en el open de tenis que ahora arranca en la ciudad, el tenista protagonizó, junto al cantante Enrique Iglesias, la inauguración del restaurante Tatel en Miami Beach. El cantante español afincado hace años en la ciudad del Sur de la Florida es socio de Nadal en esta aventura empresarial en que también participa otro de los españoles más internacionales del momento, el jugador de baloncesto Pau Gasol, que no pudo asistir al evento pero anunciaba la llegada del restaurante a Miami en su perfil de facebook.
El grupo de socios lo completan los empresarios Manuel Campos y Abel Matutes Prats, este último consejero delegado de Palladium Hotel Group y responsable de otros establecimientos emblemáticos, como el Ushüaia Beach Hotel y los Hard Rock Hotel de Ibiza y Tenerife.
Este es el segundo establecimiento que abre Tatel, pues el primero se abrió en Madrid en 2014, con una carta de cocina tradicional española revisada y los empresarios tienen planes de ampliar su presencia internacional con aperturas en Los Ángeles, Ciudad de México e Ibiza. El local situado en el hotel Ritz Carlton de Miami Beach y decorado por Diego Gronda puede acoger a 200 comensales a los que espera deleitar con su oferta de croquetas, tortilla trufada o jamón, entre otras delicias de la gastronomía del país.
. La normalización del balance de la Fed: ¿presionará los tipos al alza?
Ahora que las tendencias del crecimiento y la inflación en Estados Unidos y Europa están recuperándose de su desplome de estos últimos años, son muchos los que piensan que los tipos de interés a largo plazo deberían moverse en una horquilla del 2%-4%, en lugar de estar próximos a cero, como ocurre todavía en Europa.
Además, recuerda el equipo de análisis de NN Investment Partners, el crecimiento nominal del PIB estadounidense ha rondado el 4% en los últimos cinco años, por lo que algunos argumentan que los rendimientos de la deuda estadounidense deberían acercarse al nivel del 4%, en lugar de moverse en torno al 2,5%-2,6% actual.
Sin embargo, advierten, el hecho es que los mercados han aprendido a tener en cuenta algo más que las expectativas sobre la senda futura del PIB nominal para entender el comportamiento de los mercados de bonos.
“Las medidas no convencionales adoptadas por los bancos centrales como la expansión cuantitativa y los tipos de interés negativos no están siendo objeto de arbitraje efectivo por agentes del mercado ‘racionales’. Asimismo, existen aspectos normativos que disuaden a bancos, fondos de pensiones y aseguradoras de diversificar de forma óptima sus activos, y los persistentes sesgos conductuales de los inversores crean derivas en los precios que no pueden explicarse echando mano de la teoría económica o financiera tradicional”, apuntan desde la gestora.
Aunque pueda parecer que los tipos de interés se hallan en niveles tan bajos que resultan insostenibles, el perfil de la curva de rendimientos en los mercados de bonos de Europa y EE.UU. no es para NN IP en absoluto, inusual. En ambos mercados, la pendiente de dicha curva está próxima a su media de largo plazo, por lo que los inversores estarían recibiendo una compensación razonable por elevar el riesgo asociado a la duración de los vencimientos.
Señales ambiguas
Al analizar la compensación ofrecida a los inversores por asumir riesgo, los expertos de la firma han descubierto que otros segmentos de los mercados de renta fija están emitiendo señales ambiguas.
“Aunque los diferenciales de la deuda high yield están claramente por encima de sus mínimos históricos, situados en alrededor de 250 puntos básicos, en estos momentos están muy próximos al que es su nivel inferior si exceptuamos el momento del pico de la burbuja crediticia de 2007. Las tendencias en los datos macroeconómicos, de beneficios y tasas de impago todavía podrían prestar soporte al segmento high yield, pero su perfil de rentabilidad en relación al riesgo es peor que el de los bonos de mercados emergentes o el de la deuda de empresas de mayor solvencia crediticia”, explican.
La deuda pública de la periferia europea
En este contexto en el que los mercados de bonos soberanos de países «periféricos» de Europa están envueltos en un halo de incertidumbre particularmente espeso, su deuda pública también afronta dificultades relacionadas con el BCE, ya que la entidad reducirá el próximo mes sus compras de activos y a endurecer los criterios de admisibilidad para los emisores. Con todo, el riesgo político parece estar ampliamente descontado y la coyuntura macroeconómica reciente ha exhibido firmeza. Por eso, NN IP ha revisado al alza, hasta neutral, el posicionamiento en deuda pública de la periferia europea dentro de la exposición a renta fija.
Foto: Mark Mobius en su visita a Madrid en 2014 . Franklin Templeton Investments reorganiza sus estrategias tras la salida de Mark Mobius de la gestión de 12 fondos
Durante los últimos años, Mark Mobius, el gurú de renta variable de mercados emergentes de Franklin Templeton, fue delegando varias de sus responsabilidades al frente de Templeton Emerging Markets Group. Si en octubre de 2015, Mobius cedía la gestión del producto estrella de la firma, el Templeton Emerging Markets Investment Trust –Temit– a Carlos Hardenberg, ayer la gestora dio un paso más en su relevo generacional para dar el control de hasta 12 de sus estrategias domiciliadas en Luxemburgo a los co-gestores que compartían responsabilidad con él.
Mobius continuará al frente del fondo Templeton ASEAN y será manager de algunas de la estrategias de Reino Unido y EE.UU.
A partir del 3 de abril, Mobius, que celebró su 30 aniversario con Templeton Emerging Markets Group en enero, seguirá siendo presidente ejecutivo de la firma y participará en los procesos de inversión, análisis y visitas a las diversas compañías que forman parte de las estrategias de Franklin Templeton. Además seguirá compartiendo sus ideas de inversión con clientes y con los medios, donde destaca su blog personal ‘Investment Adventures in Emerging Markets’.
Mobius deja tras de sí importantes lecciones de inversión no sólo relacionadas con los mercados emergentes. “Una vez me preguntaron cuándo es el mejor momento para invertir y mi respuesta es cuando tengas dinero para ello. Si entras en un mercado alcista te beneficiarás de él y si lo haces en uno bajista podrás comprar barato para luego vender caro”, decía el experto en una de sus frecuentes visitas a Madrid.
Franklin Templeton empezó a invertir en mercados emergentes en el año 1987 con un fondo de 100 millones de dólares. Hoy, gestiona más de 26.000 millones de dólares en estrategias emergentes. A la cabeza de Templeton Emerging Markets Group,Mark Mobius fue artífice de esta expansión.
Reorganización de las estrategias
Entre los fondos domiciliados en Luxemburgo que se verán afectados por estos cambios están el Templeton Africa Fund, Templeton Asian Growth Fund, Templeton Emerging Markets Fund, Templeton Frontier Markets Fund o el Templeton Latin America Fund.
Estos son los principales cambios dentro de la gestora. Todos los fondos contarán con el apoyo de Mobius en estrategia de inversión y research, según el comunicado de Franklin Templeton:
Chetan Sehgal será nombrado portfolio manager de referenciaen varias estrategias de Mercados Emergentes Globales y Estrategias de Compañías de pequeña capitalización.
Carlos Hardenberg se convertirá en el único gestor de referencia en estrategias de mercados frontera para fondos no registrados en Estados Unidos. También se incorporará como co-líder o gestor de cartera en varias estrategias de mercados emergentes globales y como director de cartera líder en la estrategia de África.
Eddie Chow estará al frente de las estrategias de China, mientras Gustavo Stenzel hará lo propio con los fondos de Latinoamérica.
Por su parte, Greg Konieczny se hará cargo de las estrategias del Este de Europa.
Allan Lam seguirá siendo el gestor de referencia de las estrategias pan-asiáticas. A su equipo se incorporará Eric Mok.
Ahmed Awny y David Haglund se incorporan a la estrategia de mercados emergentes que dirige Carlos Hardenberg.
Fadi Fattouh (en la foto) es co-responsable del fondo de Permal Alternative Income Strategy, de EntrustPermal (Legg Mason), junto a Christopher Zuehlsdorff.. “Las subidas de tipos serán buenas noticias: tras 8 años de crisis vendrá bien comprobar que ya no se necesita el apoyo de los bancos centrales”
Invertir en renta fija ya no es lo que era. El activo se comportó con solidez hasta 2009, pero el contexto de los últimos años está demostrando que ya no puede confiarse en las estrategias long-only y buy&hold tradicionales, puesto que los activos ya no se revalorizan sin más y en algún momento se producirá una reversión a la media. El mercado, en el que además aparecen retos de liquidez inexistentes en el pasado, ofrece un perfil de riesgo-recompensa muy pobre, según explica Fadi Fattouh, cogestor del fondo Permal Alternative Income Strategy (conocido por las siglas PAIS), en la gestora EnTrustPermal, filial de Legg Mason (y fondo que en España distribuyen Legg Mason y Brightgate).
“Muchos inversores buscan rentabilidades adicionales, pero ha llegado un punto en el que lo hacen a costa de entrar en nombres con calidad crediticia muy baja”, explica, en un contexto en el que la proposición de valor de los activos más seguros es muy pobre. Por ello, el experto defiende una solución distinta a aumentar el riesgo en cartera para hacer crecer los retornos: adoptar un enfoque alternativo a la hora de invertir en renta fija, algo que aplica el fondo PermalAlternative Income Strategy.
“Tiene sentido adoptar una postura muy flexible –que no obligue a estar siempre totalmente invertido, y que incluso admita exposiciones netas cortas o no tener exposición al mercado en momentos determinados- para no solo evitar las caídas sino también aprovecharlas como oportunidades de inversión”, explica en una entrevista con Funds Society. Y cree que un enfoque de este tipo es el más adecuado, de ahora en adelante.
El fondo, un UCITS con liquidez diaria y multiestrategia, aplica un enfoque alternativo para invertir fundamentalmente en crédito (que ocupa en torno al 70% de la cartera y es fundamentalmente crédito corporativo de Europa o EE.UU., con estrategias long-short, o crédito estructurado de EE.UU.). “No somos bajistas con la renta fija, solo creemos que hay segmentos del mercado muy caros, en algunos casos correctamente valorados y castigados por motivos justificados. Por eso nos benefician estrategias como long-short”, explica.
La inversión en crédito se complementa con dos estrategias descorrelacionadas del mercado: trend following (o seguimiento de tendencias, a través fundamentalmente de futuros, que aportan mucha liquidez) y event driven, para capturar oportunidades en el espacio de M&A (fusiones y adquisiciones anunciadas), algo que juega a través de acciones europeas y estadounidenses. “Existen actualmente muchas oportunidades, en un momento en el que las empresas buscan un crecimiento no orgánico, en espacios como la tecnología o la salud”, dice. Este tema se juega fundamentalmente a través de spreads, por lo que la beta a renta variable es menor a la de una inversión pura.
Varias estrategias y varios gestores
A la hora de seleccionar las estrategias del fondo, Fattouh deja claro su carácter de inversores de largo plazo: “Nos lleva mucho tiempo seleccionar las estrategias y a los gestores, e invertimos durante largos periodos. Hacer timing de mercado es muy difícil y nos mantenemos humildes, invirtiendo solo cuando vemos fuertes fundamentales”. Para seleccionar las estrategias, con el objetivo de descorrelacionarse de los mercados, utilizan una visión top-down, que les permite identificar aquellas donde hay oportunidades, y ser flexibles para retirarse cuando han desaparecido. Ahora, y de cara al futuro, destaca la de crédito estructurado (en un entorno de desintermediación bancaria hay mucho alfa que captar, dice, y un fuerte carry), y también ve oportunidades en deuda de mercados emergentes, en mercados como Brasil, Argentina, Suráfrica o Turquía. “Probablemente añadiremos un sexto gestor al fondo con esta temática en el futuro”, dice.
Actualmente, el fondo multiestrategia cuenta con el sub-asesoramiento de cinco gestores (pueden llegar hasta ocho) de alta convicción, pues, una vez seleccionan las estrategias más atractivas, el segundo paso es elegir a los gestores que las aplican. Cada gestor se encarga de una porción de la cartera, sin ser una estructura de fondo de fondos (sino de mandatos con transparencia total a las posiciones subyacentes). “Tratamos de encontrar siempre al mejor gestor en su campo, especialistas y nunca generalistas, siendo muy selectivos y eligiendo a aquellos con ADN alternativo, es decir, con experiencia más allá de las carteras long-only”, dice el experto. Los gestores son elegidos de forma cuidadosa para cada estrategia, con el fin de proporcionar una apreciación del capital a largo plazo con un enfoque de generación de rentas, a la vez que reducir el riesgo y la volatilidad.
Y siempre, teniendo en cuenta que los gestores cumplan con las normas UCITS en su porción asesorada si bien Fattouh explica que, si en un momento determinado ven oportunidades en una estrategia y creen que merece que ese gestor se salte las normas de diversificación (en su subcartera), lo permiten, porque esa porción de la cartera con respecto al total del fondo no pone en riesgo la diversificación. En definitiva, lo importante es que la cartera en su conjunto cumpla la normativa europea y permita ofrecer liquidez diaria.
Los principales riesgos
De hecho, para el experto, la liquidez es una de las principales preocupaciones en un mundo en el que gran parte de los flujos han ido a parar a productos no basados en fundamentales, como ETFs o fondos indexados; si esos flujos se retiran, dice, podría haber problemas. Por eso en la cartera la liquidez es una preocupación clave a la hora de gestionar el riesgo: “El control de la liquidez empieza con la selección de los gestores. No es una ciencia: pensamos que no basta con una perspectiva mecánica que se base en volúmenes, etc, sino que miramos que la exposición de cada gestor tenga en cuenta la liquidez de cada nombre, que analice los compradores y vendedores que hay detrás de cada uno”, explica el experto. Y, además de esa actitud a la hora de seleccionar el crédito, las otras dos estrategias añadidas (trend following y event driven) también aportan liquidez, a través de la inversión en futuros y la posición en empresas de altísima capitalización, que suelen ser los protagonistas de movimientos de M&A.
El otro gran riesgo es el de subidas de tipos: por ahí va la tendencia, aunque el cambio no será brutal, sino gradual. Por eso, el experto lo ve como “buenas noticias, pues tras ocho años de crisis será bueno comprobar que no se necesitan más el apoyo de los bancos centrales”. Además, considera que el entorno seguirá con tipos bajos, y que pasará bastante tiempo antes de que esta situación pueda causar dolor en los mercados. Con respecto a los riesgos políticos, como las elecciones en Europa o Trump, asegura que se mantienen humildes y flexibles para adaptar la cartera si cambia el entorno.
Posicionamiento actual
Actualmente, el fondo tiene posiciones con sesgo largo en crédito, fundamentalmente en crédito estructurado de EE.UU. (aquí es neutral en crédito corporativo, debido al efecto que pueden suponer las políticas de Trump en las firmas más apalancadas y ve oportunidades más bien en el lado corto), y también crédito europeo en el espacio de high yield, grado de inversión y financiero (donde las dinámicas difieren mucho de las americanas). Y ve oportunidades de cara al futuro en el universo de crédito emergente, en el que invertirá próximamente.
El objetivo del fondo es proporcionar una apreciación del capital a largo plazo con un enfoque de generación de rentas, a la vez que reducir la volatilidad: el objetivo de retornos anualizados es del 4%-6%, con una volatilidad inferior al 4%-6%.
