Pixabay CC0 Public DomainFoto: easywebconcept. Encuentro en Miami sobre Structured Finance en Latinoamérica
Bancos y compañías latinoamericanas recurren cada vez con mayor frecuencia al mercado de estructurados, ya que el endurecimiento de la regulación financiera, el menor crecimiento regional y las calificaciones más severas comprimen sus canales tradicionales de financiación. Para analizar este fenómeno, el próximo 18 de mayo se celebrará en Miami Beach el foro «Structured Finances in Latam«, organizado por LatinFinance.
Este foro especializado reunirá a directivos del mercado de la financiación estructurada de América Latina, para examinar cómo los prestatarios regionales pueden utilizar mejor las estructuras de negocios alternativos (ABS, por sus siglas en inglés) para la financiación, el crecimiento y la optimización del capital en un entorno de creciente tensión en bancos tradicionales y mercados de capitales.
Entre los ponentes se encuentran Clemente del Valle, presidente de Financiera de Desarrollo Nacional (FDN); Greg Kabance, MD Structured Finance Latinoamérica en Fitch Ratings; John D. Rauschkolb, CEO de La Hipotecaria; Roger Horn, MD de renta fija global en McKay Shields; Emil Arca, socio de Hogan Lovells; Carlos Zalles, presidente del consejo y presidente ejecutivo de LW Investment Management; Francisco Padilla, CFO de CrediQ; Jair A. Martínez, director ejecutivo para América Latina e Iberia de Finacity; Mauricio Amador, VP de fiannzas de Titularizadora Colombiana; Karla Fernandes, directora de Corporate Trust Services de TMF Group Brazil; y Leandro de Albuquerque, director senior LatAm Structured Finance de S&P Global.
El encuentro se celebrará en el 1 Hotel South Beach, el día 18 de mayo. Para más información puede utilizar este enlace.
Foto: Thelmadatter. Banxico subirá 25 puntos base, al tipo de cambio todavía le falta un peso para llegar a su nivel pre-Trump
El jueves se reúne la Junta de Gobierno del Banco de México y anticipamos un alza de 25 puntos base en la tasa de referencia. A nuestro juicio, la reciente apreciación del tipo de cambio en parte, apoyada por la determinación de la Comisión de Cambios de llevar el nivel del tipo de cambio más en línea con los fundamentales económicos del país y el desencanto del mercado con la capacidad de la administración Trump de avanzar su agenda, permite a la Junta de Gobierno reducir la magnitud de alzas previas de +50 puntos base a +25 puntos base. Por su parte, dados los efectos de segundo orden que hemos identificado en nuestros reportes de inflación y el hecho de que todavía al nivel del tipo de cambio le falta para llegar a los niveles acordes con los fundamentales (asumiendo que dicho nivel corresponde con el que prevalecía previo a la victoria de Trump y su retórica fue lo que separó al nivel del tipo de cambio de aquél consistente con los fundamentales económicos) hacen incongruente que Banxico no suba la tasa de referencia este jueves.
El Gobernador del Banxico de México recientemente afirmó que el tipo de cambio está subvaluado y debería de regresar a los niveles de antes de la victoria de Trump. Por su parte, el Secretario de Hacienda también se refirió recientemente a que el tipo de cambio debería estar más en línea con los fundamentales económicos del país. Finalmente, el Secretario de Relaciones Exteriores dijo que se está considerando dentro de las negociaciones del Tratado de Libre Comercio de América del Norte un mecanismo de estabilización del peso (sin dar más detalles), lo que sugiere que el mecanismo evitaría depreciaciones (o apreciaciones de la moneda) alejadas de los fundamentales económicos. Posiblemente cada uno de los funcionarios con justificaciones diferentes, pero todos con el mismo objetivo de lograr que el peso mexicano se aprecie hacia el nivel que marcan los fundamentales económicos. Pero esto asumiría que no habrá efecto Trump, lo que ahora parece aventurado.
El nivel acorde con los fundamentales económicos podría estar ligeramente por debajo de los 18 pesos por dólar, lo que significa que todavía hay un efecto Trump y el trabajo de Banxico no ha terminado. Sin pretender que es un cálculo científico, previo a las elecciones de Trump, cuando el mercado anticipaba una victoria de Hillary Clinton, el peso mexicano se encontraba alrededor de 18,5 por dólar. En dicho momento, nosotros argumentábamos que el tipo de cambio se había depreciado por encima de sus pares emergentes, reflejando los riesgos internos del país, en particular los de finanzas públicas y Pemex, además que las calificadoras de crédito nos amenazaban con una baja en la calificación de riesgo. Dicha depreciación demandaba, decíamos en su momento, un nivel para la tasa de referencia más alto y alzas por encima de la Fed que ya se dieron en noviembre, diciembre y febrero (las últimas también se justificaron por el deterioro de la inflación al consumidor). Así, el nivel acorde con los fundamentales debería ser menor a 18,5 por dichas alzas, tomando en cuenta también la del próximo jueves. Por su parte, de las elecciones presidenciales en EUA a la fecha, un índice de monedas emergentes indica que éstas en promedio se han apreciado, lo que a su vez baja el nivel del tipo de cambio nacional acorde con fundamentales, debido a que un determinante importante del nivel del peso mexicano es su posición relativa a las demás monedas emergentes. Tomando en cuenta lo anterior, al día de hoy el tipo de cambio sin efecto Trump podría pensarse entre 17,8-18 pesos por dólar y está sujeto a las fluctuaciones de las monedas emergentes. Así, el peso mexicano sigue operando con un riesgo Trump, de casi un peso, lo que señala que el trabajo de Banco de México no ha terminado.
La derrota legislativa del viernes pasado de la agenda Trump fue positiva para el peso mexicano, ya que debilitó la retórica de Trump contra México, pero todavía es muy temprano para cantar victoria. No podemos todavía descartar la posibilidad de un plan fiscal que baje los impuestos a las empresas en EUA y haga más atractiva la inversión en ese país, aunado a la aplicación de un impuesto fronterizo que sigue cobrando fuerza, y todavía no se conocen los detalles de los principios con los que van a negociar el TLCAN. Dichos sucesos serían negativos para el peso mexicano como argumentamos previamente en “La apreciación sostenida del tipo de cambio contingente al Plan B”, del pasado 2 de marzo, y, sin duda, de aplicarse, provocarían un nuevo nivel de fundamentales económicos para el peso mexicano más depreciado.
El porcentaje de ponderadores de los genéricos del INPC con inflación anual arriba de 4% preocupa al alcanzar 61%. De acuerdo con el último reporte de precios de la primera quincena de marzo, si ordenamos los 283 genéricos de mayor a menor por su inflación individual de los últimos 12 meses, y luego sumamos los ponderadores de aquellos con inflación mayor a 4%, encontramos que dichos ponderadores representan el 61% del total y cada vez hay más genéricos de servicios. Dicho número ha crecido de manera importante en los últimos meses: hace un año era tan sólo el 30,25%, a la segunda quincena de junio el 30,79%, pero para fin del año pasado, antes del incremento a los precios de la gasolina y gas LP, ya había alcanzado 44,30%.
Así, no sólo es el alza de precios de las gasolinas de enero pasado que estaría presionando a la inflación este año, sino que ya se venía observando un traspaso de la inflación al productor al consumidor principalmente por la depreciación acumulada del tipo de cambio y el alza de precios internacionales de las materias primas, incluyendo energéticos.
Foto: Mike Peel (www.mikepeel.net). El valor de las fusiones y adquisiciones en América Latina aumenta un 11% en febrero de 2017
El mercado transaccional de América Latina ha experimentado en febrero un aumento del 10,99% en el capital movilizado respecto al mismo mes de 2016, según el más reciente informe de Transactional Track Record en colaboración con ONTIER. Este incremento se ha registrado en la región, además de un descenso del 28,86% en el número de transacciones contabilizadas respecto al mismo periodo del año anterior.
En concreto, el mercado M&A de América Latina ha registrado en febrero un total de 106 operaciones, de las cuales 35 tienen un importe no confidencial que suman aproximadamente 6.406 millones de dólares.
Por su parte, a lo largo del año se han contabilizado un total de 274 transacciones, de las cuales 97 registran un importe conjunto de 27.077 millones, lo que implica decrementos del 8,36% en el número de operaciones y un aumento del 87,38% en el importe de las mismas, respecto a febrero del año pasado.
Ranking de operaciones por países
En el segundo mes del año, por número de operaciones, Brasil sigue liderando el ranking de países más activos de la región con 133 operaciones (un descenso del 11%), y un aumento del 245% en el capital movilizado en términos interanuales (13.902 millones). Le sigue en el listado Chile, con 42 operaciones (un aumento del 27%), pero con un decrecimiento del 61% de su importe con respecto al mismo periodo de 2016 (869 millones).
Por su parte, México desciende del ranking, con 37 operaciones (una disminución del 14%), y con una baja del 58% en el capital movilizado (2.144 millones). Argentina, por su parte registra 15 operaciones, con un aumento del 6% en capital movilizado (360 millones).
Entre tanto, Colombia, con un resultado mixto, ha registrado 22 operaciones, lo cual representa un 29% menos, pero ha tenido un significativo aumento del 373% en su importe respecto al mismo periodo del año pasado (10.301 millones), lo cual lo destaca como el segundo país más importante de la región en capital movilizado. En la tendencia, Perú desciende al último lugar del listado, con 12 operaciones (baja del 43%) y con un descenso del 91% en su capital movilizado (113 millones).
Ámbito cross-border
En el ámbito cross-border se destaca en febrero el apetito inversor de las compañías latinoamericanas en el exterior, especialmente en Norteamérica, donde se han llevado a cabo 6 operaciones, mientras que en Europa y Asia se ha registrado solo una transacción por continente. Por su parte, las compañías que más han realizado transacciones estratégicas en América Latina proceden de Norteamérica y Europa, con 9 operaciones cada una.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gabriella Szekely
. Los compradores de fondos profesionales de Europa siguen prefiriendo a BlackRock, Fidelity y JP Morgan por su percepción de marca
Fund Buyer Focus, filial de MackayWilliams, ha preguntado a los selectores de fondos europeos cuáles son sus tres principales proveedores basándose en diez factores relacionados con la marca y la influencia que tiene en la selección de fondos de terceros.
La primera conclusión del estudio ‘Fund Brand 50 2017’ es que las disrupciones vividas en los mercados el año pasado han afectado mucho al ránking de marcas. No a ninguno de los tres primeros puestos, que siguen ocupados por las mismas firmas que el año pasado –BlackRock, Fidelity y JP Morgan–, pero sí a la segunda parte de la tabla, que registra cambios notorios. Algunas gestoras como Nordea o Pictet -que avanzan 14 y seis puestos, respectivamente- entran con fuerza en los primeros puestos, mientras otras como M&G retroceden posiciones.
«En un año difícil para la industria, los compradores de fondos profesionales de Europa proporcionaron a los asset managers algunas señales claras sobre los tipos de compañías y marcas con las que quieren trabajar en el futuro. Más que nunca, los gestores necesitan establecer una permanente diferenciación a través del atractivo emocional de sus marcas. La entrega del producto al precio justo ya no es suficiente», afirma Diana Mackay, co-CEO de MackayWilliams.
En la sexta evaluación anual de los gestores de activos transfronterizos, algunas firmas muy reconocidas se dieron cuenta de que los jugadores de mediano tamaño estaban compitiendo por la atención con productos de alta calidad. Nordea y Robeco entraron en el ‘top ten’, mientras que la gestora suiza Pictet avanzó seis puestos con respecto al año pasado y expulsó a Franklin Templeton de la cuarta posición, uniéndose a la élite europea por primera vez, explica el informe.
En la primera parte de la tabla, BlackRock amplió este año la ventaja sobre sus rivales inmediatos, dice el estudio.
El informe también revela algunas claves sobre por qué las marcas ganan o pierden posiciones. Como factores positivos, el apetito de los inversores por las estrategias temáticas y las inversiones socialmente responsables quedó de manifiesto, puestas estas características figuran en gran medida entre los grupos con un reconocimiento mejorado de la marca.
Entre las firmas emergentes que ganaron posiciones, la innovación y el enfoque al cliente fueron los factores que más impulsaron a estas entidades.
El informe también deja claro que el tamaño no es una barrera para la popularidad de la marca para grupos más pequeños capaces de demostrar su estabilidad. El mejor ejemplo de esto es la boutique Lannebo Fonde y el ascenso más rápido en esta categoría, FundSmith.
Sobre la gestión pasiva, los proveedores pasivos pueden diferenciar y construir marcas basándose en atributos no relacionados con los precios, dice el estudio: iShares fue la primera marca de la gestión pasiva, subiendo seis puestos hasta la 14 posición apoyada por una puntuación alta en el capítulo de innovación.
El estudio se basa en la percepción de 1.000 de los selectores de fondos más significativos de Europa en diez mercados clave. Estos selectores representan 2,8 billones de euros de activos de terceros. Así, se pide a los selectores de fondos que nombren a sus tres principales proveedores basándose en diez factores de marca como la existencia de una estrategia de inversión atractiva, un enfoque orientado al cliente, innovación o solidez. El análisis también examina las marcas de terceros más exitosas en cada uno de los diez mercados minoristas más grandes de Europa.
Photo: Max Pixel / Creative Commons Zero - CC0. 12 Foreign Currency Funds in Mexico Doubled Their AUM
El alza de tasas y dólar, entre septiembre de 2016 y enero de 2017 (bonos a 10 años: 135 puntos base; cetes de 28 días: 103 puntos base; tasa objetivo: 150 puntos base; dólar: 6,30%), provocó reacomodos, minusvalías y salidas de recursos de los fondos de deuda mexicanos. El público hizo retiros precautorios para evitar minusvalías adicionales, ante su perspectiva de agudización de la volatilidad. La tenencia disminuyó en 4,81%, 72.930 millones de pesos (mdp). ¿Se esperarían más salidas?
Salida de Fondos de Moneda Nacional y Aumento en los de Moneda Extranjera
Cinco operadoras concentraron 77,8% de la reducción total: Santander, BBVA Bancomer, Impulsora, Banorte-IXE e Interacciones. En términos porcentuales, las de mayores bajas de activos fueron Monex, Interacciones, Multiva, CI Fondos y Santander. Pese a la adversidad, hubo operadoras con incremento de recursos, principalmente Franklin, Compass, Value y Sura. Se excluyen a Finamex y BNP, cuyos aumentos se explican por su origen reciente.
De 275 fondos, 177 reflejaron mermas y 98 presentaron alzas.
Los fondos de corto, mediano y largo plazos de títulos en moneda nacional redujeron sus activos en 109.460 mdp, 7,22% del valor absoluto del sector a septiembre.
Un total de 29 fondos redujo sus activos en más de 30%. En contraste, 26 fondos los aumentaron en más de 30%.
Ocho fondos disminuyeron su tenencia en más de 60%.
El reacomodo significó aumentos inusuales para una larga lista de fondos, que excluye a los nuevos y a los que cambiaron de régimen. Los activos de 12 fondos de moneda extranjera crecieron más de 100%, mientras que un solo fondo de moneda nacional aumentó en esa proporción.
Fondos de Mediano y Largo Plazos, con la Mayor Merma
Los fondos de mediano y largo plazos, en todas sus modalidades (discrecional, gubernamental, indizado, etcétera), fueron los más afectados. Sus entradas sumaron 18.070 mdp y sus salidas, 60.160 mdp, para una variación neta negativa de 42.090 mdp, 57,7% de la reducción total. Los fondos de corto plazo, por naturaleza menos vulnerables, reflejaron entradas de 46.900 mdp y salidas de 77.800 mdp, para un flujo neto negativo en 30.800 mdp, 42% de la baja total.
En algunos casos se aprecia que los recursos se trasladaron parcialmente a otros fondos de la misma operadora, independientemente de su perfil.
En BBVA, salieron 22.510mdp de BMERGOB y de BMERPZO, mientras que se recibieron 7.730 mdp para BBVADOLL y BMRGOBP.
En Santander, se redujeron 9.380 mdp de STERGOB y ST&ER-7, a la par que se obtuvieron 6.020 mdp para ST&ER-5.
En Banamex, se fueron 9.850 mdp de BNMDIN y BNMPZO e ingresaron 8.050 mdp a BNMCOB+ y BNMREAL.
En Banorte-Ixe, salieron 6.760 mdp de NTEGUB y IXEMPM+, que se compensaron con entradas de 6.850 mdp a IXEUSD, NTERTD y IXEDINT.
El único grupo de fondos con crecimiento neto (36.540 mdp, 120% sobre su valor a septiembre) fue el de instrumentos en moneda extranjera, en todas sus variantes, con predominio de la de corto plazo. El aumento subyace en el temor de que la devaluación del peso mexicano se intensifique y en la preferencia por liquidez para cambiar de mecanismo si las condiciones lo ameritan.
A decir de los mismos operadores, el flujo negativo generalizado revela que el público prefirió refugiarse en productos de sucursales bancarias, billetes y monedas extranjeras en efectivo, metales, bienes raíces, por ejemplo.
Si bien las tasas de los bonos a 10 y más años no evolucionaron en enero de 2017 como en los meses previos, los operadores advierten inquietud y calculan que los inversionistas seguirán expectantes al menos dos meses más. Por eso, algunos auguran salidas adicionales marginales y estiman que, si la volatilidad no se agudizara, los activos se estabilizarían en abril.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: ulisess37. Lyxor lanza el primer ETF sobre las expectativas de inflación de Reino Unido
Lyxor ha lanzado el Lyxor UK£ 10Y Inflation Expectations UCITS ETF, una nueva opción para los inversores que buscan la exposición a las expectativas de inflación. Dicho ETF cotiza en la Bolsa de Valores de Londres (London Stock Exchange) desde el 14 de marzo. El lanzamiento supone el primer ETF del mundo que proporciona exposición a las expectativas británicas sobre inflación. El índice está diseñado para subir o bajar acorde a la tasa de inflación esperada del mercado y protegerse contra los cambios en los tipos de interés.
Tradicionalmente, los inversores de bonos del Reino Unido han utilizado deuda soberana del Reino Unido (Gilts) para cubrirse ante la inflación, ajustando los cupones y la recuperación de la inversión principal en línea con la misma. Sin embargo, estos Gilts ligados a inflación son sensibles a los tipos de interés. Si las crecientes expectativas inflacionistas se tradujeran en tasas de interés más altas, es probable que los bonos vinculados disminuyan en valor.
Los ETFs sobre expectativas de inflación son diferentes porque capturan las expectativas de inflación del mercado a través de una cartera larga de bonos vinculados a inflación y una cartera corta de bonos nominales, dejando a los inversores expuestos a las expectativas cambiantes y reduciendo el riesgo que supone el aumento de los tipos de interés.
Este lanzamiento es el tercero sobre ETFs de expectativas de inflación ofrecido por Lyxor ETF. El Lyxor US$ 10Y Inflation Expectations UCITS ETF, lanzado en abril de 2016, fue uno de los lanzamientos de ETF más populares de Europa en 2016, con activos bajo gestión de 537 millones de dólares actualmente.
Adam Laird, director de estrategias para la zona del norte de Europa en Lyxor ETF, comentó que “este ETF aborda un problema creciente: en enero el IPC se situó en 2,6%, su nivel más alto en dos años y medio, y los inversores necesitan protección. Pero cuando los precios suben las tasas de interés suelen seguir dicha senda, lo que puede dañar a los inversores de bonos. Los ETFs de expectativas de inflación son una forma de obtener protección, pero disminuyen el efecto de un alza de las tasas del banco central”.
Por su parte, Juan San Pío, responsable de Lyxor ETF en Iberia y América Latina, menciona que “con este nuevo lanzamiento, completamos una gama de ETF que permiten a los inversores beneficiarse de las posibles subidas de inflación en las diferentes regiones. Cada vez hay más demanda por parte de los inversores en este tipo de ETF donde Lyxor ha sido pionero, lanzando los primeros ETF sobre expectativas de inflación americana y europea en el pasado año. Ambos ETF gestionan ya más de 800 millones de euros. Además los ETF que replican únicamente índices de bonos ligados a inflación sobre las tres mismas regiones gestionan más de 1.200 millones. Lo que demuestra el interés que están teniendo este tipo de ETF entre los principales inversores institucionales en España y en toda Europa. Sin duda es su momento”.
Foto: Santander. Santander Private Banking, la mejor banca privada para los UHNW y Superaffluent en Latinoamérica
La revista inglesa Euromoney, a través de su encuesta anual, reconoció a Santander Private Banking como la mejor entidad en Latinoamérica en las categorías de servicio: segmento «High Net Worth» (clientes con inversiones de 5 a 10 millones de dólares) y segmento «Superaffluent» (clientes con inversiones entre 1 y 5 millones de dólares).
Además de este galardón, Santander fue destacada como la mejor banca privada en Chile y Portugal en 2017. Con este galardón, son ya cinco ocasiones consecutivas en las que Chile ha obtenido el citado premio, desde que en 2003 Euromoney empezara a elaborar su encuesta anual. Portugal, por su parte, lo recibió por sexta vez consecutiva.
De acuerdo con Santander, «los premios para banca privada de Euromoney suponen un reconocimiento al modelo de asesoramiento especializado para los clientes de banca privada de Santander. Es un modelo que aporta una oferta de valor diferencial, y que permite consolidar relaciones de confianza de largo plazo con los clientes».
Santander Private Banking es la unidad de Grupo Santander especializada en el servicio a clientes de elevado patrimonio. Con presencia en Europa, Estados Unidos y Latinoamérica, cuenta con más de 1.700 empleados y una red de cerca de 100 oficinas específicas.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: RitaE. Goldman Sachs AM: ¿Qué esperar de la exuberancia en los mercados y el trepidante frente político en 2017?
“El aumento del populismo y el estancamiento del crecimiento económico están creando un cambio profundo en el paisaje macro. Vimos los temblores iniciales en 2016 con el Brexit y las elecciones estadounidenses. En 2017, esperamos que la nueva administración de Estados Unidos produzca cambios sísmicos, con muchas implicaciones para los inversores en renta variable”, dice Goldman Sachs Asset Management en sus previsiones para la renta variable.
La firma cree que el entorno macro está pasando de un crecimiento bajo a una situación favorable para el crecimiento y que las políticas que favorecen el crecimiento podrían ayudar a extender el mercado alcista. Además la gestora opina que el cambio de políticas y la reciente reacción de los mercados de renta variable podrían dar como resultado rentabilidades positivas en la renta variable en 2017, con mayor dispersión. Este telón de fondo –mayor dispersión de rendimientos y correlaciones más bajas- aumenta el potencial de los gestores activos de generar alfa a través de la selección de valores, señala el informe.
“Somos más positivos en la perspectiva de los beneficios estadounidenses, pero reconocemos que las valoraciones de acciones están altas. Nuestra permanente visión neutral sobre Europa equilibra los potenciales beneficios de un crecimiento global más fuerte con riesgos políticos en la región. Somos más positivos en Japón, a la vista de la posibilidad de un yen débil y el aumento de la inflación. Los mercados emergentes continúan ofreciendo oportunidades de alfa y de diversificación de cartera, pero observamos riesgos macro a corto plazo derivados del alza de los tipos de interés, el aumento del proteccionismo y la fortaleza del dólar”.
Por lo que respecta a la renta fija, también en sus previsiones para el primer trimestre de 2017, GSAM dice que “el nuevo año ofrece perspectivas dispares sobre el ambiente macro global, que arranca con exuberancia en los mercados y un trepidante frente político. En esta coyuntura incierta nuestras más fuertes convicciones son: que la economía estadounidense tiene el mejor potencial para fortalecerse en 2017; que la divergencia está llegando a un extremo, llevando significativos incrementos a todos los mercados de tipos; que es probable que aumente la tendencia a la volatilidad. En nuestra opinión, estos aspectos apuntan a mayores oportunidades para la generación de alfa en los próximos meses, aunque los riesgos direccionales han aumentado».
Las perspectivas de la política de Estados Unidos son reflacionarias y los tipos mundiales están respondiendo, dice la gestora, que además opina que “sobre la base de la probabilidad de estímulo fiscal, vemos a la Fed aumentar los tipos tres veces en 2017, siempre y cuando las condiciones financieras no se aprieten demasiado”. Es probable que los bancos centrales de Europa y Japón sigan buscando formas de ampliar sus programas de flexibilización. Como resultado de ello, espera ver más oportunidades en la divergencia de tipos entre Estados Unidos y Europa, aunque la demanda de activos de alto rendimiento estadounidenses puede limitar el diferencial.
GSAM cree que este es un contexto favorable para los activos de riesgo, pero que los riesgos son equilibrados. Ve oportunidades selectivas en los mercados emergentes, ya que cree que es poco probable que se desvinculen del fortalecimiento del crecimiento estadounidense y mundial. También ve bolsas de valor en el crédito corporativo, aunque le preocupa una recuperación de los incumplimientos en esta última etapa del ciclo.
Según la gestora, los perdedores en este escenario son los deudores más expuestos a los aumentos de tipos y los más dependientes de la demanda externa. Por tanto, es cautelosa con emisores fuertemente endeudados -soberanos o privados- con presiones sobre los costes de los fondos. Las economías más abiertas y las naciones con déficit en cuenta corriente también pueden ser vulnerables, aunque cree que la mayoría de los mercados emergentes se han vuelto más resistentes desde el Taper Tantrum.
Por último, señala que ve riesgos y oportunidades potenciales en la volatilidad derivada de la incertidumbre política y política con las elecciones en Francia y Alemania, el debate sobre la inmigración en Europa y el proceso en torno a la salida del Reino Unido de la Unión Europea. “Además de la incertidumbre política que rodea a China, ahora estamos alerta al potencial impacto global de un mayor enfrentamiento de Estados Unidos sobre el comercio y la seguridad internacional, y un estilo poco ortodoxo de formulación de políticas”, concluye.
Gonzalo Azcoitia es el responsable de Jupiter AM para el mercado español.. Jupiter AM lanza un fondo de bonos corporativos emergentes gestionado por Alejandro Arévalo
Jupiter ha lanzado el Jupiter Global Emerging Markets Corporate Bond Fund, un subfondo de Jupiter Global Fund Sicav. El fondo estará al cargo de Alejandro Arévalo, quien se incorporó a Jupiter en diciembre de 2016, y amplía aún más la gama de fondos de renta fija de Jupiter.
El Jupiter Global Emerging Markets Corporate Bond Fund es una cartera de gestión activa que tratará de conseguir rentas y la revalorización del capital a largo plazo mediante inversiones en bonos emitidos por empresas expuestas directa o indirectamente a las economías emergentes de todo el mundo. El fondo posee índice de referencia, pero no está limitado por él.
Con más de 18 años de experiencia invirtiendo en los mercados emergentes, Arévalo se unió al equipo de Jupiter desde Pioneer Investments, donde trabajó cuatro años como gestor de fondos de deuda corporativa de los mercados emergentes. Anteriormente, trabajó con estrategias de deuda emergente en Standard Bank Asset Management, Gibraltar Bank e International Bank of Miami.
Es un miembro clave del equipo de renta fija y trabaja junto con Ariel Bezalel y los equipos actuales de deuda corporativa y trading de Jupiter, además de colaborar estrechamente con el equipo de renta variable emergente, dirigido por Ross Teverson. El proceso de inversión parte de un enfoque descendente y ascendente para identificar oportunidades a largo plazo en sectores o empresas que podrían beneficiarse de sucesos macroeconómicos o específicos. También tratará de conseguir rentabilidades superiores mediante la exposición a deuda pública y bonos en monedas nacionales, dependiendo de las condiciones de los mercados.
«El universo de la deuda emergente no deja de crecer, especialmente en lo que respecta a las emisiones corporativas. En mi opinión, las empresas de los mercados emergentes pueden ofrecer a los inversores una gran cantidad de oportunidades atractivas y ventajas como diversificación, menos volatilidad y mayor liquidez. Estoy deseando empezar a trabajar con los experimentados profesionales del equipo de renta fija emergente y renta variable emergente de Jupiter para ampliar la gama de productos de renta fija a disposición de su creciente base de clientes», dice Arévalo, el gestor del fondo.
Por su parte, Katharine Dryer, responsable de Inversiones, Renta Fija y Multiactivos, comentó: «Jupiter ha desarrollado de forma constante su equipo de renta fija durante los últimos años y la decisión de entrar en deuda emergente se enmarca dentro de nuestra estrategia a largo plazo en esta área. El mercado de la deuda emergente destaca por las oportunidades que ofrece a los gestores activos. Cuando buscábamos a la persona adecuada para capitanear esta iniciativa, para nosotros era importante encontrar a alguien que trabajara en equipo, que diera la misma importancia al análisis fundamental crediticio y a la gestión del riesgo bajista, y que pudiera leer las tendencias macroeconómicas. Con Alejandro, creo que hemos encontrado un gestor cuyo estilo es totalmente compatible con nuestra filosofía de equipo».
El fondo está aún pendiente de registro en España y en otros países.
Ian H. Ian Heslop (Old Mutual GI): "Si pudiera elegir solo un estilo en renta variable, por primera vez desde 2008 sería el value"
Una de las ideas que más se repitió en la conferencia con inversores celebrada por Old Mutual Global Investors la semana pasada en Oxford fue la búsqueda de diferenciación: “La única manera de superar al mercado es ser diferente”, decía Josh Crabb, responsable de renta variable asiática. Ian Heslop, responsable de renta variable global en la gestora, se encargó de explicar por qué la estrategia de inversión de la firma en bolsa realmente se diferencia de la competencia, con una base muy científica y, siempre, evitando restricciones en cuanto a la selección de valores, sesgos por estilos o apuestas macroeconómicas.
Para Heslop, uno de los errores más frecuentes que cometen los inversores es tratar de predecir la macro: “Es algo que se suele hacer pero en primer lugar, es muy difícil acertar en el evento, y en segundo término, también habría que predecir el impacto de ese evento en los mercados”. Ambas cosas son muy difíciles –sobre todo la segunda- y la historia da prueba de ello, con ejemplos como el Brexit o la elección de Donald Trump: no muchos lo predijeron, como tampoco Einstein fue capaz de predecir en 1934 la energía nuclear ni Thomas Watson, presidente de IBM, pudo ver en 1943 el gran potencial para el mercado de los ordenadores.
De ahí que Heslop considere “contraproducente” la predicción macro, por la dificultad de predecir lo correcto, pero además, e incluso haciendo buenas predicciones en este sentido, es posible el fallo al vislumbrar la reacción del mercado: nadie acertó ni con el Brexit ni con Trump. “Hay un desajuste a veces entre la macro y los mercados: el diciembre de 2015 la Fed subió tipos y la bolsa americana cayó un 8% en dos meses, pero en diciembre de 2016 ocurrió lo mismo y ésta subió un 4% en dos meses”, recuerda Heslop, como ejemplo. “Los mercados no siempre responden de forma predecible, así que nuestro equipo no hace predicciones sino que estudia la evidencia y busca beneficiarse de las ineficiencias de precios”, explica. Y da un dato: los gestores activos que batieron al S&P 500 el año pasado fueron solo un 27% del total, “porque los gestores piensan sobre todo en predecir la macro”…. y eso no funciona.
Base científica
El equipo de Old Mutual GI cuenta con una fuerte base científica (Heslop estudió química, Amadeo Alentorn robótica y Mike Servent física) que les proporciona una estrategia diferente a la hora de mirar el mundo de las inversiones. “Para batir a los índices de forma consistente, pensamos en los mercados con la idea de que los estilos son cíclicos, su naturaleza es fuertemente cíclica, de forma que lo que funciona hoy no tiene por qué funcionar mañana. Si queremos consistencia necesitamos diferentes estilos en cartera e ideas diferentes”, añade.
Con la idea de que los mercados pueden ser ineficientes debido a los sesgos y la irracionalidad de los inversores (también en parte debido a modelos simplistas como la eficiencia de los mercados, explotada por la inversión pasiva y los fuertes flujos hacia ETFs), el equipo trata de entender los mercados y el comportamiento de los inversores, las reacciones y los hechos, con una visión muy escéptica.
Para Heslop, aunque incertidumbre sigue siendo alta, el mercado actual se caracteriza por una baja volatilidad lo que lleva a los inversores a comprar ETFs: “Los inversores están mirando con fuerza la gestión pasiva y llevado 4.000 millones de dólares hacia fondos índice de renta variable americana desde 2007, de los cuales 1.200 millones han salido de fondos de bolsa gestionados activamente”, indica. Eso ha llevado a una fuerte concentración en índices y fondos indexados, generando un “problema de obesidad para el índice”. Y, además, las inversiones se han concentrado en nombres de calidad, alta capitalización y baja volatilidad, que se han encarecido.
El resurgir del value
Sin embargo, desde la segunda mitad del año pasado viene produciéndose un fuerte revival del value (sobre todo en sectores como materiales y financieras), demostrando que nada es permanente y castigando a los inversores centrados en la calidad. En ese momento, resultaba crucial ver el comportamiento del mercado y rotar las carteras hacia el value. “Tratamos de ver qué hace hoy el mercado, el ánimo de los inversores y qué valores se comportan mejor en este entorno, es algo predecible y medible, y nos exime de predecir la macro. Es más importante entender cómo reaccionan los inversores a los datos macro o políticos para entender qué valores lo harán mejor hoy”, explica.
Heslop, que considera que es casi imposible batir consistentemente a los índices con un mismo estilo en un mismo año porque la situación es muy cambiante, considera fundamental tener la capacidad de ajustar las carteras a cada entorno, basándose en ese comportamiento de los mercados. Así, cuando hay apetito por el riesgo (risk on), lo barato y de peor calidad funciona bien mientras en un entorno de miedo y risk off, la idea sería comprar empresas con sólidos balances, independientemente del precio, puesto que los nombres de calidad siempre se encarecen. “Empezamos 2016 con miedo pero la situación cambió y, desde julio, el sentimiento hacia el riesgo es consistente”, dice. Por eso, los retornos de los valores más baratos están siendo muy positivos… algo que Trump aceleró.
En sus carteras –cuyos retornos vienen en un 90% de la selección de valores dentro de los diferentes sectores, pero sin hacer apuestas sectoriales-, desde julio vienen vendiendo nombres de calidad y comprando value en todos los sectores, incluidos bancos. “Has de estar preparado para rotar”, dice Heslop. “Vemos una asignación de activos hacia segmentos de mayor riesgo, algo que durará. Si pudiera elegir solo un estilo, por primera vez desde 2008 sería el value”, apostilla.
