Pixabay CC0 Public DomainFoto: andibreit. Las aseguradoras superaron a otras industrias en el valor para sus accionistas pero, ¿por cuánto tiempo?
El sector asegurador mundial creó más valor para sus accionistas en los últimos cinco años (de enero de 2012 a diciembre de 2016) que otras industrias, con un retorno anual para los accionistas de 18,5%, comparado con una mediana del 16,2% de las 2.400 empresas de la base de datos de Boston Consulting Group (BCG).
Los aseguradores del cuartil superior tuvieron una rentabilidad media total del 25,3% durante el período. Sin embargo, según el 2017 Insurance Value Creators Report: Guía de un CEO para la construcción de valor, de BCG, las estrategias empleadas por las principales aseguradoras pueden ser menos útiles en el futuro.
El informe destaca que, para muchos, los aumentos de dividendos han jugado un papel importante en la expansión de los múltiplos de valuación. El valor que los inversores han colocado en el aumento de dividendos ha representado hasta un 80% de la valoración y el 65% de los retornos totales de algunos jugadores. «Aunque hay muchas historias individuales y dinámicas subyacentes, la asignación de capital ha jugado un papel significativo -y a veces dominante- en el éxito de los ganadores», comentó Pia Tischhauser, directora de BCG. «Muchas compañías todavía pueden emular los resultados de los ganadores por medio de una reestructuración de su cartera. En el futuro, los líderes de la industria tendrán que reorientar sus esfuerzos hacia el crecimiento», comentó.
El análisis de BCG muestra que en un período de diez años, casi todos los retornos de los creadores de valor del cuartil superior provienen del crecimiento. Sin embargo, destacan que las aseguradoras se enfrentan a difíciles obstáculos como la madurez del mercado, la mercantilización del producto, la interrupción digital y el cambio de comportamientos de los clientes. Aunque algunas empresas tienen vías viables para el crecimiento de creación de valor porque tienen posiciones en mercados de rápido crecimiento o se han movido rápidamente hacia segmentos de mercado en crecimiento. Para la mayoría, sin embargo, el camino a seguir no será tan claro. “Estas empresas tendrán que tomar decisiones difíciles sobre dónde se encuentran sus oportunidades, y es muy probable que tengan que transformar sus negocios para lograrlos”, asegura la firma.
Erick Wick, socio senior de BCG y coautor del informe, dijo: «Hay dos preguntas clave: ¿Pueden aquellos jugadores cuyo desempeño ha dependido en gran medida de una combinación de aumento de pagos, reestructuración de cartera y reducción de costos evolucionar para crear valor a través del crecimiento, la innovación y mejoras en su negocio principal? Y para aquellos que aún no han jugado las cartas de asignación de capital y reducción de costos, ¿cuánto tiempo se mantendrá la buena voluntad de sus inversores antes de que un enfoque más activista sea empujado sobre ellos?
De acuerdo con la firma, en un entorno difícil, incluso pequeños cambios en la trayectoria del crecimiento rentable pueden modificar sustancialmente el valor. «Todas las aseguradoras pueden beneficiarse de un análisis del tipo de rendimiento para analizar detenidamente dónde se encuentran hoy en la curva de madurez del mercado y con respecto a las posiciones de sus líneas de negocio, segmentos y regiones. Los requerimientos de capital y los cambios regulatorios impuestos a raíz de la crisis financiera significan que el tamaño y la presencia global ya no confieren las ventajas que alguna vez tuvieron. Ser relevante en mercados individuales y segmentos es mucho más importante», concluyen.
Puede descargar una copia del informe en la página de BCG.
Photo: Urbanrenewal. How Did the Top Private Banks Worldwide Fare in 2016 and Who Are They?
La última edición de Global Private Banking Benchmark de Scorpio Partnership muestra que los bancos privados atravesaron con éxito las turbulencias regulatorias y políticas de 2016, con un alza de los activos bajo gestión de casi un 4% de promedio.
Los resultados, basados en la información pública disponible de más de 200 instituciones del sector, indican que los índices de coste-beneficio también cayeron por debajo del 80% por primera vez desde 2012, lo que refleja los esfuerzos de los administradores de activos para reducir costes a pesar de las continuas presiones de compliance. Este crecimiento de la rentabilidad compensó el ligero crecimiento del ingreso de la industria, que fue de sólo del 0,04% de promedio.
«A medida que la tecnología continúa cambiando la industria de gestión de activos, las empresas podrán reconocer los ahorros de costes mediante la optimización de procesos», comentó Caroline Burkart, directora de Scorpio Partnership. «El reto en el futuro será administrar el lado de los ingresos. Estas firmas están experimentando una presión de precios impulsada por las regulaciones, la tendencia hacia la inversión pasiva y una mayor competencia en el mercado. Mejorar los ingresos requerirá enfocarse en mejorar las propuestas con capacidades de asesoramiento y mejoras en la experiencia del cliente», agregó.
Este año las 25 firmas más grandes gestionaron 13,3 billones de dólares (trillion en inglés), lo que representa una cuota de mercado del 63,2%. El ranking lo lidera UBS, seguido de Bank of America, Morgan Stanley, Wells Fargo y Royal Bank of Canada.
De los diez primeros operadores, siete cuentan con un enfoque norteamericano. Sin embargo, las bancas privadas de Asia ganaron impulso en 2016. En el ranking destaca China Merchants Bank, que ha sumado más de 400.000 millones de yuanes (59.000 millones de dólares) en activos durante 2016 como resultado de diversos esfuerzos de su banca privada. Otro competidor de Asia, el Bank of China, entró en el ranking este año gestionando más de 1 billón de yuanes en nombre de sus clientes de administración de patrimonios y banca privada. Por el contrario, el estudio destaca que muchos de los principales operadores europeos experimentaron un crecimiento negativo de los activos debido a una combinación de iniciativas internas de reestructuración, decisiones de reducción de los mercados no básicos y/o desafíos de reputación.
Además de conseguir indicadores financieros sólidos para 2016, según el estudio, las gestoras también fueron capaces de mejorar en la experiencia del cliente, con un alza del 5,72% en la percepción de los clientes según la mide Scorpio con su enfoque de Servicio, Propuesta y Relación. «Nuestra investigación indica que hay una relación entre la percepción del cliente de la empresa y la tasa de crecimiento de los activos», señala la firma.
Como lo muestra la figura 2, algunas firmas fueron más exitosas al convertir la mayor calidad en el servicio en mejores rendimientos. En este rubro, los bancos norteamericanos lideran las filas con sólo un banco europeo entre ellos.
«Los operadores norteamericanos tienden a tener un enfoque más forense para rastrear, medir y monitorear la experiencia del cliente a través de múltiples métricas. Como tal, los vemos constantemente ajustando sus relaciones con el cliente y, como resultado, sus resultados financieros», comentó Burkart. «El compromiso de escuchar activamente a las necesidades de los clientes será imprescindible para un modelo exitoso de asesoramiento», concluyó.
. La normalización del balance de la Fed: ¿presionará los tipos al alza?
Desde principios de julio, cuando advertimos del inminente cambio en la política de la Reserva Federal de Estados Unidos para permitir gradualmente que los títulos mantenidos en el balance venzan, hemos conocido algo más de los planes del banco central. En su declaración de julio, el Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) dijo que espera comenzar a implementar el proceso de normalización del balance relativamente pronto, siempre y cuando la economía evolucione en líneas generales como se anticipó.
Anteriormente, el comité había indicado que esperaba ponerlo en marcha este año, por lo que los observadores, incluyendo nosotros, hemos llegado a la conclusión de que las autoridades están cómodas y es probable que veamos continuidad en esto en el período de septiembre a octubre. Sin embargo, si los proyectos de ley para elevar el techo de deuda y financiar la deuda del gobierno estadounidense no se han aprobado a finales de septiembre, el FOMC podría aplazar la adopción de medidas bien entrado el otoño con el fin de evitar un momento de incertidumbre del mercado.
Con el objetivo de inflación de la Fed por debajo del 2%, la reducción del balance podría empezar a jugar un papel clave en los esfuerzos de normalización de la política de la Fed. De hecho, estos días, el mercado sólo descuenta un 50% de probabilidades de que se produzca una subida adicional de 25 puntos básicos en la tasa de los fondos federales este año. Varios de los miembros más acomodaticios de la FOMC han pedido a la Fed que comience comenzar a normalizar el balance, al tiempo que detienen nuevas subidas en la tasa de los fondos federales.
Hasta ahora, los mercados financieros han tomado con calma la opción de un balance cada vez menor. Pero como se nos dice a menudo, el rendimiento pasado no es garantía de resultados futuros. La Fed está entrando en territorio inexplorado, por lo que la confianza excesiva de que los mercados seguirán reaccionando a los cambios de manera silenciosa es desalentadora. Dado que las tasas de largo plazo están en niveles históricamente bajos, el proceso de contraer el balance y eliminar la liquidez del sistema podría aplicar cierta presión al alza sobre los rendimientos.
Sin embargo, las perspectivas a largo plazo para el crecimiento y la inflación siguen siendo débiles. La economía estadounidense y la global siguen estando golpeadas por una variedad de obstáculos aparentemente estructurales, incluyendo niveles extraordinariamente altos de deuda, datos demográficos desfavorables y los efectos desinflacionarios de la globalización y los avances tecnológicos. En consecuencia, mantenemos la opinión de que los tipos probablemente seguirán contenidos en un rango bajo en relación con su historia.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: StockSnap. 10 años tras la crisis subprime y la escalada bajista de los tipos en EE.UU: ¿es posible escapar del pasado?
Resulta difícil creer que ya han pasado diez años. Todo comenzó con la caída del mercado de hipotecas subprime en Estados Unidos, la parte de la industria que prestaba a clientes con un pobre historial de crédito, normalmente con muy pocos medios para poder hacer frente a los pagos. Estas hipotecas subprime fueron estructuradas y empaquetadas con las hipotecas tradicionales y vendidas a los inversores, que las compraban convencidos de que el riesgo se había disipado.
En el corto plazo, esta manera de actuar funcionó manteniendo el precio del mercado inmobiliario al alza. A largo plazo, un incremento en el número de hipotecados que incurrían en impago hizo que comenzaran a saltar las alarmas. “El mercado inmobiliario comenzó a caer y las inversiones en créditos hipotecarios que habían sido empaquetados en vehículos de inversión se convirtieron en activos tóxicos. Y, lo que fue peor, nadie supo quién estaba afectado por este tipo de deuda. Los bancos comenzaron a desconfiar y dejaron de prestarse unos a otros”, comentan desde Schroders.
En abril de 2007, la primera señal de que había un problema en el mercado inmobiliario estadounidense saltó con la declaración en quiebra del especialista en préstamos subprime New Century Financial. Unos meses más tarde llegó un día que se ha considerado transcendental en el comienzo de la crisis, el 9 de agosto de 2007, cuando el peligro del riesgo sistémico se hizo aparente. El banco francés BNP Paribas suspendió tres fondos expuestos al mercado hipotecario estadounidense y el motivo principal fue una completa “evaporación de la liquidez”. Con la llegada del nuevo año, no mejoraron las cosas. En marzo de 2008, JP Morgan compraba Bear Stearns, entidad que se encontraba al borde del colapso por su exposición a inversiones subprime. En el mes de julio, Fannie Mae y Freddie Mac, dos agencias gubernamentales de crédito, tenían que ser rescatadas por el gobierno por su exposición a este tipo de activos. En septiembre de 2008, Lehman Brothers quebraba, provocando un efecto dominó en bancos y corporaciones a nivel global.
En este entorno, la Fed empezó en 2007 a reducir los tipos de interés, una escalada bajista que solo empezó a revertir a finales de 2015. La cuestión si ahora, con unas políticas acomodaticias que han dejado los rendimientos de los bonos en mínimos históricos y provocado fuertes revalorizaciones en las bolsas, los mercados pueden escapar del pasado y volver a la normalidad monetaria, como si nada… o deben afrontar un entorno totalmente diferente al del pasado.
¿Cómo han reaccionado las diferentes clases activos?
Transcurridos diez años, uno de los efectos más llamativos de la crisis ha sido la larga y constante caída en el rendimiento de los bonos. Los bancos centrales vieron la necesidad de reducir los costes de endeudamiento y redujeron drásticamente los tipos de interés. Además, lanzaron sus programas de relajación cuantitativa, en los que creaban dinero electrónicamente y lo utilizaban para comprar bonos. Esto provocó el efecto deseado al reducir los rendimientos de los bonos e incrementar el precio de los mismos. Años después, las nuevas olas de políticas monetarias expansivas y la búsqueda de activos refugio por parte de los inversores provocaron una situación extrema: los bonos alemanes y japoneses cotizaron con tipos de interés negativos en 2016.
En la actualidad, los bonos japoneses, alemanes y británicos siguen cotizando en niveles inferiores al 1%, lo que refleja la visión de los inversores sobre las tasas de interés en estas regiones. Mientras que el rendimiento de los bonos estadounidenses ha subido por encima del 2% conforme la Reserva Federal ha comenzado a subir los tipos de interés.
“La rentabilidad del bono a 10 años alemán y del bono japonés se encuentran prácticamente al mismo nivel que en la pasada primavera, siendo ésta una función de la política del banco central. Con rendimientos entre 40 y 5 puntos base, respectivamente, ni los bonos soberanos alemanes ni los japoneses ofrecen competencia con respecto al bono del Tesoro estadounidense a 10 años. En el mercado de bonos soberanos con liquidez, solo Australia está ofreciendo unos rendimientos mayores”, comenta Russ Koesterich, gestor de carteras del equipo del BlackRock Global Allocation.
“Los inversores que siguen esperando una subida de tipos en el segundo semestre pueden señalar correctamente que todavía está pendiente la reducción del balance de la Reserva Federal. Sin lugar a duda, en la medida que los programas de relajamiento cuantitativo han reducido los tipos de interés, la lógica dicta que su eliminación debería elevarlos. La cuestión es por cuánto. Nadie ha vivido un periodo de reducción de balance por parte de la Fed, por lo que su impacto no está claro. Lo que se está haciendo evidente es que pocos sienten la necesidad de apremiar su salida”, añade.
Por su parte, Joe Le Jéhan, gestor y miembro del equipo Multi-Manager de Schroders, advierte de que, pese a que los bonos soberanos han sido históricamente considerados un activo refugio, es posible que, después de años de políticas monetarias expansivas, no ofrezcan el mismo tipo de oportunidad. “Merece la pena examinar los pocos activos que aparecen relativamente infravalorados y/o que tienen el potencial de proteger el capital en el caso de que los mercados entren en un terreno tormentoso. Estos activos pueden incluir liquidez para ayudar a disminuir la volatilidad y proporcionar una opción para invertir a niveles más baratos cuando las oportunidades de compra regresen. La inversión en hedge funds seleccionados y activos como el oro pueden tener también la habilidad de generar dinero en el caso en el que caigan los mercados financieros”, explica.
Volviendo la vista atrás, los gestores de Brandywine Global, gestora afiliada a Legg Mason, creen que algunos inversores perdieron gran parte de las oportunidades por evitar el riesgo. “Los activos de renta fija que tradicionalmente son considerados con un mayor riesgo han registrado unas ganancias estelares en la última década, especialmente la deuda respaldada por títulos hipotecarios no emitidos por agencias gubernamentales o la deuda high yield, que comenzaron este periodo en unos niveles de precios particularmente bajos dadas las caídas en precio de ese momento. Los diferenciales de la deuda high yield, de hecho, subieron en más de 2.000 puntos básicos, un escenario que implicó que muy pocas empresas sobrevivirían a ese periodo. En concreto, los diferenciales de la deuda high yield estadounidense se sitúan ahora en los 378 puntos base, con un promedio de 506 puntos base desde 2010, demostrando que el escenario Armagedón que mostraban los diferenciales en 2008 nunca llegó a darse. Como de costumbre, fueron los inversores activos y con mentalidad independiente los que reconocieron las oportunidades que lo hicieron mejor”.
Mientras que, en renta variable, la intervención de los bancos centrales para intentar estimular las economías ha avivado a los mercados para subir con fuerza. Desde los mínimos alcanzados en marzo de 2009, las acciones estadounidenses han subido en más de un 260%. En Reino Unido, Europa y Asia, las acciones subieron en más de un 150% durante el mismo periodo.
“Las acciones no fueron el primer activo en recuperarse, pero las cuotas alcanzadas por los mercados de renta variable desde la crisis son sorprendentes y posiblemente alarmantes. Han pasado casi 10 años desde que la Fed comenzó a luchar contra la crisis recortando su tasa de referencia el 17 de agosto de 2007. Ese mismo día el índice Dow Jones subió un 2%. Esto sucedió incluso después de que los mercados de crédito hubieran congelado completamente apenas una semana antes y se estaba haciendo evidente que había un problema en el mercado de hipotecas estadounidenses. Este es solo uno de los muchos ejemplos que muestran lo poco preparados que estaban los mercados financieros para lo que iba a venir”, comenta Luke Bartholomew, estratega de inversión de Aberdeen Asset Management.
¿Qué podría desencadenar el final del ciclo actual?
Según señala Bartholomew, es importante recordar que los ciclos no mueren por antigüedad, si no que necesitan normalmente de un evento desencadenante. “En el pasado, los bancos centrales tendían a desempeñar ese papel aplicando políticas restrictivas en respuesta a una subida en la inflación, que eventualmente hacía que la economía se inclinase hacia una recesión. Pero la inflación permanece en niveles increíblemente bajos, sugiriendo que seguimos muy lejos del punto en el que los bancos centrales comiencen a frenar. A su vez, las expectativas de inflación están mucho más ancladas de lo que estaban en el pasado, lo que puede significar que el ciclo de recalentamiento de la inflación pueda no ocurrir esta vez. Pero no se puede descartar el riesgo de que un error en política monetaria cause una recesión”.
Las cuestiones geopolíticas también parecen ser un riesgo creciente, especialmente si se tiene en cuenta la falta de predictibilidad de algunos líderes mundiales, algo que a juicio del estratega de Aberdeen Asset Management también podría ser la causa potencial que actuara como catalizador de la próxima crisis. “La verdad es que muchas cuestiones podrían terminar con el ciclo actual, pero ninguno sabe cuál de ellas lo hará. De hecho, si fueran predecibles, las autoridades políticas hubieran ya ajustado sus políticas para evitar el riesgo. Es poco probable que la próxima crisis surja nuevamente de las hipotecas subprime, hay muchos ojos vigilándolas y en raras ocasiones, la causa de la última crisis es la de la siguiente. En general, se ha dedicado mucha atención a evaluación en las prácticas de la concesión préstamos, lo que es alentador. De forma similar, los bancos están menos expuestos a una evaporación de la liquidez que antes de la crisis”, añade.
Para finalizar, Bartholomew comenta que la verdadera preocupación es que, sin importar la causa, los bancos centrales no dispongan de herramientas para luchar contra la próxima crisis. “Con unas tasas de interés que probablemente crezcan muy poco antes de llegar a la “nueva normalidad”, no existe mucho espacio para que las tasas de interés puedan volver a la normalidad; el límite inferior y la política monetaria están altamente restringidas”.
Andrés Bagnasco. Los traders de Latinoamérica deben ponerse al día con la ética y la normativa, según Andrés Bagnasco, de KTA LATAM
Aprender en tiempo real e integrar en la práctica diaria las nuevas exigencias de la normativa: estos fueron los ejes centrales del lanzamiento en Montevideo del programa de formación KTA Latam, una asociación entre la Knightsbridge Trading Academy de Londres y VA Inversiones. Andrés Bagnasco, Head of Institutional Financial Training de esta joint venture, conversó con Funds Society.
Bagnasco considera que “hay un gran asunto pendiente a nivel internacional en lo relativo a las funciones de ejecución de las mesas de trading. Muchos de los traders institucionales prácticamente están al margen de los aspectos éticos. Existen oficiales de cumplimiento, existen funciones de comercialización, pero las mesas institucionales donde se realiza el trading tienen un gran debe, particularmente en América Latina. Y esto ha sido uno de los desencadenantes del desembarco de la Knightsbridge Trading Academy (KTA) y la London Stock Exchange en la región”.
La particularidad de la propuesta de KTA Latinoamérica es su hincapié en los aspectos prácticos; Los traders son invitados a hacer operaciones en tiempo real, bajo la supervisión de profesionales con décadas de experiencia. La Knightsbridge Trading Academy ha formado traders en todo el mundo: empresas de Singapur o Sudáfrica han llegado a trasladar mesas enteras hasta la capital británica para participar en sus programas.
Uno de los puntos fuertes de la propuesta en la enseñanza relacionada con la normativa y la ética profesional.
“Nuestros cursos están acreditados y rinden el examen del Chartered Institute for Securities and Investments (CISI), que es una organización sin fines de lucro, con sede en el Reino Unido, que tiene más de 40.000 asociados en más de 80 países. La capacitación de nuestros tutores (que pueden tener 40 años de experiencia en diversas instituciones) nos permite transmitir la práctica, con ejemplos concretos, sobre cuáles son las formas de proceder en el día a día. Eso raramente lo puede suplir una enseñanza académica”, explica Bagnasco, Financial Advisor de VA Inversiones.
En Latinoamérica los traders todavía son poco numerosos ya que la mayoría de los portafolios son pasivos: “Los fondos pasivos tienen un grave problema ya que en los momentos de crisis no se dan los supuestos, históricos y de comportamientos estable, que son la base de los fondos. Entonces, todos los activos caen el mismo tiempo, los inversores se deshacen de los activos de mayor riesgo y pasan a productos de menos riesgo. Y eso expone a las carteras a un riesgo mayor porque la falta de acción en esos momentos, y la falta de diversificación, provoca que el riesgo de esas carteras de vuelve inmanejable”, asegura Bagnasco.
El trader es una pieza fundamental para manejar esos riesgos y crear valor, como exigen cada vez más los clientes latinoamericanos.
“Las carteras deben de tener activos alternativos y trading, pero la ventaja que tiene el trading es la liquidez, la posibilidad de medir el riesgo en tiempo real y la posibilidad de lograr correlaciones que son independientes. Su rendimiento no depende del activo subyacente sino de que se haga con él: cuándo se compra, cuándo se vende y en qué posición se esté (larga o corta). La rentabilidad final depende más de qué se haga con ese activo que del activo en sí de forma primaria”, asevera el profesor de la Universidad Católica de Montevideo.
Al final, lo importante es saber reconocer el trabajo profesional: “Hay que separar la suerte de talento. Muchas veces, cuando uno mira del punto de vista estadístico el resultado de dos gestores, a uno le puede resultar difícil ver quién tuvo suerte y quién sabe lo que hace. Pero existen técnicas cuantitativas que nos permiten diferenciarlos y tenemos ese tipo de capacitaciones”.
Ya llegado el momento de los traders a Latinoamérica, pero esa creación de valor está ligada a la capacitación.
. El número once de la revista Funds Society Offshore ya tiene versión digital
El número once de la revista Funds Society Offshore ya tiene versión digital, desde donde además se puede descargar una versión en PDF.
Bernardo Amaral, CEO de XP Securities, ocupa la portada de esta nueva edición, en cuyo interior revela sus intenciones con la llegada de la firma a Miami y a un nuevo nicho de mercado.
Además, en este número, que incluye las mejores fotos la tercera edición del Funds Society Fund Selector Summit de Miami, se discuten los retos e ideas de inversión que marcan agenda. Aparecen también las mejores y peores asignaciones de activos de 2016, según Natixis Global AM, las conclusiones de un estudio de Platforum sobre el futuro de las plataformas de distribución de fondos, y un análisis sobre el futuro de los fondos ingleses luego del Brexit: ¿Perderán las gestoras el pasaporte financiero europeo en el proceso de desconexión?
Del lado fintech, los gestores de Eaton Vance analizan la evolución y expectativas para este año de los préstamos a tasas flotantes. Richard Clode, gestor de Janus Henderson Investors, examina el concepto de inteligencia artificial y su potencial atractivo, mientras que analistas de Citi discuten sobre RegTech y ciberseguridad: ¿Están listos los bancos?
En mercados, se habla de cómo adaptar la construcción de carteras en un cambio de régimen y Robert Horrocks, de Matthews Asia, desmitifica el miedo al rally. Mientras tanto, Philip Carey, de Lloyd Crescendo Advisors, explica las claves de la inversión socialmente responsable y Door, presentando una opción para afrontar el proceso de due diligence sin perder el tiempo.
Para estilo de vida, se habla sobre la ciudadanía por inversión, una opción buscada por ciudadanos estadounidenses o por aquellos de países en desarrollo o en conflicto, así como el auge de Nueva York como puerto franco de arte y la labor de la Fundación Cardioinfantil que ofrece una segunda oportunidad para los niños sin recursos y enfermos del corazón.
Finalmente, Sonia García-Romero, managing director en Citibank Latin America, responde a la sección de En Pocas Palabras.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: David Hernández. Deuda venezolana: ¿Rentabilidad a cambio de dañar la reputación?
El pasado mes de octubre, Goldman Sachs compró deuda venezolana y se desató la tormenta. La tormenta reputacional. El debate sobre si una alta rentabilidad es suficiente para justificar la compra de un activo, aunque este suponga una cambio negativo en la percepción de la firma y un dilema ético.
La entrada del banco de inversión estadounidense prometía notables rentabilidades para sus clientes, pero en el mundo se extendía la idea de que la operación sólo daba alas al gobierno de Nicolás Maduro y le compraba algo más de tiempo. En parte porque las emisiones de deuda en el país están destinadas a alargar los vencimientos, aunque sea a base de comprometer más recursos.
Con un alto rendimiento, Venezuela tiene dos tipos de bonos, los soberanos y los de la petrolera estatal PDVSA. El rendimiento anual en dólares supera el 30%.
Tras la operación de Goldman Sachs, este tipo de deuda a muy corto plazo empezó a conocerse como ´los bonos del hambre´. La deuda venezolana ofrece una rentabilidad alta pero se paga, dicen muchos, a costa de limitar las inversiones en un país de infraestructuras deshechas y desabastecido de alimentos.
A estas acusaciones se sumaban otras más agresivas que apuntan a que la revolución bolivariana se mantiene en pie gracias al capital que llega de Wall Street. Un mercado, necesitado de cash, cuya liquidez corre a cargo de los inversores de Estados Unidos. “¿Por qué comprar algo de un gobierno que mata gente?” fue el comentario de una gestora estadounidense de road-show por Latinoamérica preguntada por la deuda de Venezuela. Y claro, se hizo el silencio en la sala.
Otros bancos
En recientes fechas ha sido Credit Suisse Group el que ha prohibido a sus operadores comprar o vender ciertos títulos venezolanos e incluso ha restringido los negocios con contrapartes venezolanas, sean particulares o compañías.
Banco Santander, otro gigante en Latinoamérica, vendió su filial venezolana en 2009 y desde hace años no tiene operaciones en el país.
Por su parte, Víctor Hugo Rodríguez, CEO de LatAm Alternatives Group y managing partner de VEN-Alternatives, cree que Goldman Sachs decidió entrar en Venezuela porque los analistas del banco estiman que a medio plazo, el cambio de régimen en el país es inminente. El CEO está de acuerdo con esto y cree que es muy probable que de 3 a 12 meses seamos testigos de una transición que de paso a enormes oportunidades de inversión.
“En Venezuela asistimos a una violación de los derechos humanos y un colapso económico producto de la crisis política y de las políticas macroeconómicas que se han venido implementando, con un modelo que no dio los frutos que perseguía”, recuerda. “El país cambiará de gobierno, y podrá ser más capitalista, pero siempre habrá un fuerte componente social”, estima.
Su fondo de private equity en Venezuela –VEN-Alternatives– ya ha analizado distintos proyectos en los sectores de infraestructuras, educación, sanidad, energía y tecnología, y está preparado para la fase de desembolso en cuanto las condiciones cambien. Otro de los segmentos con gran atractivo es, para Víctor Hugo Rodríguez, el de real estate. «VEN-Alternatives no va a ser el único fondo de pivate equity que participe en la reconstrucción del país. Hay mucho interés entre los inversores a largo plazo«.
«Creo que hay muchas entidades que están adoptando medidas para protegerse de desvíos de fondos o lavado de dinero que pudiera verse más adelante en algún cliente o en alguna relación comercial. Los bancos, para prevenir cualquier escandalo, han decidido alejarse. Yo esto lo veo como otro catalizador más de que en Venezuela se avecinan cambios», añade.
¿Posible default?
El product manager de Quest Andbank, Renzo Nuzzachi, considera que un eventual default de Venezuela no tendrá repercusiones en Latinoamérica ya que el país “es un caso aislado, claramente separado” del resto de la región.
Nuzzachi reconoce que esos bonos han resultado muy rentables para sus clientes ya que, históricamente, Venezuela nunca ha dejado de pagar.
“Actualmente recomendamos salir, y para aquellos que todavía quieren mantener su posición, recomendamos invertir en tramos más largos con menor rentabilidad, pero mayor seguridad”, explica el product manager de Quest Andbank.
De todos modos, el ambiente es de tranquilidad porque desde hace ya varios años se viene anunciando un ‘default’ de Venezuela que finalmente nunca llega, aseguran los analistas.
Foto: Ron Kikuchi.. Nace en Europa la primera plataforma de ETFs UCITS de marca blanca para ayudar a las gestoras a entrar en el negocio de la gestión pasiva
Los emprendedores del mundo de los fondos cotizados Hector McNeil y Nik Bienkowski han lanzado la primera plataforma de ETFs UCITS de marca blanca en Europa, llamada HANetf, según han anunciado en un comunicado.
HANetf está diseñada para proporcionar “one-stop-shop” para las gestoras que quieran entrar en el mercado de ETFs UCITS sin tener que establecer un negocio de servicios completos.
“El proyecto está diseñado para crear una disrupción en el mercado, bajando las barreras de entrada para las gestoras a través de una plataforma innovadora, que proporcione servicios, incluyendo el desarrollo de producto, compliance, mercados de capitales, ventas, marketing y distribución”, explican los responsables de la iniciativa.
Europa, recuerdan, es actualmente el segundo mayor mercado de fondos cotizados del mundo, solo por detrás de EE.UU., con 700.000 millones de dólares en activos bajo gestión.
Los fundadores del proyecto, McNeil y Bienkowski, que tienen en conjunto 50 años de experiencia en el mundo de los servicios financieros, han establecido en pasado dos negocios de ETFs de éxito (ETF Securities y Boost ETP, más tarde convertido en WisdomTree Europe).
La plataforma, HANetf, se encuentra en proceso de completar el proceso de captación de capital para hacer crecer el negocio.
El futuro en Europa
“Estamos muy emocionados sobre la creación de HANetf. Creemos con pasión que los ETFs son el futuro de las inversiones y tenemos un enorme potencial de crecimiento por delante en Europa. Estableciendo el primer negocio de marca blanca en Europa, reduciremos de forma masiva las barreras de entrada para todas las gestoras que quieran emitir un rango de ETFs”, comenta Bienkowski, co-CEO de HANetf.
“Cualquier gestora debería tener una estrategia de ETFs, aunque no quiera necesariamente lidiar con los costes de establecer todos los servicios implicados en las operaciones con ETFs, y creemos que estamos muy bien posicionados para utilizar nuestra experiencia dentro de la industria de fondos cotizados para permitir a otros entrar en el mercado”, añade.
“Hay una poderosa tendencia hacia los ETFs en Europa y las gestoras tendrán que ser capaces de emitir estrategias pasivas, de smart beta y en último término estrategias de inversión activas en un marco de tiempo y de forma eficiente para aprovechar esta demanda”, comenta McNeil, el otro co-CEO del proyecto. “Creemos que tenemos una oferta única en Europa y queremos ayudar a cualquier compañía que pueda haber pensado que el camino hacia este mercado es demasiado costoso y consume mucho tiempo o implica una gestión intensiva si lo hacen con sus propios esfuerzos”, apostilla.
Rafa Marquéz, foto cedida. La situación del futbolista Rafa Márquez, señalado en un caso de lavado de dinero, se hubiera evitado si hubiera contado con un buen asesor
El acontecer, financiero, político y deportivo mexicano se mezcla tras el anuncio realizado por el Departamento del Tesoro de Estados Unidos sobre lavado de dinero por parte de la organización criminal “Los Flores”, encabezada por Raúl Flores Hernández, en el que fueron involucrados el capitán de la Selección Mexicana, Rafael Márquez, y el cantante de música regional, Julión Álvarez, por su presunta participación como testaferros, es decir “prestanombres”, del cartel.
El lavado de dinero es uno de los problemas que se suscitan con mayor frecuencia en el mundo, en el cual México juega un rol protagónico, según datos arrojados por la propia Oficina de Control de Bienes Extranjeros (OFAC, por sus siglas en inglés), entidades como Sinaloa, Jalisco y Baja California, albergan 163 de las 200 empresas, llevadas a la llamada lista negra estadounidense.
Pero, ¿qué terreno están pisando los ídolos mexicanos tras esta acusación?
En una decisión unilateral, el gobierno norteamericano, exceptuando procedimientos judiciales al mero estilo de la suposición, catalogó a los conocidos mexicanos como sospechosos de mantener vínculos con Flores Hernández, presuntamente por lavado de dinero, lo que automáticamente provocó una alerta comercial y bloqueo de visa. Por su parte, el gobierno mexicano, a través de la Unidad de Inteligencia Financiera (UIF) de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público, realizó una medida preventiva y ordenó bloquear todas las cuentas que estén abiertas en el sistema financiero mexicano a nombre de Márquez y Álvarez.
Ambos señalados, han negado los cargos, pero más allá del desenlace de esta historia, es evidente que resulta fundamental contar con un buen respaldo y asesoría, para prevenir este tipo de problemas y saber con quién se está haciendo negocios, ya que nadie está exento de tener un caso parecido.
“Nos encontramos en un clima de incertidumbre, ser prestanombre en un esquema de esta naturaleza, equivale a lo que se conoce como “lavado de dinero”, por lo tanto es un delito grave, aunque todo es presunción y supuestos, esto se habría evitado, si Rafael Márquez, hubiera contado un buen asesor, que de manera responsable lo tuviera informado de sus cuentas e inversiones, por lo que es necesario asesorarse con profesionales que tengan experiencia y seriedad no solo afrontar estos problemas, sino lo más importante, evitarlos”, aseveró Isaac Maximino Ibarra Barajas, director general de la firma Ibarra Barajas, bufete mexicano especializado en materia fiscal.
A continuación Ibarra Barajas, te brinda algunas claves para entender este nuevo problema fiscal:
Existe una presunta confesión del narcotraficante Raúl Flores, de allí parte la investigación del Departamento del Tesoro de Estados Unidos.
La figura del testaferro, se da, cuando una persona ajena a una empresa, aparece dentro del área constitutiva de la misma, como si fuera accionista sin serlo.
En México, no están siendo perseguidos, lo que significa que pueden transitar libremente por el país.
La Unidad de Inteligencia Financiera en México, al tener un comunicado de Estados Unidos de esa naturaleza tiene facultades para que, de manera precautoria, congelen sus cuentas y con esto evitar que se sustraiga de la posible acción de la justicia.
De comprobarse su culpabilidad, podría ser encarcelado primeramente en México y posiblemente después en territorio norteamericano.
“Es importante resaltar, que no se cuenta con ninguna prueba fehaciente, por lo tanto Rafael Márquez, puede solicitar un amparo por el congelamiento de sus cuentas y recurrir a las instancias legales adecuadas en el momento en que lo considere conveniente”, señaló Ibarra Barajas. Con esto, Rafael Márquez y Julión Álvarez se suman a una larga lista de famosos que se han visto presuntamente vinculados al narcotráfico.
Pixabay CC0 Public DomainRonile. La gestora Symphony Financial Partners establece una oficina en Massachusetts para cubrir Estados Unidos, Canadá y Europa
La gestora japonesa especializada en renta variable Symphony Financial Partners se establece en Estados Unidos y designa a Daniel Ludwig como director gerente y director de Relaciones con Inversores de la firma en Norteamérica. Según informa la propia compañía, la gestora ha instalado su sede en Winchester, Massachusetts.
Esta nueva ubicación arranca bajo la supervisión de Ludwig, con más de 20 años de experiencia en la industria de inversión, quien será el responsable de gestionar las relaciones con los clientes en los Estados Unidos, Canadá y Europa. Symphony Financial Partners es una gestora de activos con perfil institucional fundada por David Baran y Kazuhiko Shibata en 2000 y tiene ya oficinas en Tokio y Singapur, y ahora en Estados Unidos.
Según ha destacado David Baran, cofundador y consejero delegado de la firma, “estamos encantados de anunciar la incorporación de Ludwig a nuestro equipo, quien trabajará en estrecha colaboración con Hiroyuki Abe, con sede en Tokio, para proporcionar acceso de la más alta calidad a nuestros clientes de Estados Unidos, Canadá y Europa. Como el resto del equipo está en Japón y Singapur, tener a Dan en Estados Unidos ampliará significativamente nuestras capacidades de relaciones con los inversores”.
Sobre su nuevo cargo, Ludwig ha señalado que “Symphony Financial Partners tiene un proceso de inversión único y bien establecido que se centra en las acciones japonesas. Es diferente a cualquier otra gestora que trabaja en el mercado japonés y tiene un historial excepcional de rendimientos para sus clientes. Me complace unirme al equipo y espero ayudar a aumentar su experiencia y expertise de cara a los inversores norteamericanos y europeos”.
Antes de unirse a Symphony, Ludwig fue director gerente de Taiyo Pacific Partners y responsable de marketing y servicio al cliente en los Estados Unidos, Canadá y Asia. También ha ocupado cargos de responsabilidad en Capital en Boston, en PIMCO en Atlanta, y en Fidelity Investments en Denver.
