Pixabay CC0 Public DomainPIX1861. Vanguard asumirá el coste de los análisis en vez de ser abonados por los inversores
La noticia llegaba a las páginas del Financial Times en pleno verano: Vanguard no cobrará a sus clientes el coste del análisis. Con esta decisión, la firma se convierte en el primer gran gestor de activos de Estados Unidos en asumir este coste y dejar de cobrar a los inversores el coste que supone la investigación que hacen los analistas.
Esta decisión es la respuesta de Vanguard a las nuevas normas europeas que entrarán en vigor el próximo año y que “transformarán radicalmente la forma en que interactúan los bancos, las corredurías y los gestores de fondos”, apunta la publicación americana.
Según apunta el Financial Times, se calcula que esta decisión pueda costarle a la compañías hasta 100 millones de dólares anuales y “cubrirá el coste del análisis externo con su propia cuenta de pérdidas y ganancias”. En declaraciones de Vanguard a la publicación, la firma señala que “bajo MiFID II, no cobraremos a los inversores por el análisis externo. Los costes asociados serán absorbidos por la empresa, no por los clientes, o los fondos”.
A lo que la gestora se refiere es que con la entrada en vigor de la nueva directiva, “las entidades están obligadas a presentar presupuestos de análisis claros a sus inversores, poniendo fin al sistema opaco por el cual se reciben análisis gratuitos a cambio de realizar operaciones con bancos y brokers”, explica la publicación. Aunque, las gestoras esperan todavía que la Comisión de Mercados de Valores les ofrezca orientación sobre si las leyes locales permiten los pagos directos por análisis.
La iniciativa de Vanguard no es aislada. Otras gestoras de activos europeas, como por ejemplo Jupiter, M&G o Aberdeen, han decidido absorber el coste del análisis argumentando que es más simple y justo para los clientes.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: tookapic. El creciente apetito de los inversores por los activos verdes obliga a las empresas a explicar sus estrategias climáticas
Un nuevo estudio encargado por HSBC muestra que el 68% de los inversores globales tienen intención de aumentar las inversiones relacionadas con bajas emisiones de carbono para acelerar la transición a una economía de energía limpia. El creciente apetito de los inversores por las inversiones con un bajo nivel de carbono es más fuerte en Europa (97%), Estados Unidos (85%) y Asia (68%). Oriente Medio (19%) es la única región que experimenta una disminución anual en esta tendencia.
La investigación, realizada a mil empresas e inversores institucionales a nivel mundial, muestra que los inversores institucionales están exigiendo que las empresas mejoren los niveles de información relacionados con el clima. Las empresas están respondiendo a estas demandas, pero no lo suficientemente rápido dado que el 56% de los inversores describen los niveles de información actuales como «altamente insuficientes». Esta tendencia es más pronunciada en Europa (76%), seguida por Estados Unidos (66%), Asia (50%) y Oriente Medio (30%).
Actualmente, una de cada dos empresas tiene una estrategia para reducir su impacto ambiental, una dinámica que ha aumentado en todas las regiones en el último año. Europa marca el ritmo (84%), seguida por Estados Unidos (54%), Asia (43%) y Oriente Medio (28%).
A pesar de que el 53% de las empresas ya cuentan con una estrategia medioambiental, sólo el 43% informa de ello activamente. Europa vuelve a ocupar el primer lugar (64%), pero es Asia la que registra el mayor aumento tanto en la estrategia medioambiental como en relación con el clima. En la actualidad, el 28% de las empresas asiáticas revelan su estrategia medioambiental, frente al 19% en 2016, y el 46% están aumentando su nivel de divulgación relacionada con el clima (desde el 23% el año pasado).
Un factor que frena a las empresas a incrementar sus niveles de transparencia es la falta de una ventaja competitiva clara para hacerlo, concretamente con respecto al coste de la financiación. Los principales impulsores de una mayor transparencia son la presión de los inversores (83%) y la regulación internacional (77%).
Daniel Klier, jefe de Estrategia y jefe Global de Financiación Sostenible de HSBC, señala que «la transición global a una economía de bajas emisiones de carbono y de energía limpia está claramente en marcha, aunque las empresas y sus inversores viajan a diferentes velocidades. Si vamos a dirigir el capital mundial hacia oportunidades de inversión de bajas emisiones de carbono, necesitamos romper las barreras que actualmente dificultan estos flujos. Esto requerirá mejoras en la disponibilidad, fiabilidad y comparabilidad de la información relacionada con el clima. Esta demanda sólo se hará más fuerte a medida que el mercado entienda mejor la importancia de cómo utilizar estas métricas de manera efectiva».
Foto cedidaJean-Marc Routier, courtesy photo. BlackRock: "We Think The Chinese Economy Is Doing Well and Do Not See Any Worrying ‘Bubbles’ Forming Up At This Stage"
Asia se beneficia de unas valoraciones interesantes, una presencia reducida por parte de los inversores y unos fundamentales positivos, por lo que es mucho más que una mera alternativa de inversión. Así lo explica en esta entrevista con Funds Society Jean-Marc Routier, estratega de producto del equipo de renta variable asiática de BlackRock, convencido de que hay muchos motivos fundamentales para invertir en renta variable asiática, un activo aún poco favorecido por los inversores: no solo su crecimiento supera al del resto del mundo, sino que las reformas están mejorando su calidad y hay sólidos avances en urbanización, consumo y el sector servicios que no puede pasar por alto. Además de China, que domina el universo de inversión, habla del atractivo de mercados como India e Indonesia.
¿Están volviendo los inversores al mercado de renta variable asiática como alternativa a los elevados precios de EE.UU.? ¿Es Asia una mera alternativa o existen motivos fundamentales para invertir?
Los inversores siguen estando relativamente infraponderados en renta variable asiática (fuente: EPFR). Si bien Asia efectivamente representa una buena alternativa frente a otros mercados, además de una buena fuente de diversificación, los inversores siguen siendo cautos en sus asignaciones, dado que aún no están seguros sobre la situación de China y aún no confían en la tendencia de recuperación de los beneficios empresariales que estamos observando desde hace 18 meses. Creemos que Asia se beneficia de unas valoraciones interesantes, una presencia reducida por parte de los inversores y unos fundamentales positivos. Los motivos fundamentales para invertir en Asia son que su crecimiento está superando al del resto del mundo, las reformas están mejorando la calidad del crecimiento y se están produciendo sólidos avances en urbanización, consumo y el sector servicios.
El crecimiento podría ser uno de los motivos para regresar a los mercados de renta variable asiáticos, pero este crecimiento se verá ralentizado por el efecto de China. ¿Cree que el menor crecimiento lastrará las rentabilidades? ¿O un crecimiento más equilibrado será positivo para la región?
Creemos que el crecimiento de China se ha normalizado. De hecho, el crecimiento del PIB del país se ha duplicado del primer trimestre de 2016 al primer trimestre de 2017 en términos nominales. Esperamos que el crecimiento sea inferior al de hace una década, pero también prevemos que será de mejor calidad (menos dependiente de las inversiones de capital), lo que, en nuestra opinión, es positivo para los beneficios empresariales y, por tanto, para los mercados. Sí, definitivamente, un crecimiento más equilibrado constituye un factor positivo para la región.
En cuanto a China, ¿ve oportunidades en el marco del nuevo crecimiento del país? En el fondo BGF Asian Dragon, ¿apuesta por la nueva economía del país?
La contribución del consumo al crecimiento del PIB ha ganado relevancia durante el año y ahora representa alrededor del 66% del crecimiento de esta variable. La importancia del componente de la inversión se reducirá con el tiempo. La transición económica de un modelo impulsado por la inversión a otro basado en el consumo constituye un proceso de varios años, pero que se verá apuntalado por la urbanización, la creación de empleo (impulsada principalmente por el empleo del sector privado, debido al progreso de las privatizaciones), un sólido mercado laboral (con una tasa de desempleo muy reducida) y el crecimiento salarial. Recientemente, hemos presenciado un marcado crecimiento del sector del comercio electrónico e Internet: China cuenta con una de las penetraciones más elevadas del mundo en el comercio electrónico (15% de las ventas minoristas).
¿Cómo afectará a los mercados chino y asiático la reciente inclusión de las acciones A chinas en el índice de MSCI de mercados emergentes?
La decisión de incluir las acciones A chinas en el índice de MSCI representa un importante avance en la apertura de los mercados bursátiles chinos a la inversión extranjera y en la alineación de la ponderación de China en los índices mundiales con el incipiente estatus del país como superpotencia económica (la ponderación de China en el MSCI ACWI es de tan solo el 3%, pero en 2015 el país representaba alrededor del 17% del PIB mundial, según el FMI). Si bien la inclusión de las acciones A podría levantar los ánimos de forma temporal, creemos que su efecto en el mercado continental del país será mínimo en su fase inicial. En primer lugar, la inclusión no se hará realmente efectiva hasta mediados de 2018. En segundo lugar, el aumento de la inversión en el mercado de acciones A será modesto en un primer momento. El incremento de los flujos de entrada de la gestión activa en la fase inicial de la inclusión será mínimo al principio, dado que los inversores de estrategia activa que se posicionaron en esta clase de activo ya tenían la posibilidad de aumentar su exposición a través de los múltiples canales de acceso al mercado ya vigentes (como la licencia QFII y el programa Stock Connect).
No obstante, es probable que las repercusiones a largo plazo para los inversores sean de mayor calado. Cuando la inclusión se haya llevado a cabo por completo, la ponderación de China (las acciones chinas cotizadas en Hong Kong y las acciones A en conjunto) podría exceder el 40% en el índice MSCI EM. Por tanto, a medida que MSCI avanza hacia la inclusión total de las acciones A chinas, la asignación al gigante asiático será muy importante para los inversores internacionales desde el punto de vista estratégico. La entrada de más inversores institucionales también ayudaría a impulsar un positivo desarrollo de los mercados bursátiles continentales del país.
¿Hasta qué punto la ralentización de China y su deuda, además de sus problemas financieros, afectan al resto de Asia? ¿Existirán cortafuegos o el riesgo de que estos problemas se extiendan es real?
Si bien somos conscientes de que la deuda de China representa el 250% de su economía y está aumentando con celeridad, creemos que la preocupación al respecto es exagerada. La probabilidad de que el problema de la deuda se contagie es mínima, dado que China es una economía cerrada y la deuda se concentra en las empresas públicas, mientras que la deuda de los consumidores, el sector privado y el gobierno se sitúan en niveles muy reducidos. Pero, lo que es más importante, creemos que la tasa de morosidad ha tocado techo, dado que el progreso de las reformas en los últimos años está empezando a materializarse y muchos de los problemas estructurales, como el exceso de capacidad y el crecimiento del crédito, están empezando a solucionarse. Además, el momentum cíclico en China, junto con el repunte de la demanda global en los mercados desarrollados, también podría contribuir a apuntalar la economía.
Ante la situación de China, ¿existe el riesgo de que la volatilidad en los mercados bursátiles asiáticos repunte de nuevo, tal y como ocurrió en 2015?
Siempre existe el riesgo de que las situaciones impulsadas por catalizadores no fundamentales vuelvan a situarse en niveles más normalizados. Por el momento, creemos que la economía china funciona bien y no creemos que se estén formando burbujas preocupantes.
Además de china, ¿qué otras regiones ofrecen oportunidades aceptables que deberíamos tener en cuenta?
Actualmente, China representa un 35% del índice asiático (MSCI AC Asia ex Japan) y constituye su componente de mayor envergadura. No obstante, claro que observamos mucho valor en mercados más periféricos. En concreto, en este momento contamos con una elevada exposición a Indonesia, dado que estamos asistiendo a una normalización de su economía después de un periodo de crecimiento inferior a lo que estábamos acostumbrados. Nos gusta la India y también contamos con exposición a este país, especialmente a los sectores cíclicos y financieros. Actualmente, mantenemos una postura prudente en Filipinas, donde el déficit está aumentando.
Tras el marcado repunte que experimentó la renta variable asiática en 2016, ¿sigue siendo un buen momento para entrar en este mercado?
Las acciones asiáticas están cotizando por debajo de su media a largo plazo de los últimos 40 años, por lo que las valoraciones no han alcanzado aún los niveles de mitad de ciclo. La presencia de los inversores en este mercado es reducida. Los catalizadores de los beneficios deberían seguir en vigor, siempre y cuando las principales economías mundiales sigan protagonizando una normalización de sus crecimientos y la región pueda mantener sus programas nacionales de reformas.
Al invertir en Asia, ¿cuál es el factor más importante que debemos tener en cuenta: el plano macroeconómico o los fundamentales de las empresas?
El equipo de renta variable asiática considera que los precios de las acciones fluctúan en función de los fundamentales, la liquidez y la percepción del riesgo. A menudo, los mercados protagonizan drásticos cambios de confianza y no evalúan correctamente el valor real de las empresas. Al combinar el análisis de los fundamentales con el conocimiento sobre el mercado, basándonos en los análisis cuantitativos, cualitativos y técnicas de valoración, somos capaces de aprovechar las ineficiencias del mercado. Al invertir a medio-largo plazo, nuestro objetivo es invertir en empresas que estén relativamente baratas o que cuenten con un precio razonable (atendiendo a las valoraciones), que puedan cumplir o incluso superar las expectativas del mercado.
Al invertir en Asia, ¿es mejor cubrir el riesgo de tipo de cambio o asumirlo? ¿Cuáles son los riesgos actuales de las divisas asiáticas frente al dólar?
Invertimos sin cobertura de divisas, dado que, cuando elegimos un valor, apostamos de forma deliberada por la empresa, por el mercado y la divisa en la que cotiza y por el sector en el que opera. Recomendamos a los inversores que cubran sus divisas locales para evitar sorpresas, a no ser que cuenten con una visión muy sólida y fundamentada.
Pixabay CC0 Public DomainGeralt. Renta fija LatAm: “Despacito” va dejando de ser una moda pasajera
Pasaron ya los tiempos en los que la inversión en bonos de emisores latinoamericanos estaba reservada a los gestores de carteras más osados o especializados en la región. Hoy en día, quien más quien menos mantiene en su cartera de renta fija algún papel latinoamericano.
Las políticas expansivas de los principales bancos centrales y la consecuente búsqueda de rendimiento en un entorno global de tipos de interés bajos e incluso negativos son los principales factores que habitualmente se señalan para justificar la demanda creciente de bonos de emisores latinoamericanos por parte de los inversores internacionales.
Pero no hay que olvidar la mejora en las economías de la región, los ajustes de sus balanzas fiscales y por cuenta corriente, la disminución de las presiones inflacionistas, el crecimiento de los beneficios de sus empresas, la estabilidad política, las reformas estructurales que se están llevando a cabo, el mayor número de emisores y de emisiones en los mercados internacionales de deuda, etc. Estos también son motivos que explican la presencia de deuda de la región en un mayor número de carteras.
Según el Banco de Pagos Internacionales, en junio de 2016 el valor de la deuda internacional viva de corporaciones no financieras de América Latina y el Caribe alcanzaba los 406.000 millones de dólares, triplicando la cifra de junio de 2010. Las nuevas emisiones de bonos internacionales de Latinoamérica solo para la primera mitad de 2017 ya ascienden a 93.000 millones de dólares, según datos de Dealogic. Hablando de presencia en los mercados de deuda internacionales, no podemos dejar de mencionar la reaparición estelar de Argentina en abril del año pasado tras 15 años de tener cerradas las puertas del crédito internacional, con su emisión de 16.500 millones de dólares y el bono centenario de 2.750 millones de dólares emitido en junio de este año (con un rendimiento inicial del 7,9% y 3,5 veces sobresuscrito).
También destacan un nutrido número de emisores corporativos de la región con primarios en los mercados internacionales, muchas de las veces –40% en 2016– acompañados de recompras de emisiones existentes que les han permitido sanos ejercicios de refinanciación de su deuda a tipos más bajos y vencimientos más largos.
Está claro que todo este flujo de emisiones primarias mejora enormemente la situación de liquidez, diversidad y tamaño del mercado de deuda de Latinoamérica. Pero, ¿es también síntoma de un apalancamiento excesivo y una potencial burbuja, como apuntan algunas voces? Pues bien, si tomamos los datos de junio de 2016 recopilados por Bank of America Merrill Lynch, los emisores latinoamericanos con calificaciones de grado de inversión están un 30% menos apalancados que las compañías norteamericanas. Muy parecida es la comparativa con los niveles de liquidez que mantienen las corporaciones latinoamericanas en sus balances.
Obviamente, ni todos los países ni todas las compañías latinoamericanas están en la misma situación ni tienen idénticas perspectivas. Las oportunidades que nos ofrezca la deuda de la región serán diversas y cambiantes, pero ¿puede un inversor que aspire a construir una cartera sólida en el medio plazo obviar un activo como la renta fija LatAm Ya está dejando de ser una moda pasajera, su mayor resiliencia puede evitar descalabros de sus precios como los vividos en 2013 a causa del taper tantrum provocado por Bernanke y, cada vez más, es una pieza imprescindible en el engranaje de la construcción de carteras diversificadas.
Foto cedidaPhoto: Financial News. Yves Perrier and Amundi, Considered the Best in Europe
Amundi destacó en la 16 ª edición de los premios de gestoras de la revista Financial News, al conseguir tres de los principales premios disponibles. La mayor casa de fondos de Europa fue el único gestor de activos que se llevó a casa más de un premio.
Amundi fue coronado gestora del Año, después de que un distinguido panel de jueces de la industria considerara que su adquisición de Pioneer Investments por 3.500 millones de euros merecía el premio máximo.
Amundi también superó a Lyxor Asset Management y a AQR Capital Management, así como a Ossiam y Tobam para llevar a casa el premio al mejor gestor de estrategias Smart Beta del Año.
Yves Perrier obtuvo el tercer premio de Amundi, al ser reconocido como el mejor director ejecutivo del Año. Otras personalidades de la industria que fueron reconocidas son Dominic Rossi quien fue nombrado el mejor director de Inversiones del Año, y Terry Smith, que con una cartera concentrada de 20-30 acciones globales, le dio a Fundsmith el premio de manager Boutique del Año.
Entre los proveedores de ETFs, Lyxor saltó el éxito tras vencer a la división iShares de BlackRock, la mayor empresa de ETFs del mundo.
Los mercados emergentes demostraron ser de las categorías más competitivas este año, con Ashmore apenas superando a Hermes Investments, quien ganó en la categoría de ESG después de vencer a Legal & General Investment Management y Nordea.
Los ganadores de los Premios de Gestión de Activos Europa 2017 son:
Director General del Año – Yves Perrier, Amundi
Gestora del Año – Amundi
Director de Inversiones del Año – Dominic Rossi, Fidelity International
Consultor de Inversiones del Año – Redington
Proveedor de ETFs del año – Lyxor Asset Management
Gestora Fiduciario del Año – Cardano
Gestora Boutique del Año – Fundsmith
Estrategia ESG del Año – Hermes Investment Management
Gestora de renta variable del Año – Baillie Gifford
Gestora de renta fija del Año – Inversiones de M & G
Gestora multi-activo del año – Nordea Asset Management
Gestora Smart Beta del Año – Amundi
Gestora LDI del Año – Insight Investment
Gestora de los Mercados Emergentes del Año – Ashmore
Foto cedida Fernando Quiroz, courtesy photo. Aegon Launches an Asset Management Company in Mexico
Aegon NV y su subsidiaria Transamerica unieron fuerzas con la administradora Akaan para crear una sociedad operadora de fondos, llamada Akaan Transamerica. La nueva gestora ofrecerá una amplia variedad de fondos de inversión mexicanos e internacionales. Su oferta de productos incluye inversiones alternativas, fondos administrados de manera activa y de manera pasiva, y estrategias de inversión a la medida, que incluyen soluciones de inversiones globales diversificadas.
El fundador y presidente del Consejo de Akaan es Fernando Quiroz, quien fuera director general y vicepresidente de la Banca de Mayoreo de Citigroup para México y Latinoamérica, así como vicepresidente del Consejo de Banco de Chile. También se desempeñó como miembro de los Consejos de Administración de Banamex, Grupo Financiero Banamex, Aeroméxico y la Bolsa Mexicana de Valores.
Quiroz comentó: «Estamos muy contentos de haber formado una entidad de coinversión y una alianza estratégica con Aegon y Transamerica. Nuestros equipos han trabajado arduamente para crear una sociedad operadora de fondos de inversión, con una plataforma tecnológica de punta y con las más innovadoras soluciones financieras en beneficio de nuestros clientes».
Mark Mullin, presidente y director general de Transamerica, agregó: «Estamos muy entusiasmados por haber formado esta alianza con una firma tan prestigiada como Akaan y de beneficiarnos de la excepcional experiencia de Fernando Quiroz. Estamos decididos a apoyar a las personas y empresas de México en la acumulación y crecimiento de su patrimonio, mientras trabajan por asegurarse un futuro económico sólido».
Por su parte, Kent Callahan, presidente y director general de Transamerica para Latinoamérica, comentó que «esta combinación del mejor equipo en administración de inversiones en México y de una tecnología de vanguardia a nivel global, fija un nuevo estándar en la calidad del servicio al cliente en el negocio de la administración de inversiones en México».
Akaan Transamerica utiliza la plataforma tecnológica Aladdin, el sistema de administración de riesgos y operaciones de BlackRock, y ya recibió la autorización para iniciar actividades y comenzar a operar en el mercado por parte de la Comisión Nacional Bancaria y de Valores de México.
Bahía de Montevideo. Por primera vez se dictarán cursos CFA en Uruguay con la participación de todas las universidades del país
Los fundadores de lo que en breve se espera sea CFA Society Uruguay (hoy Asociacion de Profesionales de Inversión del Uruguay) anunciaron que por primera vez reunirán a todas las universidades de Uruguay para llevar adelante sesiones de preparación del examen del nivel 1.
“Somos un grupo de charterholders embarcados en la formación de la CFA Society Uruguay, la cual se espera que esté completamente operativa en los próximos meses, cuyo objetivo será servir a candidatos, miembros y al medio en el que nos desarrollamos en general. En este contexto, hemos realizado diversas iniciativas incluyendo seminarios, sesiones de networking entre candidatos, sesiones de networking entre miembros, y publicidad, entre otras”, anuncia el comunicado.
Actualmente la mayoría de las actividades del prestigioso certificado están centralizadas en Argentina, con el nombre de CFA Society de Argentina y Uruguay.
Por primera vez se organizarán cursos intensivos para la preparación del examen del nivel 1 del CFA con todas las universidades de Uruguay, tanto la pública como las privadas.
La Universidad de la República (Facultad de Ciencias Económicas y Facultad de Ciencias Sociales), la Universidad ORT Uruguay, la Universidad Católica del Uruguay, y la la Universidad de Montevideo participarán en las jornadas de formación.
“Dichas sesiones, que se están lanzando en respuesta al pedido que hemos recibido por parte de varios candidatos, buscan ayudar en el repaso previo al examen referido. Dichas sesiones se van a basar en materiales proporcionados por Wiley, empresa que trabaja con el Instituto CFA en varias actividades, incluyendo la elaboración de los libros”, añade el comunicado.
Todos los docentes serán CFA Charterholders, explican los autores de la convocatoria.
Las sesiones de preparación para el exámen 1 se “dictarían los martes y jueves desde el 17 de octubre hasta el 14 de noviembre (inclusive) en salones pertenecientes a las universidades co-auspiciantes, en forma rotativa. Se resalta que estaríamos ofreciendo un curso de repaso, y no un curso de preparación para el examen, donde se tocarían los temas principales y donde los estudiantes encuentren docentes CFA charterholders con quién evacuar eventuales dudas”.
Se trata de un programa resumido de 16 horas con un precio de 200 dólares. El costo se incluye la presentación a una prueba online de las mismas características que el examen, y un libro de repaso para el examen, ambos proporcionados por Wiley en formato digital. A los cinco primeros inscriptos, se les estarían regalando los libros completos de autoestudio y repaso (Study Guide y 11th Hour Final Review Guide) proporcionados por Wiley en forma física.
Pixabay CC0 Public Domain. Los administradores de fondos de gestión activa de América Latina no logran superar su benchmark, según S&P
Los administradores de fondos de gestión activa en Chile, México y Brasil no lograron superar el desempeño de sus respectivos índices de referencia en el periodo de enero a junio, según el informe SPIVA® Latin America Mid-Year Scorecard, de S&P Dow Jones Indices.
“Mientras que los índices bursátiles en estos países se han recuperado en los primeros seis meses del año, liderados por los incrementos en Chile y México de aproximadamente un 14% y 10%, respectivamente, los administradores de fondos de gestión activa tuvieron dificultad en mantener el mismo nivel de desempeño del mercado”, detalla el informe.
Según S&P, “al comparar la primera mitad del 2017 con el mismo periodo en el 2016, el desempeño de México y Chile declinó. Sin embargo, vale la pena destacar que, aunque todos los administradores de fondos de gestión activa en los países evaluados tuvieron un desempeño inferior a sus benchmarks, Chile siguió registrando ligeras mejoras en el último año”.
Desde la primera publicación del reporte SPIVA® (S&P Indices vs. Active) Scorecard de Estados Unidos, en el 2002, S&P Dow Jones Indices ha sido el marcador de facto de los resultados del constante debate sobre inversión activa contra pasiva. Publicado semestralmente, el reporte SPIVA®, es uno de los pocos estudios que miden el desempeño de más de 1.400 fondos de gestión de inversión activa en Brasil, Chile y México, contra sus respectivos índices de referencia en un horizonte de inversión de uno, tres, y cinco años.
En el caso de Chile, el informe señala que “el mercado alcista de 2016 continuó en 2017 y las acciones tuvieron un aumento superior a 14% en los primeros seis meses del año. Durante los últimos doce meses, las acciones generaron un rendimiento superior a 19%, medido en pesos chilenos por el S&P Chile BMI. Durante los periodos de corto y largo plazo, la mayor parte de los administradores activos de fondos de renta variable en Chile no estuvieron a la altura de benchmarks amplios de acciones”.
Pero según S&P, “el desempeño de los administradores ha mostrado leves señales de recuperación. Aunque que solo el 20% de los administradores de fondos de gestión activa tuvieron un desempeño por encima de su benchmark durante la primera mitad del 2017 (enero – junio), cuando se compara con el mismo periodo del 2016, han mejorado en un 8%”.
En lo referente a México se señala que: “Después de una breve desaceleración a finales del 2016, el mercado bursátil mostró avances en el primer semestre de 2017, periodo en que el S&P Mexico BMI (MXN) tuvo un alza superior a 10%”.
Por ello, “a los administradores de fondos activos les costó trabajo seguir el ritmo del desempeño del mercado de acciones mexicanas en los últimos 12 meses. El 86% de los fondos registraron un desempeño por debajo del S&P Mexico BMI en el periodo de enero a junio del 2017, un incremento de 19% en el número de administradores que tuvieron un desempeño inferior a sus benchmarks comparado al mismo periodo del 2016. Se observaron resultados similares a largo plazo, ya que el 85% de los fondos tuvo un desempeño inferior al mercado en el periodo de tres años y 64% en el periodo de cinco años”.
El comportamiento de los administradores de fondos más pequeños en México arrojó resultados mejores: “tuvieron, en promedio, un desempeño relativamente mejor que los administradores de fondos de mayor tamaño durante los últimos 12 meses. Además, los fondos de renta variable de México presentaron una supervivencia del 100% en el periodo de un año y de 89% en los últimos cinco años, resultados considerablemente más elevados que los registrados en las categorías de fondos en Brasil y Chile”.
Por último, el informe detalla la situación de Brasil: “El S&P Brazil BMI, barómetro del mercado brasileño de renta variable, registró un alza de 5.8% en el primer semestre de 2017. Los mejores resultados correspondieron a las empresas de capitalización baja y media representadas por el S&P Brazil MidSmallCap, que tuvo un alza de 10.6%, mientras que el S&P Brazil LargeCap registró un aumento de 3.7%”.
Durante el periodo de doce meses con término en junio de 2017, el mercado bursátil brasileño registró un alza de casi 23% sin mayores diferencias de rendimiento entre segmentos de tamaño. El mercado de renta fija brasileño también tuvo un buen comienzo del año, ya que los bonos corporativos y los bonos gubernamentales mostraron alzas.
Según S&P: “Los resultados de fondos superados por su benchmark en las cinco categorías de fondos de Brasil, muestran que la mayoría de los administradores tuvieron resultados inferiores al benchmark de su categoría tanto en horizontes de corto como largo plazo. En la primera mitad del 2017, el 30% de administradores de fondos de gestión activa superaron su benchmark, un declive del 22% en comparación al mismo periodo del 2016 (dónde 52% de los administradores habían superado sus respectivos índices de referencia)”.
Foto: Pixnio CC0. La alta rotación de los equipos de inversión en las Afores preocupa a analistas
Por primera, vez los analistas de fondos de Morningstar realizaron un análisis cualitativo de las Siefores básicas, con el objetivo de brindar mayor información que ayude a los inversionistas a prepararse para su retiro. Este análisis evalúa a profundidad los cinco pilares de Morningstar: Personas, Proceso, Administradora, Rendimiento y Precio. La escala cualitativa está compuesta por cinco niveles; tres niveles positivos —Oro, Plata y Bronce—, así como Neutral y Negativo. En su primera evaluación de Siefores del sistema mexicano del ahorro para el retiro, los analistas de Morningstar otorgaron 12 clasificaciones de Bronce, 24 Neutral y 8 Negativos.
Thomas Lancereau, director de Análisis de Administradoras para Norteamérica en Morningstar comentó: «Nuestro análisis considera que las Siefores de tres Afores—Citibanamex, Profuturo y Sura— presentan cualidades suficientemente positivas para recomendarlas. Por ejemplo, esas Siefores siguen estrategias sólidas y reproducibles, implementadas por equipos de inversión dotados de recursos, lo que justifica su Clasificación de Bronce. En cambio, las Afores que recibieron un rating Neutral o Negativo suelen tener equipos más pequeños que han sufrido una alta rotación de personal. Es un aspecto en el que el sector podría mejorar».
Particularmente, de Afore Citibanamex, Morningstar escribió en su informe que es una afore que se ha establecido como un líder del sector gracias a su experimentado equipo de gestión, liderado por Javier Orvañanos, así como a su capacidad al adaptar su proceso de inversión, para seguir el ritmo del cambiante entorno regulatorio. Morningstar también destacó al equipo de inversiones de Afore SURA encabezado por Luis de la Cerda, así como la entrada de Antonio Sibaja a Profuturo.
Para ver el listado completo de Clasificaciones para las 44 Siefores, siga este link.
Pixabay CC0 Public DomainPexels. Unigestion asumirá el coste del análisis de inversión de sus clientes
Unigestion anuncia que asumirá el coste del análisis de inversión de sus clientes y que realiza dentro de su proceso de inversión. Una decisión que toma la gestora como medida ante la entrada en vigor de MiFID II.
Esta decisión va en línea a la que ya han tomado otras entidades y gestoras, como Vanguard, Jupiter, M&G o Aberdeen, también motivados por la próxima Directiva de Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID) II. Esta legislación, que afectará a todos los gestores de activos que operan en la Unión Europea, introduce importantes cambios en la regulación de la investigación de inversiones.
En este sentido, la Directiva establece esencialmente tres opciones sobre la forma en que las empresas pueden contabilizar el pago del análisis de inversión y que abarcan desde asumirlo en su cuenta de pérdidas y ganancias hasta el cobro directamente al cliente a través de una cuenta de pago por investigación.
Desde la gestora explican que han optado por asumir el coste del análisis, ya que es un enfoque que encaja dentro de su filosofía de poner al cliente siempre en primer lugar. Además, la firma señala que con esta medida garantiza la transparencia en los costes de todos sus productos.
“Nuestros clientes están en el corazón de todo lo que hacemos y las razones de nuestra decisión va más allá de cumplir la regulación. Es simplemente lo correcto para asegurar que seguimos dando a nuestros clientes la mejor visión de cómo y por qué se les cobra por nuestros productos, además de salvaguardarlos de posibles conflictos de interés en la mejor ejecución. Tanto nuestra investigación interna hecha a medida como la investigación proporcionada a través de proveedores externos son parte integral de nuestro proceso de inversión. Seguiremos utilizando ambos en tándem para ofrecer las mejores soluciones de inversión posibles y devoluciones a nuestros clientes a nivel mundial”, explica Fiona Frick, consejera delegada de Unigestion.
En este sentido, Unigestion tiene una larga tradición en proporcionar a sus clientes su propia análisis interno, que complementa con la investigación externa para trasladar a los clientes de forma más cercana su visión, pensamiento y toma de decisiones de cara a la inversión. Además, esta medida, según explican desde la firma, “no dará lugar a ningún cambio en los honorarios de gestión”.
