Pixabay CC0 Public DomainLalabell68. El sector energético estadounidense, el otro gran perjudicado por el paso del huracán Harvey
El huracán Katrina dejó una estela devastadora con un coste estimado de 160.000 millones de dólares y golpeó a la administración Bush por su respuesta aparentemente descuidada. El huracán Sandy también fue horrible y se estima que tuvo un impacto de 75.000 millones dólares. Ahora es el turno de Harvey, huracán cuyos efectos se dejaron notar, también en el mercado, desde el pasado fin de semana.
Este tipo de fenómenos, según señalan desde Citi, ha provocado históricamente “una desaceleración brusca en los negocios regionales, ya que las personas se quedan en casa o en refugios en lugar de continuar su actividad normal, con carreteras y autopistas sumergidas, deteniendo el tráfico ferroviario y aéreo y los puertos cerrados”.
En concreto, una de las actividad más dañada, según la opinión de los expertos de JuliusBaer, es el negocio de energía de los Estados Unidos. Aunque la información sobre los daños sigue siendo limitada, “las interrupciones, en su mayoría paradas preventivas, parecen ser mucho mayores para los refinadores de petróleo que los productores de petróleo”, advierten. Esto tendría consecuencias claras para los precios de los productos del petróleo.
En concreto, ha afectado a la extracción de Eagle Ford. Según apuntan desde Citi, “los productores han cerrado cientos de pozos y han detenido las operaciones de perforación del Eagle Ford Shale en el sur de Texas, que se encuentra en el paso del huracán”.
Efecto en el precio
En este sentido, Nitesh Shah, estratega de materias primas de ETF Securities, habla del impacto que tendrá sobre el precio de las gasolinas. “El huracán Harvey ya ha bajado el precio de la gasolina un 8,5% durante la semana pasada, ya que muchas refinerías de petróleo estadounidenses están ubicadas en el Golfo de México”, explica. Sin embargo, los precios del petróleo han sido moderados.
“Mientras que la producción de petróleo crudo ha sido obstaculizada por la tormenta, las refinerías shut-ins han engrosado la demanda de petróleo. Con más de 2 millones de barriles por día de capacidad de refinación, se mantuvo baja como resultado de la tormenta –más del 10% de la capacidad de refinación de EE.UU.–, y con las lluvias adicionales e inundaciones probablemente durante la semana, se espera una mayor interrupción que debería mantener los precios de la gasolina elevados”, matiza.
Sin embargo, desde Julius Baer llaman a la tranquilidad. “Históricamente, los movimientos de precios relacionados con las tormentas han sido temporales y de corta duración. Según las estimaciones iniciales, Harvey se ajusta al impacto medio de un huracán, lo que sugiere que las distorsiones deberían desaparecer dentro de dos o tres semanas, aunque las inundaciones siguen siendo un comodín. Los elementos de equilibrio cruciales son los puertos y la reanudación del crudo y el comercio de productos petrolíferos. Sólo si las interrupciones del comercio son más severas si los precios de la energía ven un impacto más duradero”, explican desde Julius Baer, quienes mantienen una visión neutral sobre el petróleo y ver los precios de los mercados.
Impacto económico
Desde Saxo Bank estiman que los daños provocados por Harvey, que ha causado inundaciones catastróficas en Texas,se elevan ya a 100.000 millones de dólares, y podrían afectar el debate sobre el techo de la deuda estadounidense.
“Estamos ante un desastre de magnitud suficiente que puede forzar un aumento del techo de la deuda, aunque sea temporal. Cientos de miles de personas necesitan ayuda de emergencia. Los fondos federales tendrán que estar disponibles para atender a las necesidades del gran número de condados declarados como áreas de desastre federal, pues requerirán la reconstrucción de infraestructuras e incluso instalaciones federales”, afirma Ole Hansen, jefe de estrategia en materias primas de Saxo.
En el mercado, esto ha provocado que los inversores busquen refugio, lo que llevó al oro a romper la resistencia clave de los 1.300 dólares/oz ayer lunes.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Javi. Volatilidad del precio del petróleo: ¿estamos ya fuera de peligro?
Después del golpe sufrido este verano, los precios del petróleo han vuelto a subir a unos 50 dólares por barril. Mi recomendación, en vista de la volatilidad del precio del petróleo, es aguantar. Las buenas noticias son que ya hemos pasado por esto antes. Las malas noticias… que ya hemos pasado por esto antes.
Creo que, finalmente, el mercado del petróleo se corregirá por sí solo. La demanda prevista está en alza y, según mi punto de vista, dado que pocas empresas petroleras pueden obtener ganancias razonables con los precios del petróleo a los niveles actuales o inferiores, la producción y los inventarios tendrán que descender gradualmente.
Varias empresas han recortado gastos y asesoramiento ante las llamadas de atención del segundo trimestre, y se orientan a mantener los gastos dentro del flujo de efectivo en 2018, teniendo en cuenta el entorno más suave de los precios de la materia prima. Aunque los recortes a corto plazo se concentran en el capital no productivo (o sea, proyectos a largo plazo), creo que las empresas reducirán gastos de explotación en 2018 si los precios caen a menos de 50 dólares por barril.
Me parece que los recortes en los gastos son un acontecimiento positivo por dos razones. En primer lugar, las empresas están demostrando que tienen la flexibilidad para ajustar gastos a corto plazo en un entorno de precios del petróleo más bajos. En segundo lugar, los recortes suponen menos proyectos de explotación nuevos, lo que podría generar un vacío importante en la producción en 2019 y 2020, cuando empiecen a decaer las explotaciones submarinas actuales y otros proyectos convencionales.
¿Qué ocurrirá si los precios del petróleo se mantienen bajos durante más tiempo?
Según mi opinión, el mayor el riesgo es que el acuerdo de recortes de suministro de la OPEP se viniera abajo sin que hubiera una recuperación suficiente de los niveles de inventario, lo cual podría inundar el mercado con un exceso de suministro que mantendría los precios bajos. Si los precios del petróleo no se recuperan, muchas empresas podrían afrontar carencias de flujo de efectivo disponible en la segunda mitad del año.
Bajo circunstancias normales, las empresas podrían endeudarse o emitir acciones para obtener efectivo, pero la rentabilidad ha sido relativamente alta, mientras que los precios de las acciones en el comercio de energía han estado cayendo, de modo que los inversores que sufrieron pérdidas en recesiones anteriores han abandonado el sector. Es probable que pocos inversores se arriesguen a financiar proyectos que parecen poco rentables sólo por razones de crecimiento, por lo que las empresas tendrán que replantearse sus estrategias y planes comerciales. Algunas empresas esperan atraer inversores generando rendimiento patrimonial a través de la preservación del capital. ¿Puede tener éxito esta estrategia si se mantienen los precios bajos durante más tiempo? Es un tema que estoy siguiendo muy de cerca.
Así, pues, ¿qué están haciendo los inversores en este momento?
Por ahora, los inversores de capital parecen estar esperando que los precios del petróleo desciendan a 40 dólares por barril o incluso a 30 dólares antes de regresar al mercado. Algunos especulan que el actual estancamiento podría presagiar una recuperación más lenta dado que los inversores a largo plazo se mantendrán a la espera hasta que vean precios de saldo.
Ryan McGrail, analista sénior de crédito de Loomis Sayles (afiliada a Natixis Global AM).
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: BCE. La mejora de la economía deja espacio a los bancos centrales para planificar sus movimientos de salida
El entorno económico global está disfrutando de un momento dulce, especialmente en Europa, donde los últimos indicadores empresariales, como el Índice de Gestor de Compras Manufacturero están alcanzando nuevos máximos. En este entorno, el BCE seguirá siendo acomodaticio, pero también está preparando gradualmente a los mercados para su próximo movimiento.
En Europa, el Banco Central Europeo se muestra últimamente más expresivo preparando al mercado para la normalización de su política monetaria no convencional a partir de 2018. La secuencia será una reducción gradual de las compras de activos hasta la eliminación del programa, y a continuación se iniciará el ciclo de subidas y la estandarización del balance.
Dicho esto, la Reserva Federal ha demostrado que el proceso puede ser muy largo (la Reserva Federal frenó su programa de compras en 2013 y no empezó a subir los tipos hasta 2015). Por eso, creemos que el cambio de política del Banco Central Europeo será un tema importante en el mercado en el segundo semestre del año, lo que hará subir los tipos europeos a finales de año. Los factores que habrá que observar serán la inflación subyacente y las condiciones del mercado laboral, ya que son los que determinarán la actuación del Banco Central Europeo.
Reserva Federal
Por otro lado, la Reserva Federal continuará subiendo los tipos ante la constante mejora económica, la sólida situación del mercado laboral y las expectativas de un aumento de la inflación tras la debilidad de las últimas cifras de inflación. Actualmente, las expectativas del mercado sobre el ciclo de subidas de la Reserva Federal difieren de los “puntos” (las proyecciones de los miembros del Comité Federal de Mercado Abierto), ya que el mercado espera un ciclo de subidas más gradual, aunque la reducción de su balance será bastante más lenta (llevará tres años).
En Estados Unidos, el énfasis estará en la implementación de las políticas pro-crecimiento de Trump y cómo afectarán al crecimiento y a la inflación. Si la inflación sigue siendo moderada y el crecimiento más frágil, la Reserva Federal tendría que rebajar sus deseos de endurecer la política para adaptarse a las expectativas del mercado.
Asia y los mercados emergentes
En Asia, se espera que el Banco de Japón siga con su política monetaria actual, y es posible que el Banco Popular de China también quiera eliminar algo de acomodación. En los mercados emergentes, las condiciones monetarias siguen siendo en general acomodaticias y Brasil, India y Rusia todavía tienen espacio para realizar ajustes de tipos.
Philippe Ithurbide es economista jefe de Amundi AM.
Pixabay CC0 Public Domain. Muzinich & Co nombra a Josh Hughes nuevo responsable de Distribución Global
Muzinich & Co ha anunciado en un comunicado su decisión de expandir las responsabildiades de Josh Hughes. Anteriormente Managing Director de Marketing y Relaciones con los Clientes, ha sido promocionado a responsable de Distribución Global, un puesto de nueva creación que tendrá el foco puesto en cuentas internacionales clave.
Hughes se coordinará con las oficinas regionales europeas para apoyar y desarrollar el negocio con los socios de la gestora. Además, seguirá manteniendo sus responsabilidades sobre Reino Unido y regionales, así como nutriendo las cercanas relaciones con muchos de los clientes más estables de la firma.
“Se trata de un importante desarrollo en el crecimiento estratégico de Muzinich”, comenta Hughes. “Espero fortalecer las relaciones con nuestros clientes y seguir desarrollando nuestra base de inversores”, añade.
“Estoy encantado de que Hughes haya aceptado liderar esta iniciativa de desarrollo de negocio”, comenta George Muzinich, presidente y CEO de la gestora. “Es una nueva posición que nos permitirá servir de forma más efectiva a nuestra base de clienes, que se extiende de forma creciente en numerosas jurisdicciones”, añade.
Pixabay CC0 Public DomainAichi8Seiran. Draghi y Yellen defienden que la desregulación sería peligrosa en un momento en que la política monetaria mundial sigue siendo muy expansiva
Los mercados esperaban, como agua de mayo, que de la reunión de Jackson Hole, que reunió el pasado fin de semana a los principales presidentes de bancos centrales y profesionales financieros, saliera un mensaje claro sobre cómo será la normalización de la política monetaria. Pero no fue así. Igual porque era agosto en vez de mayo, la reunión se centró más en hablar de Trump, de las medidas para incentivar la economía, de la importancia de la regulación financiera y de lo aprendido durante la crisis económica.
Ni Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo (BCE), ni Janet Yellen, presidenta de la Reserva Federal (FED), dieron una sola pista clara sobre qué ocurrirá con los planes de estímulo o el ritmo que se marcará para una potencial subida de los tipos de interés.
Y es que, fueron otros asuntos los que estaban presentes en el discursos de estas dos figuras tan relevantes para la marcha del mercado. Draghi insistió en su discurso en “resistir los impulsos proteccionistas”, en lo que fue una clara crítica a las políticas proteccionistas por las que ha mostrado tanto gusto Donald Trump. Durante su intervención también quiso destacar la importancia de la regulación financiera y su integración a nivel global. “Estimular la convergencia regulatoria ayuda a proteger a la gente de las consecuencias no deseadas de la apertura”, afirmó.
Por su parte, Yellen quiso poner el acento en todo lo aprendido tras la crisis económica y argumentó que las reformas implementadas desde entonces han convertido al sistema financiero en “un sistema sustancialmente más seguro”. Incluso realizó una crítica al papel que jugaron los bancos durante la crisis y cómo éstos “asumieron demasiados riesgos, especialmente en el sector inmobiliario”.
En Jackson Hole se escuchó hablar de banca, del envejecimiento de la población, del daño que causan las políticas proteccionistas y de otros asuntos, pero no de lo que el mercado esperaba escuchar. Aún así, tras los discursos de Draghi y Yallen, el euro subió, pero por qué. Según explican desde el equipo de Juliuos Baer, entidad suiza de banca privada, “aunque el discurso del almuerzo de Draghi no causo especial incidencia en los oyentes, sí aseguró que eventualmente habrá un fin al programa de compra de activos del BCE, aunque lento ya que la inflación aún está rezagada”. Draghi no expresó ninguna preocupación por los actualmente fuertes niveles del euro.
Por otra parte, destacan desde Juliuos Baer, el discurso de Yellen “evitó completamente cualquier discusión sobre la política monetaria de la Fed, como la continuación de la normalización de la tasa o la reducción sugerida del balance”. En su opinión, ambos, Draghi y Yellen, sí coincidieron en elogiar los esfuerzos de los responsables políticos de todo el mundo para mejorar la regulación financiera, limitando la probabilidad y las consecuencias adversas de futuras crisis financieras.
“Ambos subrayaron que la desregulación sería peligrosa en momentos en que la política monetaria mundial sigue siendo muy expansiva. Esto probablemente no ganó a Yellen ninguna simpatía del Presidente Trump, que podría cuestionar aún más sus posibilidades de ser reelegida como presidenta de la Fed una vez que termine su mandato en febrero de 2018”, señalan desde Julius Bear.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Robert Pittman
. La política económica de Trump es perfectamente coherente
El programa económico de Donald Trump no es ni incoherente ni impredecible. De hecho, se trata de una forma muy contundente de neomercantilismo. Este mercantilismo fue un sistema que tuvo lugar durante los siglos XVII y XVIII en Europa y que consistía en los esfuerzos de los Estados más poderosos por acumular riqueza protegiendo su industria mediante aranceles elevados y obligando a los socios comerciales más débiles (las colonias, en aquel momento) a aceptar unas condiciones comerciales injustas.
La esencia del programa económico de Trump preconiza exactamente lo mismo. Y esta suerte de nacionalismo económico no es en absoluto una escuela de pensamiento que se ha forjado únicamente en Estados Unidos. La idea económica en la que se cimienta el Brexit o los programas económicos propuestos por partidos de extrema derecha en Francia o los Países Bajos respaldan objetivos similares.
No cabe duda de que el liberalismo económico y la globalización han demostrado tener sus defectos, lo que, en parte, explica la tendencia actual. Pero la cuestión más urgente para los mercados es: ¿cuáles serán las consecuencias de esta transición hacia políticas mercantilistas?
Consecuencias
Se nos ocurren al menos dos. La primera es la inflación. La política de Donald Trump se aplicará en un momento en que la inflación ya está repuntando prácticamente en todo el mundo, si bien en diferentes medidas. Y aunque el liberalismo, la globalización y la innovación han sido corrientes precursoras de la deflación, es probable que el apoyo mediante aranceles a los sectores industriales tradicionales poco competitivos fomente la inflación. Por tanto, el aumento cíclico de la inflación podría verse reforzado por la previsión de una inflación estructural mayor. Claramente, en la actualidad los mercados de renta fija no están descontando este riesgo.
La segunda consecuencia será la generación de tensiones comerciales que podrían lastrar la actividad económica mundial o incluso aumentar las primas de riesgo políticas en ciertas regiones.
Recordemos que el mercantilismo finalizó, principalmente, por dos motivos: el primero es que la creciente animadversión hacia los socios comerciales provocó, en varias ocasiones, que las guerras comerciales se convirtieran en guerras reales.
El segundo motivo es que los economistas finalmente concordaron con la postura de David Ricardo, según la cual el comercio mundial no es un juego de suma cero. En vez de intentar robar volúmenes comerciales los unos a los otros, los países deberían comprender que promover el libre comercio es ventajoso para todos. En otras palabras, el mercantilismo genera ganadores y perdedores y, por tanto, inestabilidad. Los inversores en renta variable tienen razón al pensar que vale la pena invertir en los ganadores, y es probable que acudan, principalmente, a los sectores cíclicos y al mercado estadounidense. No obstante, también les convendría prepararse de cara a la inestabilidad.
Didier Saint-Georges es managing director de Carmignac.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Emilio Kuffer. Tras subir con fuerza, sigue habiendo margen de crecimiento para los mercados emergentes
La renta variable emergente ha subido un 50% desde el nivel mínimo registrado a principios de 2016 gracias al programa de estímulos puesto en marcha en China, la demanda de materias primas y la mayor estabilidad del dólar. ¿Ha alcanzado ya su nivel más alto?
“Ni mucho menos”, dicen los expertos de Capital Group en su informe de perspectivas para la segunda mitad del año. “A pesar de la reciente subida que han experimentado, los mercados emergentes han registrado una rentabilidad media del 4,5% en los últimos 5 años, frente al 15,4% de Estados Unidos. Las valoraciones también resultan atractivas en relación con los mercados desarrollados. Por ejemplo, Brasil y China cotizan a menos de 13 veces la previsión de beneficios para el año próximo”, explican.
Para la firma, los beneficios empresariales también están al alza, lo que históricamente ha favorecido al precio de las acciones. Capital Group prevé que las ganancias de las empresas de mercados emergentes suban un 21% en 2017 y de ser así, dicen, estaríamos ante la mejor cifra de crecimiento desde 2010. Se esperan fuertes ganancias en el sector de la tecnología, mientras que las empresas domiciliadas en la India, China y Brasil disfrutarán de un crecimiento estable en 2018 tras varios años complicados.
“El país que más me interesa actualmente es la India, donde el primer ministro Narendra Modi está impulsando numerosas reformas, favoreciendo la innovación tecnológica, persiguiendo el dinero negro y luchando contra la corrupción. El éxito obtenido por su partido en las recientes elecciones estatales demuestra el gran apoyo de los ciudadanos a las reformas, lo que resulta alentador”, dice Chris Thomsen, gestor de Capital Group.
Dividendos
“Es posible que los dividendos no sean una de las primeras razones por las que un inversor se plantea invertir en los mercados emergentes. Pero quizá deberían serlo”, apunta el informe. Desde 2003, los dividendos han crecido a una media del 7,6% anual, ritmo comparable al del mercado estadounidense y superior al de los mercados desarrollados. Pero los mercados emergentes tienen unos ratios de reparto de dividendos relativamente bajos, por lo que pueden ofrecer un margen más amplio de crecimiento en un entorno de aumento de los beneficios y mejora de los flujos de caja.
“Los dividendos son igual de importantes para la rentabilidad a largo plazo en los mercados emergentes que en los desarrollados. A lo largo de los años, hemos podido comprobar que las empresas de mercados emergentes que reparten dividendos suelen convertirse en buenas opciones de inversión. Conforme estas empresas vayan madurando, los dividendos van a desempeñar un papel más importante en la rentabilidad total”, añade Shaw Wagener, gestor de la firma.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: geralt. Deutsche AM cree que al dólar le espera un rebote temporal
De acuerdo con el equipo de Deutsche Asset Management liderado por Stefan Kreuzkamp, la fortaleza actual del euro frente al dólar de los EE.UU. parece justificada, en comparación con la situación de uno o dos años atrás. Sin embargo, no esperaban que la divisa norteamericana cayera tan rápido y tanto considerando el gran diferencial de tipos de interés.
«Creemos que el posicionamiento muy desigual ha ampliado la tendencia. Según las encuestas de posicionamiento, hubo una clara preferencia por el dólar estadounidense frente al euro en la primera mitad del año, lo que resultó en una fuerte sobreponderación del dólar», comenta el directivo. Además, después de la elección francesa, el bajo volumen de negociación y la liquidez (profundidad de mercado) durante los meses de verano podrían, en su opinión, haber aumentado la feroz acción de los precios. Sin embargo, considera que los datos de posicionamiento actuales sugieren que la mayor parte del ajuste de posición está detrás de nosotros, y los mercados probablemente están en equilibrio ahora.
De cara al futuro, «reconocemos que un cierto debilitamiento del dólar había sido previsible, y lo habíamos tenido en cuenta cuando ajustamos nuestra previsión de tipo de cambio en un 10%. Dado el movimiento masivo, que nos llevó mucho más allá de nuestro objetivo, vemos una oportunidad para un rebote temporal» concluye Kreuzkamp.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Justin Henry. Global Evolution se asocia con la Universidad de Vermont para analizar el vínculo entre la inversión responsable y el desarrollo
Global Evolution, especialista en mercados emergentes y mercados frontera, se ha asociado con el programa de MBA de Innovación Sostenible de la Universidad de Vermont para ofrecer un programa de prácticas a los estudiantes de inversiones sostenibles y de impacto.
Los estudiantes Mike Rama y Ted Carrick trabajaron estrechamente con Ole Jørgensen, director de research de la gestora en la sede en Dinamarca. Juntos, desarrollaron recomendaciones para mejorar el modelo y oferta de ESG de Global Evolution en Norteamérica, donde la compañía se está expandiendo actualmente.
«La inversión sostenible está en nuestro ADN, y estamos comprometidos a apoyar a los mejores talentos que estén interesados en nuestro campo», dijo Robert Morier, managing director y responsable de Norteamérica para Global Evolution.«Trabajar con la Universidad de Vermont fue una excelente manera de hacerlo, y estamos muy contentos de ver cómo estos estudiantes contribuyen al futuro de nuestra industria».
Los practicums brindan a los estudiantes la oportunidad de adquirir experiencia práctica trabajando en iniciativas empresariales importantes para que puedan aplicar toda la gama de conocimientos, habilidades y capacidades adquiridas durante el programa.
Los aspectos más destacados del análisis incluyen la investigación sobre el vínculo positivo entre la financiación de la deuda soberana de los mercados emergentes y la capacidad de esos países para alcanzar los Objetivos de Desarrollo Sostenible (SDG) de Naciones Unidas. Al invertir en deuda soberana, Global Evolution y otros gestores de inversiones enfocados en ESG especializados en mercados emergentes y fronterizos, están ayudando a cerrar la brecha financiera para alcanzar estos objetivos en 2030.
El programa de MBA de Innovación Sostenible de la Universidad de Vermont continúa aumentando en los rankings de Estados Unidos, incluyendo el segundo puesto en la lista de «Mejor MBA Verde» de The Princeton Review. También es uno de los programas de estudios más valorados de la revista CEO en América del Norte, y ha sido clasificado el décimo mejor del mundo por Corporate Knights.
Recientemente, Global Evolution alcanzó un A+ otorgada por los Principios para la Inversión Responsable (PRI) de Naciones Unidas, respaldado por las Naciones Unidas, por su compromiso y enfoque hacia la inversión sostenible.
Global Evolution es una firma de gestión de activos especializada en deuda soberana de mercados emergentes y mercados frontera. Está representada por Capital Strategies en la región de las Américas.
Foto cedidaFoto: Crèdit Andorrà. Crèdit Andorrà, el único banco de Andorra clasificado en el ranking top 1.000 del Financial Times
Crèdit Andorrà es el único banco de Andorra que se ha clasificado en el ranking anual Top 1.000 que elabora el grupo Financial Times. El ranking Top 1.000 engloba las principales entidades financieras a escala mundial clasificadas sobre la base de su capitalización, y se publica en la edición de julio de la revista The Banker.
En el Top 1.000 de este año destaca nuevamente la presencia de los bancos chinos, que siguen encabezando el ranking, juntamente con los Estados Unidos. Industrial and Commercial Bank of China (ICBC) se ha mantenido por quinto año consecutivo en la primera posición, seguido de China Construction Bank y JP Morgan Chase & Co, en segunda y tercera posición respectivamente. Bank of China se sitúa en cuarta posición y cierran las diez primeras posiciones Bank of America, Agricultural Bank of China, Citigroup, Wells Fargo & Co, HSBC Holdings y Mitsubishi UFJ Financial Group.
Además, la agencia de calificación crediticia Fitch Ratings ha confirmado a Crèdit Andorrà el rating a largo plazo BBB, con perspectiva estable, y el rating a corto plazo F3. Según Fitch, esta calificación refleja un modelo de negocio equilibrado y pone de manifiesto la elevada capacidad del banco de generar beneficios de forma recurrente a pesar de la complejidad del entorno y el impacto de la nueva regulación, así como su elevada capitalización.
Crèdit Andorrà disponía con fondos propios de 654 millones de euros a cierre de 2016 – de los cuales 552 millones de euros son Tier 1 Capital-, que le permiten continuar disponiendo de un elevado nivel de capitalización para garantizar un crecimiento sostenido. El Grupo, que cerró 2016 con un beneficio de 65 millones de euros, obtuvo una ratio de solvencia del 21,72% (más del doble del mínimo legal exigido, del 10%) y una ratio de liquidez del 59,03% (el mínimo legal es del 40%).
