Foto cedidaJavier M. Flores, CEO de la FMBBVA, y Michelle Muschett, Directora de la Oficina Regional para América Latina y el Caribe del PNUD
La Fundación Microfinanzas BBVA (FMBBVA) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) en América Latina y el Caribe han firmado una alianza estratégica para reducir la pobreza con iniciativas conjuntas centradas en la inclusión financiera, la innovación y la digitalización de emprendedores de bajos ingresos en América Latina. Esta acción tiene como objetivo ayudar a mejorar la calidad de vida de personas en situación de vulnerabilidad como jóvenes, indígenas y mujeres que viven en zonas rurales, entre otras.
Es el caso de Dania Riquelme, pescadora chilena que perdió su casa en los incendios forestales que recientemente asolaron la región. Gracias al apoyo de Fondo Esperanza, entidad de la FMBBVA en el país, ha podido reconstruir su vivienda y continuar con su negocio. Medir las carencias económicas de personas vulnerables como Dania, en vivienda, educación y salud es fundamental para proporcionarles servicios financieros y no financieros que les ayuden a progresar.
«La Fundación Microfinanzas BBVA tiene un firme compromiso con el desarrollo inclusivo y sostenible de América Latina. Esta alianza con la agencia de las Naciones Unidas especializada en desarrollo nos permite sumar capacidades y aprovechar el potencial de la inclusión financiera, la innovación y los datos para generar un impacto tangible en las vidas de millones de personas”, ha señalado Javier M. Flores, director general de la FMBBVA.
Esta colaboración refuerza el compromiso de ambas organizaciones de contribuir en la erradicación de la pobreza en la región. El PNUD destaca por sus análisis y estudios sobre la pobreza, incluyendo la pobreza multidimensional, mientras que la Fundación Microfinanzas BBVA se distingue por su medición del impacto social, que incluye indicadores que cuantifican el progreso de los 3 millones de emprendedores en situación de vulnerabilidad a los que atiende en cinco países de América Latina.
“Con aliados como la FMBBVA avanzamos en nuestro mandato de reducir la pobreza y promover la inclusión para un desarrollo sostenible que no deje a nadie atrás. A través de este acuerdo nuestras instituciones abordan las necesidades específicas de comunidades de bajos recursos en América Latina y el Caribe, combinando la experiencia global del PNUD con el enfoque especializado de la FMBBVA”, ha añadido Michelle Muschett, administradora auxiliar y directora regional del PNUD para América Latina y el Caribe.
El valor total de marca de los 500 principales bancos del mundo se duplicó en una década, según la última edición de la clasificación Brand Finance Banking 500 2024. El valor combinado de las 500 marcas bancarias más valiosas del mundo ha alcanzado la cifra récord de 1.350 millones de euros (1.440 millones de dólares), casi el doble que hace una década, según el informe sectorial de Brand Finance.
Llama la atención que China domina este ranking, ya que sus entidades ocupan los primeros cuatro puestos de la tabla: ICBC, China Construction Bank, Agricultural Bank of China y Bank of China. Según indica el informe, las marcas bancarias chinas se han revalorizado, han conservado los cuatro primeros puestos y han aumentado su valor de marca. “El sector bancario chino muestra una notable recuperación, con los cuatro grandes bancos muy por delante de sus homólogos estadounidenses. El ICBC (Industrial and Commercial Bank of China) se mantiene como la marca bancaria más valiosa del mundo por octavo año consecutivo, con un valor de marca de 67.000 millones de euros. El China Construction Bank, el Agricultural Bank of China y el Bank of China ocupan la segunda, tercera y cuarta posición, respectivamente”, señalan.
Otra tendencia queda patente en la evolución de este ranking es que las marcas bancarias locales demuestran ser más fuertes que las globales: BCA, de Indonesia, se sitúa como la marca bancaria más fuerte del mundo, y los operadores regionales africanos obtienen puntuaciones elevadas en cuanto a fortaleza de marca. En cambio, el valor de marca de los bancos rusos sigue cayendo en picado.
En el caso de los bancos estadounidenses, destaca que han experimentado un ligero descenso, del 6,6%, en términos de valor de marca. Pese a ello, Bank of America conserva el título de primera marca bancaria estadounidense por cuarto año consecutivo, y ocupa la quinta posición en la clasificación general, con un valor de 34.800 millones de euros. Por su parte, Wells Fargo, que ocupa la sexta posición en la clasificación general, estrecha el margen con su competidor estadounidense, con un aumento del 5%, hasta alcanzar un valor de marca de 33.400 millones de euros.
A raíz de estos resultados, David Haigh, presidente y consejero Delegado de Brand Finance, comentó: “A medida que las principales marcas bancarias del mundo alcanzan nuevas cotas, los megabancos chinos siguen dominando en lo alto del ranking de valor de marca. Otro dato clave de nuestro estudio de mercado es que los bancos locales eclipsan cada vez más a sus homólogos más grandes en fuerza de marca. Las marcas dominantes prosperan en mercados singulares con una competencia limitada, mientras que los bancos que se expanden a múltiples mercados pueden aumentar con éxito su valor de marca, pero corren el riesgo de diluir su fortaleza”.
Sobre estas tendencias, el estudio de mercado de Brand Finance indica que los bancos locales y regionales están obteniendo resultados tan buenos como los de los bancos con presencia mundial -y, en muchos casos, los superan- en cuanto al posicionamiento de su marca en el corazón y la mente de los clientes.
Por ejemplo, el BCA de Indonesia es la marca bancaria más fuerte del mundo, con una puntuación de 93,8/100 en el Índice de Fortaleza de Marca (BSI en sus siglas en inglés) y una calificación de élite AAA+. Tres marcas africanas, Equity Bank, First National Bank y Kenya Commercial Bank, así como la rumana Banca Transylvania, figuran entre las cinco marcas más fuertes del mundo, con calificaciones AAA+.
Por último, sobre los movimientos dentro del ranking, destaca que sólo 11 de los 50 principales países experimentaron descensos en el valor agregado, encabezados por Rusia (69%), Nigeria (28%) y Malasia (20%). “Como era de esperar debido a las sanciones internacionales impuestas a Rusia, las dos mayores marcas del país -Sber y VTB- figuran a la cabeza de las que más han bajado en valor de marca en porcentaje, con desplomes del 64% y el 91%, respectivamente”, señala el informe.
En julio se produjo un cambio notable en la renta variable estadounidense. La venta masiva de los 7 magníficos de la tecnología provocó una divergencia entre los valores de crecimiento de gran capitalización y el segmento del mercado más orientado al valor y de menor capitalización. Nvidia y el resto de los 7 Magníficos han liderado el mercado durante gran parte del año, y sus fuertes caídas en julio arrastraron a la baja a los índices bursátiles más amplios. Mientras tanto, las empresas de pequeña capitalización y las áreas del mercado orientadas al valor registraron importantes ganancias durante el mismo periodo. Aunque esta rotación fuera de las megacapitalizaciones sólo ha surgido recientemente, esta tendencia podría tener recorrido, ya que muchos inversores parecen estar buscando ahora formas de reducir su exposición a los niveles históricos de concentración de los mercados de renta variable actuales.
El Morningstar Wide Moat Focus Index(el «Moat Index») superó significativamente su rentabilidad en julio, ganando un 5,44% frente al 1,22% del S&P 500. Esta rentabilidad superior se debió a la infraponderación de las megacapitalizadas tecnológicas, así como a una sólida selección de valores, especialmente en el sector industrial. A continuación, se ofrece más información sobre los impulsores de la rentabilidad. En lo que va de año, el Moat Index sigue rezagado con respecto al S&P 500, dada su tendencia al valor y su infraponderación estructural de las megacapitalizadas, pero esta posición contraria puede resultar favorable en el futuro a medida que cambie la dinámica del mercado.
Tras meses de dificultades, los valores estadounidenses de pequeña capitalización experimentaron un notable cambio de tendencia en julio, con una subida del índice de referencia puro de pequeña capitalización superior al 10% y del índice de referencia de mediana capitalización de casi el 6%. El fuerte índice de precios al consumo (IPC) publicado el 11 de julio fue el principal catalizador de este repunte de las pequeñas empresas. El informe del IPC mostró una mayor relajación de la inflación, lo que aumentó las probabilidades implícitas en el mercado de un recorte de tipos en septiembre por parte de la Reserva Federal estadounidense. El Morningstar US Small-Mid Cap Moat Focus Index(el «SMID Moat Index«) fue a la zaga de los valores de pequeña capitalización, pero superó ligeramente a los de mediana capitalización en julio.
¿El comienzo de una rotación “magnífica”?
Gran parte de este año se ha caracterizado por niveles extremos de concentración en el mercado de renta variable estadounidense, impulsado por los 7 Magníficos y la obsesión en torno a la IA. En las últimas semanas, Nvidia y las tecnológicas de mega capitalización han tropezado en lo que podría caracterizarse como el inicio de una “Rotación Magnífica”. Las elevadas valoraciones y los interrogantes sobre cuándo empezarán a dar beneficios los enormes gastos de capital en IA han llevado a los inversores a retirar algunas fichas de la mesa y rotar hacia áreas del mercado más orientadas al valor.
Desde su máximo histórico de mediados de junio, Nvidia ha caído aproximadamente un 20% hasta principios de agosto, arrastrando al mercado en general, mientras que el índice Moat ha ganado más de un 5% durante el mismo periodo. El Índice Moat se ha beneficiado de su enfoque en empresas de alta calidad con valoraciones atractivas, lo que le ha llevado a un ligero sesgo de valor y le ha alejado de la tecnología de megacapitalización. El posicionamiento del Moat Index ha sido un viento en contra durante gran parte de 2024, pero ahora puede resultar beneficioso teniendo en cuenta la dinámica actual del mercado. Para ilustrar aún más el alejamiento de los 7 magníficos, la variante de igual ponderación del índice S&P 500 también subió durante el periodo; sin embargo, su metodología de baja convicción que asigna indiscriminadamente por igual a todos los 500 componentes quedó rezagada con respecto al Moat Index.
Lo más destacado del Índice Moat: Notable selección de valores
Más allá de la infraponderación de las megacapitales tecnológicas, la fuerte selección de valores dentro de la estrategia fue también un notable impulsor de la rentabilidad relativa en julio. El efecto de la selección durante el mes supuso más de 300 puntos básicos de rentabilidad superior frente al S&P 500. La mayor parte se atribuye a nombres industriales, que figuran en gran medida en la tabla de principales contribuyentes de este mes.
Las agencias de crédito al consumo TransUnion (TRU) y Equifax (EFX) fueron las que más contribuyeron a la rentabilidad durante el mes gracias a los buenos resultados del segundo trimestre, que hicieron subir a las acciones de TRU y EFX un 21% y un 15%, respectivamente. En cuanto a TransUnion, Rajiv Bhatia, analista de renta variable de Morningstar, mantuvo su estimación de valor razonable en 100 dólares, señalando que sigue considerando atractivo el perfil de riesgo/remuneración de las acciones de TRU. Otros valores que han contribuido al alza en el sector industrial son el fabricante aeroespacial y de defensa RTX y la empresa de productos de seguridad residencial y comercial Allegion (ALLE), que subieron más de un 15% en julio.
Los nombres que restaron puntos al Índice Moat este mes pertenecían en su mayoría al sector tecnológico, con el proveedor de equipos de automatización industrial Teradyne Inc. (TER) y el conocido conglomerado tecnológico de megacapitalización Alphabet (GOOGL) como principales detractores. Otros detractores son Charles Schwab (SCHW), el vendedor mundial de productos de belleza Estée Lauder (EL) y el fabricante de medicamentos Biogen (BIIB).
Lo más destacado del índice SMID Moat: Morningstar eleva la estimación del valor razonable de Allegion
El índice SMID Moat de menor capitalización también se benefició de la mencionada TransUnion (TRU), ya que el rendimiento de julio de este valor de mediana capitalización también lideró el grupo de empresas SMID Moat. El concesionario regional de automóviles Asbury Automotive Group (ABG) también fue uno de los valores que más contribuyeron al alza, ya que sus acciones subieron más de un 18% a la espera de su informe de resultados trimestrales de principios de agosto. Allegion (ALLE), líder mundial en productos y soluciones de seguridad, fue otra de las empresas que más contribuyó al alza de sus acciones tras un sólido informe de resultados. Brian Bernard, de Morningstar, señaló que los resultados financieros de Allegion en el segundo trimestre superaron las expectativas, y que también se habían incrementado las previsiones. Brain elevó su estimación de valor razonable a 151 dólares por acción debido a unas perspectivas de crecimiento de los ingresos y de los márgenes de beneficio más optimistas a corto plazo.
Entre los nombres que más contribuyeron negativamente al rendimiento del SMID Moat Index durante el mes se encuentran la plataforma de comercio electrónico y contenidos de Internet Pinterest (PINS), el segundo mayor proveedor de servicios de transporte compartido de Norteamérica Lyft (LYFT), la empresa de alimentos envasados Lamb Weston (LW), la mayor empresa mundial de cruceros Carnival (CCL) y el corredor/agente independiente LPL Financial (LPLA), que cayeron todos dos dígitos en julio.
Tribuna de Coulter Regal, product manager de VanEck.
This content is intended for educational purposes only. Please note that the availability of the products mentioned may vary by country, and it is recommended to check with your local stock exchange.
La polémica reforma al poder judicial, propuesta en febrero pasado por el presidente Andrés Manuel López Obrador, y retomada con fuerza después de la arrasadora victoria de su partido en la elección del 2 de junio, sigue erosionando la confianza en el mercado financiero mexicano.
Morgan Stanley, la multinacional financiera estadounidense que está considerada dentro de las 500 empresas más relevantes de los Estados Unidos, según Forbes, degradó su recomendación para invertir en activos mexicanos.
En su reporte “Modelo de Portafolio de América Latina”, publicado este martes por la noche, hora de la Ciudad de México, la compañía degradó su recomendación del país a Underweight o subponderada, lo que significa que espera un rendimiento de las acciones mexicanas por debajo del promedio de la región.
“Degradamos a México a Underweight (subponderado) tras la propuesta de reforma judicial que el Ejecutivo envió al Congreso. Creemos que reemplazar el sistema judicial aumentaría el riesgo, las primas de riesgo de México y limitaría el gasto de capital. Esto es un problema, a medida que el nearshoring está llegando a cuellos de botella clave”, dijo Morgan Stanley a sus inversionistas.
Adicionalmente, Morgan Stanley recomendó a sus clientes reducir su exposición a acciones de empresas mexicanas como Walmart de México (Walmex), Fomento Económico Mexicano (FEMSA) y Coca-Cola FEMSA, así como eliminar de sus portafolios de inversión a las también mexicanas Quálitas, Kimberly Clark México y Laureate.
Lo anterior pese a que también agregó al conglomerado regiomontano Alfa a su portafolio de recomendaciones de inversión para el subcontinente americano, y dejó sin cambios sus recomendaciones de otras seis empresas mexicanas: América Móvil, Cemex, Fibra Prologis, Grupo México, Banorte y Cuervo.
La firma estadounidense se convierte en una voz adicional de alerta sobre la inminente aprobación de los cambios al Poder Judicial en México, ante una sobrerrepresentación que beneficiará al partido gobernante y que supone retos para la presidenta electa, Claudia Sheinbaum.
Apenas el lunes pasado la calificadora Fitch Rating dijo de manera breve que las reformas, especialmente la del poder judicial, si se aprueban sin modificaciones y se implementan rápidamente, pueden afectar negativamente la calidad institucional y los controles y contrapesos de México.
La reforma propuesta por López Obrador y apoyada en principio por la presidenta electa Claudia Sheinbaum, quien asumirá oficialmente el próximo 1 de octubre, incluye la renovación de todos los jueces y magistrados federales, así como de los ministros de la Suprema Corte de Justicia de la Nación (SCJN), para que todos ellos pasen a ser elegidos mediante voto popular.
Para ser aprobada la reforma al Poder Judicial necesita una mayoría calificada (de dos terceras partes) en ambas cámaras del Congreso de la Unión. Esto no es posible con la actual legislatura, pero el próximo 1 de septiembre inicia la siguiente legislatura elegida el pasado 2 de junio, en ésta el partido en el poder se perfila para contar con dicha mayoría.
Este martes el actual coordinador de Morena en la Cámara de Diputados, Ignacio Mier, dijo que la reforma al poder judicial se dictaminaría el próximo 26 de agosto, señal de que piensan dejarla lista para su aprobación sin problema alguno en la siguiente legislatura.
La oposición a la reforma por parte de los capitales es evidente y eso aumenta la incertidumbre; apenas la semana pasada una de las cúpulas empresariales más importantes del país, el Consejo Coordinador Empresarial (CCE), advirtió sobre los riesgos de la reforma al poder judicial.
La posibilidad de que los jueces sean elegidos mediante el voto popular los ataría a grupos políticos de interés, que en México es algo común, eliminando el gran contrapeso que hasta ahora ha significado el poder judicial sobre otros poderes, como el ejecutivo, han explicado algunos de los que se oponen a la reforma.
Cuando comenzó el año, uno de los temas más recurrentes para analizar era la volatilidad que podrían dar al mercado las elecciones de EE.UU. Sin embargo, lo que no se esperaba es que la volatilidad fuera de las mismas candidaturas.
La dinámica de las elecciones de EE.UU. se ha visto alterada por la renuncia del presidente Joe Biden y la entrada en escena de la vicepresidenta Kamala Harris con un nuevo dibujo de probabilidades electorales.
En este contexto, UBS Global Wealth Management ajustó sus probabilidades de los posibles escenarios.
Según el informe compartido en LinkedIn por Solita Marcelli, Chief Investment Officer Americas, Harris tiene un 40% de probabilidad de ganar la Presidencia con un Congreso dividido. Por otro lado, UBS alerta que una posible barrida roja de Trump descendió de 40 a 35%.
Harris sigue por debajo de Trump en la posibilidad de ganar con mayorías en ambas cámaras, pero la tendencia es positiva ya que pasó de un 10 al 15%.
Por último, la posibilidad de que Trump gane con un Congreso dividido cayó al 10%.
Con estos escenarios, para UBS si Harris gana con un Congreso dividido habrá cambios limitados en las políticas y, por lo tanto, un impacto más moderado en los mercados financieros.
Además, la política promulgada a través de la acción ejecutiva y la supervisión regulatoria en un grado significativo, aunque las decisiones recientes de la Corte Suprema probablemente reducirán la capacidad de las agencias del Poder Ejecutivo para interpretar los estatutos federales y se esperan iniciativas de apoyo para la energía verde, la eficiencia y los vehículos eléctricos.
Por otro lado, si Trump gana con mayorías en las cámaras, UBS espera que la extensión de los recortes de impuestos de 2017 sea probable con una posible reducción adicional en las tasas de impuestos corporativos. La financiación de estos proyectos puede provenir de una reducción de las disposiciones de energía verde de la Ley de Reducción de la Inflación.
Según el informe del equipo que lidera Marcelli, los mercados bursátiles aplaudirían una regulación más ligera y unos impuestos más bajos, pero esto podría compensarse parcialmente con las preocupaciones sobre los costos y el impacto de la inflación de los aranceles más altos y las guerras comerciales.
El banco con origen en Países Bajos, ING, presentó tres escenarios de posibles resultados para las elecciones de EE.UU y analizó las incidencias desde cuatro perspectivas: política interior, política exterior, política comercial y política monetaria.
Un primer escenario es la “barrida roja” con Trump presidente y los republicanos ganando ambas cámaras.
Política interior: Ampliar los recortes fiscales de 2017, la prioridad. Nuevos controles de inmigración. Ninguna consolidación fiscal significativa.
Política exterior: Menos apoyo a Ucrania y Taiwán. Trump se centra en el crecimiento interno y el empleo.
Política comercial: Aranceles, con China particularmente expuesta. La aplicación puede retrasarse, ya que la atención inicial se centra en la política interior.
Política de la Fed: Es probable que una política fiscal laxa vaya acompañada de una política monetaria más restrictiva si la Fed se toma en serio su objetivo de alcanzar una inflación del 2%.
La segunda posibilidad de gobierno es la de Trump presidente, pero con un senado demócrata.
Política interior: Trump podría prorrogar los recortes fiscales de 2017, pero los demócratas podrían bloquear nuevas reducciones y prioridades de gasto.
Política exterior: La agenda doméstica está limitada por lo que es más probable un énfasis en la política exterior mientras busca un acuerdo con Rusia sobre Ucrania.
Política comercial: El proteccionismo comercial es más rápido y más duro mientras Trump busca tirar de palancas que cree que impulsarán la economía estadounidense.
Política de la Fed: Los persistentes temores inflacionistas derivados de los aranceles y las prórrogas de los recortes fiscales pueden hacer que la Fed desconfíe de recortar demasiado los tipos en 2025.
Por último, ING estima la posibilidad de Harris presidenta con los republicanos dominando la cámara de representantes.
Política interior: Aumento de los impuestos para las empresas y los ricos, pero los créditos fiscales y el gasto en otros ámbitos suponen una modesta consolidación fiscal.
Política exterior: Apoyo continuo a Ucrania, pero financiación restringida por la oposición republicana. Persisten las tensiones en Oriente Medio, Taiwán mantiene el apoyo de EEUU.
Política comercial: Un enfoque más de «zanahoria» de incentivos a la deslocalización en lugar del «palo» de los aranceles de Trump.
Política de la Fed: La Fed se siente más obligada a reforzar la economía de EE.UU. dado el menor apoyo fiscal.
Fortaleciendo su plataforma internacional, Bci Asset Management anunció un nuevo acuerdo de distribución. La gestora chilena unió fuerzas con First Sentier Investors, gestora especializada en activos asiáticos controlada por Mitsubishi UFJ (MUFG), a la que representará en el país andino de forma exclusiva.
La primera etapa de la alianza, según informaron a través de un comunicado, contempla ofrecer las estrategias de la firma basada en Australia a AFP y administradoras de fondos locales, en primera instancia.
First Sentier se dedica a las inversiones desde 1988 y actualmente tiene alrededor de 157.000 millones de dólares en AUM. Su plataforma de inversiones incluye diversas marcas independientes con especializaciones en diferentes clases de activos, llamadas Albacore Capital Group, Igneo Infrastructure Partners, RQI, FSSA Investment Managers y Stewart Investors.
Desde Bci AM destacan estas últimas en particular. FSSA Investment Managers es una gestora especializada en Asia Pacífico y mercados emergentes, con 23.900 millones de dólares bajo gestión y oficinas en Hong Kong, Singapur, Londres y Edimburgo. Por su parte, a Stewart Investors la describen como una “pionera en inversión sostenible”, con estrategias en acciones globales, mercados emergentes, Asia Pacifico, Europa e India.
La alianza viene a complementar la oferta de la gestora chilena para AFP en Chile. Se suma a los acuerdos que la compañía selló con Avantis, American Century y Bci Luxemburgo.
En la primera etapa de sus esfuerzos, detallaron, han registrado seis fondos en laComisión Clasificadora de Riesgo (CCR) –la entidad dedicada a aprobar los instrumentos en los que pueden invertir los fondos de pensiones en el país andino–, incluyendo estrategias de FSSA Investment Managers y Stewart Investors.
“Este acuerdo, exclusivo para Bci, nos permitirá seguir ampliando la oferta para clientes institucionales, especialmente fondos de pensiones. First Sentier Investors ofrece una completa gama de fondos de renta variable en Asia, con estrategias regionales y en mercados específicos tales como China e India”, señaló Ana Ramírez, gerente de Distribución Institucional de la firma, en la nota de prensa.
Bci Asset Management es el brazo de gestión de fondos del grupo bancario del mismo nombre. Además de 50 fondos mutuos, gestionan distintos vehículos de inversión en activos alternativos, acumulando un AUM de más de 9.000 millones de dólares. También participan en los negocios de mandatos de cartera discrecional de clientes de alto patrimonio, banca privada, gracias corporaciones y endowments.
XP Private anunció en un comunicado la contratación de Marcelo Coscarelli como nuevo líder de gestión patrimonial internacional. Con un MBA de la Universidad de Chicago y una licenciatura en Economía de la Unicamp, Coscarelli aporta 28 años de experiencia en la industria de servicios financieros.
Con sede en Miami, Estados Unidos, Coscarelli será responsable de expandir la presencia global de XP Private en el segmento de gestión patrimonial. “Estoy muy emocionado y creo que mi experiencia contribuirá a la formación de equipos de alto desempeño y al fortalecimiento de las relaciones con clientes, socios, reguladores y accionistas”, afirmó el ejecutivo.
Entre 2016 y 2021, Coscarelli se desempeñó como CEO para las Américas y fue miembro de los comités ejecutivo y de negocios globales de EFG International. También ocupó cargos de liderazgo en Citigroup, Itaú Private Bank International y UBS.
Cesar Chicayban, CEO de XP Private, a quien reportará Coscarelli, afirma que la experiencia multicultural y global adquirida a lo largo de su carrera en varios países será esencial para impulsar el crecimiento y la excelencia de XP en el sector de gestión patrimonial. “Tiene una perspectiva multicultural y global, ha trabajado en varios países del mundo y ha gestionado negocios importantes y complejos”, dijo. Chicayban también destacó que XP se está consolidando como un socio estratégico para los clientes en todas las etapas de su recorrido financiero, tanto en Brasil como en el exterior.
El auge en los lanzamientos de ETFs de bitcoin al contado y los flujos que se están captando hacia el sector están transformando la inversión institucional en activos digitales. Pero los hedge funds enfocados en el arbitraje siguen siendo la forma más atractiva de invertir, según un estudio global realizado por Nickel Digital Asset Management (Nickel).
Según revela este informe, el 77% de los encuestados espera que los flujos de entrada hacia esta clase de fondos aumente durante el próximo año, e incluso un 13% considera que este crecimiento será «drástico». Así lo ven los inversores institucionales y gestores de patrimonios de EE.UU., Reino Unido, Alemania, Suiza, Singapur, Brasil y Emiratos Árabes Unidos, con 1,7 billones de dólares en activos, que han participado en el estudio. En este sentido, todos coinciden en que la adopción generalizada de los ETFs de criptomonedas tendrá un impacto «considerable» y «profundo» en el sector.
Según argumentan desde el universo cripto, los ETFs de bitcoin al contado son vistos como una forma de ofrecer una variedad de beneficios, incluyendo menores costos, mayor liquidez dentro de marcos regulatorios establecidos y reportes, así como permitir a los inversores institucionales evitar las complejidades y riesgos asociados con la autocustodia.
Además, según las conclusiones del informe, la adopción generalizada de los ETFs de bitcoin al contado está ejerciendo presión sobre los reguladores para establecer marcos regulatorios integrales y definiciones y clasificaciones estandarizadas, con un 29% que está muy de acuerdo. Sin embargo, el informe muestra que los hedge funds enfocados en el arbitraje se consideran la forma más atractiva para que los inversores obtengan exposición a los activos digitales, por delante de los ETFs o ETPs.
Estos últimos, a su vez, se consideran más atractivos que una cartera diversificada de activos digitales mantenida de forma pasiva o una cartera diversificada de activos digitales gestionada activamente y solo en posiciones largas. El enfoque calificado en quinto lugar en la investigación fue una cartera diversificada de activos digitales gestionada activamente con posiciones largas y cortas.
«Las implicaciones más amplias del lanzamiento de los ETFs de criptomonedas son que han ayudado a legitimar la clase de activos, impulsando el interés tanto en productos direccionales como los ETFs, así como en las estrategias más sofisticadas de mercado neutral a través de gestores activos especializados», concluye Anatoly Crachilov, CEO y socio fundador de Nickel Digital.
Cuando los bancos centrales del mundo empezaron a subir la tasa de interés para combatir la inflación, y anunciaron que iban a recoger dinero de sus políticas expansionistas, creímos que la liquidez iba faltar. Sin embargo, no ha sido así. De hecho, hay más liquidez de la que siempre hubo, y los movimientos de los flujos de inversión a nivel global parecen mostrarlo.
Así, más allá de los datos económicos puntuales que nos tienen atentos mes tras mes a sus anuncios, como el IPC, el desempleo, la tasa de interés, entre otros…, hay varias realidades en el mundo que están determinando el rumbo de los mercados financieros, a saber:
. La alta liquidez que existe en la economía global, provista principalmente por el gobierno estadounidense, mediante su exceso de endeudamiento. Entre 1 de junio de 2023 (momento en que se resolvió el más reciente debate del techo de la deuda) y hoy, el monto total del endeudamiento federal se ha incrementado en 3,56 trillones de dólares (pasando de 31,464 trillones de dólares a 35,126 trillones), es decir, es como si Estados Unidos hubiera metido el total de la economía de Francia en su endeudamiento.
No hizo falta que los bancos centrales mantuvieran una política monetaria excesivamente laxa como lo hicieron entre 2009 y 2021 para proveer liquidez, porque fue el gobierno federal el que “se hizo cargo de la situación”. Este endeudamiento llega a la economía de alguna manera: lo provee el gobierno en forma de subsidios, pago de deuda, etc … este dinero llega a incrementar los niveles de efectivo globales y se quedan dando vueltas por ahí (no “desaparecerán” hasta tanto el Tesoro estadounidense decida recoger deuda, que es muy improbable que suceda, por lo menos en el corto plazo).
En los próximos años el gobierno federal enviará 1,6 trillones de dólares a la economía global en forma de intereses de su deuda, y son recursos que se destinarán “a algo”. Los bonos del Tesoro los tienen inversionistas, sea cual sea su denominación (bancos centrales, institucionales, retail), y una vez les lleguen harán algo con esos recursos, que en la mayoría de los casos, será reinvertirlo.
Lo anterior ha alimentado la liquidez que impulsa los mercados financieros. Esto se muestra en los diferentes flujos de inversión que llegan a los activos financieros: todo sigue recibiendo inversiones. Hemos dicho en ocasiones anteriores que los Money Markets (fondos del mercado monetario) han sido los grandes receptores de inversiones en el último año, esto en otras ocasiones podría haber indicado una disminución de flujos de inversión hacía otros activos, pero esto no ha sido así en esta oportunidad.
Las acciones, por ejemplo, llevan 17 semanas seguidas recibiendo flujos de inversión que han totalizado más de 252 billones de dólares (252.000 millones de dólares), y ni siquiera ante la turbulencia de Japón a inicio de agosto, esos flujos disminuyeron. Incluso, esta semana las acciones recibieron los mayores flujos en tres semanas, siendo sectores que se encontraban rezagados, como Servicios Públicos (Utilities) y Consumo Básico, los que se han visto ampliamente beneficiados.
A los bonos tampoco les ha ido nada mal. De hecho, cuando se mira como porcentaje de sus propios activos, son los bonos gubernamentales globales (aunque aquí principalmente es Estados Unidos el principal receptor) los que más han recibido flujos (15%), mientras que los bonos corporativos grado de inversión, lo han hecho en el 8%. Esto a la vez que, como dijimos, los money markets reciben y reciben dinero aún (las últimas dos semanas monetarias han sido extremadamente positivas para estos instrumentos, con más de 50.000 millones de dólares en la recepción de flujos).
Ahora, algo muy interesante y que explica lo que ha sucedido en los mercados financieros, es que los money markets, como porcentaje del total de fondos mutuos, ha bajado su participación a lo largo del tiempo, pasando de representar el 30% en 2010 a un 18% aproximadamente en la actualidad. En pandemia, subieron levemente a algo más de 22%, sin embargo la tendencia es a la baja.
Y esto es bien diciente: este tipo de vehículos tienen muchos más activos pero su participación porcentual es más baja porque, como no, los demás activos (acciones, principalmente) se han valorizado tanto que representan un mayor porcentaje del total cada vez más. Y bueno, si se cree que el exceso de dólares afecta de alguna manera a las inversiones en Estados Unidos, sucede todo lo contrario: realmente es el ganador de todo esto, y hoy cuando se evalúan los portafolios globales, casi el 70% de los mismos están invertidos en activos estadounidenses.
Llegado a este punto, y viendo los diferentes datos de liquidez, flujos, entre otros, es comprensible que los bancos centrales, especialmente la Fed, se muestre cauta al momento de tomar decisiones sobre la tasa de interés. Si yo fuera un banquero central, también al observar el panorama completo, tendría muchas preguntas sobre los efectos posteriores de cualquier decisión.
Hay exceso de liquidez en el mundo, la misma nunca hizo falta a pesar de que los bancos centrales subieron tasas y de que algunos incluso recogieron algo de los dineros que habían lanzado a la economía. Pero los mercados financieros se siguen alimentando de los recursos que existen, siguen teniendo movimientos positivos porque la liquidez se sigue registrando a manos llenas. De momento, a pensar de los temas económicos (recesión), geopolíticos, etc, hay muchos elementos para pensar que los mercados van a seguir al alza alimentados por esta liquidez creciente (al menos, hasta la próxima discusión del techo de la deuda, a desarrollarse en mayo de 2025, se podría anticipar que vamos a seguir viendo mucha más liquidez en el mundo).
Columna de Manuel Felipe García Ospina, vicepresidente de Negocios Internacionales de Skandia Colombia. Las opiniones expresadas son responsabilidad de su autor y representa su punto de vista personal; y no reflejan necesariamente la posición de Skandia sobre los temas tratados.
El acrónimo BRIC (conjunto de países compuesto por Brasil, Rusia, India y China) ha evolucionado en los últimos 20 años hasta la etiqueta actual, BRICS+. Kim Catechis, estratega de inversión del Franklin Templeton Institute en Edimburgo, explica que la constelación de países bajo la etiqueta BRICS+ ha crecido para englobar nuevas naciones, como Uruguay, Bangladesh, Emiratos Árabes Unidos (EAU) o Egipto o, en este mismo año, con la incorporación de Etiopía, Irán y Arabia Saudí al Nuevo Banco de Desarrollo. En un webinar organizado recientemente por Franklin Templeton, Catechis repasa la realidad de estos países desde un punto de vista económico y político.
El experto comenzó recordando que debajo de esta etiqueta se encuentra un conjunto heterogéneo de países con diversas situaciones políticas y económicas y diversos grados de desarrollo. De hecho, afirmó que debería hablarse más bien del grupo “China +”, dado que el conjunto de BRICS+ equivale al 27% del PIB global, y de esa proporción el 17% lo aporta China.
Catechis subrayó el hecho de que este conjunto de países comparte muy pocos objetivos en común, “e incluso en los objetivos comunes que podríamos pensar si leemos pasajes de diferentes gobiernos que son miembros, siempre hay matices y hay grados de separación entre ellos”. No obstante, el experto hace notar que existe “un amplio acuerdo entre estos países para intentar cambiar el mix de divisas en su balanza comercial, porque todas preferirían no estar sujetas a la hegemonía del dólar”. Ahora bien, el experto tiene claro que, al menos a medio plazo, “el dólar no será destronado”.
Repaso a las finanzas de los BRICS+
Catechis comparó el estado de la deuda externa de estos países, y el peso del pago de los intereses en términos de los ingresos incluyendo los intereses de la deuda interna. “La deuda externa es valiosa porque habitualmente está denominada en dólares. Para sorpresa de nadie, China es el país con mayor deuda, valorada en 2,3 billones de dólares, seguida por Brasil (717.000 millones) e India (635.000 millones).
Catechis cuantifica la fortaleza financiera de estos países atendiendo a la ponderación del pago de intereses por su deuda respecto a los ingresos de sus gobiernos. Según este parámetro, afirma que “Egipto parece particularmente bajo estrés”, dado que el 67,3% de los ingresos del gobierno se van al pago de la deuda. Otros países con indicios de estrés financiero son Irán (33,8%) e India (29%). En el lado contrario de la balanza pone a Brasil, con un 80% de deuda en dólares sobre el PIB y un peso de los intereses de la deuda de tan solo el 14%.
Sin embargo, el representante de Franklin Templeton destacó, al comparar el nivel de endeudamiento general de estos países respecto al G-7 revela un volumen inferior de deuda soberana en circulación. En cambio, estos países tienden a presentar mayores volúmenes de deuda corporativa o no financiera; por ejemplo, en China el endeudamiento de las familias equivale al 62% de su PIB.
El representante de Franklin Templeton afirma que una de las razones clave por las que no ve al dólar derrocado en el medio plazo es que los BRICS+ “de forma muy clara, todavía son todos absolutamente dependientes del acceso al mercado occidental de exportaciones”. Por ejemplo, el 33% de las exportaciones de China se dirigen a EE.UU., Canadá o la UE; Brasil exporta un 33% a los BRICS y un 34% a Occidente. En cambio, el 66% de las importaciones de Irán proceden del bloque BRICS, y el 44% de sus exportaciones se van a ese bloque. “No pueden afrontar la pérdida de acceso a ninguno de los dos”, añade Catechis.
Qué monitorizar
Para el experto, el pegamento que mantiene unidos a este grupo de países es el Nuevo Banco de Desarrollo, que usan como una vía de financiación alternativa al Banco Mundial y al Fondo Monetario Internacional (FMI). El libro de operaciones de este banco refleja principalmente la financiación de proyectos de infraestructuras y desarrollo sostenible, correspondiendo el 26% a China, el 24% a India y el 19% a Brasil. Para Catechis, lo interesante es que el 86% de las inversiones se han realizado vía préstamos soberanos, frente a tan solo el 1% de inversiones en acciones. “Esto nos dice que no hay una elevada tolerancia al riesgo”, observa el experto. Éste se fija asimismo que el 80% de las operaciones están denominadas en divisas occidentales, primordialmente en dólares, euros o francos suizos.
El experto alerta de la creación de plataformas de transacciones financieras alternativas al ecosistema financiero occidental (SWIFT, CHIPS) al menos en parte para aislar a estos países de posibles sanciones financieras en el futuro. Uno de los proyectos más avanzados es mBridge, que conecta a China, Tailandia, Hong Kong y los EAU, y que se espera que se expanda a 11 países este año. También anticipa que las divisas digitales que impulsen los bancos centrales de estos países jugarán un papel fundamental: “Se convertirán en el mecanismo que intentarán usar para evitar el uso del dólar, aunque está por ver cómo de fácil va a ser esto”.
Otro efecto colateral de estas maniobras será el aumento del nivel de aceptación del renmimbi en el grupo BRICS+. Actualmente el dólar sigue siendo la divisa internacional más usada -y por tanto, la más líquida-, con un peso del 47% en las reservas internacionales de divisas, mientras que el renmimbi supone tan solo el 2% y sigue presentando la limitación de ser una divisa flotante sujeta a los designios de las autoridades chinas. Sin embargo, Catechis afirmó que “es posible y hay voluntad política de que los países BRICS intenten emplear sus respectivas divisas”, por lo que anticipa que el renmimbi podría alcanzar el 8%. “Es perfectamente posible, aunque no va a destronar al dólar”, concluyó el experto.
En conclusión , la postura de la firma respecto de la predominancia delbillete verde puede resumirse así: «Los inversores operan en un mundo distinto, en el que ya no podemos suponer que la lógica económica prevalezca como antes. Las tensiones geopolíticas son estructurales y obligan a someter las decisiones económicas a criterios no económicos, como la seguridad nacional. Si estamos en un proceso de retorno a alguna forma de economía política, debemos ser claros en nuestras evaluaciones de riesgo. El riesgo de una erosión significativa de la hegemonía del dólar es real, pero no debemos pensar en ello como un resultado a corto plazo o incluso binario».
Franklin Templeton pone a disposición de los inversores una amplia gama de ETF con los que obtener acceso a mercados emergentes.
