Foto cedidaFrancesco Martorana, responsable de Inversiones de la firma.. Generali Investments ficha a Francesco Martorana
Generali Investments, el principal gestor de activos del Grupo Generali, nombró a Francesco Martorana como nuevo director de Inversiones, puesto al que se incorporará a partir del 2 de octubre.
Martorana forma parte del Grupo Generali desde noviembre de 2013, y ha sido un elemento fundamental en esbozar la nueva estrategia de gestión de activos para el Grupo Generali, que se anunció en mayo. Con sede en Milán, Martorana reportará al CEO de Generali Investments, Santo Borsellino, y dirigirá un equipo de 85 profesionales de inversión en París, Trieste, Colonia y Milán.
Antes de Generali, ocupó varios puestos directivos en Allianz, Deutsche Bank y JPMorgan Chase. Es licenciado en Finanzas por la Università Commerciale Bocconi de Milán y cuenta con las certificaciones CFA y CAIA.
El equipo de Inversiones también ha sido fortalecido por Anna María Reforgiato, quien reportará a Martorana. Reforgiato aporta a Generali Investments una amplia experiencia en inversiones en empresas como Morgan Stanley y Goldman Sachs. Cuenta con una Maestría en Ciencias en Finanzas y Economía de la London School of Economics.
Según ha indicado Santo Borsellino, director ejecutivo de Generali Investments, «estos nombramientos buscan fortalecer nuestras competencias en la gestión de activos de seguros, lo que será fundamental para la estrategia de crecimiento de Generali Investments. Mientras yo doy la bienvenida a Francesco ya Anna María en el equipo, quisiera agradecer a Anna Khazen por su gran contribución en la dirección del equipo de Inversiones hasta ahora».
Pixabay CC0 Public Domain. Ethenea absorbe los costes de análisis bajo la normativa MiFID II
Ethenea Independent Investors S.A. ha anunciado que ha decidido asumir por completo los costes de análisis bajo la nueva normativa MiFID II. El proceso de inversión de la gestora depende, además de una extensa investigación y análisis macroeconómico, que son claves para el proceso de decisión de inversiones del equipo gestor de carteras y que está cubierto por recursos internos, también de un análisis externo.
Ambos proporcionan una visión general que permite asegurar las mejores decisiones de inversión posibles. “Nuestro equipo gestor de carteras continuará teniendo acceso a los estudios de análisis tanto internos como externos para lograr resultados óptimos para nuestros clientes de forma permanente. Los costes son asumidos por la compañía para satisfacer todos los intereses”, señaló Thomas Herbert, responsable de Gestión de Carteras en Ethenea Independent Investors S.A.
Esta decisión viene motivada por la Directiva de Mercados Financieros de la UE MiFID II, que entrará en vigor a principios de 2018 y tiene por objeto impedir que los bancos y los proveedores de servicios financieros proporcionen los resultados de sus análisis de forma gratuita.
Hasta ahora, los costes de los análisis se han incluido a menudo en las comisiones operativas. En el futuro, sin embargo, los servicios de análisis deben ser identificados como un coste independiente, con el fin de crear más transparencia. Las empresas de fondos de inversión pueden a su vez decidir si los costes se transfieren a los fondos o si se hacen cargo ellas mismas y son muchas las gestoras que están decidiendo asumir los costes de forma interna.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Martingerz2. Elecciones presidenciales en Alemania: las coaliciones tendrán la clave del futuro de Europa
Los eventos geopolíticos han copado los titulares de los últimos meses -desde la continuada política de proteccionismo en Estados Unidos a la escalada de tensiones con la península de Corea- pero las elecciones parlamentarias alemanas apenas se han hecho notar. Todo lo contrario: las elecciones del 24 de septiembre se están perfilando como un evento que se espera sin sorpresas dentro del súper ciclo de elecciones europeas, que comenzó en marzo del pasado año. La mayoría de encuestas dan por ganadores a los partidos de centroderecha Unión Democrática Cristiana y Unión Social Cristiana de Baviera, descontando así que la canciller Angela Merkel continuará con su liderazgo en los próximos cuatro años.
“A excepción de cualquier alteración importante, los inversores deberían centrarse en el hecho de que Alemania muy probablemente continúe un liderazgo a favor de la Unión Europea a partir del 25 de septiembre, y que la economía alemana continúe siendo el motor que está impulsando una Europa resurgente. La continuidad de Merkel como canciller, asumiendo que su partido resulta victorioso, sólo podría subrayar esta posición. Merkel promete proporcionar a su país una mano firme en el timón en tiempos de agitación geopolítica. Esto debería ser tranquilizador, no solo para la mayoría de ciudadanos alemanes, sino también para los mercados en su conjunto”, comentan desde Allianz Global Investors.
Angela Merkel ha sido canciller desde 2005, en la actualidad está cumpliendo su tercer mandato. Gobernó en coalición con el Partido Social Demócrata entre 2005 y 2009, y de 2009 a 2013 con el Partido Demócrata Liberal, para volver a realizar a pactar con el Partido Social Demócrata como socio minoritario en su coalición actual. A pesar de que el sistema electoral alemán es complejo, asegura una representación casi proporcional. Cada votante tiene dos votos, el primero para votar por su representante local de su distrito electoral (con 299 representantes) quien gana por mayoría simple, y un segundo voto para una lista del partido dentro de su estado (con también 299 representantes). Los escaños de compensación son añadidos (lo que significa que en total pueden sobrepasar los 598) para asegurar una representación proporcional completa del número de “segundos votos” recibidos por cada parte hasta que se alcanza un umbral del 5% del voto nacional o que se ganan tres diputados. Debido a esta proporcionalidad, una coalición es casi inevitable. Desde la creación de la República de Alemania en 1949, solo en una ocasión, en 1957, ha obtenido un partido una mayoría absoluta.
“A los alemanes les gusta la estabilidad. Les gusta tener un gobierno estable. Konrad Adenauer, el canciller Kohl, recientemente fallecido…Todos ellos gobernaron durante cuatro mandatos, y ahora parece que Angela Merkel va a poder comenzar su cuarta legislatura. A los alemanes les gusta ese sentimiento de estabilidad. Y creo que hoy en día, con el auge del populismo en ciertos países europeos, con el Brexit, con el avance potencial del populismo en Estados Unidos, se aprecia más ese sentimiento de estabilidad que aporta Merkel”, comenta John Emerson, vicepresidente de Capital International.
“Los partidos Unión Democrática Cristiana (CDU) y Unión Social Cristiana (CSU) lideran las encuestas con una intención de voto sustancial del 35% al 40%. El Partido Social Demócrata es el segundo partido con menos del 25% (estaba empatado brevemente a principios de año con los partidos CDU/CSU, pero ha caído desde entonces). Los demás partidos, el Partido Democrático Liberal, La Izquierda (Die Linke) Alternativa para Alemania (AfD) se encuentran cada uno ligeramente por debajo del 10%, mientras que Los Verdes se encuentran entre un 7% y un 9%. El debate del 3 de septiembre (el único debate televisado entre Angela Merkel y el líder del Partido Social Demócrata, Martin Schulz) no parece haber beneficiado a los principales partidos. Con relación a Europa, los cuatro principales partidos insisten en apoyar el proyecto de construcción europeo y el euro, pero divergen en las estrategias aceptables para fortalecer la solidaridad entre estados miembros”, explican desde Amundi Asset Management.
Las implicaciones de las coaliciones
La principal incóginta que se vislumbra en estas elecciones es saber qué partidos formarán parte de la coalición gobernante, Richard Turnill, responsable global de estrategia de inversión de BlackRock, apunta que las principales diferencias radicarían en las posturas frente a Europa: “Puede que sea el Partido Social Demócrata, claro defensor de la Unión Europea, o puede que sea el Partido Democrático Liberal, un partido de corte liberal, que tiene una postura más reticente hacia la integración de Europa. En conjunto, hay unos aires pro-reforma soplando en Bruselas y en las principales capitales europeas”.
Según anticipa el economista jefe de Robeco, Léon Cornelissen, solo hay dos coaliciones viables con una mayoría total, la coalición que actualmente gobierna, con el CDU/CSU asociado al partido SPD, o la llamada ‘coalición de Jamaica’ por los colores de los partidos que la formarían, el CDU/CSU, el FDP y los Verdes, que juntos se asemejan a la bandera jamaicana, pero que según el experto sería la opción menos probable debido a las grandes diferencias entre las políticas del FDP y los Verdes.
Cornelissen apunta que el caballo negro de estas elecciones puede ser el Partido Demócratico Liberal (FDP), que podría pasar de no tener escaños en el Bundestag a tener las llaves del poder de conseguir el 10% de votos que anticipan las encuestas. “El FDP es un partido de coalición natural para la CDU, ya que han trabajado juntos con éxito en el pasado, y también creen en impuestos más bajos. Tal acuerdo sería considerado muy favorable a las empresas y una bendición para el mercado de valores. Pero el FDP tiene una agenda más amplia que es más euroescéptica, y haría un futuro acuerdo con Macron difícil. Es una especie de barómetro para la fuerza del populismo en Alemania. Una demostración particularmente fuerte favorable al FDP desestabilizaría los mercados por un tiempo, ya que también obligaría a Merkel a no ser tan generosa con Francia”.
Sin embargo, el verdadero partido euroescéptico es el Alternativa para Alemania (AfD), el partido que representa a la extrema derecha y que podría tener por primera vez desde la guerra representación a nivel federal en el parlamento de Alemania. El partido defiende un referéndum para salir de la Unión Europea y la reintroducción del marco alemán.
“La gran duda es qué puntuación obtendrá el Alternativa para Alemania (AfD), el partido nacionalista alemán; posiblemente más del 9%. Si no se produce una gran sorpresa negativa, las consecuencias en el crecimiento alemán y los mercados financieros sería limitado. A largo plazo, una coalición pro europea daría un nuevo momentum a la Unión Europea y la fortaleza del euro” apunta Fabien de la Gastine, gestor de renta fija de La Française.
El impacto de las elecciones en su economía
La economía alemana va bien, con un crecimiento soportado por la demanda externa y por factores domésticos -el consumo doméstico se beneficia de un mercado laboral más fuerte y los gastos de capital están subiendo.
“De forma estructural, vemos unos niveles de apalancamiento de moderados a en deterioro, y los precios de la vivienda media se están elevando, aunque no están sobrevalorados a nivel nacional. Los precios, sin embargo, se están superando un poco en las ciudades grandes y en auge. Por otro lado, conforme los detalles del Brexit se terminan de cocinar, Alemania no está expuesta a ningún otro riesgo relacionado con el Brexit más allá que cualquier otra nación europea. Siendo la excepción Irlanda, Bélgica, Holanda y Luxemburgo, que tienen algo más que perder que el resto de miembros de la Unión Europea, a excepción de Reino Unido en sí mismo”, comentan desde Allianz Global Investors.
“Para ser justos, cualquier desaceleración futura en la economía mundial tendría repercusiones en el crecimiento de Alemania, pero la resiliencia de la demanda doméstica alemana debería proporcionar cierto colchón. Como consecuencia, no esperamos que el resultado de las elecciones alemanas sea un riesgo real para la estabilidad financiera en Alemania. Parece que la fortaleza de la economía alemana y su alto superávit en cuenta corriente han ayudado a que los partidos populistas y antiglobalización no hayan ganado tanta tracción en Alemania como ha ganado en otros países, como Italia”, añaden.
Por su parte, Amundi cree que a implementación de algunas de las promesas de campaña generará un estímulo fiscal moderado en Alemania, pero que el crecimiento del PIB será algo menos fuerte en 2018 que en 2017. “La fortaleza económica actual significa que las nuevas decisiones de política económica doméstica son menos urgentes en Alemania que en otros países de la Eurozona, pero el gobierno todavía tendrá que responder a los muchos desafíos a medio plazo (falta de reformas significativas en competitividad, excesiva dependencia de la demanda externa, envejecimiento, aumento de las desigualdades sociales”.
“Es indiscutible que la economía alemana tiene puntos fuertes increíbles, como su bajo desempleo (5,6% a nivel nacional y hasta 3% en Baviera), su calificación crediticia triple A y su variedad de empresas internacionales cuyo alcance se extiende por todo el mundo. Esta es la cara buena de la moneda, pero también hay una más empañada: la economía de Alemania es disfuncional. El superávit masivo de la balanza por cuenta corriente, que alcanza el 8% del PIB, es elogiado por los responsables políticos como una característica innegable de alta competitividad, pero también es una señal de que las empresas locales son reacias a invertir en el país. Una tendencia similar, aunque menos exacerbada, se puede encontrar en los otros países nórdicos”, apunta Christopher Dembik, responsable de análisis macroeconómico de Saxo Bank.
Para BlackRock es claro que este ampliamente benigno clima político parece estar preparando el escenario para un entorno de inversión favorable en el corto plazo. “Esto se añade a la sostenida tendencia por encima de la media y la continuidad de una política monetaria continuada. Un euro mucho más fuerte es otro riesgo. Esto podría ser una amenaza para los beneficios empresariales y para el crecimiento de las exportaciones y podría complicar los esfuerzos del Banco Central Europeo para alcanzar su objetivo de inflación. En este entorno, preferimos la renta variable europea frente al crédito”.
Sin embargo, para Philipp Vorndran, estratega de la gestora Flossbach von Storch, no debería haber complacencia con el periodo de calma actual, pues a su juicio, no es más que el preludio que avisa del temporal. “Una vez se publiquen los resultados finales de las elecciones empieza la fase para crear una coalición, y ésta se anuncia larga y tortuosa. Cuando los militantes de los partidos entren en el Bundestag el lunes por la mañana deberán mirar a sus adversarios como potenciales aliados postelectorales. El desarrollo de este proceso tendrá implicaciones directas sobre la cuestión europea, y, especialmente, sobre el fortalecimiento de la alianza franco-alemana. Las medidas económicas adoptadas por el presidente francés Emmanuel Macron deberían contribuir positivamente a la prosperidad económica francesa, y, por consiguiente, a la fortaleza de Europa, del Euro y de Alemania. Paralelamente, una alianza Merkel-Macron (“Mercon”) fuerte podría devolver a Europa su protagonismo dentro del marco político mundial; en contraste con el distanciamiento de los aliados tradicionales, como es el caso de Donald Trump. ¿Cuál es la otra cara de la moneda de esta alianza? Los riesgos financieros que las medidas “europeístas” propuestas por Macron para la Eurozona pueden suponer para Alemania. Basta con mencionar la propuesta de un programa de garantía conjunto para los depósitos bancarios y de un fondo monetario europeo para garantizar la solvencia de los miembros de la Eurozona. El dilema de estas elecciones, por lo tanto, tienen una magnitud que supera fronteras y va más allá de elegir un Canciller y una coalición de gobierno. Se trata de elegir el futuro de Europa y de la Eurozona”, apostilla.
Para Wolfgang Bauer, gestor del equipo de renta fija minorista de M&G, el porcentaje de votos que logre el partido de Merkel determinará el liderazgo en Europa y al frente del Banco Central Europeo. Si los resultados obtenidos se sitúan por encima del 41,5% de los votos, se consideraría una votación favorable a la estabilidad en Alemania. “Fortalecería la posición de Merkel no solo en su país, sino también en el extranjero: un primus inter pares entre los líderes europeos. En mi opinión (y esto es solo una especulación), esta victoria haría más probable que el presidente del Bundesbank, Jens Weidmann, sea nombrado nuevo presidente del BCE cuando Mario Draghi termine su mandato en 2019. Esta situación probablemente daría lugar a una postura de política monetaria más restrictiva en la zona del euro. Sin embargo, si este domingo protagoniza una pérdida notable, obviamente su posición tanto dentro de Alemania como en el extranjero se debilitará. El presidente francés Emmanuel Macron podría hacerse con su posición de líder no oficial de la Unión Europea, lo que haría más probable la mutualización de la deuda de la zona del euro y la creación de un ministro de Finanzas europeo”.
Por último, Gunther Westen, vice-responsable de asignación de activos de Oddo BHF menciona que, en caso de producirse algún efecto en los mercados, sería en los diferenciales de los bonos, mientras que sería más limitado sobre los activos de más riesgo, como el high yield. “El impacto dependerá de la coalición que se forme tras las elecciones, aunque no se esperan muchas sorpresas. En caso de producirse alguna, como que el SPD deje de ser el segundo partido, sí que provocaría algunas reacciones”.
C4_0010_shutterstock_540575218. How Could Individual Investors Outperform Institutional Investors?
La administración de carteras de inversión es el arte y la ciencia de tomar decisiones mezclando inversión y política, enlazando las inversiones con los objetivos. En Crèdit Andorrà, el grupo de asesoría está dedicado a la estructuración de carteras de inversión y a guiar a los clientes en los mercados de capitales.
Hay dos categorías de inversores en los mercados financieros: inversores individuales e inversores institucionales. El término inversor institucional es lo que su nombre indica: grandes instituciones, tales como bancos, compañías de seguros, fondos de pensiones y fondos mutuos.
Los inversores institucionales superan a los inversores individuales
Los clientes institucionales suelen usar un índice de referencia (benchmark) para gestionar sus carteras, lo que significa que deben seguir unas reglas definidas de asignación de activos de las que no pueden desviarse demasiado. Estas reglas son fuertes restricciones, con un nivel definido de exposición activa (también llamado tracking error) que ellos pueden implementar. Estas fuertes restricciones les obligan a adquirir activos sobre los que tienen una perspectiva negativa, lo cual es sumamente ineficiente.
El tener más restricciones es malo para la gestión de carteras si se tiene talento, pues no es posible implementar del todo las perspectivas que se tienen del mercado de capitales. Como la mayoría de las carteras de los inversores individuales no tienen un índice de referencia, los rendimientos de las carteras deberían, en general, superar a los inversores institucionales. Sin embargo, se está viendo lo contrario, pues los inversores institucionales superan a los inversores individuales en un 1% anual de media. Exploramos las razones detrás de este fenómeno y qué se podría hacer para reducir esta brecha de rendimiento.
Las diferencias en habilidades no son la razón principal de este mayor rendimiento
Se podría pensar que este mayor rendimiento principalmente viene de las habilidades. El dinero institucional, al que también se llama dinero inteligente, es gestionado por profesionales que no solo tienen mucha experiencia en la gestión de activos, sino que también dedican el 100% de su tiempo a esta actividad. Por otra parte, los inversores individuales suelen gestionar su cartera cuando tienen tiempo, principalmente durante el fin de semana o en las noches, y no siempre tienen unos conocimientos técnicos para hacerlo.
Sin embargo, la brecha de rendimiento no se debe a las diferencias en habilidades, sino a una serie de errores básicos que cometen los inversores individuales, los cuales se pueden corregir fácilmente.
Gracias a los errores en el comportamiento a la hora de invertir
Por ejemplo, se pueden detectar algunos patrones que sesgan el comportamiento de los inversores y generan un impacto negativo en los rendimientos de la cartera. La mayoría de los clientes tienen un sesgo doméstico, que es una tendencia natural del inversor en invertir altas cantidades en mercados locales puesto que son los que mejor conocen. Esto causa una innecesaria concentración de activos y una menor diversificación de la cartera.
Además, muchos inversores latinoamericanos tienden también a buscar activos que proporcionan dividendos, ya que los perciben como de menor riesgo. Esto no es cierto; como la demanda por este tipo de activos es alta, terminan siendo caros desde un punto de vista de valoración. Finalmente el inversor individual tiene un sesgo de aversión a la pérdida. La aversión a la pérdida hace referencia a la fuerte tendencia que tienen las personas a preferir evitar pérdidas antes que realizar beneficios. Como resultado, los inversores mantienen activos con grandes pérdidas en sus carteras durante años aunque dichos activos tengan muy pocas probabilidades de recuperarse.
Creemos que los inversores individuales podrían reducir la brecha de rendimiento frente a los inversores institucionales simplemente centrándose en tres aspectos de la gestión de carteras:
Centrarse en la diversificación a través de inversiones alternativas. Todo el mundo sabe que la diversificación es clave en la administración de carteras. Pero la realidad es que pocas carteras están bien diversificadas en los bancos privados. Muchas carteras de clientes latinoamericanos están solo invertidas en acciones norteamericanas y bonos de mercados emergentes, lo cual es una estrategia que ha funcionado muy bien en los últimos tres años. Hay beneficios en tener exposición directa a activos específicos para reducir el coste de las comisiones de gestión; sin embargo es también primordial usar fondos para beneficiarse de la diversificación. De hecho, es más inteligente usar fondos en las siguientes clases de activos: bonos high yield, acciones preferentes, bonos catastróficos, acciones de baja capitalización y acciones de mercados emergentes. Creemos que la mayoría de las carteras deberían tener una exposición a activos alternativos. Se definen como alternativos los activos que tienen baja correlación con la renta variable y la renta fija. Son estrategias tales como: renta variable long/short, CTAs, Global Macro, Merger Arbitrage, inmobiliarias y renta variable privada. Añadir activos alternativos permite que la cartera sea más robusta durante las fases de corrección del mercado. En otros términos, reduce el riesgo a la baja.
Centrarse en la correcta asignación por tipo de activo en vez de en la selección de activos. El segundo consejo es dejar de perder demasiado tiempo en la selección adecuada de activos individuales. Lo que importa es la asignación por tipo de activo, de donde vendrá la mayor parte del rendimiento de la cartera. Se debería implementar un enfoque top-down para determinar la correcta exposición a renta variable versus renta fija, a nivel regional y sectorial. De hecho, lo importante no es si se invierte en Facebook en lugar de Google, sino la exposición a tecnología frente a energía, ya que tecnología ha sido el sector con mejor comportamiento en los EE.UU. este año y energía el peor. Las acciones dentro del mismo sector tienden a estar altamente correlacionadas en general. Un error común de los inversores individuales es hacer lo contrario. Se centran en las ideas de compra/venta aplicando un enfoque bottom-up sin tener en cuenta la interconexión entre todas esas ideas. Aún peor, suelen acumular todas las ideas de compra/venta sin tener objetivos de rentabilidad específicos ni límites de pérdida. Si las ideas funcionan, venderán (la mayoría de las veces demasiado pronto). Y si las ideas no funcionan, mantendrán el activo hasta que recuperen sus pérdidas. Esto es una mala idea, ya que las rentabilidades se autocorrelacionan (después de una rentabilidad negativa, un activo tiene más probabilidades de bajar que de subir).
No sobrerreaccionar tomando más riesgos de los que puede permitirse. Después de una corrección de mercado, algunos inversores individuales comienzan a sentirse nerviosos y prefieren vender sus posiciones, básicamente vendiendo en el peor momento. Esto sucede cuando tomaron más riesgos de los que podían permitirse. La pregunta más importante que los inversores deben poder contestar es cuánto pueden perder antes de comenzar a vender sus posiciones. Esta pregunta les permite saber realmente su capacidad de asumir pérdidas. Una vez que se cuantifique que lo máximo que se está dispuesto a perder es un 20% (por ejemplo), se puede gestionar la exposición al riesgo en consecuencia. Para gestionar el riesgo, se necesita reequilibrar la cartera de forma regular. Como la renta variable suele tender a superar a la renta fija, su peso en la cartera aumenta con el tiempo. El reequilibrio permite reajustar la cartera a las ponderaciones inicialmente propuestas.
Conclusión
Hemos visto que el dinero institucional tiende a tener un índice de referencia, lo que añade restricciones para la gestión de la cartera de inversión. Los inversores individuales, por otro lado, no tienen todas esas limitaciones. Al centrarse en la diversificación, la asignación de activos y la tolerancia al riesgo, pueden generar alfa y gestionar los riesgos de manera eficiente a largo plazo.
El equipo de asesoría de las Américas de la firma está compuesto por tres especialistas en los mercados de capitales. Con más de 15 años de experiencia en mercados globales que han adquirido en todo el mundo, están a su disposición para revisar su cartera de inversión y mejorar el perfil de riesgo/rentabilidad de su cartera.
Foto cedida. Vijay Rajguru, nuevo codirector de inversiones de Alcentra
Alcentra Limited (Alcentra), la boutique especializada en renta fija alternativa de BNY Mellon Investment Management (IM), ha hecho público el nombramiento de Vijay Rajguru como codirector de inversiones. En su nuevo puesto, trabajará codo con codo con el director de inversiones y presidente de la gestora Paul Hatfield y responderá directamente ante el chairman y consejero delegado David Forbes-Nixon.
Rajguru supervisará los negocios de préstamos globales (incluidos los préstamos directos) de Alcentra en Europa y EE.UU., con un énfasis particular en ampliar este segmento en EE.UU. como parte de los planes de expansión de la gestora en ese país. Además, liderará las actividades de mercados de capitales.
«Me ilusionan las perspectivas de crecimiento de Alcentra, ya que contamos con una plataforma global y con capacidades que nos hacen líderes en nuestro sector. En este sentido, Vijay es una gran incorporación para nuestra firma, ya que no solo amplía y refuerza el equipo directivo sino que, además, aporta toda su experiencia en un momento en el que nos proponemos expandir nuestro negocio de préstamos y préstamos directos en EE.UU», comenta David Forbes-Nixon, chairman y consejero delegado de Alcentra.
«Vijay se encargará además de las actividades de mercados de capitales de Alcentra, para lo que aprovechará su experiencia previa trabajando con firmas de capital riesgo, bancos y asesores legales», añade.
Rajguru se une a Alcentra desde GodenTree Asset Management, firma a la que se incorporó en 2007 y de la que era socio. Sus responsabilidades abarcaban la generación y originación de inversiones en créditos estructurados, bonos y préstamos, así como la reestructuración de activos stressed y distressed. Antes de trabajar en GoldenTree, fue director gerente y responsable de mercados de préstamos (loan capital markets) en Barclays Capital, donde trabajó en operaciones de financiación apalancada durante más de una década. Rajguru inició su carrera como banquero en Chase Manhattan Bank.
Alcentra Group es una firma de gestión de activos global que gestiona aproximadamente 33.000 millones de dólares en activos. La firma cuenta con un track record de inversión que se remonta a 1998. Las estrategias incluyen: préstamos sénior, bonos de alto rendimiento (high yield), préstamos directos, crédito estructurado, deuda distressed y crédito multiestrategia.
Alcentra Group pertenece a The Bank of New York Mellon Corporation. Con sede en Londres, cuenta con oficinas en Nueva York y Boston.
Foto: TomLohdan, Flickr, Creative Commons. Y la política eclipsó a los fundamentales
Continuamos en el escenario de un repunte económico a nivel mundial, confirmado por los datos económicos de las principales regiones. Aunque los bancos centrales se dirigen hacia políticas monetarias menos acomodaticias, actuarán de una manera gradual y cautelosa. Los fundamentales positivos que han impulsado la renta variable en los últimos meses continúan, aunque han sido eclipsados por las tensiones en torno a Corea del Norte y, una vez más, las declaraciones de Donald Trump. El malestar en los mercados financieros frente a las tensiones geopolíticas fue breve pero produjo un ‘regreso a la calidad’ que benefició a los activos seguros, como los bonos, el franco suizo y el oro.
La renta variable sufrió varias sesiones débiles, rompiendo la inusual ausencia de volatilidad de los últimos meses. Algunos indicadores técnicos provocaron cierta cautela respecto al mercado estadounidense, como la contradicción en el hecho de que los negocios evolucionaron mejor de lo previsto durante la última temporada de resultados pero no se produjo una respuesta en los precios. Aunque los mercados estadounidenses en conjunto están cerca de niveles récord, las acciones de muchas compañías han tocado mínimos.
La apreciación del euro provocó incertidumbre entre los inversores hacia la renta variable europea y podría convertirse en un obstáculo para el crecimiento. Tras un periodo de consolidación en torno a 1,18 dólares, el euro superó a finales de agosto la cota de los 1,20 dólares. La libra cayó de nuevo después de que el Banco de Inglaterra rebajara sus previsiones de crecimiento. Esta revisión ha retrasado de finales de 2017 a la segunda mitad de 2018 las previsiones de una subida de tipos en Reino Unido. Además, la falta de claridad respecto al Brexit sigue lastrando la divisa.
En cuanto a la renta fija, los rendimientos de los bonos a diez años en Estados Unidos y Japón retrocedieron hasta los niveles más bajos del año, mientras que los países periféricos de la zona euro se desmarcaron de la tendencia descendente de los países core, ampliando los diferenciales. El rendimiento del bono español a diez años aumentó después del ataque terrorista en Barcelona, en un clima en el que la actitud de los inversores ya era de aversión al riesgo. Este entorno también contribuyó a ampliar los diferenciales de la deuda corporativa, llevándose por delante gran parte del retroceso del mes de julio. En Alemania, se da por segura la victoria de la actual canciller, Angela Merkel, en las elecciones del 24 de septiembre y no se espera un impacto en los mercados.
A pesar de los comentarios evasivos de sus miembros, los inversores esperaban que la Fed redujera sus balances. Mientras tanto, los mercados contemplan una probabilidad de en torno al 33% de una subida de tipos en diciembre. En cuanto al BCE, se espera que anuncie la reducción del programa de compra de bonos en octubre, cuando las nuevas previsiones de crecimiento e inflación estén disponibles.
La mejora de las economías emergentes, el regreso del precio de los metales industriales a niveles que no se habían visto en varios años, las restricciones chinas a la producción para reducir la contaminación y la fortaleza del dólar sirvieron de impulso a la renta variable emergente, que sigue mostrando el mejor rendimiento. El precio del petróleo permaneció relativamente estable pese a la suspensión de las plataformas de perforación en el Golfo de México y de varios yacimientos en Texas tras el paso del huracán Harvey, ya que las reservas siguen siendo elevadas.
Tribuna deJohan Gallopyn, responsable de inversión de Bank Degroof Petercam
Janet Yellen, presidenta de la Reserva Federal de Estados Unidos. Foto: Federalreserve. La Fed arranca en octubre con la reducción gradual de su balance de deuda: ¿resistirán los mercados?
Cuando Janet Yellen habla, todo el mundo escucha. En la sexta reunión del año, la presidenta de la Reserva Federal de Estados Unidos anunció ayer que mantenía la tasa de interés intacta al nivel del 1,25%, en base a que la inflación doméstica todavía se mantiene por debajo del objetivo del 2%. Asimismo, notificó la decisión de comenzar con el programa de normalización del balance, tal y como había sido adelantado en la reunión de junio y para evitar sorpresas.
De octubre a diciembre de este año, el balance de la Fed disminuirá en 6.000 millones de dólares al mes en bonos del Tesoro y en 4.000 millones para los títulos de las agencias, mientras las reservas de los bancos se reducirán en 10.000 millones al mes. Estos límites aumentarán de forma gradual durante el transcurso del siguiente año hasta alcanzar un máximo de 30.000 millones de dólares al mes para los bonos del Tesoro y 20.000 millones para las emisiones de las agencias (un aumento gradual de 10.000 millones de dólares por trimestre) hasta normalizar el tamaño del balance de la Fed en el cuarto trimestre de 2018, pues no pretende ser una herramienta activa de política monetaria en situaciones de normalidad, sino solo ser utilizada en aquellos casos en los que un deterioro material de las perspectivas pudieran justificar una importante reducción en la tasa de los fondos federales.
“Ninguno de estos movimientos debería ser suficiente para hacer descarrilar la economía. Los balances de los hogares, en su conjunto, parecen saludables, el coste de la deuda es bajo y el dato del empleo es alto. El mayor riesgo estará probablemente en los mercados de activos», comenta Nicholas Wall, gestor del Old Mutual Strategic Absolute Return Bond Fund de la gestora Old Mutual Global Investors. «Sin embargo, las políticas de actuación de entrada y salida de la Fed serán asimétricas en naturaleza. En el lado de la entrada, las políticas de la Fed fueron de choque y temor cuando trató de evitar la Gran Depresión 2.0. En la salida, quiere ser predecible y paciente para no causar disrupción en los mercados, especialmente cuando la Fed en sí misma se encuentra en el punto de mira político. Por lo tanto, mientras la política inflacionaria permanece en un nivel bajo, la Fed puede permitirse el lujo de ser paciente, así como la mayoría de los bancos centrales de los mercados desarrollados. En el caso de que la inflación aumente y los bancos centrales se inclinen por actuar más rápidamente, entonces un mercado en niveles boyantes se puede enfrentar a una prueba mayor”, añade el experto.
Desde NatixisGlobal AM apuntan que merece la pena tener en cuenta que el hecho de que la Fed ponga fin al programa de reinversión de su balance añadirá 270.000 millones de dólares a la necesidad de endeudamiento federal entre el cuarto trimestre de 2017 y el cuarto trimestre de 2018 en un momento en el que los déficits se sitúan en torno al 3%-3,5% del PIB, a pesar del pleno empleo y antes de que cualquier tipo de estímulo fiscal haya sido promulgado.
Por su parte, Eric Winograd, economista senior para Estados Unidos de la gestora AB, se muestra positivo en relación al hecho que la Fed haya comenzado a deshacer su programa de relajamiento cuantitativo, considerándolo un hito en el camino hacia la normalización monetaria del banco central. “Durante años, la Fed ha entregado un extraordinario apoyo a la economía de Estados Unidos, que se estaba recuperando de la crisis global financiera hace casi una década. No creemos que una reducción del balance vaya a ser disruptiva, a pesar de la asombrosa cantidad que va a ser retirada del sistema. La razón es que las perspectivas de la economía estadounidense son más brillantes de lo que han sido en un tiempo, algo que podría permitir a la Fed salir de su política acomodaticia sin desbaratar sus planes. En el lado de los riesgos, cabría añadir la posibilidad de que la reducción del programa de la Fed sea más disruptiva de lo que anticipamos, ejerciendo presión al alza sobre la rentabilidad de los bonos o haciendo que el mercado de renta variable caiga. Cualquiera de estas dos posibilidades podría impactar a las condiciones financieras en un sentido más amplio», advierte.
El experto añade un factor adicional: el político. «Además, la transición venidera en los cargos de la Fed podría desestabilizar las cosas. Es probable que el presidente Trump nombre a cinco o seis miembros del comité de la Reserva Federal durante el próximo año, incluyendo la presidencia. Un nuevo liderazgo siempre trae consigo nueva incertidumbre». Y, por último, dice, las cuestiones geopolíticas amenazan, con Corea del Norte entre los temas como mayor potencial para ocasionar una disrupción. «En conjunto, la perspectiva económica de Estados Unidos es más positiva de lo que ha sido desde hace un tiempo, mientras nos adentramos en el cuarto trimestre. Creemos que la mejora del entorno permitirá al Comité Federal de Mercado Abierto apartarse del mercado a la vez que mantiene la economía de Estados Unidos en la senda”, apostilla Winograd.
Los puntos de la Fed y la posibilidad de una subida adicional de tipos en diciembre
La Fed ha señalado firmemente que todavía está sobre la mesa un posible aumento de los tipos de interés en diciembre, pero será difícil para los inversores confiar en este pronóstico, ya que queda mucho tiempo para que la Fed cambie de opinión. “Claramente, la Fed sigue creyendo que la baja tasa de desempleo se traducirá en un repunte de la inflación, pero si la inflación continúa subestimándose, es difícil que veamos a la Fed subir los tipos otra vez. En algún momento su fe en sus modelos seguramente será puesta en entredicho. Si miramos más allá de diciembre, la política es aún más incierta ya que habrá que esperar para ver a quién designa Trump para la Fed”, apunta Luke Bartholomew, gestor de inversiones de Aberdeeen Standard Investments.
En la misma línea, David Khol, estratega jefe de divisa para Julius Baer, prevé una buena probabilidad de que el banco central americano consiga su meta, dada la naturaleza gradual de la reducción y la buena forma en la que en general se encuentran los mercados financieros y la economía. “El anuncio de la reducción del balance será bien digerido por los mercados financieros, mientras que el reciente aumento de la probabilidad de una subida de tipos en diciembre de 2017 sirve de apoyo para el dólar. El precio de los activos monetarios apunta a un incremento de la probabilidad de que se produzca el alza de tipos hasta un 53%, algo que hemos percibido como una confirmación de nuestras propias perspectivas. Esto debería ser un telón de fondo positivo para las perspectivas del dólar a tres meses y seguimos con una postura alcista», añade.
“La Fed continúa esperando una subida más de tipos en diciembre, con todos excepto cuatro miembros de la organización viendo los tipos en el 1,25%-1,5% o por encima antes de finales de año”, comenta David Page, economista senior para EE. UU. y Reino Unido de AXA IM.
“El mensaje tras la reunión ayer de la Fed ha sido mixto. A corto plazo, la institución ha tomado una postura ligeramente agresiva, por lo que la mayoría de los participantes del FOMC aún esperan otra subida de tipos este año. Pero por otro lado las proyecciones de crecimiento y desempleo, así como la actitud relativamente relajada de Yellen sobre la reciente debilidad de la inflación subyacente, enviaron un mensaje diferente: la posibilidad de no volver a subir tipos este año es alta. Si bien creo que esto hace que una subida en diciembre sea más bien probable, todavía no es un hecho: una nueva desaceleración de la inflación subyacente o quizás una corrección del mercado debido a algún shock impediría que suceda”, dice Anna Stupnytska, economista global de Fidelity International.
“Por supuesto, lo que más importa a los mercados es la velocidad del ajuste y el nivel final de los tipos. A este respecto, el mensaje a más largo plazo de la Fed ha sido más suave, con un recorrido de tipos después de 2018 menos escarpado que apunta a un tipo neutral más bajo. Y Yellen también señaló que los riesgos del camino se encuentran sesgados a la baja.En general, mientras que el comienzo de la reducción del balance en octubre y la subida de tipos proyectada para este año muestran la confianza actual de la Fed en la economía, los participantes del FOMC siguen siendo cautelosos a largo plazo. Por supuesto, la próxima reorganización dentro del Comité, así como las posibles medidas de política fiscal de la administración Trump, se suman a la incertidumbre general sobre la política de la Fed más allá de 2017. Es por eso que los mercados permanecen en el modo de “esperar y ver” por ahora”, añade.
Pese a que la Reserva Federal mantuvo ayer sus tasas de interés clave sin cambios, anunció la reducción de su balance casi tres años después del final de su programa de compra de bonos. Las previsiones de Mirabaud Asset Management apuntan a que la normalización del balance tenga un impacto de 45 puntos básicos en cuatro años sobre la prima de los bonos, según indica Gero Jung, economista jefe de Mirabaud Asset Management y miembro del Comité de Inversiones de Mirabaud.
“Se espera que el mercado de trabajo se ajuste, la inflación aumentará de forma temporal, principalmente debido al alza de los precios de la gasolina como consecuencia de los daños causados por los huracanes y se mantendrá en un horizonte de los próximos 12 meses ligeramente por debajo del 2,0%. Los mercados esperaban una postura más flexible: los tipos de interés a largo plazo aumentaron ligeramente, el dólar se fortaleció en general y en concreto frente al yen japonés, ya que el Banco de Japón se aferró a su programa de QE y a su meta de controlar la curva de rendimiento al 0% de rendimientos a diez años. Consideramos que una subida de tipos por parte de la Fed en diciembre es muy probable y consideramos que los mercados en general son demasiado pesimistas sobre las perspectivas de crecimiento de Estados Unidos en 2018”, comenta Leon Cornelissen, economista jefe de Robeco.
Según señala Christopher J. Molumphy, director de inversión en Franklin Templeton Fixed Income Group, durante algún tiempo, el mercado no ha confiado en las proyecciones realizadas por la Fed en materia de subidas de tipos de interés que representa el diagrama de puntos. “El mercado ha sido más conservador en su visión del ritmo al que las subidas de tipos deberían realmente ocurrir. La Fed redujo su tasa a largo plazo a un 2,75% desde un 3%. En este ciclo, la Fed transmitió que quizá no necesitaba subir las tasas tanto como en otros ciclos restrictivos, y en relación con lo que se pensó un par de años atrás. Por lo tanto, tenemos algo de orientación en términos de hacia dónde pueden ir las tasas de interés en el largo plazo. En cualquier caso, recuerden, las proyecciones de la Fed son sólo predicciones, que cambian en función de los datos. Y, la Fed ha manifestado abiertamente que sus decisiones dependen de los datos”.
“Muchos de los participantes del mercado esperaban que la gráfica de puntos de la Fed (la mediana de las expectativas sobre dónde estarán los tipos en el futuro) bajaran hacia las tasas implícitas en la valoración actual del mercado, pero esto no sucedió (excepto para aquellas tasas más allá de un par de años a partir de hoy). Por lo tanto, no es de sorprender que el dólar estadounidense y los rendimientos de los bonos se movieron ligeramente más alto (el dólar estadounidense se fortaleció alrededor de un centavo frente al euro y la rentabilidad a dos años subió en 4 puntos base). Si hubiera habido movimiento hacia arriba en la gráfica de puntos, esto hubiera generado una reacción mucho mayor (un aumento más marcado en el dólar y en la rentabilidad de los bonos”, Howard Cunningham, gestor de renta fija para Newton, parte de BNY Mellon Investment Management.
Por último, desde Old Mutual GI señalan que, a pesar de los últimos datos de inflación, las proyecciones económicas del Comité Federal de Mercado Abierto, o los puntos de la Fed, han permanecido sin cambios. “Esto sugiere que la mayoría de los miembros del comité perciben la caída de la inflación como algo transitorio y que los temores del gobernador Lael Brainard sobre una tendencia de menor inflación no se ha infiltrado a través del resto del comité. Esto significa que la subida de tipos en diciembre sigue realmente en juego”.
Estrategias
En este contexto, la estrategia de gestoras como Unigestion es infraponderar la duración: “Actualmente infraponderamos la duración de forma global e incluso más en deuda pública de fuera de EE.UU. Estamos largos en breakevens de inflación y tanto en renta variable del mundo desarrollado como emergente; y con una baja exposición al dólr estadounidense pues el ritmo de normalización de la política monetaria seguirá siendo más fuerte fuera de EE.UU. y podría pesar más en la divisa a medio plazo”, comenta el gestor Olivier Marciot, de la gestora suiza.
Ciudad de Filadelfia. BNY Mellon IM vende la boutique de real estate CenterSquare Business a sus directivos y a la firma de private equity Lovell Minnick Partners
La gestora internacional BNY Mellon Investment Management ha anunciado que ha firmado un acuerdo definitivo para vender el negocio de la boutique de inversión inmobiliaria CenterSquare Investment Management a su equipo directivo y a la firma de private equity Lovell Minnick Partners.
Fundada en 1987 y con sede central cerca de Filadelfia, CenterSquare Investment Management tiene aproximadamente 9.000 millones de dólares bajo administración en Estados Unidos y en inversiones inmobiliarias e infraestructura mundiales.
Por su parte, Lovell Minnick Partners, fundada en 1999, tiene una larga trayectoria en toda la cadena de valor de administración de inversiones, distribución y asesoría.
Los términos de la venta no fueron revelados. La transacción está sujeta a la norma de regulación y otras aprobaciones necesarias, y se espera que esté terminada a finales del año 2017.
«CenterSquare es una gestora de real estate altamente respetada y su asociación con Lovell Minnick asegura que la firma seguirá prosperando. Para BNY Mellon IM, la transacción cumple con nuestra estrategia de conducir nuestra cartera para proporcionar un set específico de soluciones de inversión especializadas para nuestros clientes, a través de nuestra red de distribución global. Seguiremos ofreciendo soluciones de inversión en activos reales a través de nuestras otras boutiques de inversión», comenta Mitchell Harris, CEO de BNY Mellon IM.
México. Foto: Flickr, Creative Commons.. Brandywine confía en la recuperación de los emergentes y compra México y Brasil
Harvey, Irma, el huracán María o el terremoto de México: demasiadas catástrofes naturales en muy poco tiempo, que han dejado en la región de las Américas centenares de damnificados y hogares destruidos. Es el momento de ser solidario, pero ¿cómo ayudar?
Como dice Bernardo Del Castillo Olvera, rescatador y paramédico de Ciudad de México, sobre el terreno lo mejor es presentarse como voluntario. “Vayan sin pena y sin miedo, ofrezcan su ayuda en donde se necesite y sigan las instrucciones del personal entrenado o de quien esté a cargo. Todos sabemos muchas cosas, y todos queremos hacer mucho, pero sin coordinación es imposible. Y jamás piensen que ‘hacen poco’ si no están cargando piedras o excavando con pala… un voluntario es siempre la ayuda más poderosa que existe, haga lo que haga y en donde sea que lo haga”.
Pero cuando uno está lejos y quiere aportar su granito de arena es fácil que surjan las dudas: ¿quién está detrás de la ONG?, ¿cómo se financia?, de cada cantidad donada, ¿qué importe llega a los más desfavorecidos? Para dar respuesta a todo esto, existen en todo el mundo varias instituciones que velan y ayudan a los donantes a seleccionar una ONG, incluso que tienen sellos de transparencia que garantizan que el dinero llega a donde debe.
Uno de los principales consejos de Confio es que las aportaciones económicas nunca deben emitirse con un cheque o con una transferencia a nombre de un individuo. “Hazlo siempre a nombre de la Organización. En las donaciones online se debe exigir el mismo nivel de seguridad que en las compras por Internet”.
Para la Fundación Lealtad, es muy importante asegurarse de que la ONG tiene experiencia en emergencias y/o cuenta con estructura suficiente en el país que ha sufrido la catástrofe. En la página de BBB Wise Giving Alliance se puede encontrar un ranking de las ONGs más transparentes. Por su parte, Charity Navigator califica con un rating a todas las ONGs y ofrece detalles sobre el trabajo que realizan y dónde.
Esta es una pequeña lista de organizaciones que buscan donaciones para seguir trabajando sobre el terreno y poder llegar a más afectados de las últimas catástrofes en las Américas:
México
Topos: es una organización formada al 100% por voluntarios, pero muy bien organizada que funciona en México desde el terremoto de 1985, con muchísimo reconocimiento popular. Esta es su página web. (PayPal: donativos@brigada-rescate-topos.org ).
Cruz roja mexicana: se ha aliado con Amazon México para poner en su página una lista de las cosas que necesitan. Amazon México reunirá y entregará los productos donados por sus clientes directamente a la Cruz Roja Mexicana. Lo que más se necesita ahora mismo son cascos y guantes para las labores de desescombro de los voluntarios, aunque las necesidades irán cambiando. Si quiere acceder a la wishlist siga este enlace.
Cuba
La isla ha quedado muy afectada tras el paso del huracán Irma, y aunque La Habana empieza a recuperar la electricidad y el agua corriente, en el interior del país hay pueblos sin una casa en pie. La ONG italiana CISP –fundada en 1983– lleva años sobre el terreno canalizando ayudas y desarrollando programas. Si quiere realizar una donación, puede seguir este link.
Tras tocar tierra en el sur de Puerto Rico con vientos de 250 km/hora, el ojo del huracán María comenzó a atravesar la isla. Cientos de viviendas han sido destruidas por los fuertes vientos que acompañan al ciclón y las constantes lluvias han ocasionado que varios ríos se desborden en la isla caribeña. Ayer por la noche, los medios locales afirmaban que casi el 100% de la isla estaba sin electricidad.
Además, la comunidad hispana en Florida ha empezado su ayuda de inmediato para aliviar a damnificados del huracán Irma y María en Puerto Rico, las Islas Vírgenes y comunidades en la Florida, con la creación del grupo Coordinadora de Apoyo, Solidaridad y Ayuda (CASA) en Orlando. Está avalada por la Cámara de Comercio Hispana de Metro Orlando (HCCMO).
Foto:pon.harvard. Inversiones conjuntas y consolidación, el futuro de las gestoras de activos
De acuerdo con el último estudio de State Street Corporation, titulado “Un nuevo clima para el crecimiento: Adaptando los modelos para prosperar”, los inversores institucionales están ganando escala a través de la consolidación y la coinversión, así como la externalización de ciertas funciones y el aumento de servicios dentro de la empresa.
La encuesta, realizada a más de 500 inversores institucionales de 15 países en las Américas, Europa y Asia-Pacífico, demuestra que dos tercios de los encuestados (66%) esperan una consolidación del mercado. Más de la mitad (54%) de los encuestados ven las inversiones conjuntas –donde dos o más instituciones se asocian con una inversión– como una forma de obtener nuevos conocimientos. En los próximos 12 meses, el 68%, el 65% y el 48% planean asociarse para invertir en infraestructura, bienes raíces y capital privado, respectivamente así como aumentar su exposición a estos activos ilíquidos.
Otra consecuencia de la tendencia hacia la obtención de escala es la reevaluación de las prioridades. Más de un tercio (36%) de los encuestados han subcontratado ciertas funciones para que puedan concentrarse en actividades de valor añadido internas. Sin embargo, al traer más funciones a la empresa, los encuestados se han enfrentado múltiples desafíos; El 53% de ellos declaró que los recursos operacionales están siendo drenados como resultado de la gestión del proceso de insourcing; y 57% han luchado para conseguir las habilidades y el talento necesarios para hacerlo.
«Dado que las crecientes presiones de costos y los persistentes rendimientos bajos son cambios sistemáticos en el ambiente de inversión, parece claro que las tendencias identificadas por nuestro estudio continuarán probablemente ya que los gestores de activos se esfuerzan por ofrecer mejores rendimientos a costos más bajos”, comentó Martin Sullivan, quien lidera las soluciones para la gestión de activos en las Américas de State Street. «Encontrar los socios adecuados con quienes trabajar será la clave para asegurar la estrategia de ganar escala».
A finales de este año, State Street presentará una nueva herramienta de benchmarking, que permitirá a sus clientes compararse con los resultados de la investigación y medir qué tan preparados están para el futuro en comparación con sus pares.
Para leer el estudio completo puede seguir este link.
