Onceava reunión de la Federación Iberoamericana de Fondos de Inversión, foto cedida. FIAFIN busca instrumentar un pasaporte latinoamericano de fondos de inversión
En el marco de la onceava reunión de la Federación Iberoamericana de Fondos de Inversión (FIAFIN), realizado el pasado septiembre en Cartagena de Indias, se habló de la posibilidad de la creación de un pasaporte de fondos de inversión entre Chile, Colombia, Perú, México, Argentina y Brasil con el objeto de ampliar las condiciones de mercado para promover flujos de capitales en la región.
Según comentó a Funds Society Ernesto Reyes Retana Valdés, presidente de la FIAFIN y director técnico de Comités de la AMIB, la creación de este pasaporte es un tema que ya están trabajando los reguladores y secretarios de Hacienda de los países miembros de la Alianza Pacífico.
En su opinión, contar con el pasaporte, cuyos fondos serían adquiridos por medio de una distribuidora, mejoraría la eficiencia en el mercado y traería beneficios como la reducción de costos y el aumento en opciones para los inversionistas. “Sin embargo, se enfrentan a diversos retos como la homologación regulatoria- en cuanto a estándares para la protección al inversionista y gobierno corporativo- así como la homologación fiscal, y del lado operativo, evaluar establecer una plataforma en la que se negociarían dichos fondos y un tema fundamental será la manera en la que se negociarán y liquidarán, ya que no están listados en bolsa” menciona el directivo.
Otros temas que se cubrieron en el evento incluyeron el crecimiento de los activos y clientes que al segundo trimestre del año ascendían a 1,72 billones de dólares de 29.816.115 clientes, invertidos en los 22.238 fondos en la región. Los países con una mayor participación promedio de la región respecto al total de activos administrados son Brasil, España y México, que representan el 91,55% del total de activos administrado.
OMGI Global Markets Forum - Boston 2017. OMGI Global Markets Forum reúne en Boston a más de 50 profesionales del negocio Latam y US Offshore
Old Mutual Global Investors celebró la cuarta edición de su conferencia en Boston, los días 20 y 21 de septiembre. Evento al que acudieron más de 50 profesionales de la industria, procedentes de los principales centros del negocio US Offshore en Estados Unidos -Miami, Nueva York, San Francisco, Houston, San Antonio- y de los principales mercados en América Latina – Santiago de Chile, Montevideo, Lima y Bogotá.
Tras una breve presentación de la agenda por parte de Chris Stapelton, responsable de distribución para la región Américas, Allan Macleod, responsable del área de distribución internacional, fue el encargado de dar la bienvenida a los asistentes, presentando los últimos cambios a nivel corporativo experimentados por Old Mutual Global Investors (OMGI). Su empresa matriz, Old Mutual plc, está atravesando un proceso de división del negocio en cuatro nuevas unidades independientes. Esta “separación gestionada”, que comenzó en marzo de 2016, espera ser concluida a finales de marzo de 2018. Después de esta separación, operarán de forma separada Old Mutual Emerging Makets, Old Mutual Wealth, Nedbank y OMAM.
Además, hizo referencia a que el negocio de estrategias dedicadas a una clase de activo o estrategia ‘single’ de Old Mutual Global Investors, comenzará a operar como una entidad separada del negocio de estrategias multiactivo, que se distribuye a través de Old Mutual Wealth, y se desarrolla fundamentalmente en Reino Unido. Estando todavía pendiente de conocer los detalles de la estructura organizativa de la nueva entidad.
En términos de negocio, el proyecto que comenzó en 2012, con 17.900 millones de dólares y 162 empleados y una clara inclinación por el negocio de Reino Unido –en aquel entonces el 95% clientes, con tan solo 2 personas dedicadas al negocio de distribución internacional, es ahora una realidad con 47.400 millones de dólares en activos bajo gestión (cifra a cierre del segundo trimestre) y 292 empleados, siendo 22 de ellos miembros del equipo internacional, con presencia en Londres, Edimburgo, Zúrich, Milán, Singapur y Hong Kong, junto con Boston, Miami y Montevideo a través de entidades afiliadas a Old Mutual.
“Por tercer año consecutivo, nuestro negocio neto en términos de clientes internacional es mayor que el negocio de Reino Unido. Y, esto no significa que en Reino Unido estemos teniendo un mal año, somos el número tres del mercado. Estamos teniendo un año fantástico, pero el lado internacional es todavía más fuerte”, señaló.
Entre las características que diferencian a Old Mutual de la competencia, Macleod destacó que OMGI es un negocio liderado por la inversión, en el que no existe la figura de un responsable de estrategia de inversión, pues cada una de las estrategias tiene su propio proceso de inversión, su propia filosofía y su propia cuenta de pérdidas y ganancias. Algo que proporciona una serie de beneficios, siendo el más obvio el hecho de que les permite diversificar el negocio. “Tenemos unos gestores de carteras que se basan en los fundamentales, otros que siguen un enfoque sistemático, mientras ciertos gestores se basan únicamente en factores macro y otros únicamente se centran en la selección de acciones. Pero todos tienen en común una gestión activa con un alto alfa”.
Con relación a la cultura de la firma, OMGI se identifica como una gestora de pequeño tamaño, con intención de permanecer así, haciendo gala de una estructura extremadamente plana, algo que se refleja en el hecho tanto los gestores de cartera como los representantes de ventas han permanecido en la firma, algo significativo especialmente en Londres con un alto de ratio de rotación en el sector. Otra de las claves, ha sido la incorporación de talento desde otras grandes firmas como Schroders, BlackRock, Invesco, siendo el último fichaje Nick Payne, responsable de renta variable global emergente y su equipo.
En cuanto al equipo de la región Américas, la unidad pasó de estar únicamente formado el propio Allan Macleod y Chris Stapleton, a contar con la incorporación de otras cinco personas: Andrés Munho, responsable de ventas para América Latina, Santiago Sacias, director regional del Cono Sur, Francisco Rubio, especialista en ventas para la región Americas Offshore, Valentina Rullo y Collen Rennie, como parte del equipo de apoyo en ventas.
La agenda del evento
Tras la introducción llegó el turno de los especialistas de inversión, Mark Nash, responsable de deuda global compartió su visión sobre cómo la retirada de los estímulos monetarios por parte de los bancos centrales afectará al mercado de renta fija global.
A continuación, Josh Crabb, responsable de renta variable asiática, destacó que, a pesar del último rally experimentado por los mercados asiáticos, las valoraciones siguen siendo razonables y la probabilidad de ganar dinero en los próximos 12 meses es muy alta. Por su parte, Ned Naylor-Leyland, gestor del fondo Old Mutual Gold & Silver Fund, habló del retorno del oro y de su papel tradicional como medio de facilitar el comercio, particularmente en Oriente.
Antes del almuerzo, Ian Heslop, responsable de renta variable global y Justin Wells, director de inversiones en renta variable global comentaron la dificultad de predecir eventos macroeconómicos y su efecto en los mercados, así como la importancia de la inversión activa en el momento del mercado actual.
Tras la pausa, Paul Shanta, gestor del Old Mutual Absolute Return Government Bond Fund, explicó las oportunidades creadas en el mercado de tipos de interés y en la inflación a partir del repunte del crecimiento en Europa. En mercados emergentes, Nick Payne, gestor del Old Mutual Global Emerging Markets Fund, avisó de que la retirada gradual del estímulo monetario por parte de la Fed no debería desviar el curso de estos mercados. Mientras que, Ian Ormiston, gestor del Old Mutual European (ex UK) Smaller Companies Fund, comentó la importancia de invertir en empresas y no en países para encontrar oportunidades en la región europea.
El cierre de la jornada estuvo a cargo de David Sandham, escritor especializado en inversiones, que fue el encargado de dirigir el debate entre Ian Heslop, Mark Nash, y Ian Ormiston, donde quedó patente que cada estrategia es libre de escoger su proceso y filosofía de inversión, otorgando diferente importancia a los factores económicos, a los mercados o empresas.
¿Invertir con un enfoque micro o macro, quien gana el debate?
Durante su intervención en el panel, Mark Nash defendió la importancia de los factores macroeconómicos para reconocer los momentos en el que hay que salir del mercado, algo a su juicio determinante a la hora de generar un exceso de retorno. “La inversión macro volverá con la retirada de los estímulos en materia de política monetaria, conforme los mercados retomen su capacidad para poner precios a los activos, y lo que es más importante aún, cuando comience a darse divergencia entre las distintas economías. Entonces será cuando regrese la volatilidad en la macro y cuando aparezcan las oportunidades en términos de operaciones con divisa y tipos de interés. ¿Cómo afectará este movimiento al precio de los activos? Es algo que tiene que ver directamente con el nivel de los tipos de interés actuales y hacia dónde se dirigen. Creemos que los precios de los activos no van a subir especialmente, mientras los bancos centrales mantengan una retirada gradual”.
Asimismo, señaló la importancia de los eventos geopolíticos como un factor que dará forma a los fundamentales en los mercados de renta fija: “El referéndum del Brexit, Trump, las próximas elecciones en Italia introducen cierta descorrelación en los mercados, creando oportunidades en oportunidades a nivel macroeconómico, al menos en los mercados de renta fija”.
Sin embargo, Ian Heslop, reconoce la importancia de los factores macroeconómicos en la determinación de los precios de los activos, pero apunta que el problema reside en la falta de capacidad para predecir el comportamiento de los tipos de interés, y después tratar de construir una cartera en base a la forma que tome la curva de rendimientos. “En el equipo tomamos una decisión consciente para no tomar ese camino, dada la dificultad de conseguir acertar. No realizamos predicciones explícitas, pero obviamente de forma implícita si estamos capturando nuestras predicciones en el portafolio”.
Mientras que Ian Ormiston comentó que generalmente se cree que los precios de los activos dependen de los fundamentales, cuando en realidad lo hacen de los flujos de inversión. A su vez, éstos últimos dependen de las distintas apuestas que están realizando los inversores en el mercado. “Siempre existe la posibilidad de que el mercado se distorsione en cualquier momento, alejándose de los precios que se corresponderían con los fundamentales, y es entonces cuando aparecen las oportunidades”.
Con relación a si el equipo gestor debe tener una relación comprometida con el equipo directivo de la empresa, de nuevo Ormiston destacó la importancia de conocer el aparato de gobierno corporativo, ya que se pueden derivar muchas oportunidades de inversión en ello. “Si hablamos de las diferencias culturales existentes en Europa, la cultura de cada empresa está ligada a factores sociológicos, que son importantes pero difíciles de cuantificar. En OMGI tenemos la oportunidad de gestionar nuestras carteras como si fuera nuestro propio negocio, tenemos su confianza porque tenemos las motivaciones correctas. Es extremadamente importante conocer la motivación de un CEO. En Europa es frecuente encontrar negocios gestionados por familias, por lo que tenemos que ser cuidadosos a la hora de saber cómo está alineado el management con nuestros intereses. Somos inversores, necesitamos estar seguros de que estos managers van a entregar credibilidad y sostenibilidad, aunque para ser justos, hay que admitir que el primer filtro es cuantitativo, si las características del balance no son buenas, la acción no es considerada”.
Con un enfoque opuesto, Ian Helsop reconoció que, si bien la calidad del equipo gestor es una cuestión importante que comprender, desde que la normativa Reg FD (Fair Disclosure) fue emitida por la SEC el equipo gestor no puede proporcionar más información de la que se puede extraer a partir del balance contable y de la cuenta de resultados. En concreto, recuerda una ocasión en la que, tras haber dedicado mucho tiempo y esfuerzo en la preparación de las preguntas, antes de terminar de formularla el representante de relaciones con inversores de la firma comenzó a contestar, por ya disponer de una respuesta predeterminada para la misma. En cualquier caso, Helsop reconoció que cuando se trata de empresas de menor capitalización, la relación con el equipo gestor de la empresa se vuelve más importante.
Por último, Helsop también añadió que su filosofía de inversión se puede resumir en la “búsqueda de acciones a día hoy que los inversores querrán comprar el día de mañana” y desveló su metodología de inversión: “Para invertir de una forma eficiente, tenemos que tener un buen conocimiento de los fundamentales y de la información a nivel de empresa, además de un buen entendimiento sobre cómo la parte macro va a afectar a la empresa. Pero creo que existen mejores formas de comprender una empresa que realizar un análisis tradicional bottom-up y top-down, como puede ser tratar de entender dónde se posicionan los inversores en los mercados, algo que después se traduce en los estilos y temáticas que se utilizan en la cartera. Este sesgo se deriva del mercado, en lugar de tener un sesgo por país o sector extraído de los factores macroeconómicos”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Javier Ignacio Acuna Ditzel. ¿Es el momento de comprar bancos estadounidenses?
Richard Turnill es el estratega jefe global de BlackRock y dirige además, el equipo de inversión de renta variable global. En su comentario semanal de los mercados recuerda que, en lo que va de año, los bancos estadounidenses se han quedado rezagados respecto del mercado en su conjunto y de sus homólogos europeos.
Sin embargo, el equipo que lidera Turnill cree que esta tendencia ha cambiado y que las acciones de los bancos estadounidenses van a repuntar respaldadas por un crecimiento económico sostenido, la normalización de la política monetaria de la Fed y por las perspectivas de flexibilización normativa y el incremento de los pagos de dividendos.
“Los tipos altos tienden a ayudar a la rentabilidad de los bancos y están relacionados con un mejor comportamiento de los precios de las acciones. Pero las acciones de los bancos estadounidenses (línea verde) se dispararon a finales de junio, incluso pese a que el cambio esperado en la tasa de fondos federales (línea azul) se desplomó, como se muestra en el gráfico. ¿Por qué?”, se pregunta el estratega jefe de BlackRock.
El resultado de los test de estés anuales reveló que los bancos más grandes de Estados Unidos han limpiado su balance, lo que ha aumentado las esperanzas de los inversores de que se produzcan recompras de acciones y pagos de dividendos, estima el gestor.
“Es probable que los esfuerzos de la Fed para reducir su balance y normalizar las tasas causen que la curva de rendimientos se intensifique. Creemos que los inversores siguen subestimando, por un lado, el potencial de subida de los tipos y por otro, la posible subida de la curva de rendimientos, dos factores clave para la rentabilidad de los bancos”, afirma.
Otros posibles apoyos
El BlackRock Inflation GPS apoya este punto de vista, señalando un crecimiento sostenido por encima de la tendencia y sugiriendo que la reciente debilidad de la inflación será transitoria. Los bancos regionales estadounidenses destacan para la gestora como beneficiarios potenciales, ya que tienden a tener una mayor participación de sus negocios en servicios bancarios tradicionales como préstamos y depósitos que los competidores más grandes.
Otra posible ayuda podría llegar del entorno regulatorio, apunta Turnill.“La clave para que la desregulación financiera avance en Washington es la confirmación del principal regulador bancario de la Fed y su agenda de prioridades. Llenar las vacantes en agencias gubernamentales relacionadas con el sector financiero también será clave para que la desregulación gane tracción”, añade.
“Los analistas esperan que los beneficios de los bancos estadounidenses crezcan un 12,8% en 2018, pero nosotros creemos que ese número podría ser aún mejor. Los bancos globales en conjunto cotizan con un mayor descuento en el mercado que su promedio de 10 años. Los bancos de Estados Unidos cotizan con un descuento del 24%, en comparación con el 5% de los bancos europeos. Los bancos de la zona euro luchan con tipos de interés negativos, haciéndolos menos atractivos que sus pares estadounidenses”, concluye el gestor de BlackRock.
Andrés Bagnasco, profesor de la Universidad Católica de Uruguay. ¿Cuál será el impacto de la nueva reglamentación argentina para la industria offshore uruguaya?
La esperada creación de la figura del Asesor Global de Inversiones en Argentina moverá las líneas de la industria offshore mundial, tanto en Miami como en Panamá o Uruguay. El país rioplatense se verá especialmente afectado por la creación o reinstalación de la banca privada en la vecina orilla. Un desafío que podría convertirse en una oportunidad, según Andrés Bagnasco, Director de Certificado en Técnicas de Manejo de Inversiones de la Universidad Católica del Uruguay.
“A nivel de derecho comparado, es importante destacar que la figura del flamante Asesor Global de Inversiones de la CNV argentina marca una clara ventaja con respecto a la regulación vigente de Asesores de Inversión en Uruguay, en el sentido de que la licencia permite la gestión discrecional de portafolios mediante mandatos claramente establecidos, es decir, que permite expresamente la administración de carteras de inversión, contando para ello con mandato expreso a nombre y en interés de sus clientes, aunque sin poder recibir o custodiar los fondos, los cuales deberán ser depositados con entidades reguladas al respecto tanto en Argentina como en el exterior”.
Para Bagnasco, este aspecto es clave, ya que el Banco Central de Uruguay (BCU) no admite formalmente que los Asesores de Inversión puedan gestionar carteras mediante mandatos de sus clientes (sin custodia de los fondos), debiendo los mismos limitarse a “la canalización de ordenes aprobadas previamente por sus clientes”, o bien a asesorar a los mismos en cuanto a la selección de inversiones.
“El BCU deberá actualizar en su normativa si desea mantener su competitividad y preservar los puestos de trabajo de su industria financiera. La falta de flexibilidad del regulador uruguayo con respecto a la administración de cuentas sin custodia mediante mandatos discrecionales por parte de los Asesores de Inversión uruguayos ha conducido a que los operadores hayan considerado otras jurisdicciones más flexibles para desarrollar estas actividades. Al referirme a flexibles no me refiero en el sentido de menor supervisión sino en el sentido de mayor agilidad/regulación moderna, y más adaptada a las necesidades reales de la industria”, añade Bagnasco.
Fuentes de la industria explicaron a Funds Society que la jurisdicción uruguaya sigue presentando ventajas impositivas en relación a Argentina. Y en este sentido, la existencia de Zonas Francas es un factor clave.
El profesor Bagnasco piensa que en un primer momento podría registrarse un impacto negativo sobre Uruguay, con la posible re domiciliación de algunos Asesores de Inversión hacia Argentina: “Todo riesgo implica también una oportunidad, ya que una mayor competencia jurisdiccional debería de obligar al Banco Central del Uruguay a agiornar su regulación, con el fin de preservar las fuentes de trabajo en la industria financiera uruguaya, introduciendo figuras similares a la del Agente Productor Argentino, o nuevas figuras como Broker Introductor”.
Para Bagnasco, “la principal cuestión es si el regulador de Uruguay será capaz de adaptarse a las necesidades de una industria financiera moderna (Fintechs, cuentas administradas bajo mandato discrecional sin custodia, Introducing Brokers/Agentes Productores y otras figuras) con la celeridad suficiente para poder retener y/o atraer fuentes de trabajo al país antes de que sea demasiado tarde.
Tras el blanqueo de capitales dispuesto por el gobierno de Mauricio Macri, se declararon 115.000 millones de dólares en Argentina, estando la mayor parte de los mismos (80% aproximadamente) en el exterior.
Pexels -Photo 51358.. Los mercados se resienten un día después del referéndum ilegal de Cataluña
Antes del referéndum de ayer domingo en Cataluña, las aguas de los mercados estaban en calma, a la espera de los acontecimientos. La celebración de la consulta ilegal, en medio de actuaciones policiales para impedirla, y el resultado favorable a la independencia según fuentes de la Generalitat, ha disparado la incertidumbre y complicado una situación a la que pocos ven una salida fácil ni temprana. Sobre todo teniendo en cuenta que el gobierno autonómico ha anunciado que proclamará la independencia de Cataluña, de forma unilateral, en los próximos días.
Con este telón de fondo, las bolsas europeas abrían la jornada con caídas mínimas, pero el Ibex se demascarba de esta tendencia y caía algo más del 1%, arrastrado principalmente por bancos como CaixaBank, Sabadell o Bankinter. También se resentía la prima de riesgo española, que aumenta hasta rozar los 120 puntos básicos frente a los 115 puntos que marcó en el cierre del viernes. El día también arrancaba con caídas en el euro, que perdía los 1,18 dólares del viernes y, a primera hora de la mañana, se situaba en 1,17 dólares.
“La reacción inmediata del mercado al referéndum separatista ilegal en Cataluña es probable que pase desapercibida, pero lo que sucederá después será crucial”, decía Nigel Green, fundador y director general de DeVere Group, una de las mayores organizaciones independientes de servicios financieros del mundo. De hecho, la reacción de otras plazas financieras, más allá de la española, es tibia: “Cuando los mercados mundiales abran el lunes, la reacción inmediata probablemente será silenciosa. El mercado bursátil español es relativamente pequeño. El país representa sólo el 5% del índice MSCI Europe, frente al 28% del Reino Unido, el 15% de Francia o el 14% de Alemania. Y es poco probable que haya un reequilibrio inmediato de la cartera como respuesta directa a los acontecimientos en Cataluña”, apunta.
Sin embargo, advierte de que tendrá más consecuencia sobre el mercado lo que aún está por ocurrir y considera que, a pesar de que los mercados financieros mundiales han superado en gran medida los acontecimientos en Cataluña hasta ahora, es importante que los inversores mantengan sus ojos en todos los acontecimientos políticos importantes a posteriori.
“Si los catalanes toman nuevas medidas ilegales después de la votación, y tal vez fomenten la desobediencia civil, la incertidumbre crearía una volatilidad significativa y las perspectivas para la economía de la región de la Unión Europea y de España se oscurecerán. La campaña en curso de los separatistas catalanes también podría desencadenar un importante efecto desestabilizador, ya que alentaría a otras áreas a votar por la independencia de la Unión Europea. Por supuesto, en este contexto, podríamos esperar que el euro se vería sometido a una presión considerable”, advierte.
Cambio de posiciones
Ante este escenario, Green cree que los inversores deben permanecer plenamente diversificados en las clases de activos, los sectores y las regiones, con el fin de salvaguardar y maximizar sus carteras y asegurar que se mantengan en el buen camino para alcanzar sus objetivos financieros a largo plazo.
Según apunta Roberto Berzal, sales trader de Orey iTrade, “mientras la volatilidad siga presente en España, los inversores deberían reducir exposición al mercado nacional, bien buscando alternativas en otros mercados europeos que actualmente están más tranquilos –Portugal, Alemania–, o sobreponderando el mercado americano. También se podrían buscar alternativas de inversión para llevar a cabo coberturas de cartera a través de productos alternativos, redirigiendo a la vez el peso de la cartera a sectores defensivos, como puedan ser las utilities”.
En su opinión, hoy hemos visto cómo la situación de Cataluña es un factor de volatilidad en el mercado nacional, “por lo que la bolsa española se ha despertado con una fuerte presión vendedora, síntoma de huida de los inversores de las posiciones en España”. Según advierte Berzal, mientras siga esta situación de incertidumbre, “los mercados serán cautelosos, por lo que podríamos ver movimientos desfavorables en nuestros selectivos”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Joao Caram. El incremento de las duraciones de los índices de referencia amenaza a los inversores de bonos indexados
Las posturas acomodaticias que siguen dominando el mensaje de los bancos centrales y el aumento de los riesgos geopolíticos son para Amundi Asset Management los motores divergentes que han conducido a los financieros al punto en el que están. El tono de los bancos centrales sigue siendo ampliamente flexible en todo el mundo, lo que continúa siendo un factor de apoyo para el apetito por el riesgo. Por otro lado, los riesgos geopolíticos siguen siendo elevados, aunque la volatilidad del mercado ha estado relativamente contenida a pesar de la escalada de las tensiones derivadas de las pruebas nucleares de Corea del Norte.
Los expertos de la gestora internacional creen que este fenómeno puede atribuirse a la «red de seguridad» creada por los bancos centrales. Sin embargo, advierten, la aversión al riesgo ha sido visible en la demanda de los llamados activos seguros como el oro, el yen japonés y los bonos del Tesoro de los Estados Unidos.
Para Amundi Asset Management, la pregunta clave ahora es cuánto tiempo continuará el apoyo de los bancos centrales, en un contexto de crecimiento robusto y sincronizado y cuáles podrían ser las consecuencias en los mercados financieros, donde las valoraciones se están volviendo menos atractivas (especialmente en renta fija).
“Si las amenazas de Corea del Norte siguen siendo sólo ruido, como creemos, los mercados financieros se volverán a centrar en los fundamentos, que son todavía ligeramente positivos para la renta variable y podría aumentar la presión sobre los rendimientos de los bonos”, explican Pascal Blanqué, CIO del grupo, y Vicent Mortier, co-CIO, en el análisis mensual de la firma.
El principal riesgo que prevén en esta etapa está en las muchas visiones de consenso del mercado que podría volverle vulnerable a cambios repentinos de sentimiento debido a cambios en las políticas de los bancos centrales, expectativas económicas insatisfechas y eventos geopolíticos inesperados.
“Por esta razón, creemos que los inversores deben seguir explotando las oportunidades de mercado donde todavía hay valor (siendo selectivos en renta variable y en crédito y con un enfoque creciente en la calidad), pero al mismo tiempo, animamos a reevaluar constantemente los factores de riesgo en sus carteras considerando diferentes dimensiones (crédito, liquidez, riesgo de mercado). Al ser la mayor parte de estos riesgos ocultos (la liquidez es buena hasta que de repente se seca) y la correlación entre las clases de activos bastante alta, creemos que un mayor uso de estrategias de cobertura seguirá siendo crucial para limitar las pérdidas potenciales”, concluyen.
Foto: James Halliday . Los roboadvisors estadounidenses ya gestionan más de 20.000 millones de dólares
En Estados Unidos, las empresas start-ups dedicadas al asesoramiento automatizado de inversiones, más conocidas como roboadvisors, han multiplicado por ocho sus activos bajo gestión respaldadas por un amplio número de cuentas de ahorro para la jubilación. En Europa, los robo-advisors solo representan alrededor del 5% al 6% de la inversión total en Estados Unidos, pero probablemente se beneficien de un mayor interés por parte de los inversores institucionales.
Según detalla Deustche Bank Research en su informe “Robo Advice – a true innovation in asset management”, el mercado para las start-ups que se dedican a proporcionar servicios entre empresas y consumidor final se está saturando, por lo que muy probablemente habrá alianzas y adquisiciones que serán establecidas entre las firmas de asset management y los bancos en los próximos años.
Un escenario crecimiente y cambiante
El término roboadvisors se ha convertido en una de las palabras más utilizadas en relación con la tecnología financiera y la industria del asset management. Hace referencia a una nueva variedad de la oferta digital que proporciona a los inversores un acceso a una serie de servicios de asesoramiento automatizado en inversiones, ofrecidos a unos precios muy atractivos y que han experimentado un crecimiento espectacular. Esta nueva estirpe plantea un desafío significativo para el asesoramiento financiero tradicional y los servicios de asset management. Además, posee el potencial para cambiar profundamente la manera en la que el asesoramiento financiero es proporcionado gracias a la facilidad y sencillez del proceso con el que los roboadvisors pueden incorporar a sus nuevos clientes, el análisis de las carteras, la asignación de los activos y el rebalanceo, además de sus bajos costes y de un sólido rendimiento, algo que ya hecho que los activos bajo gestión hayan crecido exponencialmente en los últimos años.
El caso de Estados Unidos y la Unión Europea
En Estados Unidos, los activos bajo gestión de las empresas start-ups de robo-advisors (las firmas Fintech que excluyen asset management establecidos y que ofrecen servicios de gestión de carteras automatizados) han visto como sus activos se multiplicaban por ocho, desde los 2.300 millones de dólares que gestionaban en 2013 a los 20.000 millones de dólares que han acumulado hasta el primer trimestre de 2017. El principal impulso que ha posibilitado este crecimiento ha sido probablemente el incremento del número de cuentas de ahorro para la jubilación que utilizan roboadvisors. Por supuesto, todavía son los primeros años de historia de los roboadvisors, y se podría ver un menor ritmo de crecimiento en los siguientes años.
Existe una creciente competencia entre las empresas start-ups de roboadvisor que se han establecido como firmas de gestión de activos, así como entre los bancos que han entrado en el negocio del asesoramiento de patrimonio automatizado. El mercado se está convirtiendo en ambiente desapacible para las empresas start-ups de Fintech, en especial para aquellas que no tienen una larga red de clientes. En Estados Unidos, los activos de los planes de pensiones de contribuciones definidas, dedicados al ahorro para la jubilación, son ampliamente invertidos en firmas de asset management que gestionan enormes fondos. El giro realizado por los ahorradores de pensiones hacia las empresas de roboadvisors subsidiarias de firmas establecidas y de sus bancos probablemente impulse los activos bajo gestión de los próximos años. Con una mayor presión competitiva, las start-ups de robo-advisors muy probablemente evolucionen desde un negocio entre empresa y consumidor directo a un negocio de servicios entre empresas. Y, muy probablemente se asocien con firmas de gestión de activos o bancos, o serán absorbidos por éstos.
Un análisis detallado de los robo-advisors independientes en la Unión Europea, por ejemplo, aquellas empresas start-ups, es más difícil de poner en pie, ya que casi ninguna empresa hace públicos sus datos de activos bajo gestión. Así, las cifras disponibles sugieren que los activos bajo gestión que manejan en la Unión Europea son cercanos al 5%-6% del total invertido en Estados Unidos. Los estimados de la industria indican que existen al menos cinco firmas de roboadvisors en las que cada una gestiona más de 100 millones de euros. Además, los robo-advisors europeos están concentrados en un número pequeño de países. Reino Unido lidera la clasificación, con aproximadamente un 75% de los activos bajo gestión del mercado europeo. Y, un 17% de los activos tiene su origen en Alemania. De los 60-70 roboadvisors que están establecidos en Europa, cerca de un tercio se encuentran en Reino Unido y otro tercio en Alemania. Esto implica que los robo-advisors en Alemania son relativamente pequeños y que probablemente se vea algo de consolidación o que se pueden esperar algunas salidas en el mercado. Al mismo tiempo, el mercado alemán ofrece un enorme potencial para los roboadvisors, conforme muchos hogares no participan en los mercados de capitales y gestionan sus ahorros a través de los tradicionales depósitos bancarios.
En el conjunto de Europa, la participación en los mercados de capitales por parte de los inversores retail sufre una fuerte aversión al riesgo y una fuerte dependencia en sistemas de pensiones de reparto de beneficios. Como resultado, los depósitos bancarios (un 41%) y las aseguradoras y las reservas de fondos de pensiones (un 39%) componen el principal núcleo de ahorro financiero de los hogares. Expresado de otro modo, incluso aunque Europa tiene una gran industria de fondos de inversión (con activos bajo gestión de 23 billones de euros en 2016), los clientes típicos son inversores institucionales o individuos de grandes patrimonios (HNWIs). Al respecto, los roboadvisors podrían beneficiarse de un mayor interés por parte de los inversores institucionales o por parte de los inversores HNWI. De hecho, puede que esto esté a punto de suceder conforme, al igual que en Estados Unidos, los gestores tradicionales de activos y los bancos que gestionan los grandes fondos han comenzado a ofrecer servicios de roboadvisors en Europa. Además, en el largo plazo, los cambios entre depósitos de ahorro a inversión en el mercado de capitales pueden crear un impulso adicional para los roboadvisors en la Unión Europea.
Los clientes no son solo Millennials
Los clientes de los robo-advisors no son solo Millennials, con edades comprendidas entre los 24 y los 35 años, que adoptan rápidamente las nuevas tecnologías, prefieren un enfoque de autoservicio y son por lo tanto los usuarios lógicos iniciales. De hecho, en los primeros años de los robo-advisors de 2013 a 2014, un 50%-60% de los clientes eran Millennials. Sin embargo, esto ha cambiado en los últimos años. Los estimados de la industria indican que los clientes estadounidenses de los roboadvisors de media se encuentran a mitad de sus 40 años, con balances que se inclinan ligeramente hacia las seis cifras. Esto apunta a una base más amplia de clientes en Estados Unidos que está cada vez más atraída por los servicios de inversión automática. La información disponible sobre la demografía de los clientes europeos de los roboadvisors es limitada. Para Alemania, existen estimaciones que apuntan que los clientes tienen una media de 40 años, un ingreso neto mensual de 4.000 euros y son graduados universitarios. Algunas cifras más detalladas están disponibles para los inversores italianos. En Italia, el número de clientes masculinos es mucho mayor que el de los clientes femeninos, algo que suele ser frecuente en la mayoría de países. Los clientes con un mayor grado de educación suelen utilizar más los servicios de los roboadvisors que los inversores con menor educación. La misma premisa suele ser válida en el caso de la educación financiera. Por último, existe una correlación linear entre el patrimonio y la utilización de roboadvisors. En general, sin embargo, los inversores que utilizan los robo-advisors probablemente no estén transfiriendo la totalidad de sus carteras a este tipo de cuentas, pero están incrementando la utilización de estos servicios.
Foto cedidaMartin L. Flanagan, presidente y CEO de Invesco.. Invesco compra el negocio de ETFs de Guggenheim
Invesco ha firmado un acuerdo definitivo para adquirir el negocio de ETFs de Guggenheim con 36.700 millones de dólares en activos bajo administración (al 31 de agosto de 2017), con lo que Invesco tendría 196.000 millones de dólares bajo administración.
Bajo los términos del acuerdo, Invesco pagaría por el negocio de ETF de Guggenheim Investments la cantidad de 1.200 millones de dólares en efectivo. La transacción se financiará utilizando una combinación de efectivo y deuda y se espera cierre en el segundo trimestre de 2018, luego de conseguir las aprobaciones necesarias.
De acuerdo con un comunicado, «la adquisición aportará una gama de fondos que amplían las capacidades activas, pasivas y alternativas de Invesco, mejorando la capacidad de la firma de proporcionar soluciones que ayuden a los clientes a alcanzar sus objetivos de inversión».
Martin L. Flanagan, presidente y CEO de Invesco comentó que «hemos construido y administrado a Invesco a lo largo de muchos años con un solo enfoque: ayudar a los clientes a alcanzar sus objetivos de inversión. El negocio de ETF de Guggenheim Investments es muy complementario al de Invesco, y nos permitirá ofrecer una de las gamas más completas e innovadoras de ETFs de smart beta de la industria».
Por su parte, Dan Draper, director global de ETFs de Invesco mencionó que «esta combinación fortalecerá aún más nuestra cuota de mercado y nuestra posición al brindar un mayor acceso a los principales canales y ampliar la escala y relevancia de nuestro negocio global de ETF».
Jerry W. Miller, presidente de Guggenheim Investments agregó que con el anuncio, «Guggenheim Investments da un paso importante en su estrategia de crecimiento al enfocar su enfoque en fortalezas centrales, incluyendo la gestión activa de cartera, tanto en nuestras estrategias institucionales como en otros negocios minoristas. Confiamos en que los accionistas de la división de ETFs de Guggenheim encontrarán en Invesco al socio y la plataforma adecuados para nuestra gama de productos ETF distintivos e innovadores, incluyendo uno de los principales ETF de la industria».
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Susanne Nilsson
. Merkel busca aliados nuevos para su cuarto mandato
Las elecciones federales en Alemania tuvieron un resultado, en líneas generales, que coincide con las expectativas previas. La canciller Angela Merkel tratará ahora de constituir una coalición, probablemente con el Partido Democrático Liberal (FDP) y los Verdes, aunque desde una posición mucho más débil ya que continúa el voto de protesta contra los actuales líderes políticos europeos. Los anteriores socios de coalición de Merkel, el Partido Socialdemócrata (SDP), han salido también mal parados y han declarado que no tienen intención de formar parte de la próxima coalición.
Esto puede ser muy inquietante a corto plazo y los titulares reflejan la tensión sobre el tipo de coalición que Merkel pueda crear, si es que la consigue. Sin embargo, es improbable que cambie el carácter generalmente consensual de la política del país. En Alemania, los políticos de las distintas tendencias han hecho cuanto estaba a su alcance por manejar la economía de forma que preserve el empleo y mejore el bienestar de las personas, más que hacer el juego a las diversas facciones dentro de su propio partido o a los más interesados en el calendario electoral.
Los problemas internos que afronta Alemania, como la inmigración, la demografía y el crecimiento económico, reciben mayor prioridad que los que favorece la prensa de derechas o de izquierdas.Además, como ocurre con todos los integrantes del bloque de la moneda única, las posibilidades para aplicar políticas económicas radicalmente distintas son limitadas.
Liderazgo de la UE
Sigue habiendo interrogantes sobre las cuestiones cruciales a las que los líderes europeos tendrán que enfrentarse. Mientras el presidente francés, Emmanuel Macron, necesita la ayuda de Alemania para revitalizar las economías europeas, algunos de los socios de coalición de Merkel pueden ser reticentes a ver cómo Alemania apoya a los países que se niegan a seguir políticas económicas más sostenibles a largo plazo. El discurso de la primera ministra británica Theresa May en Florencia enumeró todas las ventajas de estar en la UE, pero a continuación cambió de dirección para pasar a explicar por qué Reino Unido no quiere formar parte de ella y, concretamente, para acatar también al conjunto de reglas que no han sido aceptadas por los políticos británicos o no se ajustan a lo que Reino Unido desea
El reto al que se enfrenta ahora Merkel es hallar uno o más socios de coalición que permitan a Alemania mantener su peso en la UE, aunque sin alimentar las fuerzas cada vez más proteccionistas, tanto a nivel interno como externo, que preferirían ver a los países alzar sus puentes levadizos y proteger el statu quo.
En última instancia, si todo se reduce a mantener y mejorar la riqueza económica, reducir el desempleo, invertir en mejoras en las infraestructuras y vivir dentro de sus posibilidades, Alemania favorecerá un discreto consenso. Tal como reconoció la canciller en su conferencia de prensa, el resultado significa que la tarea por delante es más difícil; no obstante, más que huir del reto, es probable que llegue a un consenso para abordar los problemas.
Tim Stevenson es director de renta variable europea de Janus Henderson Investors.
Pixabay CC0 Public DomainNattanan23. El número de grandes fortunas y la riqueza que concentran alcanzan el nivel más alto de la historia
El número de individuos que cuentan con un patrimonio superior a un millón de dólares en activos invertibles es el más alto de la historia a nivel mundial, tras crecer un 7,6% en 2016. Así lo desvela el nuevo Informe Mundial de la Riqueza (World Wealth Report 2017 – WWR), elaborado por Capgemini.
Para estas fortunas las firmas de gestión de patrimonio juegan un papel muy importante, ya que gestionan el 32,1% del patrimonio; mientras que el resto de la riqueza se reparte, en general, entre dinero en efectivo y depósitos bancarios, empresas, bienes inmuebles e inversiones directas, sin intermediación.
Según el informe, en 2016, las grandes fortunasa través de sus firmas de gestión patrimonial consiguieron una rentabilidad del 24,3%.“Esta cifra supera de manera significativa los retornos obtenidas por fondos pasivos ligados a índices de menores costes y brinda a los gestores de patrimonios la oportunidad de consolidar sus relaciones con los inversores millonarios. Y todo ello en un momento en el que tanto la población de millonarios como el volumen de riqueza que concentran marcan nuevas cifras récord, y en el que, además, existe un escenario potencial donde las BigTechs entrarían a ofrecer servicios de gestión de patrimonios”, apunta el informe.
Además de las excelentes rentabilidades logradas en 2016, las sociedades de gestión de patrimonios siguen evolucionando en su relación con los clientes, del mismo modo que las grandes fortunas mejoran la confianza en partícipes del sector, como los propios gestores de patrimonios y los organismos reguladores.
Evolución de las grandes fortunas
Según el informe, la población HNWI creció un 7,5% en 2016, un ascenso superior al registrado en 2015, cifrado en el 4,9%; y el volumen de riqueza que concentran creció un 8,8%, en comparación con el 4%de 2015.
Norteamérica y Europa alcanzaron crecimientos muy similares a los de Asia-Pacífico, lo que refuerza las proyecciones que indican que la riqueza de los millonarios podría superar los 100 billones de dólares en 2025 (estimaciones del 2016 WWR). En cada una de estas tres regiones, la población de millonarios ha crecido cerca del 7,5% y sus niveles de riqueza un 8,2%, lo que, si se compara con 2015, representa un gran salto en Norteamérica y Europa y una ligera desaceleración en Asia-Pacífico.
Por países, cabe destacar la mejora significativa de las cifras en Rusia y Brasil respecto al año pasado. Rusia ha registrado el mayor crecimiento de todos los países, un 20%, tanto en población como en valor del patrimonio, después de su leve retroceso en 2015. Brasil también logró un incremento de doble dígito en ambos parámetros tras el considerable descenso de 2015.
El desafío de las BigTech
Este contexto abre favorablemente las puertas a una posible entrada de las BigTechs en la gestión de patrimonios. Más de la mitad de las grandes fortunas (56,2%), según el informe, estaría dispuesta a considerar la utilización de los servicios de las BigTech para la gestión de su patrimonio, por entender que ofrecen eficiencia, transparencia, innovación y excelentes capacidades digitales.
En este sentido, las firmas tradicionales son conscientes de la amenaza competitiva que representan, si bien tienen percepciones diferentes en cuanto al posible impacto. Las BigTechs podrían emerger como fuertes competidoras si deciden entrar en el segmento de la gestión de patrimonios contratando expertos y reforzando sus capacidades.
Sin embargo, también podrían actuar como verdaderos aliados de las firmas de gestión de patrimonios, ayudándolas a superar los índices de satisfacción de sus clientes millonarios, que se han quedado estancados —en el 58,5% para las firmas y en el 56,3% para los gestores—, debido posiblemente a unas opciones de servicio limitadas y a las altas comisiones. Solo el 47,8% de las grandes fortunas afirma sentirse totalmente cómodo con las comisiones cobradas por los servicios de gestión patrimonial.
Las altas rentabilidades
Las buenas rentabilidades, una media del 24,3%, logradas con las inversiones bajo gestión de los gestores de patrimonios vislumbran buenas oportunidades para estas firmas. El estudio señala que entre las causas de estos sólidos resultados se encuentran el enfoque de inversión global de las grandes fortunas, el uso de crédito para invertir, la mentalidad de crecimiento de capital y la sólida rentabilidad de algunas clases de activos.
Anirban Bose, responsable mundial del área de Banca y Mercados Globales de Capitales de Capgemini, lo explica así: “Aquellas firmas que sepan combinar sus conocimientos y experiencia en gestión de patrimonios con altos niveles de satisfacción de experiencia digital del cliente, donde las BigTechs son una referencia, se posicionarán como líderes y ofrecerán servicios realmente innovadores.”
Además de mejorar los índices de satisfacción, una oferta de servicios en colaboración con las BigTechs ayudaría a incrementar la fidelidad de los millonarios que se sitúan en la franja inferior de volumen de patrimonio (entre 1 y 5 millones de dólares en activos), que son mucho menos proclives que el resto a recomendar a otros su gestor patrimonial, según un análisis del Net Promoter Score® [1], incluido por primera vez en este informe de la riqueza. Dado que este grupo representa el 90% de las grandes fortunas del mundo, para las firmas será fundamental mejorar la atención a sus necesidades específicas.
La colaboración de las firmas de gestión de patrimonios con las BigTechs podría crear una verdadera disrupción en el sector, aunque también entrañaría el riesgo de desembocar en una dura competencia con las BigTechs. Así con todo, el informe señala que es primordial que las firmas de gestión de patrimonios se centren en el desarrollo de sus capacidades en tecnologías escalables para mantener su ventaja competitiva ante un posible escenario futuro de participación en solitario en este mercado de las BigTechs.
[1]El Net Promoter Score (NPS) es una herramienta que mide la disposición de los clientes a recomendar productos o servicios de una empresa.Su finalidad es orientar a las empresas en el doble objetivo de conseguir más prescriptores y reducir los detractores. Net Promoter, Net Promoter Score y Net Promoter System, NPS y los emoticonos relacionados con NPS son marcas de servicio registradas de Bain & Company, Inc., Satmetrix Systems, Inc. y Fred Reichheld.
