Wikimedia Commons. MFS nombra a Enrique Pérez Iturraspe director regional para Chile y Perú
Enrique Pérez Iturraspe ha sido nombrado director regional para Chile y Perú de MFS, y
Pérez Iturraspe ha apoyado las regiones andina y del Cono Sur desde que se unió a la firma en 2015, asumiendo mayores responsabilidades para la región andina en 2017. Fue representante de ventas interno de MFS para Argentina, Uruguay, Chile y Perú.
Anteriormente, fue representante de ventas en Thomson Reuters y cliente asociado en Merrill Lynch. Comenzó su carrera en la industria de servicios financieros en 2007. Estudió administración de empresas en la Universidad Católica Argentina y obtuvo una maestría en finanzas de la Universidad del CEMA.
Enrique se mudó a Santiago de Chile desde Buenos Aires, e informará a L. José Corena, director ejecutivo para las Américas. Sus tareas se realizarán en coordinación con sus colegas de la región y con los equipos internos de ventas y soporte de clientes de MFS en Boston, Miami y Londres.
MFS ha comenzado una búsqueda para cubrir el puesto de Enrique, y planea ubicar el puesto en la oficina de Miami.
Foto: Pexels CC0. El comportamiento del inversores, más que por el género, se explica por el conocimiento financiero
Para Old Mutual México, tradicionalmente a las mujeres se les considera buenas administradoras de los recursos del hogar y eficientes generadoras de ahorro; no obstante, en temas de inversión, aunque creciente, su participación es conservadora.
De acuerdo con la firma, el que hombres y mujeres reciban la misma remuneración por un mismo trabajo, con las mismas obligaciones y responsabilidades, es un tema que no debería considerarse disruptivo en pleno siglo XXI, después de dos siglos en los que mujeres y hombres han buscado la igualdad en derechos y obligaciones.
Según Guillermo Seañez, director comercial de Old Mutual México, “las diferencias de género entre los inversionistas tienden a exagerarse, pues la manera en que hombres y mujeres plantean su vida financiera, en la mayoría de los casos, suele ser similar, en todo caso, las diferencias pueden explicarse más bien por factores sociales y demográficos (educación, situación laboral y posición financiera). El impacto más significativo en el comportamiento del inversionista (llámese hombre o mujer) se explica por el nivel de conocimiento financiero”.
En México, el 47,1% de las mujeres son independientes en la toma de decisiones sobre la gestión de su dinero y tienen un interés personal por el mundo financiero en tanto que muchas otras, se han visto obligadas a tomar las riendas financieras de su vida porque ocurrió en sus vidas un cambio importante: divorcio, viudez, retiro, entre otros.
“Es importante colocar el ahorro y planeación financiera como uno de los rubros principales del presupuesto familiar y personal. Lo más importante en cualquier proyecto financiero es establecerse un presupuesto y cumplirlo, además de fijarse metas de ahorro cada vez más grandes. La mayoría de las mujeres tienen en su ADN el ahorro de corto y largo plazo, sólo tienen que aprovecharlo”, recomendó Seañez
Y añadió que: “En Old Mutual estamos interesados en incrementar la educación financiera de las mujeres y empoderarlas para que puedan alcanzar sus sueños. Sabemos que solo incrementando su conocimiento de los productos y servicios financieros, así como planes de ahorro e inversión flexibles; podrán realizar una toma de decisiones de inversión más eficiente e independiente”, concluye el directivo.
Wikimedia CommonsCasa Rosada, Buenos Aires. Argentina dos meses después del “error no forzado” del 28/12
Durante los dos primeros años del gobierno de Cambiemos, la crítica constante al equipo económico que la mayor parte de los economistas hacían (entre lo que me incluyo) era la desincronización existente entre la política monetaria y la política fiscal.
Mientras que el Banco Central de la República Argentina (BCRA) ensayaba una política contractiva, al menos desde el impulso de una tasa de interés real positiva de entre 5% a 7%, el Tesoro no acompañaba desde la evolución del gasto público. El desequilibrio fiscal no solo que no se mantuvo respecto la situación heredada sino que tendió a agrandarse, haciendo truncos los esfuerzos de la autoridad monetaria por controlar la inflación.
De esta manera, los datos inflacionarios alcanzados no deberían sorprender a nadie: tanto la meta de 2016 como la de 2017 fue sobrepasada con creces.
El 28 de diciembre último, cuando vimos sentados a Luis Caputo, Nicolás Dujovne, Marcos Peña y Federico Sturzenegger en la misma mesa, uno podría haber tenido la esperanza de que eventualmente las partes se reunían para ahondar los esfuerzos de esa “sincronización” tan esperada. Sin embargo, la señal resultante fue, hasta ahora, más dañina para los problemas que veníamos arrastrando desde antes.
La decisión de aumentar la meta inflacionaria de 2018 al 15% e invitar amigablemente al Banco Central a disminuir su tasa de interés de referencia para no ahogar la recuperación económica ha traído más costos que beneficios.
Por un lado, no solamente el gobierno reconoció la inflación más alta a su meta, sino también que fogoneó un aumento de una de los insumos que más contribuyen a la suba generalizada del nivel de precios: las expectativas. Todos los estudios privados, incluido el Relevamiento de Expectativa de Mercado (REM) del propio BCRA, ajustan sus proyecciones hacia la zona del 20%, es decir un 33% por encima de lo esperado por el gobierno.
En segundo lugar, se produjo una aceleración de la devaluación nominal del peso contra el dólar. Desde esa fecha hasta ahora, la divisa subió un 7,7%, pero si consideramos el valor al 1 de diciembre, el dólar trepó un 16,5%. Todos podemos coincidir que una suba del billete norteamericano era necesaria para una economía terriblemente cara en términos de dólares, pero la magnitud de la velocidad de ajuste no hace otra cosa más que adicionar presión alcista para la inflación. La historia indica eso y es muy difícil que esta vez sea la excepción.
En tercer lugar, creció la desconfianza del mundo con Argentina, principalmente de quienes son los encargados de financiar el tan promocionado régimen de gradualismo que adoptó el Gobierno para alcanzar el equilibrio en 2021. Muchos podrán aludir que el mundo es más desafiante para todos los países del globo por el reciente incremento de la tasa de interés en Estados Unidos, algo donde la Argentina no tiene poder de fuego ni capacidad de acción.
Sin embargo, las decisiones internas propias del Gobierno tendieron a ahondar ese problema. La prima de riesgo país, que muestra el sobrecosto de tasa de interés respecto el bono del Tesoro estadounidense que debe pagar un país por financiarse en los mercados globales de deuda, está determinada por dos factores fundamentales: las expectativas de devaluación y la capacidad de repago de la deuda por parte del emisor.
El contenido de la conferencia de prensa del 28 de diciembre contribuyó a aumentar las expectativas de devaluación, al tanto que tuvo un impacto en la percepción del respeto a la independencia de las instituciones por parte del Poder Ejecutivo.
Como consecuencia, el riesgo país de Argentina pasó de 349 puntos básicos el 28 de diciembre a 397 puntos en la actualidad. Esos casi 48 puntos básicos adicionales que parecen imperceptibles, son terriblemente costosos en términos financieros, sobre todo si consideramos la necesidad de financiamiento de US$ 30.000 millones prevista para este año y otros US$ 25.000 millones para el 2019 por parte del Tesoro.
En contraste, los beneficios de la decisión del 28/12 son apenas perceptibles. Por un lado, la autoridad monetaria sólo pudo rebajar 150 puntos básicos su tasa de referencia, algo que no tiene impacto sobre el nivel de actividad en lo inmediato (incluso esa herramienta se agotó por la ascendente presión inflacionaria). Y por el otro, la suba del dólar para descomprimir la falta de competitividad, amenaza con verse evaporada rápidamente por la dinámica actual de la inflación.
Si se trató de un nuevo error no forzado del gobierno, éste puede haber sido uno de los más costosos por su impacto en lo económico y su costo en lo social (caen las expectativas económicas de los individuos sobre una mejoría a futuro como consecuencia de la aceleración inflacionaria).
La lección de lo anterior debe ratificar algo que es difícil de entender para la clase dirigente: la solución de los problemas estructurales de la Argentina no se alcanzan mediante atajos, sino que el camino es el respeto de la institucionalidad, la disciplina económica y la coherencia a lo largo del tiempo.
Diego Martínez Burzaco es economista y director de MB Inversiones
Pixabay CC0 Public Domain. Enajenación de activos situados en Argentina: las novedades de la reforma legislativa
La reforma tributaria argentina sigue siendo materia de análisis, especialmente en lo concerniente al impuesto a las ganancias y a temas de tributación internacional. El estudio jurídico Cresia Wealth and Law señala que hay una importante novedad en cuanto a la enajenación de activos situados en Argentina (incluidas acciones) hecha en forma indirecta mediante enajenación de acciones emitidas por sociedades extranjeras, pues esta transmisión pasa a estar sujeta al impuesto para aquellas acciones adquiridas a partir del 1 de enero de 2018.
Se introduce la figura de la transparencia fiscal internacional (Controlled Foreign Companies – CFC rule): Los residentes en el país que controlen trusts o sociedades en el exterior (directamente o por medio de representantes) deberán reconocer las ganancias de estos entes en el período en que estos últimos los obtengan, independientemente de si los residentes argentinos reciben los ingresos o no. Las condiciones para la aplicación de la transparencia fiscal internacional que finalmente han sido establecidas en el art. 71 de la ley son:
• Que el titular de la participación junto con sus familiares (hasta tercer grado) tenga el control (al menos
el 50%) de la sociedad.
• Que la entidad tenga como fuente principal de ingresos las rentas pasivas.
• Que el Impuesto pagado en su país por esta sociedad sea inferior al 75% de lo que correspondería pagar en Argentina (para 2018 debería ser al menos un 22,5%).
En cuanto a los paraísos fiscales, se elimina el sistema de “lista blanca”, que regía desde 2013, y se vuelve al sistema de “lista negra”, así que, en lugar de definir a los países cooperantes, se vuelve al sistema de identificar los países no cooperantes por su baja o nula tributación y su falta de transparencia fiscal. La elaboración de este listado queda en manos de la Administración Federal de Ingresos Públicos (AFIP).
Los sujetos del exteriorestarán exentos del impuesto por las enajenaciones de títulos públicos, bonos y acciones, que coticen en bolsas o mercados de valores autorizados por la Comisión Nacional de Valores (CNV) y también de ADRs (American Depositary Receipt).
En lo concerniente a personas naturales, cabe destacar que estarán sujetas al impuesto a las ganancias por la venta de inmuebles (excepto vivienda habitual) adquiridos después del 1 de enero de 2018, y también pasan a estar sujetas al impuesto por los intereses que reciban por títulos públicos, obligaciones negociables y plazos fijos y otros valores y por los resultados por la enajenación de estos títulos valores y de certificados de participación en trusts y fondos comunes de inversión y otros valores.
En cuanto a las empresas y sociedades, se reduce la tasa del impuesto del 35% al 30% para los períodos fiscales que comiencen entre el 1 de enero 2018 y el 31 de diciembre 2019, y al 25% para los que comiencen a partir de 2020. Además, se establece una retención sobre los dividendos distribuidos provenientes de ganancias obtenidas en esos períodos del 7% y del 13%, respectivamente. Por otro lado, aquellas sociedades que realicen actividades de crédito o financieras quedan excluidas de la exención para entidades sin fines de lucro.
Santiago de Chile. Franklin Templeton Opens New Office in Santiago, Chile
Franklin Templeton Investments anunció la apertura de una nueva oficina en Santiago de Chile para brindar soporte a las operaciones de ventas y servicio al cliente en dicho país. La firma ha nombrado a Gonzalo Ramírez Correa como Vicepresident Sales.
Ramírez Correa estará basado en la oficina de la firma en Santiago y trabajará en el desarrollo de soluciones a medida para clientes chilenos, aprovechando las capacidades de los varios grupos de inversión de Franklin Templeton. Reportará a Sergio Guerrien, director y country manager para América del Sur ex-Brasil, quién supervisará la operación en Chile.
“Estamos encantados de que Gonzalo se haya unido a nuestro equipo en este período de crecimiento del mercado chileno,” dijo Guerrien. “Con la apertura de esta nueva oficina en Santiago, estamos comprometidos a fortalecer nuestras capacidades en la región de América del Sur ya que nuestros clientes nos miran para resolver sus necesidades y al mismo tiempo aprovechar los amplios recursos y la amplia experiencia de Franklin Templeton”, añadió.
Ramírez Correa aporta más de 10 años de experiencia en la industria. Antes de ingresar a Franklin Templeton, fue director de desarrollo de negocios en Legg Mason Global Asset Management enfocado en ventas y basado en Santiago. También fue account manager e investment sales specialist para América Latina en Thomson Reuters. Anteriormente, Ramirez se desempeñó en HMC Capital en ventasinstitucionales.
Franklin Templeton ha estado prestando servicio a una amplia gama de inversionistas institucionales locales, fondos de pensión, bancas privadas, distribuidores, fondos mutuos, compañías de seguros y family offices en Chile desde 1995 y se encuentra entre los principales proveedores de fondos mutuos al sistema de pensiones chileno.
Franklin Templeton ha construido su presencia en América Latina durante más de 20 años. La compañía abrió su primera oficina en la región en 1995, y hoy tiene presencia en Buenos Aires, Montevideo, Santiago, Bogotá, Sao Paulo, Río de Janeiro y México D.F.
Con oficinas en más de 30 países, la compañía con sede en California tiene 70 años de experiencia en inversiones y más de 770 mil millones de dólares (US 770 bn) en activos bajo administración a enero 31 de 2018.
Marcelo Gutiérrez, Managing Partner for Invertax / Courtesy Photo. The New Law Against Money Laundering in Uruguay will Jeopardize the Offshore Industry
Uruguay ha empezado el año con una nueva ley contra el lavado de activos, una normativa que reúne todas las disposiciones que estaban dispersas en diferentes instrumentos legales. La reforma sitúa al país dentro de los estándares internacionales, en un contexto mundial de reglamentaciones cada vez más estrictas.
Según la nueva ley, votada a finales de 2017, el delito fiscal se convirtió en precedente del lavado de activos, lo que conlleva un proceso penal. Abogados y contadores deben reportar operaciones sospechosas, así como los bancos, asesores financieros, inmobiliarias, rematadores, asociaciones civiles, casinos, fundaciones, partidos políticos y ONGs.
Con pocos meses de andadura, la reforma suscita toda una serie de consultas y dudas por parte de los contribuyentes. ¿Que cambio está generando esa normativa en la industria financiera uruguaya?: “La industria financiera uruguaya adquiere un nuevo requisito de «conozca su cliente». A partir de ahora el cumplimiento fiscal es obligatorio”, explica Marcelo Gutiérrez, director de Invertax.
“Es un cambio que se da no sólo en Uruguay sino en muchos países y es parte de la nueva realidad: más transparencia, más intercambio de información. Bastante tiempo estuvo bajo discusión, el no pago de impuesto como argumento moral es muy difícil de apoyar. Diferente es la discusión de si los gobiernos hacen buen uso o mal uso de esos recursos”, añade el experto en temas tributarios.
Desde Invertax se considera que la industria financiera uruguaya tendrá dificultades: “La industria offshore en Uruguay va camino a desaparecer al igual que en resto del mundo junto con el fin del secreto bancario. Hoy en día sólo Estados Unidos ofrece servicios offshore de los tradicionales”, afirma Gutiérrez, representante de Uruguay en la International Fiscal Association.
Las nuevas restricciones plantean el temor a una disminución de la inversión extranjera, algo que Marcelo Guitérrez relativiza: “Depende de qué tipo de inversión estemos hablando, si hablamos de Bienes Raíces en Punta del Este sí, este nuevo requisito complica a muchos de los inversores «tradicionales». Sin embargo la inversión extranjera directa, como las pasteras y otras importante que están proyectadas no se verán afectadas”.
Foto cedidaMatthieu Duncan, consejero delegado de Ostrum Asset Management.. Natixis IM renombra su filial Natixis Asset Management como Ostrum Asset Management
Natixis Asset Management, filial de Natixis Investment Managers, pasará a denominarse Ostrum Asset Management a partir del 3 de abril de 2018. Ostrum Asset Management se centrará en sus competencias clave de inversión: renta fija, renta variable y seguros.
Con este anuncio, Natixis IM otorga un nuevo nombre para dotar de una estructura de marca más definida a su filial. Según explica la gestora, esta decisión ha sido tomada dentro de su plan estratégico, que recoge una proceso de reorganización de sus marcas dentro del negocio de la gestión de activos y patrimonios. En este contexto, Natixis Asset Management se convertirá en Ostrum Asset Management a partir del 3 de abril de 2018.
Según ha explicado Jean Raby, consejero delegado de Natixis IM, “Ostrum Asset Management es nuestra filial más grande y su marca propia reafirma su papel protagonista en la estructura multigestora de Natixis IM. Las soluciones líderes de inversión activa de Ostrum Asset Management son un elemento indisociable de nuestro concepto Active Thinking℠, que ayuda a los clientes a crear carteras que alcancen sus objetivos a largo plazo”.
El nombre elegido para renombra la filial, Ostrum, tiene raíces latinas y rinde tributo a los orígenes europeos de la compañía. A la vez, su significado, “de color púrpura”, entronca directamente con sus sociedades matrices Natixis y Groupe BPCE. El símbolo exponencial del logotipo encarna la ambición de Ostrum: crecer de la mano de sus clientes y empleados, creando nuevas oportunidades en la cambiante industria de la gestión de activos.
Por su parte, Matthieu Duncan, que asumirá sus nuevas funciones como consejero delegado de Ostrum Asset Managemente a partir del 3 de abril, ha señalado que “nuestra nueva marca, Ostrum Asset Management, pone de relieve nuestros más de 30 años de experiencia en los mercados financieros, nuestra sólida trayectoria de rentabilidad y la dedicación de nuestros equipos de inversión a nuestros clientes”.
Como gestora de fondos europea, con 324.500 millones de euros en activos bajo gestión, Ostrum Asset Management está poniendo en valor su dilatada experiencia en renta fija, sus capacidades especializadas en renta variable y su reconocida competencia en seguros.
Para ello, según ha explicado en un comunicado, la compañía recurrirá a su extensa gama internacional de fondos de inversión en renta fija, en la que el 90% de los productos se sitúa en el primer o segundo cuartil de rentabilidad de Morningstar. También seguirá desplegando soluciones en inversiones alternativas, como los CLOs y la deuda privada sobre activos reales, reforzando al mismo tiempo sus competencias de inversión en renta variable, que incluyen fondos temáticos, de pequeña y mediana capitalización y emergentes.
Por último, Ostrum Asset Management utilizará sus exclusivas competencias en gestión de seguros de inversión para seguir apoyando a las aseguradoras clientes a través de su gama adaptada de soluciones multiactivos. Y recurrirá a la plataforma de distribución internacional de Natixis Investment Managers y a las redes de banca minorista de Groupe BPCE para impulsar su crecimiento.
Equipo humano
Según ha informado la gestora, su equipo directivo estará formado por Matthieu Duncan, consejero delegado; Valérie Derambure, viceconsejera delegada, responsable del área de Finanzas y Operaciones; Ibrahima Kobar, viceconsejero delegado, director de inversiones; Jean-Christophe Morandeau, responsable del área de Legal, Cumplimiento Normativo y Riesgos; Lientu Lieu, responsable de estrategia de negocio, y Sylvie Soulère-Guidat, responsable de Recursos Humanos.
Léo Abellard, gestor analista de High Yield, y Raphael Chemla, director de High Yield y Deuda Financiera en Edmond de Rothschild AM. Fotos cedidas. EdR AM: “La mejor opción pasa por invertir en crédito a través de instrumentos flotantes”
A pesar de los riesgos que trae consigo la volatilidad, ésta también traerá oportunidades al mercado de deuda, defienden Léo Abellard, gestor analista de High Yield, y Raphael Chemla, director de High Yield y Deuda Financiera en Edmond de Rothschild AM. Según explican en esta entrevista con Funds Society, gracias al crecimiento global combinado con unos sólidos fundamentales y con bajas tasas de impago es posible encontrar oportunidades en el mercado, que están por ejemplo en la deuda emitida por bancos y compañías aseguradas. “La mejor opción pasa por invertir en crédito a través de instrumentos flotantes siendo éstos tanto bonos flotantes puros como bonos con cobertura a los que llamamos bonos fix-to-float”, añaden, entre otras ideas.
La renta fija afronta importantes riesgos en 2018 ante la subida de tipos y el aumento de la volatilidad. ¿Hay mucho riesgo en el activo?
La visión de nuestra gestora es que hasta finales de diciembre de 2017 hemos vivido en un contexto muy favorable para los activos de riesgo, con unos niveles de volatilidad muy bajos. Febrero ha sido el catalizador para un cambio en el régimen de volatilidad con las ventas en renta variable motivadas por las ventas en productos ligados a la volatilidad, debido al riesgo de inflación en Estados Unidos.
Creemos que 2018 será un año más volátil y por tanto un entorno algo menos propicio para los activos de riesgo. Sin embargo, a pesar de que vayamos a ver más volatilidad, gracias al crecimiento global al que asistimos hoy en día, que además es un crecimiento sincronizado, el aumento de volatilidad puede traer oportunidades al mercado. Es cierto que tendremos más volatilidad y que puede ser negativa para los diferenciales de crédito, pero gracias al crecimiento global combinado con unos sólidos fundamentales y con bajas tasas de impago es posible encontrar oportunidades en el mercado.
¿Hay riesgo en todo el espectro de deuda o hay segmentos que están más resguardados?
En términos sectoriales, nos gusta la deuda emitida por bancos y compañías aseguradas. En cuanto a la duración, nos gusta la duración solo si hay suficiente prima de riesgo de crédito.
¿Cómo ven el riesgo de liquidez en renta fija?
La liquidez es clave. Estamos en un entorno en el que los creadores de mercado tienen menos margen para la intermediación y si mañana volvemos a ver ventas, la liquidez para determinados sectores dentro del crédito va a ser un tema importante. ¿Cómo lidiamos con esto? Tenemos un proceso de evaluación de la liquidez, basado en criterios tanto cualitativos como cuantitativos. Dependiendo del momentum, pero en términos generales somos activos con el porcentaje de liquidez que tenemos en cartera. Por ejemplo, en este momento hemos aumentado la liquidez por el temor a que se produzcan más salidas que puedan crear una ampliación autosostenida.
¿Es mejor tomar riesgo de crédito o de tipos de interés este año y por qué?
Preferimos el riesgo de crédito claramente.Este es un tema central cuando se trata de invertir en crédito flotante. En los últimos años las rentabilidades han sido muy buenas para el crédito. Si se ajusta la rentabilidad a la volatilidad, mirando a los ratios de Sharpe, es la mejor clase de activo. ¿A qué se debe esto? Parcialmente debido a los tipos. Si nos fijamos en lo que pasó en 2008, en aquel momento el cupón estaba en un 5% y la contribución de los diferenciales en aquel momento fue negativa con una magnitud del -10% . Cupón más diferenciales se situaba en -5%. La contribución de los tipos fue muy grande, cerca del 5%, lo que hizo que la rentabilidad total se situase en 0% (diferenciales + tipos + cupón), mientras que para otras clases de activo de renta fija fue negativa.
Cuando se producen ventas en el mercado y hay una huida hacia la calidad, los tipos contribuyen de manera significa a la rentabilidad total. A lo largo de los últimos 10 años, los tipos solo han contribuido de forma negativa a la rentabilidad total en dos ocasiones, en 2013 y 2017. Es decir, ha sido un viento de cola para el crédito, y creemos que se va a convertir en un viento en contra.
Éste es el ADN de nuestro nuevo fondo EdRF floating Rate Credit y pensamos que de aquí en adelante estar largos en crédito, y en especial en el crédito con bajos diferenciales, sin ningún tipo de cobertura en lo que se refiere a la duración, es una apuesta arriesgada porque pensamos que veremos un aumento de los yields en Europa y Estados Unidos en los próximos meses, gracias a la normalización de las políticas monetarias de ambos bancos centrales. Por ello, creemos que la mejor opción pasa por invertir en crédito a través de instrumentos flotantes siendo estos tanto bonos flotantes puros como bonos con cobertura a los que llamamos bonos fix-to-float.
¿Qué oportunidades ofrece el high yield? qué atractivo ofrece ahora a los inversores?
En 2017 la curva de crédito se aplanó hasta noviembre, vimos una corrección en noviembre motivada por la ampliación del crédito de más baja calidad y luego la curva volvió a inclinarse. Creemos que 2018 será como el final de 2017, es decir, más favorable para el crédito de alta calidad que para el de baja calidad. Necesitaríamos una mayor ampliación en el espectro de peor calidad del high yield para asignar de nuevo capital en este segmento. Dicho esto, éste es nuestro punto de vista para este fondo de crédito flotante, pero no significa que tengamos una opinión negativa sobre el high yield en términos generales.
Hoy en día encontramos oportunidades en las “rising stars”, compañías con un rating high yield y que una agencia de rating mejora y pasa a grado de inversión. Tratamos de estar posicionados en las próximas. También, en algunas emisiones BB/B donde estás bien recompensado por el riesgo de crédito asumido porque los fundamentales son sólidos.
¿Pero, ofrece el high yield más protección que la deuda con grado de inversión de cara a subidas de tipos?
Sí. Dado que tenemos duraciones más cortas y mayores amortiguadores de liquidez de los diferenciales, esta clase de activo muestra una buena correlación negativa frente a los tipos. Y en períodos de subidas de tipos, el high yield ofrece una mejor resilencia que el crédito con grado de inversión.
Dicen que hay oportunidades en deuda financiera, ¿a qué se debe?
Tenemos un punto de vista positivo sobre la deuda financiera, en concreto sobre la deuda emitida por compañías financieras o bancos por tres motivos. En primer lugar, en un entorno de tipos al alza, los dos sectores económicos que se benefician de ello son las compañías aseguradoras y los bancos. Si la curva de rendimientos se normaliza será positivo para estos dos sectores. En segundo lugar, desde la crisis de 2008, hemos visto una voluntad sincronizada para poner en práctica una regulación más estricta que permita evitar un riesgo sistémico. En este sentido, ser acreedor de un banco sistémico resulta más interesante para nosotros que ser accionista. Y el tercer motivo, cuando comparamos los diferenciales, las primas de riesgo que se pueden capturar, frente a otros segmentos del crédito como la deuda de alto rendimiento, vemos unos mayores diferenciales y un valor relativo que sigue siendo atractivo.
La forma en la que construimos nuestra cartera se basa en que cuando nos gusta un sistema financiero, luego analizamos un nombre en particular y es tras estos dos pasos cuando haremos un análisis más profundo de la estructura de capital para estar bien compensados por los bonos que vamos a comprar. Seguimos este orden: primero miramos el sistema financiero, luego elegimos un nombre en concreto y en tercer lugar elegimos el tipo de bonos en la estructura de deuda que nos van a dar mejores retornos.
En España, ¿ven oportunidades en el activo? ¿Es momento de invertir de nuevo en banca?
En España encontramos oportunidades en emisores sistémicos; en compañías aseguradoras como Mapfre y en bancos sistémicos como Santander, BBVA y CaixaBank. Los campeones nacionales. Creemos que sigue siendo todavía un momento interesante para invertir en bancos y lo decimos así porque 2017 fue un año estupendo para invertir en crédito emitido por compañías aseguradoras o bancos.
¿Qué riesgos esperan por parte del BCE: cuándo comenzará su proceso de normalización monetaria?
Para los activos de riesgo el mejor escenario es el de una subida gradual de tipos de interés. Si no es así, si no es gradual, veremos más volatilidad como el escenario al que asistimos en febrero. Para nosotros el principal riesgo que podría derivarse del Banco Central Europeo provendría de un cambio radical en su comunicación al mercado respecto a su agenda futura. Tenemos un punto de vista muy positivo sobre Mario Draghi. Siempre ha hecho importantes esfuerzos en preparar al mercado, lo que llamamos forward guidance. En términos generales el mercado es consciente de que el programa de compra de activos estará finalizado más allá de 2018. El consensus dice que la primera subida de tipos se producirá en la primera mitad de 2019 y nosotros estamos de acuerdo con esta idea. Evidentemente cualquier adelanto en esta “agenda” supondría un riesgo para el mercado financiero, pero éste no es nuestro escenario. No pensamos que el BCE vaya a adelantarse.
Pixabay CC0 Public DomainStrecosa
. Carmignac Portfolio Euro-Patrimoine se convierte en Carmignac Portfolio Long-Short European Equities
Carmignac ha modificado el nombre de uno de sus principales fondos de inversión. Según ha confirmado la gestora a Funds Society, Carmignac Portfolio Euro-Patrimoine se convierte en Carmignac Portfolio Long-Short European Equities, tras valorarse los cambios que se han ido realizando en la gestión del fondo a lo largo del tiempo.
En este sentido, la gestora francesa ha decidido alinear el nombre del fondo con lo que realmente es: un fondo long/short. Una reflexión acertada si se observa la composición de la cartera, que gestiona desde enero de 2016 Malte Heininger. Ahora sigue una estrategia de acciones a corto y largo plazo, pero con un sesgo de patrimonio largo y un componente de renta fija que no ha sido modificado en comparación con la estrategia anterior.
Según explican desde Carmignac, “el fondo se beneficiará de una gama más amplia en su exposición neta a la renta variable, lo que permitirá al gestor desplegar completamente sus ideas de inversión”. El cambio supone de pasar de una exposición de entre el 0 al 50%, a una horquilla de entre el -20% y el 50%.
Además, el indicador de referencia también cambiará para reflejar mejor la exposición neta de promedio a largo plazo de la estrategia. El fondo pasa de utilizar como índices 50% Euro Stoxx 50 y 50% EONIA; para tomar como el referencia 15% Stoxx 600 y 85% EONIA.
En cambio, desde Carmignac insisten en que el cambio de nombre y de la horquilla de exposición a renta variable no supondrá ningún cambio en su filosofía o gestión. “La filosofía y el proceso de inversión siguen siendo exactamente los mismos”, comentan desde la gestora francesa a Funds Society.
El fondo, lanzado en 2013, cuenta 323 millones de euros en activos bajo gestión, según los datos a febrero de 2018. Al menos el 50% de los activos netos del fondo Carmignac Portfolio Long-Short European Equities se invierte en pequeñas y grandes capitalizaciones de la Unión Europea, Suiza, Islandia y Noruega. Carmignac Portfolio Long-Short European Equities es un fondo UCTIS registrado en Luxemburgo.
Foto: OneEighteen, Flickr, Creative Commons. El auge de Europa Central y del Este
La aceleración del crecimiento en la economía europea fue la sorpresa de 2017. La recuperación se extiende a todos los países de la región, aunque ha sido particularmente impresionante en los países del Centro, Este y Sudeste de Europa. Durante el tercer trimestre de 2017, la economía de Eslovaquia creció un 3,5%, Bulgaria un 3,9%, Hungría un 4%, Polonia y la República Checa un 5% y Rumanía sorprendió con un 8,6%.
El fuerte crecimiento ha estado apoyado por una recuperación en las economías de Europa Occidental, en el contexto de una mejora cíclica del comercio global. El empleo también está en una trayectoria positiva, en la que destaca la fortaleza del mercado laboral checo, con una tasa de desempleo del 2,5%. La actual mejora es la excepción más que la norma y, por ello, el crecimiento está listo para cierta normalización en los próximos trimestres.
La recuperación ha cerrado el gap de producción para la mayoría de los países de la región. La brecha de producción positiva que se espera es una medida del estado actual del ciclo de negocio: si es positiva, significa que el crecimiento actual es más elevado que el crecimiento potencial, lo que puede provocar presiones inflacionarias. Aunque estas presiones parecen más fuertes que en Europa Occidental, siguen siendo moderadas y el temor a un periodo prolongado de deflación ha desaparecido en gran medida. Además, la evolución del desempleo y la inflación básica demuestra que la curva de Phillips sigue siendo válida en Europa, aunque los temores de recalentamiento parecen demasiado prematuros. Por ahora, los niveles de inflación continúan cerca del objetivo y la tendencia alcista de la inflación está causada por una mejor utilización de la capacidad y por el aumento de los precios de la energía y los alimentos.
Además del riesgo de sobrecalentamiento, hay otros motivos de preocupación. En primer lugar, está el factor político. El sentimiento hacia la UE y la migración parece particularmente preocupante. La reelección del euroescéptico Zeman como presidente checo subraya este riesgo. Además, la disputa entre Polonia y la UE sobre las reformas del sistema judicial es interminable. La política europea sobre la cuota de inmigrantes es muy impopular en la región y alimenta el resentimiento hacia la UE. Este será un tema importante durante las próximas elecciones húngaras en abril.
La región también se enfrenta a un factor negativo fiscal tras el impacto del Brexit en el presupuesto de la UE. Es probable que estos países tengan una influencia sustancial en la agenda europea durante los próximos meses, ya que Bulgaria, Austria y Rumanía asumirán la presidencia rotativa del consejo de la UE, el polaco Donald Tusk seguirá siendo el presidente del Consejo Europeo hasta finales de 2019, los países de los Balcanes hacen cola para formar parte de la UE y Bulgaria y Croacia están en camino de adoptar el euro antes de 2020.
El segundo gran riesgo es el demográfico, ya que la región se enfrenta a una sociedad cada vez más envejecida. Además, la fuerza laboral se reducirá drásticamente por la emigración. Esto hace que la actitud hacia los inmigrantes sea particularmente problemática. También significa que el débil crecimiento de la productividad tendrá que ser atajado urgentemente. La actual mejora cíclica está proporcionando una excelente oportunidad para implementar las reformas estructurales necesarias. Asimismo, hay un riesgo de que los salarios aumenten demasiado rápido, amenazando la competitividad. En caso de que estos riesgos sean gestionados satisfactoriamente, la convergencia económica con Europa Occidental puede continuar.
Tribuna de Michiel Verstrepen, economista de Bank Degroof Petercam
