Foto cedida. Los despachos DLP Piper Gallástegui y Lozano y Gonzales Luna, Moreno y Armida consolidan su fusión
Con la presencia de Roger Meltzer, co-chairman de DLA Piper se oficializó la fusión entre del despacho DLA Piper Gallástegui y Lozano con la firma mexicana González Luna, Moreno y Armida, S.C. para conformar uno de los despachos más relevantes de México.
Luego de una serie de negociaciones, ambas empresas acordaron combinar sus respectivas prácticas profesionales en México, vigentes a partir de agosto pasado, con lo que nace la firma DLA Piper Gallástegui y Lozano, González Luna, Moreno y Armida.
Esta fusión es parte de la estrategia de expansión y consolidación que DLA Piper inició en México hace dos años, cuando se combinó con la prestigiosa firma Gallástegui y Lozano, S.C.
Ahora, esta nueva unión amplía la plataforma de servicios de la firma con especialidades en consultoría fiscal, litigio fiscal, administrativo y comercio exterior y es la punta de lanza en el plan de expansión en América Latina en beneficio de sus clientes globales, pues además de México, cuenta ya con oficinas en Brasil, Colombia, Chile, Perú y Puerto Rico.
«Para DLA Piper, México es un país estratégico en las operaciones globales de muchos de nuestros clientes, por lo que esta fusión nos coloca en una posición más sólida no solo a nivel local, sino también en la región de Latinoamérica”, aseguró Roger Meltzer, quien viajó exclusivamente a México para estar presente en el anuncio oficial de la fusión y en la apertura de las nuevas oficinas, ubicadas en Paseo de la Reforma, la avenida más importante de la Ciudad de México.
DLA Piper es encabezado en México por Eduardo Gallástegui Armella y por Gerardo Lozano Alarcón–
El acuerdo supone la admisión de Ramiro González Luna, Luis Carlos Moreno y Diego Armida como socios de DLA Piper US y su consecuente incorporación al selecto grupo de abogados que integran su oficina en México, con lo que se conformó un equipo de 30 abogados especialistas en la nueva firma.
Wikimedia CommonsBanco Central de Argentina. El Gobierno argentino desconcierta al inversor
La decisión del ministro de Hacienda de avanzar con el gravamen a la renta financiera de las personas físicas ha traído sobre la mesa dos cuestiones innegables: por un lado, malestar; por el otro, incertidumbre.
Más allá de la magnitud del impuesto, lo que parece incomprensible es la dirección de la medida, sobre todo en un momento donde el país necesita imperiosamente del ahorro nacional y del desarrollo del mercado de capitales local para no depender del ciclotímico humor de los mercados internacionales, los cuales han mostrado una volatilidad creciente en los últimos días.
En cierta medida, el inversor residente se ha sentido traicionado y desilusionado con esta decisión, considerando que hace un año atrás se le confirmaba que el CAMBIO había llegado para quedarse y que era el momento de confiar en el país. Así, una parte importante de la atención de la semana entrante estará focalizada en la letra chica del proyecto que se envíe al Congreso para su debate.
En simultáneo, el Gobierno intenta promover el desarrollo del mercado de capitales local con la nueva Ley de Financiamiento Productivo, un proyecto que busca limitar el poder de la Comisión Nacional de Valores (CNV) para intervenir en los Directorios de las compañías, mientras que se busca agilizar el acceso al financiamiento a PyMES (Pequeñas y Medianas Empresas) y la creación de nuevos instrumentos de inversión para promover el ahorro doméstico.
La pregunta que nos hacemos, entonces, es: ¿Cuál es el verdadero Gobierno? ¿El que intenta promover la confianza de los inversores locales para financiar el crecimiento de la economía o el que cambia las reglas de juego buscando gravar la renta financiera?
Esa ambigüedad es ciertamente la que está produciendo un incremento de la incertidumbre, en un momento en donde las condiciones financieras globales también se han enrarecido, con un aumento gradual de tasas por parte de los bancos centrales desarrollados y el desembarco de Jerome Powell en la Reserva Federal a partir de febrero próximo.
También ha quedado en el ojo de la tormenta la institución que hasta ahora gozaba de mayor credibilidad en Argentina: el Banco Central de la República Argentina (BCRA).
Tras no poder cumplir con la meta de inflación propuesta para el año en curso, fijada en el 17%, la autoridad monetaria redobló su apuesta en términos de endurecimiento de la política monetaria. En las últimas dos semanas, subió la tasa de referencia de los pases bancarios hasta el 28,75% y ayer convalidó igual rendimiento en la licitación mensual de Lebac, a 35 días.
Con una tasa de interés real positiva de casi 9%, las críticas arrecian sobre el BCRA por la efectividad de dicha política para contener las expectativas de inflación, al tiempo que el costo es elevado en términos del crédito para la actividad productiva.
Sin embargo, creo que ese enfoque de opinión general no es acertado. El BCRA ha hecho lo que debería hacer en un contexto donde la credibilidad de las instituciones argentinas sigue dañada por lo ocurrido, al menos, durante los últimos 25 años. Sin la sincronización entre la política monetaria y fiscal, la pelea por derrotar a la inflación parece tener un resultado cierto y previsible: no funcionará.
Para colmo de males, trascendió que el Gobierno, a través de la Superintendencia de Seguros, impediría a las aseguradoras de riesgo invertir en Lebac a partir del mes de marzo, llevando sus tenencias a 0% para ese entonces.
Escudados bajo el lema de que “los estándares globales no permiten que las aseguradoras inviertan en instrumentos de política monetaria en ninguna parte del mundo”, el Gobierno intenta intervenir discrecionalmente en las estrategias de inversión de estas compañías privadas, erosionando su rentabilidad.
Como contraprestación, se les ofrecerá invertir su dinero en Letes del Tesoro nacional en pesos creando tres señales muy desfavorables en el caso de avanzar:
1. Se reconoce implícitamente que las Lebac son una “bomba de tiempo” para el BCRA.
2. Las aseguradoras pueden ser las primeras de una lista larga que podría venir detrás.
3. Se limita la capacidad privada de gestionar las inversiones de acuerdo a lo más conveniente para cada parte en cuestión.
Claramente que las últimas semanas estuvieron teñidas por medidas o intenciones del Gobierno difíciles de interpretar desde el espectro del inversor. La administración de Macri debe respirar profundo, tomarse el tiempo necesario y revaluar sus últimos pasos para evitar costos importantes que se pagarán en el futuro con esta clase de señales contradictorias que reciben los agentes más importantes del momento: los que ostentan capacidad de ahorro para financiar inversiones.
Diego Martínez Burzaco es economista y director de MB Inversiones
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Gage Skidmore. Ganadores y perdedores de la reforma fiscal de Trump
Para los inversores, el elemento más importante del plan de reforma tributaria de Trump es la propuesta de reducción del 35% al 20% en el impuesto a la renta corporativo federal.
Hemos visto análisis que proponen que al final del tercer trimestre, el mercado bursátil estaría considerando una probabilidad del 50% en el recorte del impuesto corporativo. Nosotros creemos sin embargo que las probabilidades son algo mejores, quizá tan altas como un 75%.
La razón de nuestra confianza es que, a diferencia de la reforma del sistema de salud, la reforma tributaria une a los republicanos. Pero también puede haber un número de demócratas dispuesto a apoyar una revisión del código tributario, dependiendo de los detalles específicos de la nueva política. Existe un acuerdo general en Washington de que las altas tasas impositivas corporativas de Estados Unidos tienen el efecto de socavar a las empresas estadounidenses frente a sus competidores extranjeros, ya que la tasa impositiva corporativa promedio a nivel mundial es del 22,5%, según Tax Foundation. También hay un consenso de que el código tributario es demasiado complicado.
Además, la Casa Blanca y los congresistas republicanos tienen el interés común de conseguir una «victoria» legislativa, particularmente con miras a las elecciones de mitad de período en noviembre de 2018. La confluencia de una filosofía política compartida acerca de los impuestos y los intereses electorales alineados hacen que sea más probable que se apruebe un proyecto de ley en tal sentido hacia finales del primer trimestre de 2018.
Ganadores y perdedores: El diablo se encuentra en los detalles
Si bien un recorte en la tasa del impuesto corporativo favorecerá en gran medida las ganancias de muchas empresas estadounidenses, no todas serán necesariamente ganadoras. Una parte de la reforma tributaria consiste en la eliminación de varias deducciones y créditos aplicables a negocios. También puede haber un nuevo régimen fiscal para el tratamiento de las ganancias generadas en el extranjero.
Es importante ir más allá de una simple visión de contribuyentes altos y bajos para identificar a los ganadores y perdedores. He aquí algunos ejemplos para los cuales se requiere un pensamiento en términos de matices:
Las ‘utilities’ pagan altas tasas impositivas corporativas. Esto cierto, pero las de servicios públicos son también empresas reguladas a las cuales se les exigirá transferir el beneficio fiscal a los clientes.
Las empresas del sector energético son vistas como contribuyentes altos. Las empresas de exploración y producción controlan el pago de impuestos en efectivo mediante el uso de créditos fiscales sobre la producción. Además, algunas de estas empresas aún están trabajando con pérdidas acumuladas producto de la reciente recesión. Creemos que las empresas de servicios gozarán del beneficio más directo de la reforma tributaria.
Las empresas tecnológicas y farmacéuticas a escala mundial serán grandes beneficiarias de la repatriación. Estas empresas se beneficiarán de un bajo impuesto sobre las ganancias repatriadas pero, como señalaba un reciente artículo de Bloomberg, su práctica histórica de desviar ganancias a jurisdicciones con bajos impuestos también podría estar en riesgo.
El estímulo a las utilidades, mediante la reducción de las tasas de impuestos corporativos del 35% al 20%, es significativo. Un cálculo aritmético simple sugiere que las ganancias aumentarán un 23%. El problema con esta lógica es que ignora los créditos y las deducciones que van a desaparecer. Además, es probable que parte del beneficio fluya a los trabajadores (bajo la forma de salarios más altos) o a los clientes (bajo la forma de precios más bajos), según la dinámica de la competencia en cada industria.
El uso del marco de referencia de las «Cinco fuerzas de Porter» puede ayudar a discernir sobre quiénes serán los beneficiarios finales de la reforma tributaria. Para las industrias competitivas, donde la mayoría de las empresas o todas ellas son contribuyentes altos, es probable que el beneficio se disuelva (por ejemplo, la industria bancaria).
Para las empresas que disfrutan de ventajas competitivas sostenibles o que compiten contra empresas extranjeras, que pierden dinero o que son de por sí contribuyentes bajos, el bene cio de un recorte en las tasas es más probable que vaya a parar a la cuenta de resultados.
El análisis fundamental activo de las industrias y las empresas será clave, ya que no todas las empresas del mercado se beneficiarán.
Edward J. Perkin es director de Inversión de Capital y líder del equipo ‘value’ de Eaton Vance Management.
Pixabay CC0 Public DomainGeralt. ETF Securities vende su plataforma europea de ETFs a LGIM
ETF Securities Limited (ETF Securities) ha llegado a un acuerdo con Legal&General Investment Management (Holdings) Limited (LGIM) para venderle su plataforma European Exchange Traded Fund, conocida como Canvas. Esta es la segunda operación de ETF Securities en esta semana, tras anunciar ayer la venta de su negocio europeo a Wisdom Tree.
Según ha informado la firma, la venta aún está sujeta a la necesaria aprobación regulatoria y se prevé que se cierre en el primer trimestre de 2018. La plataforma ETF comprende un fondo UCITs con sede en Irlanda y un gestor de inversiones con sede en el Reino Unido, además tiene 2.7000 millones de euros en activos bajo gestión repartidos en 17 productos. Con esta adquisición, todo el equipo de Canvas se trasladará a LGIM.
En palabra de Graham Tuckwell, fundador y presidente de ETF Securities, “hemos construido el negocio Canvas desde cero para ser el proveedor de ETF independiente más grande de Europa y ahora, que tiene un tamaño y una calidad considerable, puede seguir creciendo y pasar al siguiente nivel con una firma como LGIM. La combinación de la experiencia y las capacidades de ETF de Canvas con la escala y el alcance de LGIM debería ser transformadora para los clientes actuales y futuros”.
Por su parte, Mark Weeks, consejero delegado de ETF Securities en el Reino Unido, ha destacado que “esta transacción refleja un creciente apetito por ETFs de contenido innovador en toda la industria y es el resultado de extensas discusiones con LGIM sobre cómo podemos trabajar juntos para ofrecer productos nuevos a nuestros clientes. Creemos firmemente que la propiedad de LGIM es lo mejor para los intereses a largo plazo de nuestros inversores de ETF, y tenemos la intención de cerrar está transacción sin perjuicio e interrupciones de nuestro negocio”.
Venta de su negocio europeo
Ayer mismo, ETF Securities acordó vender, a la estadounidense Wisdom Tree, todas sus operaciones europeas, excluyendo justamente la plataforma de ETFs. La operación incluye 307 productos, y requiere a más de 50 empleados dedicados. Actualmente está sujeta a aprobación regulatoria y se espera se complete a finales del primer trimestre de 2018.
Según destacaba Weeks, “esta transacción crea un líder independiente proveedor global de ETP que está bien posicionado para competir en el mercado ETP europeo de rápido crecimiento. Tenemos experiencia, gamas de productos y redes de clientes complementarias. Ambos continuamos desafiando el status quo para proporcionar a los clientes una gama de productos diferenciados. En esta industria los clientes quieren y valoran empresas como la nuestra, que brindan opciones más amplias”.
Pixabay CC0 Public DomainQuinceMedia. La riqueza mundial aumenta un 27% en una década gracias al impulso de Estados Unidos
Según el Informe de la riqueza mundial de 2017 elaborado por el Credit Suisse Research Institute, diez años después del comienzo de la crisis financiera, la riqueza a nivel mundial ha aumentado un 27%. En el periodo de doce meses hasta mitad de 2017, la riqueza mundial ha crecido a un ritmo más rápido que el observado en los últimos años, y la riqueza media por adulto ha alcanzado un nuevo máximo histórico.
Según la octava edición del Informe de la riqueza mundial, durante el periodo de un año hasta mediados de 2017, la riqueza mundial total aumentó a una tasa del 6,4%, la más acelerada desde 2012, y alcanzó los 280 billones de dólares, lo que representa un incremento de 16,7 billones de dólares. Este hecho refleja las importantes ganancias registradas por los mercados bursátiles, aunadas a subidas similares en los activos no financieros, que volvieron a situarse por encima de los niveles previos a la crisis de 2007 por primera vez este año.
La riqueza mundial también superó al crecimiento demográfico, de modo que la riqueza media por adulto a escala mundial aumentó un 4,9% y alcanzó un nuevo máximo de 56.540 dólares por adulto.
Según explica Urs Rohner, presidente del Credit Suisse Research Institute y presidente del Consejo de Administración de Credit Suisse Group, “una década después del inicio de la crisis financiera mundial, observamos un marcado repunte de la riqueza en todas las regiones del mundo. En nuestro mercado, Suiza, la riqueza por adulto ha aumentado más de un 40% durante este periodo y sigue liderando las clasificaciones mundiales. En la edición de este año del Informe de la riqueza mundial del Credit Suisse Research Institute, analizamos las perspectivas de riqueza de la generación de los Millennials, que están viviendo un periodo mucho más complicado que el vivido por sus predecesores”.
El informe de este año se centra en los Millennials y en sus perspectivas de acumulación de riqueza. Los datos generales apuntan a una desventaja de esta generación, debido a, entre otros aspectos, unas hipotecas con condiciones más estrictas, el aumento del precio de la vivienda, una mayor desigualdad en los ingresos y una menor movilidad de los mismos, lo que frena la acumulación de lariqueza de los trabajadores y los ahorradores más jóvenes en muchos países. Noobstante, sigue habiendo brotes verdes, como el reciente repunte en el número demillonarios menores de 30 años según Forbes y la mejora del contexto en China yotros mercados emergentes.
Estados Unidos mantuvo su racha sostenida de ganancias desde la crisis financiera, impulsado por unas sólidas condiciones de mercado. Este país aportó 8,5 billones de dólares al total de la riqueza mundial, lo que representa la mitad de la riqueza generada a escala mundial en el periodo de doce meses hasta mitad de 2017.
La estabilidad en Europa permitió un crecimiento de la riqueza del 6,4% en el Viejo Continente, en sintonía con el crecimiento de la riqueza a escala mundial. Cuatro países de la zona del euro –Alemania, Francia, Italia y España– se situaron entre los diez primeros países con las ganancias más abultadas en términos absolutos. El mercado británico se recuperó tras las pérdidas provocadas por la votación a favor del brexit el año pasado, pero el contexto sigue siendo incierto.
Suiza, una vez más, encabezó la clasificación mundial en cuanto a tanto la media como la mediana de riqueza por adulto en 2017.
La mediana de la riqueza ha aumentado en la mayoría de regiones, si bien se mantiene por debajo del nivel máximo de 2007. Solo China ha logrado alcanzar un nuevo máximo en la mediana de riqueza. Los diez primeros países por mediana de riqueza concuerdan en gran medida con la clasificación en términos de riqueza media, si bien Italia y Japón se benefician de una menor desigualdad, lo que los sitúa entre los diez primeros países en este sentido.
A medio plazo, se espera que las economías emergentes generen riqueza a un ritmo más dinámico que sus homólogos desarrollados.
En cuanto a los componentes de la riqueza, tan solo los activos financieros han registrado un alza notable desde 2007, mientras que los activos no financieros han fluctuado por encima del nivel de 2007 por primera vez en este año y registran una subida del 2%.
Durante el presente siglo, la deuda creció a un ritmo más elevado (9%) hasta las crisis financieras, pero ha registrado una evolución plana desde entonces sin volver a alcanzar la cota máxima de 2007. La deuda por adulto se sitúa actualmente un 3% por debajo del nivel de 2007.
Análisis por regiones
Una de las regiones que más destaca es Estados Unidos, que lidera el repunte en la riqueza mundial, pero ¿ha alcanzado su máximo? Según explica el informe, la actividad económica y los mercados financieros estadounidenses siguieron registrando un comportamiento favorable este pasado año, impulsando así el noveno año consecutivo de aumento de la riqueza. Estados Unidos logró contribuir al total de riqueza mundial con 8,5 billones de dólares, la mitad del aumento total a escala mundial de los últimos doce meses, gracias principalmente a unos activos financieros más sólidos.
Al comparar el aumento de la riqueza en los diferentes países, observamos que Estados Unidos se aferra a su habitual primer puesto, con unas ganancias cinco veces superiores al alza registrada por China (1,7 billones de dólares), en segundo lugar. Se calcula que la riqueza actual del gigante asiático ronda los 93,6 billones de dólares, lo que equivale al 33% de la riqueza mundial total. Estados Unidos contribuye con el número más elevado de miembros del grupo del 1% más rico a escala mundial y actualmente representa un 43% de los millonarios de todo el mundo. ¿Es sostenible este crecimiento?
“Hasta ahora, la presidencia de Trump ha fomentado el surgimiento de numerosos negocios y el crecimiento del empleo, si bien el continuo papel de apoyo desempeñado por la Reserva Federal indudablemente también ha tomado parte en esta situación, y la desigualdad en la distribución de la riqueza sigue siendo un problema de peso. No obstante, de cara al futuro, las elevadas valoraciones y los precios de las viviendas podrían mermar el ritmo de crecimiento en los próximos años”, afirma Michael O’Sullivan, director de inversiones en el departamento de Gestión de la riqueza mundial de Credit Suisse.
Respecto a Europa, el panorama británico sigue siendo incierto, pero aún así Europa protagonizó su segundo repunte más elevado en términos absolutos de la riqueza por región (4,8 billones de dólares) y registró una tasa de crecimiento a la parde la global, situada en el 6,4%.A pesar de que el Reino Unido ha protagonizado un año turbulento después de lavotación a favor de abandonar la UE, la riqueza por adulto aumentó un 2% en libras, sibien cayó un 1% en dólares.
El panorama es incierto: ante el efecto del Brexit en losmercados financieros y la esperada depreciación de la libra, se prevé que el Reino Unido reducirá su total de riqueza en un 0,9% en dólares en los próximos cinco años. Esto sedebe principalmente a una depreciación prevista de la libra de alrededor del 4% de caraa 2022.
Al comparar los aumentos en la riqueza de los diferentes países, la fortaleza de la zona del euro se refleja en los niveles de crecimiento de la riqueza de Alemania, Francia, Italia y España: todos ellos lograron situarse entre los diez primeros países que mayores ganancias registraron. En conjunto, representaron un aumento de 3,1 billones dedólares, es decir, casi un 20% del aumento total de la riqueza en todo el mundo.
Entérminos porcentuales, Polonia lidera la lista con el mayor repunte en la riqueza de loshogares (18%). Este hecho radica principalmente en el aumento del precio de los títulosde renta variable. Por su parte, Suiza sigue encabezando la clasificación de riqueza media por adulto. Desde el cambiode siglo, la riqueza por adulto en Suiza ha aumentado un 130% hasta 537.600 dólares,un hecho asociado en gran medida a la apreciación del franco suizo frente al dólar entre2001 y 2013. Entre los diez primeros países de la clasificación de riqueza media poradulto en 2017 también se incluyen otros cinco países europeos: Noruega, Dinamarca,Bélgica, Reino Unido y Francia. La riqueza total de la zona del euro en 2017, de 53 billones de dólares, es similar a la riqueza total de Estados Unidos a finales de la década de 1990.
Millennials
Los temas clave abordados en el citado informe incluyen los Millennials; una generación desafortunada. Sus difíciles comienzos y las condiciones adversas de los mercados experimentadas por los Millennials en sus primeros años de adultez probablemente limiten sus perspectivas de riqueza. Esta generación se vio penalizada no solo por la pérdida de capital derivada de la crisis financiera mundial, sino también por el desempleo que le siguió, así como la desigualdad en los ingresos y el aumento de los precios de la vivienda, unas condiciones más estrictas en las hipotecas y, en algunos países, un aumento considerable del endeudamiento de los estudiantes. Asimismo, previsiblemente sufrirán un acceso más limitado a las pensiones que sus predecesores.
Las consecuencias de la crisis financiera mundial sobre la riqueza y otros problemas a los que se enfrentan los Millennials se reflejan, por ejemplo, en el hecho de que, según los últimos datos estadounidenses, la riqueza media de las personas entre 30 y 39 años (72.400 dólares) en 2017 es un 46% inferior a la riqueza con esa misma edad de los que este año tienen 40-49 años (134.800 dólares). Estos mismos datos de Estados Unidos apuntan a que este inicio desfavorable ha hecho que los Millennials adopten una postura más prudente de cara al endeudamiento que las generaciones anteriores. Su ratio endeudamiento/ingresos empezó en cotas más elevadas que sus predecesores, para después caer a medida que se volvían más cautos tras la crisis.
Algunos Millennials han prosperado a pesar de las dificultades, tal y como refleja el mejor panorama de esta generación en China en comparación con otros países emergentes. Si bien los números siguen siendo muy reducidos, recientemente también se ha producido un repunte, en términos absolutos, en la cantidad de millonarios jóvenes. No obstante, las perspectivas generales para los Millennials apuntan a que no solo se enfrentarán a mayores desafíos a la hora de constituir sus patrimonios en el futuro, sino que también seguirán afrontando una mayor desigualdad en la distribución de la riqueza que las generaciones anteriores.
Pirámide de la riqueza mundial
En general, se suele conferir una mayor atención a los dos niveles superiores de la pirámide de la riqueza mundial, que abarcan menos del 10% de la población mundial que, en total, poseen un 86% de la riqueza a escala global.
El Credit Suisse Research Institute considera que los niveles inferiores de la pirámide merecen una mayor atención de la que suelen captar. Representan 4.500 millones de adultos, es decir, más de un 90% de la población adulta, con un poder político incuestionable, tal y como han demostrado los acontecimientos políticos del año pasado y del presente. Asimismo, su riqueza total de 40 billones de dólares entraña oportunidades económicas considerables.
En la parte media de la pirámide, la India y África apenas tienen representación, mientras que la parte de China es desproporcionadamente elevada, habiendo incrementado rápidamente del 12,6% en 2000 al 35% actual. La base de la pirámide, a pesar de ser la más voluminosa, se redujo en un 3% en comparación con el año pasado. Se estima que actualmente la ocupa el 70% de la población mundial. La representación de la base en la riqueza mundial aumentó ligeramente el año pasado y alcanzó el 2,7%, frente al 2,4% de 2016.
Tendencias en el número de millonarios
Desde 2000, el número de millonarios a nivel mundial ha aumentado un 170%, mientras que el número de UHNWI —ultra high net worth individuals, personas con un patrimonio superior a los 50 millones de dólares— se ha multiplicado por cinco, lo que convierte a este grupo en el que más rápido crece con diferencia de esta categoría. La composición del segmento de millonarios está cambiando con celeridad. En 2000, hasta el 98% de los millonarios se concentraban en gran medida en las economías más ricas. Desde entonces, 23,9 millones de “nuevos millonarios” han pasado a formar parte del total, de los cuales 2,7 millones –el 12% del total de los recién llegados– proceden de economías emergentes.
Este cambio es aún más notorio en el segmento de UHNWI. Las economías emergentes representaron el 6% del segmento en 2000, pero desde entonces se han hecho con el 22% (24.500 adultos) del crecimiento en el mismo. Únicamente China contribuyó con 17.700 adultos aproximadamente: el 15% de todos los nuevos UHNWI en el mundo. Para 2022, es probable que el número de UHNWI aumente en 45.000 personas, hasta alcanzar las 193.000.
Dentro de cinco años
Según el informe, la riqueza mundial debería seguir creciendo a un ritmo similar al de la última media década –3,9% previsto y 3,8% registrado en los últimos cinco años–, si bien a una tasa inferior que la prevista inicialmente (5,4%). De conformidad con esta actualización de previsiones, se espera que la riqueza mundial alcance los 341 billones de dólares para 2022. Se prevé que las economías emergentes generen riqueza a un ritmo más elevado que sus homólogos desarrollados y que alcancen una cuota del 22% en la riqueza mundial a finales del periodo de cinco años. No obstante, el ritmo de generación de riqueza de las economías emergentes es más lento de lo previsto inicialmente. No resulta sorprendente que la mayor contribución proceda de China, estimada en alrededor de 10 billones de dólares, lo que representa un incremento del 33%.
Las perspectivas para el segmento de millonarios son más optimistas que aquellas para la base de la pirámide de riqueza. Se espera que los millonarios aumenten un 22%, de 36 millones de personas actualmente a 44 millones en 2022, mientras que en el grupo que ocupa el nivel inferior de la pirámide previsiblemente se reducirá únicamente un 4%.
El componente no financiero de la riqueza superará ligeramente al financiero en aproximadamente un 1% anual en los próximos cinco años. Asimismo, se espera que la deuda crezca a un ritmo más elevado que los componentes financiero y no financiero de la riqueza en los próximos años después de un periodo de estabilidad entre 2007 y 2010. Se estima que el endeudamiento de los hogares aumentará un 37% en los próximos cinco años hasta alcanzar el 15% de los activos brutos.
Foto:Ian Sane. Un ciclo bastante inusual: la reducción del mercado de deuda high yield
Al igual que muchas clases de activos, los denominados bonos ‘basura’ están experimentando un año de tranquilidad sin precedentes. De hecho, el Bank of America US High Yield Index cotiza en el rango de diferencial más ajustado de los últimos 20 años, con un rango de alto a bajo en los diferenciales de solo 71 puntos básicos en lo que va de año, mientras que el rango ha sido de 118 pb para de deuda high yield europea. Esto con respecto a una media de 481 pb para el índice estadounidense en los últimos años, desde el comienzo de la crisis financiera mundial.
Mientras que las razones para el entorno de baja volatilidad en las clases de activos son sobradamente conocidas, queríamos explorar un aspecto único para el mercado de deuda high yield y que puede ayudar a explicar la incesante demanda de bonos. Este mercado en Estados Unidos simplemente está comenzando a contraerse. Al hacerlo está siguiendo los pasos del mercado de de deuda high yield de Europa, donde el valor nominal (importe teórico) de los bonos alcanzó niveles destacablemente elevados en 2014 y ha sido considerablemente más bajo desde entonces.
Explicar la contracción del mercado es relativamente simple; se debe a diversas fuerzas que se exploran a continuación. Antes de hacerlo, sin embargo, vale la pena dar un paso atrás para reflexionar sobre el hecho de que tras ocho años en un mercado alcista, con niveles de rentabilidad cercanos a mínimos históricos, las empresas parecen carecer del eufórico instinto animal que en el pasado hubiese animado a apalancar sus balances.
Parece que las cicatrices de la última crisis aún se dejan sentir. En anteriores artículos hablamos de la experiencia de Japón y del impacto duradero de una «recesión de balances» en las actitudes de las empresas y los hogares hacia la deuda. También ocurre que un contexto de bajo crecimiento y baja inflación hace difícil para las empresas el imaginarse evolucionar hacia una estructura de capital de alto endeudamiento. Europa abrió el camino en este sentido, pero es fascinante ver hechos similares en Estados Unidos.
Comportamiento empresarial cambiante
Enfrentadas a un entorno económico con un crecimiento estancado, las empresas europeas han hecho gala de un comportamiento relativamente conservador. Hemos comentado con anterioridad los bajos niveles de actividad de fusiones y adquisiciones en Europa en este ciclo coyuntural en relación con ciclos anteriores, así como en Estados Unidos.
Esto es especialmente notable teniendo en cuenta el bajo precio al que las empresas europeas pueden obtener crédito en los mercados de deuda pública. La rentabilidad del mercado de deuda investment grade europeo actualmente es del 0,75 % y la del mercado de deuda high yield europeo es del 2,12 %. El reclamo de la deuda barata parece ejercer poco atractivo sobre la psique empresarial europea. Esto no ha sido el caso en EE.UU., donde las empresas investment grade han aprovechado plenamente las menores rentabilidades de los bonos en este ciclo para devolver efectivo a los inversores en renta variable.
El mercado de deuda high yield estadounidense, sin embargo, parece tener más en común actualmente con Europa, impulsado por una actitud cautelosa entre los patrocinadores de capital privado. Esto es muy diferente a la actitud más agresiva mostrada durante el auge del private equity de 2005 a 2007.
Resurgimiento de estrellas ascendentes
Mientras que la cifra de reducciones de la calificación crediticia superó a la cifra de aumentos en el universo high yield, el volumen de deuda cuya calificación mejoró a investment grade ha sido considerablemente mayor que la rebajada a índice de deuda high yield.
Habitualmente son las empresas con mayores estructuras de capital (que suponen la mayor parte de los índices de alto rendimiento) las que se dedican a mejorar su perfil de crédito. Esto les da acceso no solo a financiación más barata y más abundante (en caso de que la necesiten) en el mercado investment grade, cuando el ciclo cambie (si lo hace), sino que también hará que estén en una posición relativamente mejor para capear el temporal.
El resultado es, tanto en EE.UU. como en Europa, un mercado de alto rendimiento más pequeño, puesto que más bonos suben a la categoría de grado de inversión.
Afinidad con los préstamos
Además de las cambiantes estrategias comerciales de las empresas, el mercado de deuda high yield ha tenido que enfrentarse a la canibalización por parte de su clase de activos hermana, los préstamos apalancados.
De hecho, posiblemente la mayor tendencia en los últimos dos a tres años para el mercado de deuda high yield ha sido el resurgir de la emisión de préstamos impulsado por una sólida y continuada demanda de obligaciones garantizadas por préstamos y el sentimiento de protección ofrecido por las obligaciones con interés variable en un «entorno de tipos al alza» (o no, según sea el caso).
Los prestatarios han tendido a preferir las estructuras de préstamos apalancados, que habitualmente llevan aparejados menos compromisos, lo que permite una flexibilidad operativa para la empresa emisora; más del 75% de los prestamos sin amortizar son considerados como de pocas obligaciones. Además de esto, los emisores conservan la capacidad de reembolsar o refinanciar los términos de estos préstamos a muy corto plazo. Una gran parte de la actividad de préstamos, especialmente este año, ha sido de empresas refinanciando préstamos sin amortizar a márgenes inferiores.
Existe mucho solapamiento en las empresas que emiten de deuda high yield y emiten deuda (préstamos)y no es coincidencia que el rápido crecimiento de los préstamos apalancados haya coincidido con un período de caída de la deuda high yield. Desde finales de 2014 el mercado de alto rendimiento estadounidense se ha contraído un 3,7%, mientras que el mercado de préstamos ha crecido un 12,7%.
En conjunto, el tamaño combinado de los mercados estadounidenses de préstamos y de deuda high yield se ha mantenido mayormente estable desde 2014. Nuevamente, esto es muy diferente de la ola de mega-adquisiciones apalancadas, que amplió los mercados de deuda high yield y de préstamos en el período de 2005-2007.
Hay muchos aspectos de este ciclo de crédito y comercio que siguen sorprendiendo a los inversores y difieren de las expectativas de libro de texto de un mercado alcista en proceso de envejecimiento. Nuestro indicador para gran parte de la diferencia en el comportamiento entre las empresas europeas y estadounidenses sigue siendo la experiencia de Japón en décadas recientes; borrar la memoria de un trauma con la deuda requiere más que unos tipos de interés bajos.
En cambio las áreas en las que hemos observado una disposición a atiborrarse de deuda en este ciclo coyuntural son: las empresas de mercados emergentes, las empresas estadounidenses de grado de inversión y el sector doméstico en Australia y Canadá. Cada auge de la deuda presenta oportunidades de inversión y riesgos diferentes para un fondo de renta fija sin restricciones.
La divergencia sigue siendo el tema dominante para los inversores en bonos.
Jenna Barnard es co-responsable de Renta Fija Estrategica en Janus Henderson Investors.
Pixabay CC0 Public DomainAnaterate. BNY Mellon apuesta por una jerarquía más plana y anuncia cambios en su organización
BNY Mellon ha anunciado una nueva estructura organizativa y el nombramiento de nuevos responsables para sus principales áreas, nombramientos que entrarán en vigor a partir del enero de 2018. Este nuevo planteamiento organizativo también pasa por salidas de la entidad, como el caso de Brian Shea que abandona BNY Mellon.
Según ha informado la entidad, la nueva estructura organizativa crea tres nuevas unidades de negocio en el segmento de servicios de inversión. Estas áreas son: compensación, mercados y gestión de clientes; servicios de activos; y servicios de emisión. “Las nuevas unidades combinarán negocios bajo un liderazgo común, conectados e interconectadas con los clientes, además trabajarán en estrecha colaboración para desarrollar soluciones integrales”, explica la entidad en su comunicado.
Además, BNY Mellon confía que esta nueva estructura también les permita una mayor representación de clientes y de empresas en el Comité Ejecutivo, que constituye el grupo de administración más experimentado de la compañía.
Respecto a esta reorganización, Charlie Scharf, director ejecutivo, ha explicado que estos cambios organizativos y de liderazgo “posicionarán a BNY Mellon para enfocarse más en servir a nuestros clientes. Una jerarquía más plana nos posiciona para ser más receptivos a las necesidades del cliente, reducir la complejidad, aumentar la eficiencia y permitir que la toma de decisiones sea más rápida. Las unidades de negocio tendrán mayor responsabilidad en crear soluciones para los clientes e impulsar el desempeño financiero. En general, estos cambios ayudarán a impulsar un crecimiento sostenible y rentable y mayores rendimientos para nuestros accionistas”.
Entre los cambios que supone esta nueva estructura destaca el nombramiento de Thomas («Todd») Gibbons como consejero delegado de Clearing, Markets y Client Management, que incluirá Pershing, Markets, Government Securities Services Corp., Treasury Services y Commercial Payments, Credit Services y Regional Management. “Este nuevo grupo reúne todas las actividades de riesgo crediticio y de mercado donde seguimos teniendo múltiples oportunidades para crear soluciones más integradas para nuestros clientes”, explica la entidad
Cambios
Además, Gibbons permanecerá en el Comité Ejecutivo. Sobre su nombramiento, Scharf comentó que “Todd ha hecho un trabajo increíble en sus nueve años como director financiero de la empresa. Su inteligencia, conocimiento de nuestros negocios y perspicacia comercial lo han convertido en una parte importante de nuestro éxito. Vemos oportunidades tremendas en los negocios que ahora le reportarán a Todd y estoy encantado de tenerle con nosotros para que impulse nuevas oportunidades”.
A Gibbons le reportará Lisa Dolly, quien continuará liderando Pershing; Michelle Neal, quien continuará liderando los Mercados; y Brian Ruane, quien continuará dirigiendo el departamento de Government Securities Services Corporate; además todos serán miembros del Comité Ejecutivo. Por otra lado, Ian Stewart continuará liderando los Servicios de Tesorería y Pagos Comerciales, Jeff Landau los Servicios de Crédito, Adriano Koelle seguirá siendo el jefe de Latinoamérica, y, por su parte, David Cruikshank continuará como jefe de APAC y siendo miembro del Comité Ejecutivo.
Otros nombramientos
También ha sido nombrado Michael Santomassimo como nuevo director financiero, sucediendo en Gibbons, quien ocupaba hasta ahora el cargo. Antes de unirse a BNY Mellon, Santomassimo trabajó durante 11 años en JPMorgan Chase & Co. en varios puestos de carácter financiero, incluido el puesto de director financiero. También se desempeñó funciones como director financiero, tecnológico y de Operaciones para la misma división en JPMorgan Chase & Co.
Sobre su nombramiento, Scharf ha afirmado que «Mike ha hecho un excelente trabajo desde que se unió a BNY Mellon. Su amplia experiencia en finanzas, contabilidad, estrategia e informes financieros, así como en gestión empresarial y operativa en servicios institucionales y de gestión de riqueza. Desde su nuevo puesto contribuirá en gran medida al desarrollo de BNY Mellon en los próximos años. Tiene una mentalidad estratégica y ha demostrado su éxito en la creación y liderazgo de los equipos financieros, que serán importantes para impulsar nuestro negocio».
Otros de los cambios significativos afecta a Hani Kablawi, actual director de servicios de inversión de EMEA, quien se convertirá en el nuevo director general de Global Asset Servicing y presidente de EMEA, y se unirá al comité ejecutivo. Y Francis («Frank») La Salla, actualmente CEO de Corporate Trust, se convertirá en CEO de los Servicios del Emisor –para incluir el Fideicomiso Corporativo y los Recibos de Depósito– y se unirá al Comité Ejecutivo.
Por último, Doug Shulman continuará dirigiendo operaciones, reportando al Sr. Scharf, y permanecerá en el Comité Ejecutivo.
Comité Ejecutivo
Además de todos los nombrados anteriormente, el Comité Ejecutivo también incluirá un nuevo jefe de Digital, que reportará al Sr. Scharf. Esta incorporación se debe, según la entidad, a que BNY Mellon considera que la tecnología es clave para acceder a más medios y herramientas para ofrecer servicios más avanzados a sus clientes y mejorar drásticamente la calidad y la eficiencia.
“Si bien hay muchos esfuerzos en toda la empresa, BNY Mellon tiene la oportunidad de ser más audaz en su enfoque y más consistente en su trabajo en una búsqueda agresiva de las mejores soluciones para sus clientes. La compañía, y en última instancia sus clientes, se beneficiarán de un liderazgo experto con un profundo conocimiento de la aplicación empresarial de la administración y el análisis de datos, de la inteligencia artificial y del aprendizaje automático. Todo esto permitirá a los profesionales del banco comprender cómo servir mejor a sus clientes al convertirse en una organización enfocada a lo digital”, argumenta la entidad.
Como consecuencia del reajuste de la estructura organizativa y de la creación de una unidad de negocio más plana, Brian Shea, director ejecutivo de Servicios de inversión, dejará la empresa, efectivo a partir del 31 de diciembre de 2017. “Brian ha contribuido al éxito de Pershing en la entidad durante una carrera de 34 años en la compañía. Ha sido fundamental para posicionar a Pershing como líder del mercado. Además, ha sido un importante impulsor del progreso en BNY Mellon. Los negocios que ha dirigido son más fuerte hoy gracias a su liderazgo. Todos agradecemos a Brian por su dedicación a la empresa durante muchos años, y le deseamos lo mejor en sus esfuerzos futuros”, ha destacado Scharf.
En su opinión, la nueva estructura organizativa es un paso lógico dentro de su objetivo de lograr mejores resultados. “Nos centramos en aumentar nuestro sentido de urgencia dentro de la empresa, garantizando que estamos entregando todas nuestras capacidades para nuestros clientes y el uso agresivo de la tecnología para lograr nuestros objetivos. Me complace dar la bienvenida a Mike, Hani, Frank, Lisa y Brian a nuestro Comité Ejecutivo y espero trabajar con ellos y los otros miembros del equipo”, concluye.
Según informa la entidad, a partir de enero de 2018, el Comité Ejecutivo tendrá la siguiente composición:
Pixabay CC0 Public DomainBobwright. Allianz Global Investors amplía su equipo de renta fija en Estados Unidos con dos incorporaciones
Allianz Global Investors (Allianz GI) ha incorporado a Carl W. Pappo Jr como jefe de inversiones, y a Frank Salem como gestor senior de renta fija, dentro de su equipo de renta fija en Estados Unidos, reforzando así su presencia en el país.
Con estas dos incorporaciones, Allianz GI considera que cubre un vacío crítico que tenía en esta región para este tipo de inversiones. Además, la gestora se ha marcado como objetivo lanzar tres nuevas estrategias de renta fija en el país, se trata de US Core, Core Plus y Liability Driven Investing (LDI).
Desde 2012, Allianz GI ha estado impulsando sus productos de renta fija a nivel mundial para diversificar más sus estrategias y dar una mejor respuesta a las necesidades inversoras de sus clientes. Durante este período, ha lanzado estrategias de renta fija asiática, deuda de mercados emergentes, renta fija en el Reino Unido y, más reciente, renta fija global, tras la adquisición de Rogge Global Partners en 2016. “Desde 2012, Allianz GI ha aumentado sus activos en renta fija desde 109.000 millones de euros a 195.000 millones”, explica la gestora.
Las dos nuevas incorporaciones a la firma cuentan con una gran experiencia, además de haber trabajado en estrecha colaboración durante 10 años. En el caso de Carl Pappocuenta con más de 25 años de experiencia en inversiones de renta fija en firmas como Columbia Threadneedle Investments, donde trabajó como gestor y jefe de renta fija. Ahora, como jefe de inversiones, Carl informará directamente a Franck Dixmier, y tendrá su equipo de renta fija en Boston y Nueva York.
Respecto a Frank Salem, ha trabajado en la industria desde 1998 creando soluciones LDI personalizas para clientes, además ha sido el responsable de desarrollar estos productos en la firma Threadneedle Investments.
Según ha señalado Andreas Utermann, consejero delegado y jefe de inversiones de Allianz GI, “estamos encantados de que Carl Pappo y su equipo hayan elegido unirse a Allianz GI en un momento en el que estamos apostando por impulsar el negocio de renta fija en Estados Unidos. La gran experiencia de Carl será de un valor incalculable, ya que esperamos que lidere este esfuerzo”.
Por su parte, Franck Dixmier, director global de renta fija de Allianz GI, ha destacado que “la renta fija estadounidense y LDI son dos productos que han faltado en nuestra oferta de renta fija global, y estoy satisfechos con estas incorporaciones porque creo que ambos profesionales pueden impulsar este negocio y complementar nuestra oferta”.
Foto cedida. Santander Asset Management Chile recibe un premio por su liderazgo en sostenibilidad
Santander Asset Management Chile recibió el el Premio Institución ALAS20 2017, que reconoce el liderazgo, consistencia y excelencia en la divulgación pública de información sobre prácticas de inversión responsable, gobierno corporativo e investigación en sustentabilidad.
Según un comunicado de la institución: “Santander AM logró distinciones en las ostras tres subcategorías existentes en el ámbito Inversionistas para empresas. Así, la gestora de Santander se ubicó en el primer lugar como Institución Líder en Inversiones Responsables, mientras que en las categorías Institución Líder en Investigación de Sustentabilidad e Institución Líder en Gobierno Corporativo alcanzó el segundo y tercer lugares, respectivamente”.
Sergio Soto, gerente general de SAM Chile, destacó que la gestora aborda “una aproximación más integral, que analiza también factores cualitativos, distintos a los financieros, porque somos conscientes de su importancia en el valor y el retorno financiero de las inversiones que realizamos para nuestros clientes y todos nuestros grupos de interés”.
ALAS20, iniciativa del think tank GovernArt lanzada en 2014, es una agenda programática que busca impulsar en América Latina el desarrollo sostenible desde la gestión empresarial y las decisiones de inversión. Desde 2016, ALAS20 se realiza también en Perú, México.
Foto: Alexander Day . El equipo de renta variable de Ian Heslop pasará a gestionar el Old Mutual US Dividend
Old Mutual Global Investors (OMGI), parte de Old Mutual Wealth, anunció hoy una serie de cambios en la estrategia Old Mutual US Dividend, que acumula 431,6 millones de dólares en activos bajo gestión.
Con efecto inmediato, la estrategia pasará a estar gestionada por el equipo de renta variable que lidera Ian Heslop. Hasta ahora el manejo del fondo estaba a cargo de una firma externa, Barrow, Hanley, Mewhinney & Strauss, LLC («Barrow Hanley»).
Además, el objetivo del fondo ha sido modificado, eliminando la limitación explícita de invertir en compañías más grandes que tienen características de dividendos y aparecen infravaloradas en relación con su mercado. En el futuro, el objetivo de la estrategia será tratar de lograr el crecimiento de los activos mediante la inversión en una cartera diversificada de acciones y títulos relacionados con la renta variable.
OMGI cree que la capacidad de invertir en empresas con foco en dividendos ofrecen dividendos hace posible que el gestor del fondo genere un mejor equilibrio de riesgo y rentabilidad, al mismo tiempo que crea una cartera que puede tener un rendimiento de dividendo más elevado que el mercado.
Cambio de nombre
La firma cree que la flexibilidad adicional para apuntar a las ganancias de capital, así como a los rendimientos de los dividendos, significa que el fondo debería ser capaz de generar un mejor rendimiento total, a lo largo del tiempo. Como resultado de este cambio, el fondo pasa a llamarse Old Mutual US Equity Income Fund, lo que refleja mejor la naturaleza flexible de su estrategia de inversión.
Los fondos globales de renta variable de OMGI están gestionados por Ian Heslop, Amadeo Alentorn y Mike Servent. Han trabajado juntos durante más de 12 años y administran más de 15.000 millones de dólares en fondos de renta variable.
El equipo aprovecha un proceso de inversión único, centrado en la selección de valores en todos los sectores mediante el análisis de los datos fundamentales, al tiempo que tiene en cuenta el entorno macro y el sentimiento de los inversores. Este enfoque tiene como objetivo proporcionar portafolios diversificados que eviten un sesgo rígido a un único estilo de inversión, como el value o el crecimiento. El equipo ha acumulado más de 30 premios desde 2014.
