LatAm archivos - Página 1772 de 2260

NN IP refuerza su compromiso con las inversiones socialmente responsables al unirse a la iniciativa Climate Action 100+

Para mejorar el valor del inversor a largo plazo e impulsar un cambio positivo en términos de sostenibilidad, NN Investment Partners ha estado participando activamente en el ámbito del cambio climático con compañías del sector de servicios públicos desde 2016. Esta semana la firma ha decidido ampliar su compromiso con el sector químico uniéndose a la iniciativa global Climate Action 100+.

Climate Action 100+ es una nueva iniciativa de inversión a cinco años para participar con los mayores emisores corporativos de gases de efecto invernadero del mundo con el objetivo de frenar las emisiones, fortalecer las divulgaciones financieras relacionadas con el clima y mejorar la gobernanza sobre el cambio climático. Entre las 100 principales empresas, se encuentran los emisores mundiales más importantes de gases de efecto invernadero. Aunque no se limita a empresas de este sector, la lista incluye, compañías de petróleo y gas, energía eléctrica y transporte.

Como parte de la iniciativa, NN IP entablará un diálogo y trabajará con tres empresas importantes en el sector químico en el que invierte, para asegurarse de que están minimizando y divulgando los riesgos y maximizando las oportunidades que presenta el cambio climático.

La gestora también apoyará a otros inversionistas en sus esfuerzos de participación en el sector de petróleo y gas y minería. Al unirse a esta iniciativa, implementa además su compromiso con la Declaración Global de Inversores sobre Cambio Climático, de la Conferencia de París sobre Cambio Climático celebrada en 2015, que establece una agenda clara de compromiso para todas las empresas que se han adherido a la iniciativa y se han comprometido a elaborar cada año un informe público sobre sus progresos.

Propuesta de valor

«Como gestor internacional de activos, reconocemos que los riesgos climáticos son importantes para muchas empresas. Este anuncio ilustra nuestro fuerte compromiso para mejorar el valor para los accionistas, al mismo tiempo que demostramos que somos un inversor responsable en el mercado financiero, un viaje que ya comenzamos a fines de la década de los 90. A través de iniciativas como la de Climate Action 100+, abordaremos los desafíos globales del cambio climático», explicó Valentijn van Nieuwenhuijzen, CIO de NN IP.

El anuncio refleja el compromiso de NN IP con la inversión socialmente responsable, la integración de los factores ESG y el enfoque activo de propiedad. “Este enfoque beneficiará a nuestros clientes de múltiples maneras. Mantenernos a la vanguardia de los desarrollos en investigación, integración y gobierno corporativo de los factores ESG contribuye a optimizar nuestra propuesta de inversión para nuestros clientes. Al unirnos al programa Climate Action 100+, estamos fortaleciendo nuestro enfoque de participación activa, una parte clave de ser un inversor responsable”, explica la gestora en su comunicado.

La iniciativa Climate Action 100+ se lanzó oficialmente la semana pasada en París, en el segundo aniversario del Acuerdo de París. En la iniciativa Climate Action 100+, diferentes plataformas de inversores regionales sobre cambio climático unen sus fuerzas en asociación con los Principios para la Inversión Responsable (PRI) respaldados por las Naciones Unidas. NN Group es miembro del IIGCC desde julio de 2017, y NN IP ha sido miembro del PRI desde 2008.

El surgimiento de los fondos de ETFs propios: ¿la solución ante los altos costes de los fondos de fondos tradicionales?

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

En los últimos años, los fondos de fondos de entidades externas han crecido más rápido que los fondos de fondos creados por las propias gestoras de forma interna, pero eso está cambiando: según un informe reciente de la consultora Cerulli, una nueva “raza” de fondos de ETFs o fondos pasivos y de bajo coste, fabricados de forma interna, está prosperando.

Los fondos de fondos externos verán mayores flujos de aquellas gestoras que puedan convencer a los inversores de que los mayores costes que conllevan están justificados por los resultados, dice Cerulli Associates. El estudio añade, sin embargo, que los costes empiezan a ser una preocupación clave para los inversores.

“Los inversores normalmente tienen que pagar dos capas de comisiones. Una es a la gestora que elige los fondos. La gestora ha de pagar a su vez para comprar los fondos subyacentes, incluso en el caso de fondos de la misma gestora, donde la transferencia de dinero sería interna”, explica Angelos Gousios, director de análisis retail en Europa de la consultora.

Cerulli explica que para la mayoría de fondos de fondos, el efecto de esa capa extra de comisiones es “demasiado obvio”. Así, un fondo de fondos de renta variable puede ponerse en 230 puntos básicos de comisión, frente a un cargo anual de gestión de unos 137 puntos básicos. En otras palabras: los costes más allá del coste de gestión anual empujan el total de gastos en un 68%.

En un fondo de bolsa estándar, que tendría un cargo de gestión de unos 129 puntos básicos, y unos cargos totales de 167 puntos básicos, la diferencia sería del 29%. La diferencia entre el coste de gestión anual y la cifra de costes totales, dice Cerulli, es mayor en los fondos de fondos, por la simple razón de que invertir en otros fondos tiende a empujar al alza los costes totales más que los costes de trading derivados de comprar acciones.

El experto explica que los proveedores de fondos de fondos se defenderán alegando que, como inversores profesionales, son capaces de comprar las clases de participaciones de más bajo coste. “Sin embargo, todavía hay gastos extra que los inversores quien ver justificados. Si los costes son algo clave, un fondo de fondos pasivos propios es una solución obvia”. En la era de los ETFs, explica el experto, un fondo de ETFs es “simplemente lógico”, dice, citando el tipo de fondos ofrecidos por Deutsche Bank y Vanguard como ejemplos.

La política sigue siendo una pieza clave en la economía mundial

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

2017 comenzaba con una gran preocupación ante la agenda electoral europea, el recién elegido Donald Trump y por las negociaciones del Brexit. Aunque la incertidumbre política se ha relajado, la realidad es que no ha desaparecido y la política sigue siendo un riesgo situado en el centro del escenario de la mayoría de las gestoras e inversores.

En opinión de Legg Mason, desde Berlín a Pyongyang, pasando por Estambul, Tokio y Barcelona, “la incertidumbre política volvió a dominar los mercados mundiales de bonos, impulsando la demanda tanto de activos refugio tradicionales como de clases de activos sensibles al crecimiento”, apunta la gestora.

El otro foco de atención está en Europa donde, tras la victoria de Angela Merkel, queda por constituir el gobierno un de coalición que se presta difícil de logar. Muestra de la importancia que tiene la política es que justamente tras las elecciones, el euro sufrió un importante revés. Los inversores temen que un gobierno débil de Merkel pueda afectar al liderazgo de la Unión Europea, que también se ve resentida por las tensiones en España con Cataluña.

Otras divisas también se movieron según los eventos políticos de los últimos meses. Según explican los analistas de la gestora, “el yen recibió un golpe similar después de que Abe convocara elecciones anticipadas para tranquilizar su plan de estímulo. Al mismo tiempo, una escalada de tensiones entre los Estados Unidos y Corea del Norte elevó la demanda de bonos gubernamentales de mercados desarrollados, una demandan que también se vio después de un referéndum a favor de la independencia en la región kurda de Iraq”.

Estos eventos políticos han provocado que se haya elevado el coste para proteger a los inversores frente a posibles eventos, incluido posibles incumplimientos soberanos. “Los costes de protección por defecto, medidos por Credit Default Swaps, también subieron en Japón, donde el presidente Abe convocó a elecciones anticipadas para garantizar la continuación de su programa de estímulo de miles de millones de yenes”, explican desde Legg Mason.

Vigilando Estos Unidos

En este escenario de eventos políticos destaca el incierto futuro de las medidas que Donald Trump, entre ellas la aprobación o no de su propuesta de reforma fiscal de la cual ya se saben los detalles, pero no si será finalmente aprobada. Además, para el próximo año, queda pendiente la renovación de cargos dentro de la FED, lo cual será determinante de cara a cer cómo evoluciona la reducción de su balance ya anunciado.

“Por otro lado, el recorte de la Fed de sus propias proyecciones de inflación elevó la demanda de los bonos del Tesoro estadounidense a largo vencimiento, que normalmente no se mueven en total sincronización con los mercados de bonos corporativos”, apunta el análisis de Legg Mason.

Y es que, en opinión de la gestora, los mercados financieros se han tenido que esforzar por digerir los últimos mensajes de la FED y sus esfuerzos para explicar que los tipos de interés tiene que, tarde o temprano, subir. “El llamado punto-argumento de la Reserva Federal, donde los miembros del comité exponen sus proyecciones, mostró que el banco central continúa viendo un aumento de tipos más este año y tres más en 2018. Los mercados, sin embargo, solo ven una subida el próximo año, después de una posible en diciembre”, apunta.

Según su análisis, esta diferencia de criterio se debe principalmente al hecho de que la inflación de los Estados Unidos, en un 1,4% anualizada, todavía está muy por debajo del objetivo del 2% del banco central, algo que ha mantenido a raya las expectativas de inflación en los últimos meses. Esta ambivalencia también ha reducido la diferencia entre los rendimientos del Tesoro de los Estados Unidos a 30 años y 10 años a apenas 54 puntos básicos, niveles cercanos a los vistos desde la crisis financiera de 2008- 2009.

Japón encabeza las alentadoras perspectivas sobre la renta variable

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Hemos mejorado nuestra opinión sobre la renta variable japonesa de «preferencia» a «gran preferencia», un cambio que nunca antes habíamos implementado en un mercado de renta variable. Las estrategias de asignación de activos han venido sobreponderando/invirtiendo en acciones niponas desde el verano de 2013, un periodo que se asocia con buena rentabilidad y descenso de las valoraciones relativas como consecuencia de la sólida generación de beneficios.

No obstante, hemos incrementado aún más nuestra asignación por cinco factores diferentes, entre los que se cuentan la mayor fortaleza de los beneficios corporativos (según un enfoque ascendente o «bottom up»); la confirmación de que se están acometiendo continuas reformas empresariales que se traducen en mejores remuneraciones para los accionistas; las robustas expectativas económicas; el menor riesgo político tras la victoria de Abe en las elecciones anticipadas; y el elevado apalancamiento operativo del universo empresarial japonés con respecto a las mejoras sincronizadas de la economía mundial.

Pese a la espectacular rentabilidad total del 20% registrada desde principios de años (superior a la rentabilidad de la renta variable mundial, expresada en dólares), los valores nipones siguen cotizando con descuento respecto de los índices bursátiles de todo el planeta. El triunfo electoral de Abe y su renovado mandato para proseguir con la «Abenomics» también deberían desembocar en un segundo mandato de Haruhiko Kuroda como gobernador del Banco de Japón, lo que, a su vez, seguirá respaldando los activos de riesgo japoneses en los meses venideros.

La mayor parte de nuestro optimismo actual se basa en nuestra preferencia por la renta variable con respecto a la renta fija y el efectivo (nuestro posicionamiento actual), así como en un entorno de continuo crecimiento mundial y un periodo de reflación. Nuestra exposición se concentra en las regiones más expuestas a los temas anteriores: sin duda alguna, Japón, aunque también Europa (excl. el Reino Unido) y los mercados emergentes asiáticos, ámbito en el que existen escasas perspectivas reales de que se produzca un endurecimiento monetario a corto plazo, y tampoco se vislumbran cambios fiscales en el horizonte.

Optimismo para 2018

En EE. UU., la administración de Trump parece cada vez más cerca de adoptar la reforma tributaria, aunque todavía se desconoce la envergadura de dicho paquete fiscal. Los fondos gestionados han venido infravalorando la renta variable estadounidense desde que revisamos a la baja nuestra opinión, de «neutral» a «aversión», en marzo de este año, si bien somos conscientes de que se están dando dinámicas positivas en Norteamérica.

La renta variable de EE.UU. se halla en buena posición para beneficiarse de las «megatendencias» seculares en la tecnología, y otros sectores, como el giro hacia la informática en la nube, la inteligencia artificial, los coches conectados y las redes inalámbricas 5G. En la actualidad, el sector de los semiconductores está valorado en unos 350.000 millones de dóalres, y se prevé que crezca en otros 100.000 millones de dólares durante el próximo lustro gracias a estas tendencias. En muchos casos, los beneficiaros directos son entidades monopolistas. Además, la actual valoración del sector tecnológico estadounidense, en términos del ratio precio/valor contable, señala que el mercado no resulta barato ni mucho menos, aunque tampoco presenta una extrema sobrevaloración. También es cierto que, en términos del ratio precio/beneficio (PER) previsto, el sector sigue siendo barato desde una perspectiva histórica.

Las perspectivas sobre los activos de renta fija se antojan menos halagüeñas, pues nos acercamos al final del ciclo de crédito vigente. Hemos sido testigos de una fase de expansión excepcionalmente prolongada, pues los mercados de renta variable han cosechado, todos los años desde 2012, una rentabilidad más elevada que los mercados de crédito (una típica señal de un periodo de expansión). El elevado nivel del apalancamiento corporativo suscita cierta preocupación; no obstante, nuestros análisis indican que esta situación es intencionada y no involuntaria: aun cuando se registran sólidos beneficios, el apalancamiento permanece en cotas elevadas porque, hoy en día, resulta más sensato para las empresas recomprar acciones que devolver las deudas. Algunas medidas de solvencia clave, como la cobertura de intereses, muestran una increíble fortaleza.

Nuestro grupo de asignación de activos realiza una asignación neutral a los bonos corporativos con calificación investment grade, mientras que nuestro equipo de renta fija mundial adoptó recientemente la decisión de revisar a la baja el crédito investment grade hasta terreno negativo. Por nuestra parte, salvo que se produzca una aceleración de las subidas de los tipos de interés oficiales o un deterioro de la salud económica mundial, hemos decidido mantener nuestra asignación neutral al crédito corporativo IG. Si bien el potencial alcista podría revelarse un tanto limitado, todavía no se observan las típicas señales de alerta de una inminente y brusca espiral de ventas.

Ampliar

Gestionando con el nuevo oro de la inversión: ¿criptodivisas?

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Retrocedamos unos cuantos años, a finales del siglo XX, cuando se produce la irrupción de Internet en nuestras vidas. En aquel entonces, las mayores incertidumbres venían de la mano de la regulación, de la seguridad y del recelo del público en general. Y pese a estas grandes incertidumbres, se crearon multitud de empresas que vieron la capacidad de generar un nuevo ecosistema de compañías en torno a Internet, lo que se acuñó con el nombre “empresas puntocom”. Estas empresas generaron unas increíbles expectativas en los mercados, que se materializaron en espectaculares revalorizaciones que hicieron, por ejemplo, que el índice bursátil Nasdaq multiplicase su valor en muy poco tiempo.

Pero, poco tiempo después, hubo un cambio drástico en las expectativas que habían generado este tipo de empresas: se subestimó la madurez del mercado para asimilar este tipo de tecnologías, las infraestructuras necesarias, su complejidad, el plazo de recuperación de las inversiones realizadas, etc. Y con ello, se produjo lo que se denominó la “crisis de la burbuja puntocom”, donde desaparecieron miles de empresas, bien por fusiones o quiebras. Esta crisis hizo que el índice Nasdaq mencionado anteriormente perdiese más de tres cuartas partes de su valor.

Sin embargo, hoy en día nadie puede negar que realmente Internet cambió nuestras vidas por completo: la forma de comunicarnos entre nosotros, con las empresas, incluso con las administraciones públicas, la forma de acceder a la información, la forma de trabajar, la forma de consumir, de producir…En definitiva, la irrupción de una nueva tecnología que podía cambiar la economía mundial creó, en pocos años, una estructura empresarial que se construyó a mayor velocidad de lo que la economía y la sociedad fueron capaces de asimilar.

¿Podemos estar viviendo algo similar con las criptomonedas? En primer lugar, debemos destacar los dos aspectos fundamentales que implica la irrupción de lo que denominamos “criptomonedas”: creación de monedas virtuales en competencia con las tradicionales y una nueva metodología contable de control de estas monedas (Blockchain), que le confiere una singularidad propia frente a aquellas.

Como primer aspecto debemos analizar la importancia que tiene la aparición de nuevas monedas no reguladas por los gobiernos ni emitidas por bancos centrales, sino auto controladas por una comunidad de usuarios. Lo que conocemos como monedas tradicionales (dólar, euro, libra, etc.) es el dinero declarado por un gobierno como moneda de curso legal y cuya emisión corresponde a un banco central. El valor de estas monedas es lo que se conoce como “fiduciario”, es decir, basado en dicha declaración de oficialidad por un Estado y por la confianza que sus usuarios tienen en ella como instrumento para efectuar transacciones económicas, pero no por su valor intrínseco o por tener un patrón de referencia (como lo fue el oro en su momento).

Frente a las monedas tradicionales, tenemos unas nuevas monedas virtuales con sus propias normas predefinidas, libres de manipulaciones e intervencionismos, totalmente digitales, sin un valor intrínseco más allá del que sus propios usuarios quieran concederles. Además, emplean un mecanismo de encriptación que les confiere anonimato, y un mecanismo de contabilidad que les otorga seguridad sin necesidad de un intermediario o fiduciario que les conceda valor.

A ambas modalidades las une un punto importante, y es el hecho de que, finalmente, su valor depende del crédito o valor que la sociedad o sus usuarios quieran concederles. Pero las diferencia, en favor de las tradicionales, que aquellas están declaradas oficialmente como legales y su valor, aunque fiduciario, es estable en el tiempo y su usabilidad está generalizada entre los agentes sociales y económicos. También las diferencia, en favor de las nuevas, que estas tienen mayor transparencia, rapidez, eficiencia e incluso seguridad en sus transacciones y, por último, mayor confidencialidad. En cualquier caso, sobre las nuevas monedas recae la carga de la prueba y son las que deben despejar dudas y demostrar que realmente serán capaces de romper las barreras de entrada. ¿Cuáles serán las claves que determinarán su éxito o su fracaso?

Una moneda triunfa si es aceptada y utilizada de forma generalizada. Sin estas dos premisas, la moneda no tiene futuro. Hoy en día, aún existe una gran incertidumbre regulatoria y aunque en aumento, pocas entidades aceptan estas monedas como pago. Por otro lado, los gobiernos no serán muy partidarios de que se generalicen monedas que no puedan controlar, legislar y, sobre todo, fiscalizar. Recordemos que el anonimato es una característica de las nuevas monedas y eso permite canalizar y ocultar todo tipo de operaciones. La aparición de este tipo de monedas es un riesgo para el sector financiero actual porque su rol de intermediario y garante sería totalmente marginal (y su poder como lobby está fuera de toda duda).

Columna de Igor Alonso, profesor del Master de Gestión de Carteras del IEB

Suecia, Noruega, Suiza, Islandia y Luxemburgo: los países más aptos para invertir en renta fija bajo criterios ESG

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Tradicionalmente, los análisis de renta fija de gobiernos no han evaluado el potencial de desarrollo sostenible a largo plazo del país emisor, especialmente en los mercados emergentes, donde resulta más difícil obtener información fiable y contrastada. Pero cada vez más, los inversores reclaman que se tengan en cuenta factores externos de tipo medioambiental o social, por ejemplo.

Esto explica, según Candriam, que las gestoras incluyan los criterios ESG –environmental, social y governance, según sus siglas en inglés– en sus procesos de análisis. En el caso de Candriam, la gestora ha probado el proceso “Best in Universe” en materia medioambiental, social y de buen gobierno (ESG, por sus iniciales en inglés), que ofrece a los inversores una evaluación integral del potencial de desarrollo sostenible de cada país así como de los riesgos y oportunidades de carácter no financiero que influyen en la creación de valor a largo plazo.

Este análisis parte de un diagrama de análisis dinámico que puntúa a los países en función de lo sostenible que es su gestión del capital humano, natural, social y económico. Las fuentes de datos independientes que alimentan dicho análisis proporcionan indicadores medibles y coherentes sobre los que basar las clasificaciones y calificaciones. Y según este análisis y los criterios que usa, Suecia, Noruega, Suiza, Islandia y Luxemburgo son los países más aptos para la inversión.

La firma ha recopilado el resultado de su análisis en una nueva edición del su informe ESG por países, un estudio en el que ha evaluado a 123 países, de ellos 35 eran economías avanzadas y 88 correspondía a economías emergentes.

Como resultado principal, Candriam apunta a que hay 74 países catalogados como aptos para la inversión –40 corresponden a economías emergentes y 34 a desarrollados– y 49 como no aptos. “Se observa un renovado interés entre los inversores por entender no solo la gestión, las estructuras y los procesos de inversión, sino también cómo custodian y administran los países su capital. Este cambio se origina en la evolución de las políticas públicas en materia de buen gobierno, que se refleja en marcos como los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible y el Acuerdo del Clima de París en 2015”, explica Wim Van Hyfte, jefe global de Inversión Responsable y Análisis de la firma.

Resultados del estudio

El hecho más predecible que ha arrojado este informe es que son los países desarrollados quienes ocupan de forma sistemática los cinco primeros puestos de esta clasificación –Suecia, Noruega, Suiza, Islandia y Luxemburgo, en la edición de 2017–, “lo que demuestra un sólido compromiso con los procesos que les han aupado hasta lo más alto”, apunta el estudio.

En la edición de este año, Suecia no solo se alzó con la primera plaza, sino que mejoró la puntuación del año pasado, al igual que los otros cuatro primeros clasificados. Las puntuaciones indican que el capital social, el capital humano y el capital natural, tal y como se definen en los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU, cuentan con el mayor grado posible de apoyo y protección. Del mismo modo, Noruega obtiene una puntuación elevada en las cuatro dimensiones del capital. En tercera posición, Suiza obtiene buenos resultados en todas las áreas y únicamente baja en materia de transparencia financiera y rendición de cuentas.

En cambio, la gran sorpresa la dan los países emergentes, que mejoran sus puntuaciones económicas. Según las conclusiones de Candriam, “este año se registró una mejoría de las puntuaciones económicas en muchos países emergentes, como la India, Polonia, México, Indonesia y Costa de Marfil, a pesar de que la India y Polonia puntuaron peor en otras áreas. La creciente importancia económica de los mercados emergentes es evidente. En las mayores economías emergentes, observamos una reorientación de las políticas públicas en China y la India en favor de un crecimiento más respetuoso con el medio ambiente, mientras que en Rusia y Brasil parece que se mantuvo el marco existente”.

Expectativas de mejora

Candriam se mantiene optimista respecto a la mejora que en los próximos años pueden experimentar varios países africanos, gracias a los beneficios que genera la propia globalización. “En Costa de Marfil, la mejora de la administración pública debería traducirse en una mayor puntuación de sostenibilidad. En Oriente Medio y Norte de África, Marruecos y Túnez se perfilan para una mejora gradual, con la condición de que consigan aislarse de la inestabilidad y la inseguridad”, señala como ejemplos.

Sin embargo, advierte que, en este proceso, hay muchos riesgos. Por ejemplo, explica el informe, que si el gobierno turco sigue alejándose de los principios democráticos, su puntuación se verá afectada negativamente. “Ese factor también ha penalizado los resultados globales en ESG de muchos países asiáticos que generalmente obtendrían una buena puntuación en las áreas de capital humano y capital económico”, reconoce el estudio en sus conclusiones.

Renta fija estratégica: más divergencia y disrupciones en 2018

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Ya huele a fin de año y toca hacer balance. Para Jenna Barnard, codirectora de Renta Fija Estratégica en Janus Henderson Investors, este año deja numerosas lecciones y aparecen nuevos temas clave para el próximo, como es la continuación de la divergencia y las disrupciones que se dan en el mercado.

A la hora de poner nombre a esas lecciones aprendidas, Barnard destaca que 2017 ha sido el ejemplo perfecto del fracaso del pensamiento del consenso sobre bonos. “Todo el mundo empezó el año, en enero, esperando unas rentabilidades más elevadas de los bonos del Estado, creyendo que habría un cambio de régimen hacia un mayor crecimiento y una inflación más elevada en la economía estadounidense, y nuevamente estas expectativas no se cumplieron. La inflación alcanzó su máximo en febrero –inflación estadounidense–, y se desplomó después, y no hemos observado señales de inflación de los salarios en ninguna economía de mercado desarrollado con un bajo desempleo”, explica.

En base a la experiencia de 2017, Barnard y su compañero John Pattullo, codirector de Estrategia de Renta Fija en Janus Henderson Investors, han hecho un análisis sobre cuántas veces ha fracasado el consenso en lo que respecta a las rentabilidades de los bonos del Estado y calcula que en los 26 años, 24 de ellos el consenso había pronosticado unas rentabilidades de los bonos del Estado más elevadas –entabilidades de bonos del Tesoro estadounidense a 10 años, Philadelphia Fed Survey of Professional Forecasters, junio de 2017–.

“Solo dos años se pronosticó una rentabilidad menor. Y creo que es algo endémico a nuestro sector y que explica el rendimiento inferior de muchas áreas de la gestión activa de fondos. En realidad es un pronóstico bastante fallido año tras año tras año, y que no se revisa”, matiza Barnard.

Temas clave para 2018

Con la vista puesta en los próximos doce meses, Barnard considera que el principal para los mercados de crédito hoy y en el futuro será la divergencia y las disrupciones. “Hemos visto enormes disrupciones en el sector, lo que causa problemas para ciertos bonos corporativos en nuestro mercado. La tecnología es obviamente una gran fuente de disrupción y lo observamos en el sector minorista de forma más obvia. Pero también vemos el ejemplo del sector cervecero en Estados Unidos, con disrupciones por el aumento del cánnabis como alternativa, y obviamente las pequeñas cerveceras artesanas. Así que nos da la impresión de que realmente nos estamos quedando fuera de muchos sectores en los que tradicionalmente habríamos invertido porque se están volviendo muy impredecibles para nosotros y hay una falta de crecimiento bruto”, explica.

Como resultado, afirma que las valoraciones de la renta variable están empezando a verse perjudicadas. “Creo que la disrupción, la divergencia, y siendo realmente estrictos en términos de a quién prestamos dinero, es el tema principal para nosotros; y se está poniendo más difícil”, matiza.

Como es lógico, 2018 también supondrá nuevos riesgos y oportunidades. En el lado de los riesgos, destaca la inflación salarial, que afectará a toda clase de activos de bonos. Según explica, “si vemos señales de que este bajo desempleo que vemos en Reino Unido, EE. UU., Alemania y Japón se traduce en inflación salarial, entonces los bancos centrales vuelven a entrar en juego y veremos subidas de los tipos de interés mucho más rápidas. Pero hasta ahora no lo vemos. La curva de Phillips está completamente estropeada. La economía como disciplina se encuentra verdaderamente en entredicho, en el mundo real, pero si entrase en juego en 2018, ese sería el riesgo principal, como he dicho, para todos los mercados de bonos”.

Por último, en el lado de las oportunidades, cree que la mejor opción serán los bonos del Estado, como por ejemplo los de Australia. “Es una economía muy interesante, muy divergente. Así que nos gustan los bonos del Estado de ese mercado y en Estados Unidos, en realidad; percibimos la economía de allí en una fase bastante avanzada del ciclo. Así que en realidad buscamos oportunidades de compra en bonos del Estado y mercados de crédito. Vamos a mantener esta disciplina y creo que seguiremos reduciendo el crédito más arriesgado en las carteras”, concluye.

Fundsmith, Schroders, Liontrust, Deutsche AM y GAM, entre las gestoras mejor valoradas por los selectores de fondos

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

Según el criterio de los selectores de fondos y asesores financieros que envían sus puntuaciones a la plataforma de origen israelí Sharing Alpha, la gestora de origen británico Fundsmith lidera el rating de las 25 gestoras mejor consideradas en el mes de noviembre. Para el mismo mes, el fondo GAM Star MBS Total Return se sitúa a la cabeza de la clasificación de las estrategias más valoradas entre los profesionales de la industria que utilizan esta plataforma.

Fundada por los hermanos Oren y Yuval Kaplan en abril de 2016, Sharing Alpha fue creada a partir de identificar ciertos problemas en las bases de datos existentes para los fondos de inversión, que en su gran mayoría se basan en datos históricos y que suelen tener poca capacidad de predicción. Con la idea de ofrecer una mejor herramienta para que los selectores de fondos y asesores puedan mantener un historial de sus elecciones y para ofrecerles la oportunidad de construir una trayectoria probada en el largo plazo, la plataforma controla y analiza los aciertos de los profesionales que invierten en fondos. El conocimiento combinado de todos los participantes es expresado de forma independiente, sin que sus opiniones estén ligadas a la entidad para la que trabajan. Son estas opiniones las que permiten a SharingAlpha crear su sistema de ratings.

Como cada mes, SharingAlpha dio a conocer cuáles fueron las gestoras mejor valoradas según el juicio de los selectores de fondos y asesores financieros que participan en su plataforma. Asimismo, permitió saber el número de selectores de fondos que están evaluando la gestora y el número de fondos al que los selectores dan seguimiento para cada gestora.

Si bien la nota máxima que una gestora puede obtener es de 5, la nota más alta registrada en el mes de noviembre fue un 4,5 y fue asignada a Fundsmith por un total de 55 asesores y selectores de fondos. En segundo lugar, la gestora Schroders alcanzó una puntuación de 4,34, según el criterio de 119 evaluadores. Tras ellas, Liontrust, también de origen británico como las anteriores, obtuvo una nota de 4,33 con las votaciones y opiniones de 109 selectores. Muy de cerca le siguen Deutsche AM, con una puntuación de 4,31 por parte de 69 selectores, y GAM, que logra una valoración de 4,28 con las opiniones de 73 evaluadores.

Ampliar

Los fondos mejor valorados

La plataforma también hace públicos cuáles fueron los 25 fondos mejor valorados en el mes de noviembre. La clasificación la lidera el fondo GAM Star MBS Total Return, una estrategia domiciliada en Irlanda que toma un enfoque activo de retorno total para invertir principalmente en títulos respaldados por hipotecas en Estados Unidos. Este fondo fue evaluado por cinco selectores y obtuvo una puntuación de 4,91.

En segundo lugar, la estrategia Schroder GAIA Two Sigma Diversified, lanzada en asociación con la boutique estadounidense Two Sigma Advisers y que tiene por objetivo proporcionar un crecimiento del capital utilizando unos complejos sistemas de computación, obtuvo una valoración de 4,89 por parte de 6 evaluadores.

A continuación, el fondo PIMCO GIS Global Bond Fund, que invierte de forma activa en una cartera principalmente compuesta por títulos de renta fija global con grado de inversión, alcanzó una puntuación de 4,86 con las votaciones de siete selectores. Tras ella, el fondo Bestinver Internacional FI, que tiene por objetivo una exposición a la economía global a través de empresas principalmente europeas, obtuvo una puntuación de 4,84 entre 10 selectores de fondos.

Cerrando el top cinco, la estrategia MFS Meridian Global Equity Fund, que invierte principalmente en títulos acciones de empresas localizadas en mercados desarrollados y emergentes, obtuvo una puntuación de 4,8 otorgada por cinco selectores de fondos.

Ampliar

Allianz Capital Partners se une a Allianz Global Investors para ampliar su oferta a clientes globales

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Allianz Global Investors y Allianz Capital Partners (ACP) han anunciado que unirán fuerzas para ampliar el rango de su oferta y experiencia en inversión a la amplia base de clientes globales de Allianz Global Investors, fortaleciendo aún más su oferta en alternativos.

A partir del 1 de enero de 2018, ACP estará bajo el paraguas de Allianz Global Investors. ACP y Allianz Global Investors desarrollarán conjuntamente una oferta de inversión para clientes externos, basada en la experiencia probada y los procesos de inversión de Allianz Capital Partners. ACP continuará proporcionando su oferta a las empresas del Grupo Allianz y sus clientes. Jürgen Gerke, consejero delegado de ACP, reportará a Andreas Utermann, consejero delegado de Allianz Global Investors.

Según comentó Utermann, “estamos encantados de ampliar nuestra oferta en estrategias de private equity uniendo fuerzas con ACP. Jürgen y el equipo de ACP son unos experimentados profesionales de la inversión y han establecido una impresionante trayectoria invirtiendo en nombre de Allianz”.

En los últimos cinco años, Allianz Global Investors ha ampliado significativamente su oferta de inversión. Para Ultermann, la firma ha agregado “una amplia gama de equipos y capacidades, con distintas ofertas de mercado, para garantizar que sigamos satisfaciendo las cambiantes necesidades de inversión de nuestros clientes. La experiencia de inversión a largo plazo de ACP, en áreas como las de inversión directa en infraestructuras, será altamente complementaria a nuestro negocio en rápido crecimiento de inversión alternativa y de particular interés para nuestros clientes externos”.

Por su parte Gerke considera que este cambio es una gran oportunidad para “mejorar aún más nuestra capacidad de participar en interesantes oportunidades de inversión en beneficio de nuestros clientes. Con un conjunto diversificado de opciones disponibles, podemos aumentar nuestra flexibilidad para las transacciones individuales y fortalecer aún más nuestra fiabilidad para nuestros socios de inversión. Esto beneficiará a nuestros clientes, así como a nuestros empleados».

Actualmente,ACP administra 22.000 millones de euros en activos alternativos en representación de Allianz. Con este movimiento, los activos bajo gestión en alternativos de Allianz Global Investors supondrán un total de más de 58.000 millones. Allianz Global Investors ya gestiona más de 36.000 millones de euros en activos alternativos en nombre de inversores institucionales y minoristas de todo el mundo.

La plataforma de alternativos de Allianz Global Investors comprende una mezcla diversa de soluciones de inversión alternativas líquidas e ilíquidas para clientes, incluyendo una capacidad de deuda de infraestructura líder en el mercado y un equipo de renta variable en infraestructuras especialmente centrado en medidas favorables para el medio ambiente, un negocio de deuda privada global en rápido crecimiento y estrategias alternativas líquidas de gran éxito con resultados récord que se remontan a más de una década.

Michele Gaffo se incorpora a Deutsche AM como nuevo responsable global de Insurance Coverage

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Deutsche Asset Management (Deutsche AM) ha incorporado a Michele Gaffo para liderar la cobertura de seguros de la gestora a nivel mundial. Según ha informado la gestora, Gaffo se unirá a la compañía el 1 de febrero de 2018 y tendrá su sede en Fráncfort.

Según el memorando dirigido a todo el personal, Bob Kendall y Thorsten Michalik, codirectores del Coverage Group, señalan que “a medida que continuamos fortaleciendo nuestra oferta de seguros para nuestros clientes a nivel mundial, nos complace que Michele se una a Deutsche AM”.

En sus nuevas funciones, Gaffo tendrá la responsabilidad del negocio de Insurance Coverage –cobertura de seguros– de Deutsche AM a nivel mundial, ya que la gestora tiene como objetivo participar en la tendencia creciente de la industria de seguros de externalización a través de sus productos y soluciones activas, pasivas y alternativas.

Michele Gaffo, con 20 años de experiencia en la industria, trabajó con anterioridad en el grupo italiano PosteVita Insurance Group de Italia, donde desempeñó el cargo de Chief Investment Officer, como responsable de la gestión de las inversiones de la organización y del desarrollo de un conjunto de nuevas soluciones de inversión y productos de seguros. Previamente, fue CIO de Allianz Italia y Global Head of Asset Liability Management en Allianz SE en Munich.

Gaffo es Licenciado en Ciencias Estadísticas y Económicas de la Universidad de Padua (Italia) y cuenta con un Executive MBA por la Escuela Europea de Gestión y Tecnología (ESMT) de Berlín (Alemania).