LatAm archivos - Página 1769 de 2260

¿Cuáles son las oportunidades que esconde el próximo ciclo en la deuda high yield?

Los inversores tienden a utilizar la historia cuando asignan capital y evalúan si los mercados están caros o baratos. Los cambios que están teniendo lugar hoy en día en los mercados de high yield, sin embargo, indican que la historia puede que no sea una guía perfecta para los inversores en el próximo ciclo. Según apunta David P. Cole, gestor de renta fija para MFS Investment Management, puede esperarse que la influencia de los datos técnicos del mercado gane importancia y que probablemente contribuya a unos niveles más altos de volatilidad. Además de un crecimiento explosivo en la emisión de deuda, hay nuevos emisores, nuevas normativas y una variedad más amplia de inversores con un rango de objetivos. “Consideramos que estos desarrollos son unos factores importantes y tal vez infravalorados que deberían ser parte de una estrategia integral de inversión para gestionar riesgos y encontrar oportunidades en el próximo ciclo de deuda high yield”, comenta Cole.

Los mercados de crédito han crecido en tamaño, amplitud y escala geográfica desde la crisis financiera, con el crédito global y la deuda high yield incrementando en un 133% y 145%, respectivamente, en la pasada década. Además, la representación de la deuda no estadounidense en el índice global de deuda high yield ha aumentado desde un 25% a un 40%. Acompañando a ese crecimiento ha habido innovación y un uso más más amplio de una gama de vehículos de inversión como los ETFs, los credit default swaps, las obligaciones colateralizada por deuda y swaps de rendimiento total. Además de crecimiento e innovación en producto, las regulaciones que siguieron a la crisis financiera global, tales como la ley Dodd-Frank, la ley Volcker y la normativa MiFID II, están también tomando forma y es probable que debiliten la liquidez de los mercados high yield de ahora en adelante.

El cambio en el perfil de riesgo de la deuda high yield significa que los ciclos futuros del mercado serán impulsados cada vez más por eventos técnicos, además de por eventos fundamentales. En el gráfico siguiente, MFS revisa algunos de los cambios y de los riesgos que los inversores deberían considerar en los ciclos de crédito futuros.

Ampliar

La edad dorada del crédito

¿Qué es lo que ha alimentado el crecimiento de esta clase de activo? En un entorno económico caracterizado de una forma general por unos bajos niveles de crecimiento, inflación y volatilidad, la actual expansión del mercado de crédito puede ser interpretada como “una época dorada” para el crédito, alimentando un aumento tanto de la oferta como de la demanda en la deuda high yield. En el lado de la oferta, unas tasas históricamente bajas han atraído a numerosos prestatarios corporativos que buscan re-apalancar sus estados de cuenta tras la crisis. La deuda ha sido principalmente utilizada en las operaciones de fusiones y adquisiciones financiadas con deuda, así como en la recompra de acciones y los incrementos de dividendos.

En el lado de la demanda, gran parte de los nuevos y no tradicionales compradores de deuda high yield han entrado en el mercado a medida que los rendimientos de la deuda soberana se han mantenido cercanos a los mínimos históricos, o incluso caído por debajo del 0% en muchas ocasiones, por varios años. La intervención de los bancos centrales en el mercado global ha tenido un efecto de desplazamiento en muchos de los inversores tradicionales de renta fija, provocando que busquen rendimientos y rentas a partir de unas clases de activos no tradicionales y con más riesgo, como la deuda high yield, los mercados de deuda emergente, los préstamos apalancados y el crédito privado. No es sorprendente que la demanda de los inversores haya sido persistente dada la falta de oportunidades en las clases de activo con mayor calidad.

El impacto de la globalización

Los cambios de composición en los ciclos y los mercados pueden distorsionar las comparaciones históricas, y el impacto de la globalización en el siguiente ciclo de crédito podría ser bastante profundo. “Hemos visto una expansión en la emisión de deuda high yield global, particularmente en los mercados europeos y emergentes durante este ciclo (como se muestra en el gráfico 1). El impacto de esta expansión global se sentirá probablemente en los subsecuentes ciclos, incluyendo nuevos factores de riesgos sistemáticos para los diferenciales de la deuda high yield. Estos incluyen riesgos de divisa -en la forma de desajustes a nivel corporativo pues los emisores de deuda emergente no suelen cubrir por lo general completamente los préstamos en moneda fuerte- y los riesgos de insolvencia tales como una mayor incertidumbre en la reestructuración financiera debido a la inconsistencia de las prioridades y la falta de enfoque entre las jurisdicciones. Aunque los datos son imprecisos en este punto, hay indicios de que las cifras de recuperación por impago están cayendo en los mercados emergentes conforme el universo se vuelve más diverso.

Evitando “ángeles caídos”

Existen dos formas básicas de examinar a los emisores de deuda que se encuentran a caballo entre la deuda high yield y la deuda con grado de inversión. El grupo clasificado como “ángeles caídos” son emisores que están disminuyendo en su calidad crediticia por una variedad de razones. Estos emisores pueden caer desde el estatus de grado de inversión al estatus high yield, perdiendo valor por el camino. Por otro lado, están las “estrellas en ascenso” o emisores que están mejorando en calidad crediticia, y de forma general ganando valor conforme mejoran en la escala de la clasificación de calidad. En el gráfico 2, MFS muestra un caso de estudio sobre las emisiones de “ángeles caídos” en el mercado de deuda high yield y como han influenciado en la composición y en los perfiles de riesgo de ciertos sectores o regiones en periodos donde ha habido mucha actividad en los ratings. “Examinamos los pesos de los índices de referencia antes y después de las rebajas en la clasificación -por ejemplo, el sector del automóvil se incrementó de menos de un 3% a casi un 7%, no existía un gran universo de deuda financiera high yield y el sector de energía sufrió algunas rebajas significativas, por nombrar algunos casos de crecimiento significativo- En los índices globales de deuda high yield, en el momento en el que la deuda soberana de Rusia y Brasil perdió el grado de inversión, desencadenó una rebaja en todo el universo corporativo de estos dos países (cambios similares también han ocurrido en Turquía y Sudáfrica). En resumen, estos ejemplos señalan como las unidades de riesgo de los índices pueden estar influenciadas y cambiar a partir de ciertas acciones.

Ampliar

Esta dinámica es una importante característica de la oferta que ha evolucionado en el ciclo actual de crédito. El deterioro de la calidad en el mercado de deuda con grado de inversión prevalece y es un riesgo significativo para el mercado de deuda high yield. En la actualidad, los bonos con calificación BBB representan un riesgo significativo para el mercado high yield. Son el 45% de la totalidad de emisiones de deuda high yield del mercado, incrementando un 30% con respecto a la década anterior. Siendo BBB la calificación más baja dentro de la clasificación de grado de inversión, el riesgo reside en que muchos créditos de menor calidad pueden caer, como ángeles, desde el grado de inversión al universo de la deuda high yield.

“Creemos que los ángeles caídos son un riesgo para el mercado de deuda high yield, especialmente para los inversores pasivos. Cuando la rebaja crediticia tiene lugar, las rentabilidades de los ángeles caídos tienden a incrementarse de una forma dramática, mientras que sus precios caen. Creemos que gestionar la volatilidad asociada con las emisiones de “ángeles caídos” conforme entran en el índice high yield de referencia estará entre los desafíos más significativos al que se enfrentará el inversor high yield en el próximo ciclo”, añade Cole.

Compitiendo con el rebaño

Otro desafío para los inversores en el próximo ciclo será competir con una base de inversores que puede ser más caprichosa que en el pasado. La búsqueda global por rendimientos tras la crisis financiera ha alterado la base de inversores high yield y ampliado la variedad de vehículos que son utilizados para conseguir una mayor exposición a la clase de activo, ninguno de los estos factores mejorará la resistencia de las exposiciones. Un número mayor de inversores están accediendo a la inversión high yield a través de diferentes vehículos, como credit default swaps, swaps de rendimiento total y obligaciones colateralizadas por deuda. También ha habido un crecimiento significativo en el mercado high yield de ETFs. La volatilidad subyacente de la deuda high yield se ha incrementado ligeramente durante los últimos cinco años, conforme los ETFs han experimentado un rápido crecimiento y su influencia ha crecido en el mercado. Mientras la volatilidad creada por los ETFs puede ser dañina en el corto plazo generando anomalías en las operaciones de trading realizadas en el mismo día, también puede crear distorsiones idiosincrásicas en las valoraciones para que los gestores activos lo capturen.

Un cambio en el entorno regulatorio

Las regulaciones respondieron a la crisis financiera global con cambios radicales tanto para distribuidores como para inversores, incluyendo restricciones en los bancos regulados por la Fed, las normas Dodd-Frank y Volcker Rule, que prohíben el “trading propietario”. Curiosamente, se descubrió que la ley Volcker tuvo casi el mismo impacto en la liquidez que la crisis financiera. En un entorno de normalidad, la liquidez puede explicar cerca de un tercio de las variaciones en los diferenciales y en periodos de estrés, el impacto de la liquidez puede subir hasta casi la mitad de la variación en los diferenciales. “Creemos que esta asimetría en los resultados es una consideración vital para los inversores high yield. Se espera que los modelos comerciales de research de crédito del “sell-side” evolucionen como resultado de la implementación de un segundo ramo de la regulación europea MiFID II (Markets in Financial Instruments Directive), como se muestra en el gráfico 3. Los objetivos clave de esta legislación en la Unión Europea incluyen un incremento en la claridad y en la competencia en el proceso de trading y una mejora en la transparencia en los costes de análisis. Se espera que MiFID II resulte en un menor seguimiento por parte de las empresas de research de crédito, que incrementan potencialmente las ineficiencias en precios y la volatilidad idiosincrática, conforme la información no fluya en los mercados. En resumen, el análisis fundamental propio y una selección de acciones activa pueden representar una oportunidad para añadir valor si la cobertura de una empresa disminuye.

Ampliar

Las implicaciones para los inversores

Históricamente entre las clases de activos más volátiles (según indica Bloomberg), se han dado un número de influencias en los últimos años que pueden incrementar aún más la volatilidad de la clase de activo high yield. Los ciclos futuros de crédito puede que no se ajusten a los patrones históricos debido al crecimiento y la diversidad de los mercados de crédito globales, la innovación financiera y los cambios regulatorios. Los procesos de inversión y gestión de riesgo necesitan ser adaptados a estos cambios y tener en cuenta los riesgos sistemáticos (incluidos los técnicos) además de los créditos a nivel de empresa. Finalmente, aunque la volatilidad pueda incrementar en el corto plazo, en MFS creen que, conforme miran hacia delante, los inversores con un horizonte a largo plazo pueden beneficiarse de los nuevos desafíos a los que se enfrentan los inversores high yield.

Eurizon Asset Management absorberá los costes del análisis externo ante la entrada en vigor de MiFID II

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Eurizon Asset Management, gestor de activos del Grupo Intesa Sanpaolo, ha anunciado su decisión de asumir los costes del análisis externo en vez de cobrarlos a sus clientes. Su decisión está en línea con la que han tomado numerosas gestoras internacionales ante la entrada en vigor de MiFID II, que les obliga a identificar este tipo de gasto.

Robeco, AXA IM o Vontobel AM son solo algunos ejemplos de gestores que ya han tomado esta misma decisión ya que la nueva Directiva sobre Mercados de Instrumentos Financieros (MiFID II) exige a los proveedores de servicios financieros, entre otras cuestiones, que den a conocer sus clientes los costes de análisis y que tomen una decisión acerca de cómo deben cubrirse dichos costes.

Según destacaban desde Eurizon AM, la Directiva exige transparencia sobre los cotes que implica la inversión para el cliente, pero es decisión de la gestora si asumir o no estos gastos de análisis. “Como gestores activos, creemos que el análisis juega un papel fundamental en la generación de nuevas ideas y por nuestra parte, seguimos usando análisis interno y también externo para actualizar y mejorar el proceso de inversión, ofreciendo las mejores soluciones para nuestros clientes”, afirma Massimo Mazzini, jefe del Departamento de Márketing y Desarrollo Comercial de Eurizon.

Según explica Mazzini–declaraciones que han sido recogidas por la publicación Investment Europe–, “consideramos que la nueva legislación va en la dirección correcta y el enfoque aoptado por Eurizon mejora la calidad del servicio que damos al cliente. Por lo tanto, hemos decidido absorber los costes asociados al análisis externo para mantener el mismo nivel de calidad y valor añadido. Consideramos que este enfoque va en línea con nuestra visión y estrategia de crecimiento”.

¿Hay vida en Tokio?

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Tras la elección de Emmanuel Macron el pasado mes de mayo y su éxito en las elecciones generales que se celebraron el mes siguiente, el mercado parece haber desarrollado un gran entusiasmo por todo lo europeo. Las expectativas de recuperación económica y de un renacimiento del euro en una Unión de “dos velocidades” se han intensificado.

Los beneficios previstos para los próximos 12 meses del índice MSCI Europa ex UK han aumentado un 17% desde octubre de 2016, y la rentabilidad en el periodo fue superior al 20%. Mientras tanto, al otro lado del mundo, Japón ha experimentado una gran recuperación a nivel doméstico, en gran medida sin la participación de inversores extranjeros. Los beneficios esperados en Japón han aumentado un 18% en los últimos 12 meses, y el índice MSCI Japón acumula una subida del 25%1. Sin embargo, pese a la similitud en términos nominales, existen diferencias significativas entre las dos tendencias.

La mejora interanual de los beneficios esperados en Europa se ha visto impulsada por los sectores financiero, de consumo discrecional, industrial y de materiales, que aportan más de la mitad del crecimiento, mientras que el 90% de la mejora de los beneficios japoneses procede de los sectores industrial, de consumo discrecional y tecnológico.

Las perspectivas de los beneficios europeos dependen en gran medida, por tanto, de larecuperación cíclica de la demanda de materias primas, así́ como de las esperanzas puestas en la subida de los tipos de interés. Por otro lado, Japón se ha bene ciado de la recuperación de la demanda de sus productos, así́ como de una mejora significativa de los márgenes, apoyada por las fluctuaciones de su divisa.

Con el índice MSCI Word cotizando a 16,8 veces beneficios previstos para los próximos 12 meses y EE.UU. a 18,2 veces, resultan sin duda atractivas para los inversores globales las valoraciones de las acciones de Europa (ex Reino Unido) cotizando a 15,5 veces y las de Japón a 14,7 veces beneficios previstos.

Brecha amplia

Sin embargo, cabe destacar que la delta entre Europa y Japón se amplia todavía más si se tiene en cuenta la distribución sectorial. Con la excepción de los sectores de consumo básico y de atención sanitaria, que son mucho más pequeños en Japón, los demás segmentos cotizan en su mayoría por debajo de las valoraciones europeas, y en el caso del sector industrial muy por debajo de las mismas.

Tras la reciente reelección de Sino Abe, Japón se ha convertido en uno de los pocos países del G7 con un gobierno electo respaldado mayoritariamente por un partido tradicional. En la zona euro, Francia está gobernada por un presidente y por un partido que aun no han sido puestos a prueba, mientras que a Alemania le cuesta crear un nuevo gobierno e Italia celebra elecciones el próximo ano. Mientras tanto, Reino Unido enfrenta las dificultades del Brest y Estados Unidos está intentando encontrar un modus operandi con su nuevo presidente. Esto deja a Canadá́ como único miembro del G7 con un entorno político “tradicional”.

A menudo, nuestro equipo se ha mostrado escéptico con respecto a Japón, sobre todo porque las decisiones de asignación de capital de los equipos directivos de compañías japonesas con frecuencia han sido difíciles de entender.

La rentabilidad sobre el capital de las compañías japonesas cotizadas sigue rondando la mitad del nivel del mercado global. Hay varias razones para ello, pero estas normalmente incluyen unas adquisiciones caras —a veces compran compañías en sectores en los que tienen poca experiencia—, grandes participaciones cruzadas con poco o ningún fundamento económico, reservas de efectivo innecesariamente grandes, falta de disciplina de precios, una alta tolerancia a las ineficiencias y un gobierno corporativo débil.

Como siempre, nuestro enfoque de inversión es ascendente, centrado en identificar oportunidades a nivel compañía y basado en los fundamentales, pero seguimos muy de cerca los esfuerzos del gobierno japonés para introducir cambios, y estamos empezando a ver cierta mejora en las rentabilidades del mercado japonés. Por ahora no tenemos compañías japonesas en la cartera.

Francamente, nos parece que la calidad escasea en Japón, con solo un 12% del mercado capaz de cumplir con los per les de rentabilidad, de márgenes y de balance que buscamos. Todo esto antes de evaluar la calidad del negocio o de la gestión, que también hace que descartemos muchas otras compañías, dejando muy pocas en la lista.

Además, esta escasez tiene un precio. En Japón la calidad, cuando se encuentra, es la más cara del mundo desarrollado, cotizando en promedio a rentabilidades sobre el flujo de caja del 3,3%, cerca de un 50% más cara que nuestras carteras de calidad, que cotizan con una prima de tan solo el 10% respecto al mercado en su conjunto con una calidad significativamente más alta. Así́ que, por ahora, esperaremos pacientemente a que las valoraciones se vuelvan más atractivas, y a que los directivos de las compañías japonesas se orienten más hacia los accionistas y hacia la rentabilidad.

Opinión de William Lock, Bruno Paulson y Dirk Hoffmann-Becking, del equipo de International Equity de Morgan Stanley Investment Management.

IMPORTANT INFORMATION

_{The views and opinions are those of the author as of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies their investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.}

_{Click here for important disclosures.}

BCI Asset Management ficha a Sebastián Rodas Vargas

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Sebastián Rodas Vargas se ha unido a BCI Asset Management como subgerente de Distribución Institucional, gerente de Inversiones y Portfolio Manager.

Rodas pasó los últimos casi 10 años en LarrainVial, donde se desempeño en distintos cargos directivos relacionados con la gestión de portafolios, activos y pasivos, con exposición renta fija, renta variable local e internacional, así como tipo de cambio y derivados. Entre 2004 y 2008 trabajó en BBVA Chile como Portfolio Manager.

Rodas es ingeniero comercial por la Universidad Adolfo Ibáñez, de donde también cuenta con una maestría en finanzas. Además, se tituló como MBA por la Pontificia Universidad Católica de Chile. Ha sido destacado por la generación de rentabilidad de sus estrategias, al ganar premios de diversas publicaciones como FundPro, Morningstar, y Diario Financiero, y los premios Salmón.

Los fondos mutuos complementarán las inversiones internacionales de las afores, canalizadas ahora vía ETFs y 19 mandatos en manos de 12 gestoras

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

El hecho de que las afores podrán invertir en fondos internacionales a partir del próximo año es sin duda un cambio fundamental que revolucionará el negocio de la gestión de activos en el país. Ello supondrá la apertura de los fondos de pensiones mexicanos a los mercados internacionales con mayor fuerza que hasta ahora y una mayor diversificación de sus carteras, así como oportunidades de negocio para las gestoras internacionales, que hasta ahora solo dan servicio a algunas afores a través de mandatos y ETFs.

De acuerdo con datos de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro (Consar), existen actualmente 19 mandatos fondeados, por un valor de aproximadamente 5.000 millones de dólares. Hasta ahora, los mandatos se han enfocado en renta variable global, europea, asiática y estadounidense, y han sido otorgados a grandes gestoras como Schroders (tres), Pioneer Investments (tres), BlackRock (tres), JP Morgan AM (dos), Franklin Templeton, Alliance Bernstein, Investec AM, Nomura AM, Wellington Management, Morgan Stanley IM, BNP Paribas AM y Loomis Sayles & Company, de Natixis IM.

Las afores que han otorgado mandatos son Sura, XXI-Banorte y Citibanamex, y está aún por fondearse un próximo mandato de Afore Pensionissste.

Ampliar

Un negocio en el que ahora solo participan 12 gestoras y que, con la autorización, podría abrirse mucho más, a todo el espectro de gestoras globales que deseen dar servicio a los fondos de pensiones mexicanos.

Un cambio positivo

Una fuente del sector que prefirió mantenerse anónima comentó que considera el cambio positivo, ya que “las inversiones internacionales a través de ETFs y mandatos quedan incompletas para un Portfolio Manager», que hasta ahora no puede contar con el producto fondo para completar su estrategia de inversión internacional. «Esto viene siendo demandado por los gestores desde hace tiempo y está bloqueando en parte la apertura de las carteras que se estaba intentando solventar para evitar tensiones en el mercado local y de deuda”, comenta dicha fuente.

Por su parte, un ex director de inversiones de dos afores considera positivo el cambio: “Los fondos mutuos son una alternativa que no se había liberado para las afores». Pero matiza que hay que conocer bien las reglas de implementación: cuántos activos deben manejar los fondos para poder ser considerados elegibles y el due diligence que tienen que hacer. «Es una herramienta más que tendrán las afores, que se complementa con los mandatos, que son un traje a medida, y los ETFs”.

Oportunidad para las gestoras

Del lado de las gestoras, tanto M&G Investments, como Vanguard y Franklin Templeton ven también este cambio como positivo, aunque son cautas con respecto a esos criterios de elegibilidad. Para Fred Bates de Becon IM, quien con MFS en 20 años no logró conseguir gestionar activos de las afores, “obviamente si se abre más, como lo que vemos en Chile, Perú, y Colombia, se incrementan las oportunidades para todas las gestoras”. Sin embargo, espera que del lado operativo, los mexicanos no sigan los ejemplos de sus pares latinoamericanos, sino que implementen un sistema más moderno y eficiente.

Y, sobre el asset allocation de las afores, espera que sea de mayor largo plazo que el caso de las AFPs chilenas: «Algunos gestores han tenido muy buenas experiencias en Chile con las AFPs pero la mayoría las han encontrado como contrapartes que buscan transacciones de corto plazo y no relaciones de largo. Los ratios de reembolsos pueden superar el 100% en un solo año, por el trading que hacen adentro y afuera de los fondos”, señala el experto, añadiendo que en México las afores hacen mucho research y due dilligence para hacer onboarding de un manager. «Una vez que están adentro, no nos los quieren sacar casi nunca. Es decir, si tienen un mal año dejan al asset manager seguir su tesis de inversión por más tiempo. Tienen relaciones más profundas con los managers. Ojalá que eso no desaparezca al invertir en fondos», añade. En su opinión, toda esta profesionalidad seleccionando managers puede adaptarse a los fondos: «Pueden seguir siendo largoplazistas pero ganarían mucha más flexibilidad y eficiencia operando con fondos UCITS frente a mandatos”, concluye Bates.

Mientras tanto, Arturo Rueda y Adriana Beltrán de Fitch México comentaron que “seguramente esto detonará que las grandes gestoras creen productos ya no para una sola afore sino para el mercado en general y que sus costes sean más accesibles”. En su opinión, los fondos ofrecerán mayor flexibilidad de entrada y salida que los mandatos, algo positivo: «Invertir y desinvertir en fondos puede ser más sencillo si el producto es lo que la afore está buscando. Cuando sienta que ese producto no tiene potencial, la salida no debería representar ningún problema, mientras que para un mandato la entrada y la salida puede ser dilatada, no por el proceso de inversión en sí, sino por los requisitos que se tienen que hacer para conseguir el mandato y desde el punto de vista jurídico para deshacerlo”, explican.

La reforma fiscal en Estados Unidos: pólvora mojada a largo plazo

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Solo queda la firma de Trump y la reforma fiscal de Estados Unidos echará a andar. En términos generales, para Dave Lafferty, estratega en jefe de Mercados de Natixis IM, aprobar esta iniciativa de reforma fiscal es como estimular un fuego ya intenso con gasolina. Incluso sin este estímulo fiscal, recuerda el gestor, la economía estadounidense está ya a punto de registrar su tercer trimestre de crecimiento del PIB en 3%, una hazaña que no se había logrado en 13 años. El desempleo suma un 4,1% y probablemente caiga por debajo del 4% el próximo año.

“Un impuesto corporativo más bajo provocará algunas ganancias económicas e incluso aún más impulsos descontrolados, pero a menos que pueda generar ganancias significativas en la productividad, los efectos positivos a largo plazo serán marginales como mínimo”, cree Lafferty.

La mayoría del optimismo por el recorte fiscal ya se ha visto reflejado en las acciones, en donde el índice S&P 500 ya ha subido un 28% desde las elecciones – cuando la victoria unánime del partido republicano dio por iniciada esta tendencia.

“Sería ingenuo pensar que el rally post-electoral estuvo completamente impulsado por el aumento en las ganancias, ya que los múltiplos precio/utilidad continuaron creciendo a pesar de sus niveles ya de por sí elevados. Aunque los efectos de la reforma fiscal podrían añadir cierta presión adicional al alza sobre las acciones, el factor negativo estará en los detalles de cada sector, industria y acciones”, calcula el gestor.

La reforma fiscal a los impuestos corporativos se prepara para convertirse en algo positivo para el promedio de las empresas estadounidenses, pero dentro de dicho espectro habrá ganadores y perdedores. Los gestores de inversión activa deben analizar esta dispersión.

Para el estratega de Natixis IM, aunque el partido republicano se regodea en el brillo de su inminente victoria, existe un riesgo de que eventualmente esto se revierta. La propuesta se considera muy negativa entre la población, de acuerdo con las encuestas, y es muy poco consistente con la ola populista que dio la bienvenida a su triunfo en noviembre de 2016.

Con la aprobación del Presidente Trump en sus niveles más bajos históricamente, los republicanos se enfrentan a un potencial revés en las elecciones de medio mandato, a menos que puedan convencer a la población norteamericana de las bondades del paquete fiscal. En algún momento, los mercados deberán cuestionar qué porcentaje de la agenda de los repúblicanos en pro del sector privado se hundirá en el 2019.

“Debido al momento del presente ciclo económico, las presiones recesivas probablemente aparecerán en los próximos años. Además, el impacto en el déficit a largo plazo probablemente será significativamente mayor que los 1,5 billones de dólares previstos”

Oportunidad de negocio y diversificación: el mercado de pensiones mexicano se abre a las gestoras internacionales

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Durante más de un año, la Asociación Mexicana de Administradoras de Fondos para el Retiro (Amafore) ha trabajado para conseguir que las afores puedan invertir en fondos de inversión internacionales. De acuerdo con Carlos Ramírez, presidente de la Comisión Nacional del Sistema de Ahorro para el Retiro en México (Consar), esto ya será una realidad el próximo año.

El directivo mencionó durante una conferencia de prensa en México que en su última junta de consejo se aprobaron algunos cambios en el régimen de inversión de las afores. Esos cambios incluyen, por ejemplo, añadir países emergentes a la lista de mercados elegibles para la inversión de las afores, la mayoría del sudeste asiático, pero sobre todo un cambio fundamental que revolucionará el negocio de la gestión de activos en el país: el hecho de que las afores puedan invertir en fondos mutuos internacionales.

Ello supondrá la apertura de los fondos de pensiones mexicanos a los mercados internacionales con mayor fuerza que hasta ahora y una mayor diversifiación de sus carteras, así como oportunidades de negocio para las gestoras internacionales, que hasta ahora solo dan servicio a algunas afores a través de mandatos.

Al respecto, Ramírez comentó a Funds Society que “lo que estamos haciendo es ampliar el abanico para una mayor diversificación del portafolio y permitir a las otras afores que puedan utilizar estos nuevos vehículos para tener una mayor diversificación. Se trata de abrir una opción más para invertir en el extranjero, sobre todo pensado en las afores pequeñas y medianas».

Los detalles, en enero

Se espera que sea en los primeros días de enero cuando salga publicada en el Diario Oficial de la Federación la autorización que permita a las afores invertir en fondos internacionales. Un paso muy necesario en el plan de convertir a las siefores en fondos de ciclo de vida, ya que, según comentó una fuente cercana, “la utilización de productos más flexibles que los que actualmente se utilizan para la inversión internacional será imprescindible para establecer un ‘glide path’ óptimo».

Oportunidad para las gestoras internacionales… con cautela

Este cambio también vuelve más atractivo el mercado mexicano de cara a las gestoras internacionales que hasta ahora sólo podían invertir los recursos que las afores gestionan por medio de mandatos, lo que significaba un proceso largo y al que sólo podían acceder las mayores gestoras del mundo. Con esta actualización al régimen, la segunda mayor economía de América Latina y sus más de 3 billones de pesos bajo administración de las afores (equivalentes a más de 156.000 millones de dólares) se abren a las gestoras internacionales, siempre y cuando cumplan con los requisitos de elegibilidad que publicará la Consar más adelante.

Las gestoras ven este cambio como positivo, aunque son cautas con respecto a esos criterios de elegibilidad. Para Manuel Álvarez de Franklin Templeton, “por supuesto que lo vemos positivo, ya que esto permite a toda la industria de las afores poder tener acceso a estos vehículos, pues no todas las afores tienen capacidad de contratar un mandato. Los criterios de elegibilidad serán restrictivos, tal y como está la actual regulación, pero es un comienzo”.

“Cualquier decisión destinada a ampliar las opciones de inversión disponibles y que resulte en un beneficio directo de los clientes siempre nos parece positiva. Aumentar la diversificación potencial de las carteras, aportando mayor acceso a equipos de inversión con diferentes especializaciones e ideas de inversión, debería repercutir positivamente en las rentabilidades y acercarnos más a los objetivos de inversión a los que nuestra industria intenta dar respuesta”, comenta Ignacio Rodríguez Añino, responsable de M&G Investments para España, Portugal y América Latina.

Por su parte, Juan Manuel Hernández, director de Operaciones en Vanguard México, comentó que «uno de los principios centrales de inversión de Vanguard es el equilibrio. La idea de equilibrio abarca tanto una asignación de activos adecuada, como inversiones diversificadas. Esta nueva política, una vez aprobada, ayudará aún más a las afores mexicanas a buscar el equilibrio en sus carteras y, en última instancia, a lograr sus objetivos de inversión».

Schroders se asocia con Contour AM para lanzar su primera estrategia long/short en renta variable tecnológica

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

Pixabay CC0 Public DomainFoto: Mih83. Rentabilidad del mercado: la historia de dos factores

Schroders anuncia el lanzamiento del fondo Schroder GAIA Contour Tech Equity en asociación con la gestora de origen americano Contour Asset Management LLC. Este fondo insignia ha sido gestionado por Contour desde octubre de 2010 y es la única estrategia que la firma gestiona. Esta es la primera estrategia long/short centrada en renta variable tecnológica dentro de la plataforma GAIA.

La estrategia, que ya está registrada en España para su distribución, ha generado unos sólidos retornos anualizados desde su lanzamiento, con una baja exposición neta, típicamente entre -25% y 25%. La estrategia ha tenido una baja correlación con la amplitud del mercado y tiene como objetivo tomar ventaja de la alta dispersión de los retornos dentro del sector de tecnología.

El fondo busca explotarlas tendencias en rápida evolución dentro de los sectores de tecnología y medios de comunicación para entregar unos fuertes retornos ajustados al riesgo, independientemente de la dirección del mercado. La estrategia está gestionada por David Meyer, fundador de Contour Asset Management, quien tiene casi 20 años de experiencia invirtiendo en acciones relacionadas con la tecnología.

“Estamos encantados de poder ofrecer un fondo de tan alta calidad a los inversores de la plataforma GAIA. Hemos visto que muchos inversores demandan estrategias long/short para diversificar con activos alternativos líquidos”, comentó Eric Bertrand, director de la plataforma GAIA.

“Contour ha experimentado un gran éxito bajo el liderazgo de David Meyer, con profesionales de la inversión de máxima calidad y un proceso de inversión demostrado. El fondo ofrece a los inversores una oportunidad única para ganar exposición al sector tecnológico”.

Por su parte, David Meyer, fundador y gestor de Contour Asset Management declaró estar entusiasmado con el lanzamiento de la estrategia en la plataforma Schroder GAIA. Este lanzamiento permitirá a los clientes ganar acceso a la estrategia con una estructura que cumple con la normativa UCITS. El sector tecnológico exhibe continuamente un alto nivel de cambio como resultado de la innovación. Este rápido ritmo de cambio y la disrupción resultante proporcionan un entorno fértil para la generación de alfa. Contour ha tenido éxito generando rendimiento a través de un rango de sub-sectores y acciones dentro de la industria tecnológica y medios de comunicación y espera que la oportunidad continúe en un futuro”.

“Creemos que los inversores deberían beneficiarse de una estrategia que tiene el potencial de generar un fuerte alfa y unos fuertes retornos absolutos en varios entornos del mercado. Hemos visto un fuerte alineamiento cultural con Schroders y nos sentimos atraídos por sus sólidas relaciones con el cliente y sus altos estándares de negocio, así como por la selectividad que ofrece la plataforma GAIA”, concluye.

Al menos 50 bancos ya se plantean salir de Reino Unido por el Brexit

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Alrededor de 50 entidades financieras han llevado a cabo consultas al Banco Central Europeo (BCE) en referencia a su potencial traslado desde Reino Unido a la Unión Europea a raíz del Brexit, una veintena de ellos habrían comenzado ya los trámites para la mudanza.

Según las declaraciones que recoge la agencia española Europa Press, “unos 50 bancos han visitado el BCE para discutir sus planes de relocalización, mejorando así su comprensión de la situación”, ha indicado Daniéle Nouy, presidenta del Consejo de Supervisión del Banco Central Europeo (BCE).

“Puede que aún no lo hayan firmado, pero han llevado a cabo una solicitud bastante completa que puede formalizarse rápidamente”, añadió la banquera francesa, quien calificó de “muy triste” la decisión de los ciudadanos británicos de abandonar la UE.

Tal y como explica Europa Press en su información, ante la perspectiva de la salida del Reino Unido de la UE, entidades como los japoneses Mizuho, Daiwa Securities o Sumitomo Financial Group (SMFG), así como los bancos estadounidenses Morgan Stanley y JP Morgan han expresado su intención de fijar sus respectivas bases de operaciones en la Unión Europea en Fráncfort, que parece tomar en gran parte así el testigo de la City. El estadounidense Bank of America Merrill Lynch, por su parte, apostará por Dublín como sede tras el Brexit.

Por otro lado, se ha mostrado partidaria de la creación de un banco malo europeo que permitiese abordar el problema para el sector bancario que representan los créditos improductivos (NPL). “Una gestora europea de activos sería una buena herramienta”, aseguró Nouy.

Europa Press señala que Nouy, que ha puesto de ejemplo de consolidación entre países de la eurozona la compra del portugués BPI por el español Caixabank, ha subrayado que no es labor de los funcionarios europeos decir cómo debe hacerse el proceso, sino garantizar que no existen impedimentos para que suceda.

Es esa época del año… para la cosecha de pérdidas patrimoniales

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Diciembre ha sido históricamente un mes muy favorable para los mercados de renta variable de Estados Unidos. Aunque nunca sabremos realmente si eso se debe a que los grandes gestores de fondos institucionales están muy incentivados para ayudar a que el mercado acabe el año en positivo, o simplemente viene del empuje psicológico de las vacaciones.

Lo que sí sabemos es que las dos últimas semanas del año pueden traer presiones adicionales de venta en acciones que han tenido fuertes caídas durante el año. Muy fácil; esto viene provocado por las ventas que buscan la compensación de pérdidas y ganancias patrimoniales, un proceso en el que los inversores que están sujetos a las leyes fiscales de los Estados Unidos «cosecharán» (es decir, venderán) posiciones que tengan pérdidas para recoger así un beneficio fiscal. Para aquellos que tengan posiciones susceptibles de venta para compensar pérdidas patrimoniales esto puede ser como echarse sal en la herida, pues las posiciones que no han tenido un buen comportamiento este año son desechadas en Navidad.

Este año puede que experimentemos una versión exagerada de este efecto por varios motivos. El principal es que los inversores esperan que la reforma fiscal esté firmada, sellada y entregada en 2018. Aunque todo lo demás se quedara igual, los inversores preferirían vender una posición con pérdidas ahora en diciembre –cuando les da el máximo beneficio– antes que venderla unos meses después a cambio de una recompensa más baja.

El impacto más obvio de la reforma fiscal es la reducción del tipo marginal más elevado. Esto incentiva a los inversores para que recojan sus pérdidas en 2017 mientras éste siga todavía en el 39,6%. Las plusvalías a corto plazo (inferiores a 1 año) se gravan al propio tipo marginal y no al 20% utilizado para las plusvalías a largo plazo. La versión del Senado de la reforma fiscal dará a los más ricos un ligero beneficio al recortar ese tipo marginal máximo hasta el 38,5%. Además, una de las características de la reforma fiscal propuesta es la eliminación de la capacidad del inversor para decidir qué lote vender. Actualmente, si un inversor ha comprado una acción en diferentes momentos (creando así múltiples “lotes”) y quiere después vender una porción de su posición, puede seleccionar qué lote le es más ventajoso desde una perspectiva fiscal.

Esto suele significar la venta del lote con la mayor pérdida. La reforma fiscal propuesta incluye una provisión que eliminaría la capacidad para realizar esta práctica y forzaría a los inversores a vender el lote más antiguo primero, con el método FIFO (first in first out: primero en entrar, primero en salir), sin importar la ganancia o pérdida que se acumule, lo que en la práctica implica un aumento encubierto del impuesto de plusvalías. Aunque todavía no sabemos si esto pasará a la versión final de la reforma fiscal, es muy probable que los inversores tomen medidas y vendan las posiciones afectadas antes de 2018.

Al haber subido el S&P 500 un 18% este año, la mayoría de inversores descansan sobre ganancias considerables, y en la medida en que se recogen beneficios, la presión para contrarrestar el impacto fiscal aumenta. No obstante, las ventas puede que no se limiten a los perdedores de este año. El sector tecnológico ha tenido ganancias increíbles este año y podría llevar a algunos fondos institucionales a rebalancear sus carteras antes de que acabe el año. Esto incluso podría llevar a un cierto círculo vicioso, ya que si los inversores intentan alinear sus carteras para beneficiarse de la reforma fiscal (especialmente de la rebaja en el impuesto de sociedades), venderán las acciones de sectores con bajas tasas impositivas, como el tecnológico, y rotarán hacia sectores que suelen pagar altas tasas impositivas (financiero, consumo y telecomunicaciones). Cuantas más ventas haya de acciones tecnológicas con grandes ganancias, más demanda habrá para cosechar algunos de esos perdedores.

Muchos de esos grandes perdedores que pueden ver ventas adicionales están agrupados en los sectores de consumo discrecional y energía. Dentro del consumo discrecional, los grandes almacenes tradicionales han sido uno de los peores grupos en el mercado, pues sus negocios luchan contra el movimiento hacia el comercio electrónico. Aun con las recientes subidas de estas acciones en noviembre, muchas de ellas permanecen muy por debajo de sus niveles de 2016. Por ejemplo, JC Penney, Sears Holding y Signet Jewelers han bajado un 61%, un 54% y un 43%, respectivamente. Incluso el líder de los minoristas, Macy’s, baja un 27% este año.

Fuera del sector minorista tradicional, el distribuidor de ropa deportiva Under Armour baja un 53%. En el sector energía, bastantes compañías de servicios subieron después de la elección del presidente Trump en los dos últimos meses de 2016. No obstante, 2017 ha sido otra historia, pues US Silica ha bajado un 41% y Hi-Crush Partners ha caído un 46%. Los grupos de comercio minorista y energía no son los únicos donde podemos encontrar a candidatos potenciales para las ventas de compensación de pérdidas patrimoniales, pues el fabricante de medicamentos genéricos Teva Pharmaceuticals cayó un 55%.

Tribuna de Charles Castillo, senior portfolio manager en Beta Capital Wealth Management. Crèdit Andorrà Financial Group Research.