Foto: XpHere. Las finanzas sostenibles tardarán décadas en ser el estándar de inversión en Europa
La firma del acuerdo de París el 12 de diciembre de 2015 marcó un hito para el mundo y la economía global. Ahora estamos avanzando hacia una sociedad baja en carbono, donde las energías renovables, la energía y las tecnologías inteligentes aumentan nuestra calidad de vida, estimulando la creación de empleo y el crecimiento sin dañar nuestro planeta.
El hecho de que más de 170 países hayan ratificado el acuerdo de París, envía una señal poderosa: la transición a bajas emisiones de carbono llegó para quedarse según Valdis Dombrovskis, vicepresidente por el dialogo social y europeo, así como responsable de la estabilidad financiera, servicios financieros y la unión de los mercados de capitales en Eurosif, y Jyrki Katainen, vicepresidente para empleo, crecimiento inversiones y competencia. Sin embargo, consideran que la transformación para hacer de las finanzas sostenibles la norma en Europa tardará años, incluso décadas.
Eurosif escribió sobre la publicación por la Comisión Europea del informe final y las recomendaciones del Grupo de Expertos de Alto Nivel sobre financiación sostenible (HLEG), clave para integrar la sostenibilidad en la política financiera de la UE.
Estas recomendaciones, en cuya implementación trabajará los próximos meses Eurosif junto a la Comisión Europea, suponen grandes pasos adelante en la inversión sostenible en toda Europa en beneficio de los inversores y la sociedad en general, según el presidente de Eurosif, Will Oulton. La directora ejecutiva de Eurosif y miembro del HLEG, Flavia Micilotta, explica que son fruto de un trabajo arduo y un análisis cuidadoso de la sostenibilidad de las finanzas, lo que concreta la ambición a largo plazo de Eurosif y sus asociados.
El informe aborda cuestiones fundamentales para la Misión de Eurosif y sus asociados, que es la de Spainsif, al fijar horizontes temporales, deberes y obligaciones y una mejor información material para emisores e inversores; potenciar y conectar a los ciudadanos con la financiación sostenible; así como mejorar el nivel de claridad sobre los productos de ISR y las normas de divulgación para garantizar la transparencia en los riesgos y oportunidades del cambio climático.
Puede revisar las recomendaciones, en inglés, en este link.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Hans Splinter. El tira y afloja entre alcistas y bajistas
Dadas las recientes y violentas oscilaciones de los mercados, actualmente se requiere incluso de mayor cautela de la habitual en cualquier comentario. De hecho, tuvimos que desechar el primer borrador de este análisis mensual, redactado en los últimos días de enero.
Destaca la posibilidad de que se produzca tanto un repunte, como un desplome y que los riesgos de los absurdamente bajos niveles de volatilidad parecen ya más que irrelevantes. En el momento de la redacción de este artículo (7 de febrero), parece que la corrección ya ha agotado su recorrido, al menos, por el momento. Entonces, ¿qué sucederá ahora?
Las turbulencias de comienzos de febrero probablemente hayan reducido el riesgo de que se produzcan vaivenes significativos en cualquier dirección, incrementándose paradójicamente al mismo tiempo la volatilidad, una favorable combinación. No es probable que la euforia de enero y el delirio minorista conexo regresen con la misma fuerza.
Por otro lado, la amenaza de las posiciones orientadas a una volatilidad baja, que tan rentables fueron para los partícipes en 2017 y tan desastrosas han resultado en 2018, parece haberse desactivado sin daños directos graves para los mercados bursátiles. Es probable que continúe el tira y afloja entre los alcistas, que defienden su postura citando el crecimiento global sincronizado, y los bajistas, que hacen lo propio apuntando a la normalización de la política monetaria y los riesgos de cola, desde la península coreana hasta las elecciones en Italia.
No albergamos una opinión clara sobre cómo evolucionarán los mercados en 2018, pero, más a largo plazo, nos decantamos claramente por la cautela. Uno de nuestros mantras es que solo existen dos maneras de perder dinero con la renta variable: o se esfuman los beneficios o se deterioran los múltiplos. Si nos fijamos en los mercados hoy, nos preocupan ambos riesgos. Los múltiplos permanecen en niveles elevados.
No se han reducido tras la reciente corrección, que se ha limitado a devolvernos a precios de diciembre, y podría decirse que dependen de los bajísimos tipos de los activos libres de riesgo, que muestran signos de normalización, y el supuesto de que los beneficios continúen aumentando.
Preocupación a largo plazo
Sin embargo, puede que los beneficios sean nuestra mayor preocupación, no tanto en 2018, pues el crecimiento y la reforma fiscal en Estados Unidos serán favorables, pero sí más a largo plazo. La recesión, cuando termine por llegar, probablemente con motivo del endurecimiento de la política monetaria, provocará un efecto cíclico severo sobre los beneficios, si bien también existen motivos de preocupación estructurales.
Cuarenta años de políticas proclives a las empresas, desde la época de Reagan y Thatcher, han supuesto un gran impulso para las compañías. En Estados Unidos, la contribución de los beneficios al producto interior bruto se encuentra en máximos y la conclusión natural es que los salarios se encuentran en mínimos. Esta evolución se ha traducido en un aumento de la desigualdad y la consiguiente rabia populista.
Hasta ahora, esta rabia se ha canalizado principalmente hacia la derecha —Trump en Estados Unidos o el Brexit en el Reino Unido— y ha centrado su objetivo en los inmigrantes y otros grupos “externos”. El riesgo es que la izquierda se haga con la pancarta populista y centre su objetivo en las compañías, bien en el lado de los trabajadores, vía legislación laboral, bien en el lado de los consumidores, minorando el creciente poder monopolístico.
El colapso en la esfera occidental de la centroizquierda es uno de los factores que facilitó la agenda del libre mercado durante los últimos treinta años, lo cual provoca que esta amenaza sea más real.
En un mundo en el que existe escaso margen de seguridad absoluto dadas las elevadas valoraciones y donde parece que continúa la tolerancia al riesgo a pesar del comienzo de febrero, invertir en compañías de alta calidad parece una actitud sensata para nuestro capital.
Estas compañías cuentan con un historial de crecimiento de las ganancias a lo largo del ciclo, lo cual reduce el riesgo de ganancias, y se negocian a valoraciones muy razonables, al menos, en términos relativos; el ratio precio/beneficios a doce meses del sector de consumo básico se encuentra en su nivel más bajo tras la crisis financiera con respecto al conjunto del mercado. Como dijimos antes, es el momento de estar atentos y no relajarnos.
Opinión de William Lock, Bruno Paulson y Dirk Hoffmann-Becking, del equipo de International Equity de Morgan Stanley Investment Management.
IMPORTANT INFORMATION
The views and opinions are those of the author as of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies their investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.
Pixabay CC0 Public DomainCiudad de Monterrey. Compass y CIM Group se asocian con un fondo de Singapur para invertir en el sector inmobiliario de México
CCLA, una asociación entre Compass Group y CIM Group, dedicada a la inversión, desarrollo y operación de proyectos inmobiliarios en Latinoamérica conjuntamente con GIC, el fondo soberano del Gobierno de Singapur, anunció hoy la suscripción de un joint venture por valor de unos 300 millones de dólares. La asociación está destinada al desarrollo de edificios residenciales para arrendamiento en las principales ciudades de México, incluyendo Ciudad de México, Guadalajara y Monterrey.
El acuerdo tiene como objeto el desarrollo de un portafolio de edificios de mediana y gran altura, de aproximadamente 250 a 400 departamentos para renta en cada edificio, que serán desarrollados y administrados por CCLA.
El cofundador y director de CIM Group, Avi Shemesh, señaló que «agregar a un inversionista de renombre mundial del calibre de GIC contribuye al continuo crecimiento de nuestra presencia en México, donde vemos enormes oportunidades para que un inversionista y operador con la experiencia de CCLA desarrolle y opere activos residenciales de calidad institucional en las ciudades que son puerta de entrada a México, tal y como nuestros activos existentes lo han probado».
Manuel Balbontín, socio fundador de Compass Groupmanifestó que «aprovechando el profundo conocimiento del mercado mexicano que poseemos tras más de 20 años de operaciones locales junto con el creciente número de proyectos residenciales que conforman el portafolio de CCLA, este acuerdo con GIC reafirma aún más la estrategia de CCLA en México, en donde el crecimiento de la clase media y el cambio cultural en favor de la vida urbana está rápidamente transformando la demanda residencial en los centros urbanos».
Lee Kok Sun, Director General de Inversiones de GIC Real Estate, añadió que «como inversionistas de largo plazo, vemos con mucho interés la sostenibilidad de los retornos ajustados al riesgo de departamentos construidos para renta inmobiliaria. Este tipo de activo es una opción muy atractiva para la gran y creciente población de arrendatarios que se encuentran dentro de nuestro mercado objetivo basados en ingreso y ubicación geográfica. Dadas las tendencias demográficas actuales y esperadas, creemos que esta clase de activo en México seguirá la misma trayectoria que ha tenido en Estados Unidos. Vemos con mucho interés este joint venture con CCLA, el operador de departamentos en renta más grande de México, para establecer una plataforma líder en el mercado”.
Sophie del Campo, directora general de Natixis IM para Iberia, Latinoamérica y US offshore. Las carteras latinoamericanas y offshore estadounidenses tuvieron las mayores rentabilidades mundiales
Las carteras de los inversores latinoamericanos y offshore estadounidenses fueron de las que mejor comportamiento experimentaron a nivel global en 2017 y obtuvieron unas rentabilidades de más del 14%, gracias a un gran cambio en las asignaciones de activos en la segunda mitad del año, desde la renta fija hacia la renta variable.
El doble efecto derivado de la debilidad del dólar y la volatilidad en mínimos históricos también contribuyó a estas sólidas rentabilidades, según las conclusiones del primer Barómetro de Carteras latinoamericanas y offshore estadounidenses de Natixis Investment Managers (Natixis IM).
Las bolsas vivieron un 2017 excelente y, como cabía esperar, los inversores con mayor exposición a la renta variable obtuvieron mejores resultados que aquellos con las asignaciones más bajas.
Una tendencia destacada que se observó en las carteras latinoamericanas fue el descenso de casi el 8% experimentando por la renta fija durante el primer semestre de 2017 (del 44% al 36%) y la entrada en renta variable global y fondos multiactivos moderados/dinámicos. En el tercer y cuarto trimestre, la asignación media a renta variable global se duplicó del 6% al 12% y el peso de los fondos de asignación de activos aumentó casi un 5%.
“Aunque el recorte de la renta fija fue considerable, está en sintonía con los comentarios que nos llegaron de los asesores financieros”, comentó Juan José González de Paz, consultor del Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras (PRCG). “A la vista de los bajos rendimientos y el fin de la tendencia a la baja de los tipos de interés, no sorprende en absoluto que todos los asesores estuvieran buscando otras áreas donde invertir”, añadió.
Efecto de la debilidad del dólar y el riesgo de tipos de cambio
En 2017, las carteras latinoamericanas también se beneficiaron del doble efecto derivado de la debilidad del dólar y la volatilidad en mínimos históricos, lo que les permitió batir a los inversores europeos. La depreciación del billete verde en 2017 afectó considerablemente al rendimiento de las carteras de los inversores europeos y benefició a las carteras estadounidenses y latinoamericanas, según el informe.
En un año en el que la renta variable estadounidense avanzó más de un 20% en dólares, un inversor europeo habría obtenido ganancias de tan solo el 6% debido a la depreciación del billete verde frente al euro. Sin embargo, los inversores en dólares sufrieron el efecto contrario: la renta variable europea ganó alrededor de un 10% en euros, pero los inversores en dólares habrían obtenido ganancias del 25% teniendo en cuenta la revalorización de la moneda única frente al dólar.
Juan José González de Paz prosiguió: “En nuestra experiencia, los inversores no suelen cubrir el riesgo de tipos de cambio en los fondos de bolsa o de asignación de activos y cubren alrededor del 50% en renta fija, pero como pone de manifiesto el Barómetro, no hacerlo puede tener importantes consecuencias para las rentabilidades totales. Cuando se invierte internacionalmente, es necesario tener en cuenta tanto la dirección de los precios de los activos internacionales como las monedas en las que se toman posiciones. El riesgo de tipos de cambio ha sido una importante fuente de riesgo en las carteras y a menudo los inversores no son conscientes de la cantidad de este riesgo específico que están asumiendo”.
En este sentido, Sophie del Campo, directora general de Natixis IM para Iberia, Latinoamérica y US offshore, señala que “la labor que hace nuestro Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras es de gran valor añadido para nuestros clientes. Después de algunos años aumentando nuestra presencia en Latinoamérica, por primera vez nuestros expertos han analizado carteras en la región, con el objetivo de ayudar a los inversores a comprender mejor el nivel de riesgo que asumen y si éste es adecuado a sus objetivos”.
La incertidumbre política podría provocar volatilidad
Los inversores offshore estadounidenses y latinoamericanos disfrutaron de una volatilidad excepcionalmente baja en 2017; de hecho, con tan solo un 2% anualizado, esta se situó en el nivel más bajo de todos los países encuestados. Aunque en 2017 el incremento de la inversión en renta variable, combinado con una volatilidad baja, fue favorable para los inversores, la reciente oleada de ventas pone de relieve la necesidad de cautela.
“Cuanto la volatilidad vuelve a hacer acto de presencia en los mercados, los asesores deben estar listos para las oscilaciones más amplias en el valor de las carteras que provoca el mayor peso de la renta variable. En Latinoamérica, sabemos que para algunos asesores 2018 es un año de incertidumbre política por las próximas elecciones en Brasil, México y Colombia. En esta coyuntura, podríamos asistir al fin de los niveles ultrabajos de volatilidad y, por lo tanto, los asesores deben estar preparados: la diversificación será una herramienta esencial para mitigar el riesgo”, comentó Juan José González de Paz.
Acercamiento a la gestión activa
El Barómetro muestra que, durante la segunda mitad de 2017, se produjo una rotación de regreso a la gestión activa en las carteras estadounidenses y latinoamericanas, con un descenso de la inversión pasiva en renta variable estadounidense y un aumento de la inversión activa a través de fondos de renta variable global y multiactivos.
La razón para ello puede interpretarse de dos formas. En primer lugar, la encuesta muestra una menor correlación entre los valores y una mayor dispersión. Este hecho puede dar a los gestores activos más oportunidades que un entorno con correlaciones elevadas, donde el comportamiento gregario puede imponerse. En segundo lugar, la beta de los valores frente a su sector aumentó, mientras que la beta de los valores frente al mercado descendió. Eso significa que la asignación entre sectores podría ser un elemento diferenciador clave para la gestión activa a partir de ahora.
A pesar de las elevadas rentabilidades tanto en renta variable como en renta fija en 2017, las conclusiones del Barómetro pusieron de manifiesto un giro hacia los fondos de asignación de activos y multiactivos.
Juan José González de Paz señaló: “Como anécdota, cada vez oímos a más inversores afirmar que no saben dónde invertir su capital y, a consecuencia de ello, están externalizando cada vez más estas decisiones en gestores multiactivos. Esta tendencia también se observa en renta fija, donde los fondos flexibles globales están destacando por su capacidad para adaptarse a un entorno complejo. Los inversores temen que se produzca al mismo tiempo una subida de los tipos de interés y una caída de las bolsas”.
Cambios desde 2016
Para concluir, Juan José González de Paz afirmó: “El Barómetro pone de relieve algunos cambios interesantes en las carteras desde finales de 2016. Hemos visto cómo los inversores aumentaban la exposición a activos de riesgo, especialmente a las bolsas extranjeras, y cómo externalizaban sus decisiones de gestión de carteras. Aunque las carteras latinoamericanas y offshore estadounidenses obtuvieron en promedio unos resultados excelentes en 2017, los inversores deben ser conscientes del riesgo subestimado que existe en un entorno de baja volatilidad. La oleada de ventas que se registró a comienzos de febrero debería ser un recordatorio de que la diversificación sigue siendo crucial a la hora de configurar carteras, sobre todo si vemos un giro al alza de la volatilidad durante el año 2018”.
Metodología
A menos que se indique otra cosa, todas las cifras proceden del análisis detallado realizado por el Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras (PRCG) de Natixis sobre 38 carteras modelo de riesgo moderado recibidas durante los últimos seis meses de 2017 en Latinoamérica y US offshore. Los datos de las carteras de riesgo moderado están basados en carteras modelo que han sido analizadas por el PRCG y han sido categorizadas como de perfil «moderado» por profesionales de la inversión.
El PRCG recopila datos de las carteras de inversión y los agrupa de acuerdo con la categoría que asignan los profesionales de la inversión a cada cartera. En el momento en el que un profesional solicita un informe, este categorizará las carteras asignándolas a una de las siguientes categorías: agresivas, moderadamente agresivas, moderadas, moderadamente conservadoras o conservadoras.
La categorización de las carteras individuales no la determina el PRCG, ya que su papel es únicamente consolidar las carteras categorizadas previamente.
Los atributos de riesgo de las carteras cambiarán con el paso del tiempo debido a los movimientos de los mercados de capitales. Las asignaciones de activos comunicadas a Natixis son, por naturaleza, estáticas y los cambios aplicados posteriormente por los profesionales de la inversión a sus asignaciones de activos podrían no estar reflejados en los datos actuales.
Natixis se encuentra entre las mayores gestoras del mundo con activos por valor de 997.800 millones de dólares(US 997.800 bn).
Pixabay CC0 Public DomainLizzieb33. Las elecciones en Italia dejan un resultado incierto que podría aumentar la volatilidad de los mercados del país
Los comicios de este fin de semana en Italia han demostrado que los movimientos políticos populistas tienen más fuerza de lo que los analistas prevén. El Movimiento 5 Estrellas crece con fuerza y la coalición de centroderecha no logra mayoría; un resultado que las gestoras creen que podría provocar volatilidad en el mercado.
“El resultado de las elecciones italianas parece desordenado, pero no creemos en la posibilidad de que Italia salga de la zona euro hayan aumentado materialmente. El Movimiento 5 Estrellas y la Liga del Norte han obtenido unos buenos resultados, mientras que la PD de Renzi y, lo que es más sorprendente, la Forza Italia de Berlusconi han sufrido”, apunta Adrian Hilton, director de carteras de renta fija en Columbia Threadneedle.
La gestora Legg Mason advertía antes de las elecciones que los inversores se mostraban muy complacientes con estas elecciones y las consideraban como un evento de bajo riesgo, pero la firma se mostraba mucho más prudente que el sentimiento de mercado.
“Los mercados están preparados para un resultado incierto, pero siempre que sea un resultado que no suponga una amenaza para la recuperación económica de la eurozona o para el euro. Pero si se produce un resultado sin mayoría para el parlamento y la continuación del gobierno interino, resultado que vemos como más probable, , hay una buena posibilidad de que surja un escenario más perturbador”, advertía a finales de semana Paul Ehrlichman, director de Global Value de ClearBridge Investments, filial de Legg Mason.
La previsión de Ehrclichman se ha cumplido y, según muestra ya el recuento, ningún partido o coalición tiene suficientes votos para formar gobierno. ¿Qué puede ocurrir ahora? En opinión de Matteo Ramenghi, jefe de inversiones de UBS WM Italy, “una amplia coalición sería bien recibida por los mercados, ya que podría garantizar estabilidad política y disciplina fiscal. Repetir las elecciones podría prolongar la incertidumbre y lastrar los activos italianos. La alianza anti-sistema de M5S y la Liga Norte, el escenario más negativo para los mercados, parece improbable debido a las diferencias de los programas de ambas formaciones”.
Reacción de los mercados
En este sentido, desde UBS WM Italy prevén que se abre una etapa de largas negociaciones tras los comicios, lo que podría llevar a un incremento de la volatilidad de los activos italianos. “La Bolsa italiana no ha descontado la incertidumbre electoral, pero las actuales rentabilidades de los bonos indican que ya han incorporado cierto riesgo político”, advierten.
Opinión que también comparte Hilton: “La reacción de los mercados de bonos ha sido bastante restringida hasta el momento; el resultado realmente negativo para los mercados sería una coalición que incluyera tanto la Liga del Norte como el Movimiento 5 Estrellas”.
Desde ETF Securities destacan que la reacción general del mercado ha sido optimista. Según explica Aneeka Gupta, analista de ETF Securities, “los diferenciales del rendimiento de los bonos italianos sobre Alemania se han ampliado ligeramente por encima del nivel de la semana anterior a 210 puntos básicos. Las acciones bancarias italianas han sentido el mayor impacto a la baja debido a su alta exposición interna. Los diferenciales de incumplimiento crediticio de los bancos italianos se han disparado un 7,68% debido a la falta de certidumbre en torno al resultado de las elecciones. Consideramos que esta es una oportunidad para comprar en bajadas.”
Para Stephanie Kelly,economista política en Aberdeen Standard Investments, la reacción del mercado ha sido variada, y las pérdidas iniciales en los mercados de renta variable y de bonos se han recuperado mayoritariamente. “Sin embargo, los mercados sufren de manera notable para apreciar el riesgo político y los cálculos en el caso italiano son más complejos de lo habitual”.
Desde Allianz GI cuestionan que la incertidumbre política haga el descarrilar el desempeño de los activos italianos y se muestra más alarmada sobre la generación de volatilidad. Según Neil Dwane, estratega global de AllianzGI, esto no ocurrirá mientras las perspectivas económicas italianas continúen mejorando. “Hay una buena posibilidad de que los mercados continúen centrándose en los factores positivos que han apoyado los activos italianos en los últimos trimestres”, defiende Dwane.
En cambio, desde algunas gestoras, como por ejemplo Amundi, insisten en que es necesario apoyarse y fijarse en los fundamentales del país. “Italia actualmente muestra tres signos principales de mejora: competitividad, inversión y acceso corporativo al mercado. Creemos que el resultado electoral no debería hacer descarrilar el impulso económico”, señalan desde Amundi.
Según destaca Thomas Ross, gestor miembro del equipo de deuda corporativa global en Janus Henderson, desde una perspectiva general de la cartera beta, ellos han posicionado sus fondo con cierta cautela. “Los flujos de fondos en los mercados se han debilitado; existe una expectativa creciente de que los programas de compra de bonos del Banco Central Europeo terminen este año, lo que eliminará del mercado un comprador de títulos de deuda menos sensible al precio; y los diferenciales en la mayoría de las clases de activos permanecen ajustados ofreciendo una ventaja limitada”, afirma Ross.
Potenciales riesgos
Dwane destaca que el riesgo es que cualquier coalición que surja no tenga la fuerza reformista que la economía italiana necesita para no perder el compás del crecimiento. Para John J.Hardy, jefe de estrategia en divisas de Saxo Bank, un estancamiento de la situación política y reformista de Italia se convertiría en un riesgo secundario para la Unión Europea. Desde Deutsche Bank destacan que las claves estarán en el posicionamiento que tome respecto a la Unión Europea y el euro la coalición que ser forme.
Según Vincent Reinhart, economista jefe de Standish, (parte de BNY Mellon AMNA), que el resultado de las elecciones sea un gobierno dividido es algo habitual en la historia de Italia pero, además, sigue la tendencia que hemos visto en toda Europa de una mayor fragmentación política y largos periodos de incertidumbre en las más altas esferas de los gobiernos nacionales.
“La principal tarea de los líderes políticos es liderar –en este caso, formar una coalición de gobierno–, ya que la incertidumbre daña la inversión nacional y ahuyenta a los inversores extranjeros. Una vez formado, el nuevo gobierno tendrá que modular las expectativas de los ciudadanos con respecto a las rebajas fiscales y el aumento de las subvenciones, puesto que el cumplimiento de las exageradas promesas realizadas por los grandes partidos durante la campaña electoral comprometería aún más la difícil posición fiscal del país”, explica Reinhart.
Según, Azad Zangana, economista senior de Europa de Schroders, el resultado de las elecciones es muy importante para los inversores internacionales, en particular debido a la envergadura de la economía italiana. “Si bien los partidos euroescépticos han obtenido unos buenos resultados, el riesgo de que se produzca la salida del euro y de la Unión Europea es reducido. El mayor riesgo lo constituye el desvío de presupuestos, y puede que la reversión de las importantes reformas emprendidas en los últimos años. De darse, esta situación llevaría a Italia a un choque con la Unión Europea, y puede que incluso provocase ventas masivas de los bonos”, apunta.
En los próximos meses, según Claudio Ferrarese, gestor de fondos de Fidelity International, la reacción concreta del mercado dependerá de lo diluido que esté el Movimiento 5 Estrellas en dicha coalición. “Cuanto más suavicen sus posturas a medida que negocien con otros partidos, mejor será para los BTP, al menos inicialmente. Al mercado no le gusta la incertidumbre, así que tiene sentido que la reacción inicial sea tibia hasta que se conozca mejor qué rumbo adoptará el nuevo gobierno en materia fiscal”, matiza Ferrarese.
Por último, Philippe Waechter, economista jefe de Natixis AM, advierte que otro de los riesgo es que estos resultados muestran como el populismo no se ha apagado del todo en Europa. “Hay un salto de los partidos populistas y eso es lo que debemos tener en cuenta. Esto puede explicarse por las bajas perspectivas económicas, el envejecimiento de la población y la crisis de los refugiados. Por lo tanto, el riesgo es tratar de cambiar las instituciones y, en particular, las relaciones con Europa”, recuerda Waechter.
Pixabay CC0 Public DomainMabelAmber. Europa, el dólar, los mercados emergentes y el BCE: las cuatro incógnitas de este año para Legg Mason
Los primeros meses del nuevo año cogieron el relevo a las tendencias de 2017 en renta fija. El dólar bajo, los mercados emergentes fuertes, los buenos resultados en la zona euro y la falta de signos de inflación, en términos generales, siguen presentes en el mercado y marcan el comportamiento de los activos de renta fija. Ante esta continuidad en las tendencias de mercado, para Legg Mason, las grandes preguntas son hasta cuándo se mantendrán y en qué se debe de fijar el inversor este año.
La primera incógnita a la que se enfrenta 2018 es si Europa superará o no a Estados Unidos. Según los datos disponibles, los mercados de crédito norteamericanos superaron a sus homólogos europeos el año pasado, y en el high yield el mercado estadounidense arrojó un 7,5% de rendimiento frente al 6,2% que logro el europeo. En su opinión, estos datos contrastan con la fuerte tendencia que se observa de señalar a Europa como una prioridad para 2018.
“¿Va a revertir esta tendencia? Algunos inversores especulan con que el ciclo económico está más avanzado en Estados Unidos, mientras que el impulso de Europa parece estar comenzando. Como se ve en el gráfico –consultar gráfico inferior–, la brecha cada vez mayor entre las dos regiones se refleja en el tipo de cambio. Después de una década llena de recesiones, crisis de deuda soberana e incertidumbre política, ¿2018 finalmente será el año de Europa?”, se cuestiona la gestora.
La segunda incógnita que plantea Legg Mason es si los mercados emergentes podrán mantener el impulso que muestran ahora. Según la gestora hay que tener en cuenta que parte de las altas rentabilidades que ofrecido este mercado en 2017 ha sido gracias a la caída del dólar estadounidense. “Algunos dicen que el dólar puede continuar en los mismo valores ya que los recortes de impuestos propuestos por el presidente Trump tienen un precio mayor y pueden tener un impacto económico menor al anticipado. Independientemente de los movimientos de divisas, los mercados emergentes también pueden continuar mejorando su realidad política y la lucha con la inflación y con todo ello favorecer a su desempeño en el mercado”, advierte en su último análisis.
El tercer elemento a nivel macro que la gestora si cuestiona es el efecto que tendrán las políticas monetarias, en particular la del Banco Central Europeo (BCE). Según su valoración, nada está claro. “Aunque el presidente del BCE, Mario Draghi, ha reiterado sus esfuerzos para garantizar la estabilidad del estímulo monetario del banco, ha aumentado la especulación de que el programa podría finalizar antes de lo esperado”, advierte.
En este contexto, la gestora se plantea si aún queda algo de valor en el high yield, después de haber logrado importante ganancias durante los últimos diez años. En su opinión, no es de extrañar que algunos inversores teman que el ritmo no se mantenga. Según explica en su último informe, “los fundamentos, sin embargo, siguen respaldando esta clase de activos, aunque lentamente la economía de Estados Unidos está creciendo y la desregulación y la reforma impositiva aprobada pueden elevar las ganancias corporativas”.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Richard Winchell
. ¿Qué supone el riesgo de los niveles de déficit en Estados Unidos?
El equipo de inversión de Fidelity sigue infraponderado en renta fija, postura sustentada en la posibilidad de que repunte la inflación, con la consiguiente subida de los tipos de interés. Sin embargo, el aumento de las emisiones de bonos del Tesoro de Estados Unidos es un riesgo importante para la deuda pública.
Después de que el Congreso acordara los presupuestos en febrero, explica el equipo de inversión de la gestora, se espera una inversión adicional de 300.000 millones de dólares durante los próximos dos años, lo que se suma al gran incremento del déficit derivado de la reforma fiscal.
Por lo tanto, el déficit presupuestario de Estados Unidos parece que experimentará su segundo mayor incremento de la historia en tiempos de paz, solo superado por la respuesta a la crisis financiera en 2008. Fidelity recuerda que estos datos excluyen incluso un posible aumento de la inversión en infraestructuras, aunque aquí se prevé que la financiación privada también tenga un papel relevante.
“Aunque la Reserva Federal comenzó a comprar bonos del Tesoro durante la crisis financiera, el aumento actual del volumen de emisión se produce cuando la Fed está retirando sus estímulos y ha dejado de renovar sus posiciones en deuda pública. Todo ello apunta a un cuadro técnico complicado para la deuda pública estadounidense y no debería desdeñarse la posibilidad de que aumenten los rendimientos reales”, explican en su informe sobre la visión en la asignación de activos.
“Suponiendo que los rendimientos del Tesoro de Estados Unidos han subido hasta ahora por la mayor fortaleza del crecimiento y/o la inflación, el mercado podría tener que descontar todavía más subidas a raíz del endurecimiento cuantitativo de la Reserva Federal y el aumento del volumen de emisiones por parte del gobierno federal”, advierten.
Pixabay CC0 Public DomainTama66. El Banco de Pagos Internacionales (BIS) reclama el papel histórico de los bancos de depósito público del siglo XVII
“El dinero es una convención social donde una de las partes lo acepta como pago con la expectativa de que otros lo hagan también”. Esta es la premisa con la que arranca el trabajo de investigación de Isabel Schnabel y Hyun Song, miembros del departamento monetario e económico del Banco de Pagos Internacionales –Bank for International Settlements (BIS)–; institución financiera internacional conocida por ser propiedad de los bancos centrales.
Según defienden en su estudio Dinero y Trust: las lecciones del dinero desde 1920 en la era digital, la creación y existencia de bancos centrales “ha mitigado a lo largo de la historia las perturbaciones monetarias”. Entre sus principales conclusiones destacan que los bancos de depósito son, frente a otras opiniones académicas, que los primeros bancos de depósito deberían considerarse los primeros precursores de los bancos centrales modernos. Una visión que defiende pese “a la opinión convencional de que dichos bancos se crearon mucho más tarde, principalmente con la intención de iniciar guerras”.
“La principal lección que extraemos de los bancos de depósito público en la década de 1600 es que reprimió la hiperinación en Europa durante la Guerra de los Treinta Años (1618-1648). Como precursores de los bancos centrales modernos, los bancos de depósito público establecieron confianza en el intercambio monetario al hacer que el valor del dinero fuera de conocimiento común”, señala el estudio.
En su opinión, este estudio demuestra cómo la creación de bancos de depósito público puede haber mitigado las perturbaciones monetarias a principios del siglo XVII. Tal y como indican sus autores, el estudio realizado demuestra como, en el contexto del modelo teórico, esta confianza se arraigó en un sistema por el cual “los bancos crearon una moneda nacional, que estaba respaldada por la tenencia de monedas, cuya calidad se había verificado al momento del depósito”.
Según el estudio, “se puede anticipar la importancia que tuvo la fundación de los bancos de depósito público al observar el ascenso de Ámsterdam o Hamburgo como los principales centros comerciales y financieros de la época. Esto apunta a una importancia mucho mayor de los bancos que a su impacto inmediato sobre la situación monetaria de la época, y destaca la importancia de las instituciones financieras para el crecimiento económico”.
El documento se puede consultar completo en el siguiente link.
Foto cedidaJim Rogers, inversor y presidenta de Rogers Holding and Beeland Interest, Inc. Para Jim Rogers, el próximo mercado bajista será peor que cualquier otro descenso que haya vivido antes
Jim Rogers es uno de los nombres más respetados del mundo de la gestión de activos. A sus 75 años tiene una de las carreras más brillantes del sector y una gran experiencia a la hora de gestionar los vaivenes del mercado. Por eso han sorprendido sus declaraciones cuando, el mes pasado, apuntaba que el próximo mercado bajista será “el peor visto en su vida”.
Según las declaraciones recogidas por Bloomberg, Rogers considera que el próximo mercado bajista del mercado será más catastrófico que cualquier otro descenso del mercado que haya vivido antes.
“Cuando volvamos a tener un mercado bajista, y volveremos a tenerlo, será el peor en nuestra vida. La deuda está en todas partes, y es mucho, mucho más alta ahora”, afirmó Rogers, presidente de Rogers Holdings Inc., en una entrevista telefónica.
El veterano inversor explica, según publica Boomberg, que eso se debe a que se ha acumulado aún más deuda en la economía global desde la crisis financiera, especialmente en los Estados Unidos. En este sentido, afirma que episodios como el vivido en febrero, cuando la acciones estadounidenses sufrieron caídas por venta masivas, se repetirán.
Actualmente, Jim Rogers tiene su base en Singapur y es presidenta de Rogers Holding and Beeland Interest, Inc. En su experiencia destaca que co-fundó, junto con George Soros, el fondo Quantum Fund. Además de ser profesor y escritor, ha creado un índice de productos energético conocido como Rogers International.
Pixabay CC0 Public DomainMromerorta . ¿Qué esperar de las elecciones italianas de este domingo?
Los italianos cumplirán el domingo, 4 de marzo, con su cita en las urnas. Italia celebra elecciones generales en un entorno marcado por, en principio, el cese de los populismos y por una Unión Europea más fuerte, pese a que el proceso del Brexit continúe. Según las gestoras, esta cita electoral no tendría que ser motivo de riesgo.
“Las elecciones en Italia pueden ser notoriamente difíciles de predecir, pero el resultado más probable sería un nuevo gobierno de la actual coalición de centroderecha o una nueva coalición de PD/centro-derecha. Los mercados deberían absorber cualquier evento con calma, incluso si los diferenciales de los bonos se amplían, creemos que Italia sigue ofreciendo buenas oportunidades de inversión, siempre y cuando el centro se mantenga”, explica Mauro Vittorangeli, director de inversiones de renta fija de Allianz Global Investors.
Los analistas permanecen tranquilos, en parte porque la nueva ley electoral italiana favorece a las fuerzas políticas establecidas que pueden formar coaliciones más grandes, lo que daría estabilidad al país.
Por su parte, los mercados tampoco ven en estos comicios un motivo para preocuparse. Según explica Willem Verhagen, economista senior de macro y estrategia en NN Investment Partners, hay dos motivos por que llenan de tranquilidad el mercado: “ En primer lugar, la economía italiana disfruta de un fuerte repunte cíclico que probablemente sea el factor dominante de los precios del mercado. Además de esto, una economía fuerte tiende a reducir la insatisfacción de los votantes. En relación con esto, la segunda razón es que los partidos anti Unión Europea en Italia han atenuado significativamente su retórica y ya no quieren un referéndum sobre la membresía al euro o a la Unión Europea”.
Es tal la tranquilidad que si analizamos el comportamiento de los precios de los activos italianos en el mercado, el efecto de las próxima elecciones ha sido, por el momento insignificante. Según destaca el equipo de especialistas de inversión de M&G, los fundamentales del índice italiano siguen siendo sólidos desde el prisma tanto corporativo como económico.
“A falta de un deterioro de estos fundamentales, cualquier volatilidad que se desprenda de las elecciones bien podría constituir una oportunidad de entrada, como la que presenciamos tras el referéndum constitucional de 2016. En cuanto a los sectores, y para aquellos inversores que se sientan optimistas respecto de la tasa actual de crecimiento económico, podrían existir oportunidades interesantes en el sector financiero local, donde los beneficios de los bancos están aumentando y la calidad de los balances está mejorando”, apuntan desde M&G.
Además, Saxo Bank señala que el mercado de deuda italiano tampoco debería sobre reaccionar, pues está muy condicionado por la acción del BCE.
Posibles resultados
No todas las gestoras se muestran tan optimistas respecto a los riesgos o posibles resultados de estos comicios. “Creemos que los riesgos de mercado en torno a las elecciones italianas se han disipado significativamente tras la declaración del líder del Movimiento de cinco estrellas Luigi di Maio en las que ha señalado que ya no es hora de que Italia abandone el euro”, advierte James de Bunsen, gestor del equipo de Multiactivos en Janus Henderson.
Bunsen recuerda que el Movimiento de cinco estrellas ha mostrado un fuerte apoyo en las últimas encuestas y si bien es complicado que gane, si puede suponer un freno a la hora de que otras fuerzas políticas formen un gobierno. “No creemos que esta posibilidad tenga un fuerte impacto en los mercados ya que es un resultado que hemos visto bastante durante el último año en algunos países europeos como Alemania, Bélgica o Países Bajos”, matiza.
Para Credit Suisse la tesis de Janus Henderson no es plausible. “Un gobierno formado por partidos antiestablishment es altamente improbable, en nuestra opinión, también gracias a la nueva ley electoral. Mientras tanto, la economía está mejorando y la dinámica actual conduce a una reducción en el índice de deuda de Italia”, apunta Giovanni Zanni, economista de Credit Suisse.
En cambio, para el equipo de M&G, si se logra una gran coalición, “esperamos que los mercados reaccionen de forma positiva y que los diferenciales se reduzcan, si bien gradualmente, dado que podría considerarse que la incertidumbre política se mantendrá durante un tiempo”.
Mike Buhl-Nielsen, gestor del fondo Jupiter Europa de Jupiter AM, argumenta que una alianza concentrada entre los dos polos políticos es un resultado poco probable. “Una gran coalición de partidos de todo el espectro político sería el mejor resultado desde una perspectiva de inversión, al menos a corto plazo. Sin embargo, si los partidos más extremistas llegan al poder, entonces es más probable que la política ocupe un lugar central”, apunta Buhl-Nielsen.
Según Vontobel, la coalición de centro izquierda actualmente en el poder, liderada por el ex Primer Ministro Renzi, “parece condenada a seguir los pasos de los partidos socialistas de Francia y Alemania, que alcanzaría, según las últimas estimaciones, tan solo un 29% de los votos, lejos del 40% necesario para formar gobierno”.
Desde Deutsche AM advierten que no hay que dejarse llevar por lo que digan las encuestas. “Fijándonos en los tres últimos comicios en 2006, 2008 y 2013, las encuestas italianas han demostrado ser poco fiables y cada vez peores. Las encuestas italianas han tendido a errar en la misma dirección. En el informe explicamos los inusuales grandes riesgos para nuestra tranquilizadora hipótesis”, afirman.
Sea como sea, en opinión de Jeremy Lawson, economista jefe de Aberdeen Standard Investments, el resultado de las elecciones es importante porque Italia todavía se enfrenta a una serie de vientos en contra estructurales sobre el crecimiento, a pesar de la mejora cíclica de la economía de los dos últimos años. “Se necesita un gobierno efectivo para impulsar las tan necesarias reformas estructurales que ayudarán a elevar el crecimiento y a situar tanto al sistema bancario como a las finanzas públicas en un nivel más sostenible. La ausencia de un gobierno sólido dejaría sin afrontar a la mayoría de estos problemas. Esto podría llevar a Italia a un peor rendimiento a largo plazo, elevando persistentemente el riesgo político”, argumenta Lawson.
¿Dónde está el riesgo?
Sin embargo, Bunsen considera que el riesgo real de Italia es su deuda. Según explica, “los riesgos reales en Italia se centran en su índice de deuda crónica con respecto al PIB, la economía es floja y el sector bancario aún tiene ciertos problemas. La falta de una política gubernamental sólida derivada de un resultado electoral no decisivo provocaría que estos temas se abordasen con firmeza, pero no creemos que el resultado de la elección precipite nada más que una pequeña volatilidad del mercado local”.
Según el análisis de François Raynaud, gestor de Asset Allocation and Sovereign Debt en Edmond de Rothschild Asset Management, los mercados no están contemplando todos los riesgo. “Los mercados están demasiado confiados por el favorable entorno económico. Parece que no les importa demasiado el riesgo político en Italia y Alemania. Desde comienzos de año, los diferenciales a 10 años respecto a la deuda alemana se han reducido en 30 puntos básicos. En nuestra opinión, debemos ser cautos en el periodo cercano a las elecciones italianas y el voto de los militantes del SPD sobre la participación en una gran coalición”, apunta Raynaud.
También hay entidades que se muestran optimistas. BankDegroof Petercam Spain considera que los fundamentales italianos son bueno y destaca el momento de bonanza económica que vive Italia. “En el 2017 el PIB creció un 1,5% y pese a ello se quedó por debajo del promedio de Europa. Los partidos que se presentan a las elecciones de este domingo prometen que la recuperación continuará. En estos últimos años se han creado un millón de puestos de trabajo, la tasa de paro se encuentra en mínimos de los últimos cinco años”, señalan como aspectos positivos.
Opinión que también comparte Bill Papadakis, estratega macroeconómico de Lombard Odier, quien recuerda que hay que valorar Italia dentro del contexto de la Unión Europea. “También vale la pena considerar las condiciones más generales cuando se evalúa el equilibrio de riesgos: la capacidad de que un evento político negativo en un país pueda afectar la confianza en la zona euro es indudablemente más pequeña hoy de lo que era a comienzos de la década. El contexto económico mejorado, el respaldo brindado por el BCE y las lecciones que el mercado ha aprendido de los diversos tipos de ruido político que no alteraron la trayectoria macroeconómica, contribuyen a eso”, argumenta Papadakis.
En este sentido, Schroders recuerda que, a pesar del riesgo de la deuda, “la deuda periférica, incluida la italiana, está asistiendo a un cambio en sus rendimientos, que se han visto impulsados al alza por mejoras en sus calificaciones crediticias y el progreso de sus economías”.
