CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Aaronisnotcool. ¿Vive Estados Unidos una sequía de alfa?
La gestión activa es una criatura compleja y las ventajas que reporta un enfoque activo no representan un fenómeno universal. En algunos mercados, sobre todo en renta variable estadounidense, la historia muestra que los gestores activos han pasado apuros para añadir valor a largo plazo.
Los argumentos esgrimidos al respecto están bien asentados, a saber, que el mercado de gran capitalización estadounidense es el más analizado del mundo y los mercados son tan eficientes que cualquier nueva información se ve inmediatamente reflejada en los precios. Esta falta de ineficiencias puede limitar el ámbito donde un gestor activo puede generar alfa de manera sistemática.
Se ha aducido que esta «sequía de alfa» se ha visto amplificada por el efecto de la QE y la política monetaria extraordinaria, que ha llevado a los mercados a registrar máximos históricos y desviar la atención de los inversores muy lejos de los fundamentales.
Como consecuencia de este entorno, los gestores activos han tratado de justificar las valoraciones infladas de las empresas que, en algunos casos, se han quedado desvinculadas de su realidad corporativa. Este maremoto de dinero barato deparó a los gestores activos de EE.UU. algunos resultados relativos provocadoramente negativos al repuntar las correlaciones entre las empresas y desplomarse la volatilidad del mercado.
Los datos de Morningstar revelan que aproximadamente el 75% de los gestores activos de gran capitalización estadounidenses han obtenido rendimientos inferiores al S&P 500 en los últimos tres años, una situación que lleva vigente desde el inicio de la QE.
Llegados a este punto, se podría pensar que nuestra elección es apostar plenamente por la gestión pasiva en relación con la renta variable estadounidense, aduciendo que el coste de oportunidad de la gestión activa parece demasiado alto en esta región (al ser los mercados tan eficientes) y que el ámbito del análisis “bottom-up” para añadir valor es negativo.
Nada de eso. En realidad, nos estamos moviendo en dirección opuesta al atenuar nuestra exposición pasiva a renta variable a favor de los gestores activos. Esto se debe a que el momento también es un aspecto crucial a tener en cuenta en la inversión activa y pasiva. Los gestores activos tienen cabida en un tiempo y lugar determinados, y creemos que ese momento ha llegado ya.
Gestión activa: ¿Por qué ahora?
La historia muestra que los gestores activos de EE.UU. se han quedado a la zaga de los ciclos bursátiles rabiosamente alcistas. Al afianzarse las ganancias de la bolsa, esta dinámica de peor comportamiento de la gestión activa se vuelve más difícil de aceptar para los seleccionadores de fondos. En periodos en que el S&P 500 arrojó una rentabilidad anualizada del 25% durante un trienio, el promedio de rendimientos logrados por los gestores activos fue un 4% anual más bajo.
Por el contrario, en un entorno de ganancias más modestas, donde el S&P 500 renta menos del 10% anual en tres años sucesivos, los gestores activos estadounidenses han generado un alta neta de comisiones en el mercado más eficiente del mundo. Esto nos lleva a plantearnos la incómoda pregunta a la que se enfrenta cualquier inversor: ¿qué rendimientos sería razonable que esperasen obtener los clientes en un horizonte a medio plazo?
Terreno de caza fértil
Todos los inversores se han beneficiado del fantástico entorno de inversión que hemos experimentado en los últimos ocho años, caracterizado por expectativas de revalorización bajas pero en vías de mejora, una inflación discreta, un posicionamiento prudente, una QE que cercena la volatilidad, unidas a rendimientos de inversión sobrecargados en todas las clases de activos. Sin embargo, el tono de este recorrido alcista está cambiando.
Los tipos de interés están subiendo, la inflación asoma en la retaguardia, los inversores continúan eufóricos y la era de la política monetaria extraordinaria está llegando a su fin. Cuando se evalúan las variaciones de estos factores macro en un contexto de valoraciones infladas y niveles de rentabilidad corporativa históricamente altos en Estados Unidos, es fácil perfilar un panorama de rendimientos más modestos de ahora en adelante.
Nosotros creemos que este entorno debería adaptarse bien a los gestores activos en todas las clases de inversiones, dado que los fundamentales vuelven a cobrar protagonismo y el beta pierde peso como determinante de las ganancias. Son estos tipos de entornos los que brindan a los gestores activos un terreno de caza más fértil para que añadan alfa, un alfa que además va a volverse cada vez más valioso.
Nick Watson es gestor de fondos en el equipo multiactivos de Reino Unido de Janus Henderson Investors.
Pixabay CC0 Public DomainMarkusspiske. Lyxor lanza cuatro nuevos ETFs con calificación ESG
Lyxor amplía y refuerza su gama de ETFs con el lanzamiento de cuatro nuevos ETFs Trend Leaders, que pertenecen a su gama de productos ESG (social, ambienta y de gobierno corporativo). Según la entidad, esta gama de fondos pretende crear un impacto positivo al recompensar a las empresas que se esfuerzan por mejorar sus calificaciones de ESG.
Para este nuevo rango, Lyxor ha seleccionado índices desarrollados por los expertos de MSCI ESG. Estos índices cubren aproximadamente el doble de acciones que la exposición de sus equivalentes SRI convencionales y muestran un desempeño histórico similar o mejor que sus índices primarios.
La gestora ha optado por una metodología de réplica física, a excepción del fondo de mercados emergentes. Se puede acceder a estos ETF desde de un 0,20% de TER.
Según ha explicado Juan San Pío, responsable de Lyxor ETF para Iberia y Latam, “durante los últimos años ha aumentado considerablemente la demanda de los inversores en productos que aboguen por la sostenibilidad. Desean tener un mayor grado de impacto social en sus inversiones, manteniendo un rendimiento competitivo y por supuesto con la máxima transparencia a la hora de saber dónde se destinan sus inversiones. Todo ello cumpliendo así con los criterios reflejados en las nuevas leyes para proteger los mercados financieros.”
Actualmente, Lyxor dispone ya de una gama ESG con productos principalmente temáticos, siendo varios de renta variable y uno de renta fija (Green Bond), lo que le caracteriza por ser el único proveedor en Europa que ofrece ETFs en 4 de los objetivos de desarrollo sostenible de las Naciones Unidas.
Pixabay CC0 Public DomainTama66. Mayo, todavía un buen mes para comprar
El indicador macro FMS Global, que BofA Merrill Lynch usa en su encuesta mensual, ha entrado en “territorio negativo”, según los datos de su última publicación. Por sexto mes consecutivo este indicador bajó, pero la firma le quita hierro y señala que, por ahora, las señales de recesión permanecen “neutrales”.
Lo que sí refleja su encuesta es que las expectativas de que se vaya a producir un crecimiento global más rápido cayeron nuevamente, pasando de un 4% a un 1%, en comparación con la encuesta anterior; lo que representa el nivel más bajo desde febrero de 2016 –cuando el S&P 500 alcanzó su mínimo intradiario–.
Entre la previsión de los principales indicadores, el 79% de los encuestados cree que el IPC subyacente seguirá creciendo en los próximos doce meses; un porcentaje ligeramente inferior al del mes pasado donde esta afirmación era respaldada por el 82% de los encuestados.
Según BofA Merrill Lynch, la buena noticia de mayo ha sido el alto nivel de efectivo que ha permitido a los inversores ser optimistas y protagonizar un pequeño rally. Sin embargo destaca que, los encuestados dicen que algunos activos de renta variable empiezan a estar en máximos e incluso algunas compañías están demasiado apalancadas. “El rally de mayo podría extenderse a corto plazo”, afirma en sus conclusiones.
Aún así, la renta variable sigue siendo una de las opciones que más gustan a los inversores. “Para el 76% de los inversores FMS la renta variable no ha alcanzado su pico, la mayoría piensa que esto no ocurrirá hasta 2019 y solo el 19% cree que en febrero se marcó su tope”, apunta en sus conclusiones la encuesta global a inversores de BofA Merrill Lynch.
Pixabay CC0 Public DomainMichaelGaida. La concentración del mercado de fondos por su domicilio no es preocupante
¿Es la industria de fondos un sector concentrado o fragmentado? Según Detlef Glow, responsable de análisis para la región EMEA de Lipper, ambas respuestas son correctas. Por un lado el mercado de fondos europeo se encuentra bastante fragmentado en algunas áreas, pero, por otro, cuando se trata de valorar el mercado de fondos según su domicilio estamos ante un sector bastante concentrado.
De acuerdo con el informe sobre el mercado de fondos europeo para el primer trimestre de 2018 de Thomson Reuters Lipper, había 34 domicilios para fondos en Europa, que representan 10,54 billones de euros de activos bajo gestión. “No sorprende que países como Luxemburgo, con un 33,56% de cuota de mercado, e Irlanda, con un 16,58%, sean los principales países para domiciliar fondos, ya que la gran mayoría de los llamados fondos transfronterizos están domiciliados allí, mientras que los fondos locales desempeñan un papel menor. Dicho esto, la cuota de mercado combinada de Luxemburgo e Irlanda, que suma el 50,14%, no parece excepcionalmente dominante en este momento”, señala Glow en su análisis.
Sin embargo, en su opinión, existen algunas tendencias subyacentes claras sobre la cuota de mercado de estos países como principales centros para domiciliar fondos. La primera que señala es el Brexit. “La industria de fondos se está preparando para un entorno sin acuerdo, donde los gestores de activos británicos tendrán que reubicar los fondos que venden a inversores europeos del continente; por lo que tendrán que domiciliar sus fondos en algún país de la Unión Europea, es decir, principalmente en Luxemburgo e Irlanda”, afirma.
En segundo lugar, Glow destaca que los gestores de activos extranjeros que quieran lanzar un fondo OICVM tenderán a usar países que ejercen ese perfil de centros de fondos internacionales. Según Glow, esto no significa que “los mercados locales de fondos domiciliados no vuelvan a seguir testigos del crecimiento porque seguirá habiendo inversores institucionales que prefieran fondos locales, aunque es cierto que la regulación plantea la Unión Europea como un mercado único”.
Para los ETFs, la historia cambia radicalmente. Según el informe de Lipper, los fondos domiciliados internacionalmente representan el 78,95% de los activos bajo gestión de la industria europea de ETFs, ubicándose principalmente en Luxemburgo e Irlanda. “Es lógico esperar este tipo de consolidación en el segmento ETF, ya que los ETFs son productos verdaderamente transfronterizos, por lo que los promotores prefieren los centros de fondos internacionales”, aclara Glow.
En su opinión, existe la necesidad de que haya más fondos del segmento ETF domiciliados a nivel local. Según los datos de Lipper, existe una demanda clara de ello: Alemania (8,87%), Francia (7,73%) y Suiza (3,55%) son mercados con una alta demanda por parte de los inversores institucionales.
“Otro país donde podríamos ver una creciente demanda de fondos locales es el Reino Unido, dado que el Brexit dejará un nuevo escenario para los fondos transfronterizos en Europa. Podría generarse una creciente demanda de ETFs domiciliados localmente en el Reino Unido”, añade Glow.
La conclusión a la que llega Glow en su análisis es que el mercado de fondos europeo está estructurado siguiendo principalmente un criterio de demanda de inversores y promotores de fondos, lo que “puede verse como eficiente”. Sin embargo para este experto “todavía hay algunas gamas de productos que las gestoras pueden hacer más eficientes y reducir los cotes sin perturbar las ventas”.
Pixabay CC0 Public DomainSkitterphoto
. Valores energéticos, ¿qué supone para ellos la subida del petróleo?
La decisión que Donald Trump tomó la semana pasada sobre Irán se tradujo en un aumento del precio del petróleo, que alcanzó su máximo en tres años y medio. Ante este aumento, los analistas se plantean si estamos ante un nuevo rally del precio del petróleo y cuál será su efecto sobre los valores del sector energético.
Sobre la primera cuestión, Schroders destaca que se ha desatada una tormenta perfecta. “Lo que hemos visto ha sido una fuerte demandan y un suministro restringido, lo que se ha combinado para impulsar el precio del petróleo. En particular, la demandan ha sido impulsada por China e India, en la medida que sus economías han ido creciendo. Y por el lado del suministro, hay que destacar que los inventarios de petróleo han caído por debajo de su promedio de cinco años. Lo que queda una ecuación muy ajustada”, destaca sus expertos.
Sin duda, el aumento del precio del petróleo afectará a la economía global. En primer lugar a los hogares, dejando menos ingresos disponibles para consumir otros bienes y servicios. Aunque parte de esto se verá compensado por un mayor gasto de los productores de petróleo y de las empresas vinculadas a esta industria. Ahora bien, ¿qué pasa con los valores energéticos?
Según Emmanuel Painchault, responsable de Materias Primas en Edmond de Rothschild Asset Management, “con precios por encima de 70 dólares, estamos comenzando a ver un descenso en el crecimiento de la demanda; por lo que se alentará a las compañías petroleras a invertir más, pero su prioridad sigue siendo aumentar la generación de flujo de caja”.
En opinión de M&G, el punto de partida de las principales compañías energéticas no es el principal elemento que les resta capacidad para aprovechar esta subida. “El sector energético ha venido ofreciendo un rendimiento menor de lo esperado desde mediados de 2016, a pesar de que el contexto es favorable: momento del ciclo, aumento de los precios del petróleo y un sólido crecimiento de las ganancias. La clave está en que, en los últimos años, estas compañías han estado involucradas en grandes proyectos que han elevado mucho sus costes y reducido sus márgenes. Esto les impidió, por ejemplo, aprovechar al máximo las subidas de los precios del petróleo”, explica Ritu Vohora, directora de inversión del equipo de renta variable de M&G.
Para la gestora, todo dependerá de si el crecimiento mundial logra mantener su ritmo porque con ello, respaldará el crecimiento de la demandan de petróleo. “Las valoraciones parecen relativamente atractivas: las empresas han cotizado con un descuento por un tiempo y al mismo tiempo muestran el potencial de crecimiento. Los inversores, sin embargo, todavía tienen cierto grado de escepticismo y esta aversión limita ser capaces de capturar esta oportunidad. Las compañías petroleras tienen fuertes ganancias y ahora también están viendo un importante flujo de caja libre que ha eliminado muchos costes. De hecho, el flujo de efectivo para las principales petroleras en 2018 probablemente sea el más alto en 12 años. Esto garantiza que los dividendos estén cubiertos y que los futuros dividendos sean más seguros. Sin embargo, la disciplina de capital sigue siendo clave”, concluye la gestora en su análisis.
Pixabay CC0 Public DomainMabelAmber. Un enfoque flexible para mitigar el riesgo de inflación
Después de un período sostenido de crecimiento estable, aunque históricamente bajo, la economía mundial se está calentando y la calma en los mercados financieros comienza a romperse.
Creemos que el cambio hacia una mayor volatilidad, evidenciada ya en la primera mitad de febrero, es estructural, no temporal, y está directamente relacionado con las expectativas de una inflación elevada y mayores tasas de interés. La presión salarial continúa intensificándose en los Estados Unidos, en gran parte debido a las limitaciones de capacidad y los bajos niveles de desempleo. De hecho, la publicación de la cifra de inflación salarial fue el principal factor detrás del tambaleo del mercado de acciones en marzo.
Además de la inflación salarial, también estamos presenciando cambios en el equilibrio de los mercados de productos básicos y del dólar estadounidense. Las materias primas se vendieron agresivamente en los años posteriores a la crisis financiera, que tiene un gran impacto en las presiones inflacionarias. Al mismo tiempo, el dólar estadounidense repuntó más del 35% frente a las monedas del mundo, otra fuerza deflacionaria. Si cree que los mercados de materias primas tocaron fondo en 2016 y el dólar estadounidense alcanzó su punto máximo el año pasado, debería esperar dinámicas inflacionarias muy diferentes en los próximos meses y años.
Como tal, esperamos que el IPC general en los Estados Unidos se mueva hacia el 2,5% a fines de 2018, por encima del nivel actual del 2%. Esto presionará cada vez más a la curva de Estados Unidos, dadas las bajas expectativas de inflación que se cotizan en el mercado.
Dados los desafíos presentados por los mercados globales, creemos que la flexibilidad es vital cuando se trata de posicionamiento de renta fija, lo que permite a los gerentes invertir en ideas de inversión de alta convicción. Nuestro proceso de inversión emplea una asignación flexible en los sectores de renta fija a través de un enfoque de valor relativo impulsado fundamental sin sesgos persistentes o inclinaciones en la cartera y baja beta en el ciclo del mercado. Hay momentos en que nuestros puntos de vista sobre los factores que impulsan los precios de los activos difieren materialmente de los que creemos que están implicados por el consenso. Estas equivocaciones fundamentales del mercado ocurren con cierta frecuencia.
Además, creemos que la visión de consenso a menudo extrapola las influencias temporales en los precios de los activos como si fueran de naturaleza permanente, lo que también lleva a errores de mercado. Como tal, hay oportunidades para los gestores de inversión con un enfoque disciplinado de valoración basado en ideas únicas y convicción para generar valor agregado. La clave es hacerlo a un nivel de coherencia que conduzca a la oportunidad de rendimientos excepcionales a largo plazo.
Tenemos varias estrategias flexibles en nuestro conjunto de productos, incluidos los fondos UCITS: Global Opportunistic Bond Fund y Global Bond Absolute Return Fund. Las estrategias de devolución absoluta se benefician de la flexibilidad adicional de la capacidad de quedarse corto, incluida la duración negativa.
Entonces, ¿qué estamos haciendo para combatir la amenaza del aumento de la inflación? El método más obvio es comprar valores que ofrezcan protección contra la inflación incorporada. Actualmente tenemos el 16% de nuestra cartera Global Bond Absolute Return y el 13% de nuestra estrategia Global Opportunistic Bond asignada a valores protegidos contra la inflación, principalmente a través de US TIPS. Creemos que la economía de Estados Unidos se reactivará más allá del crecimiento actual, a pesar de no alcanzar los niveles previos a la crisis.
Además, también estamos implementando una duración negativa de acciones en nuestras carteras. No creemos que los bajos rendimientos actuales de los bonos soberanos que enfrentan los inversionistas hoy en día puedan mantenerse indefinidamente, particularmente considerando el aumento de la inflación, las perspectivas económicas mejoradas y la situación del mercado laboral en constante mejora.
Como se mencionó, creemos que el ritmo extremadamente gradual para las alzas de precios por parte de los mercados es un obstáculo bajo para superar, incluso si el camino de las alzas es probable que sea lento. Nuestra posición de corta duración se expresa a través de la deuda del gobierno de Estados Unidos y Alemania.
¿Dónde están las oportunidades de crédito?
En otros lugares, seguimos teniendo exposición al crédito de alto rendimiento europeo, pero esta posición está cubierta parcialmente con CDX. El sector europeo de alto rendimiento continúa beneficiándose de una exposición limitada a los productos básicos y una menor sensibilidad a los cambios en la política monetaria de los Estados Unidos.
Al mismo tiempo, el mercado todavía está bien respaldado técnicamente por las compras de bonos corporativos de grado de inversión del Banco Central Europeo, lo que está deprimiendo los rendimientos y los diferenciales más allá del universo objetivo. Las tasas de incumplimiento proyectadas siguen siendo moderadas, lo que, en relación con la mejora de los fundamentales, mantiene el atractivo de la prima de riesgo ofrecida por los diferenciales de crédito de alto rendimiento europeos.
A pesar de esto, actualmente protegemos parcialmente nuestros bonos europeos de alto rendimiento a través de swaps de incumplimiento crediticio, lo que reduce la exposición efectiva del sector crediticio, ya que las valoraciones se mantienen en niveles recientes. Creemos que la volatilidad puede surgir de posibles sorpresas de política monetaria y riesgo político en el horizonte.
Tribuna de Jon Jonsson, gestor de cartera de Global Bond Absolute Return y Global Opportunistic Bond de Neuberger Berman Bond.
Pixabay CC0 Public DomainElizadean. RobecoSAM relanza su estrategia en el negocio agroalimentario bajo el nombre Sustainable Food Equities
RobecoSAM, gestora especializada en Inversión Sostenible (IS), ha anunciado la nueva denominación de su estrategia de sostenibilidad en el negocio agroalimentario, RobecoSAM Sustainable Agribusiness Strategy, que pasa a llamarse RobecoSAM Sustainable Food Equities strategy.
Según ha explicado la firma, el nuevo nombre refleja el objetivo de invertir en las empresas, a lo largo de toda la cadena de valor agroalimentaria, que están diseñando un sistema alimentario más sostenible, abordando los problemas más críticos en torno a la escasez de recursos, el suministro de alimentos y los cambios demográficos. La estrategia continúa siendo gestionada por su gestor principal, Holger Frey, y está diseñada para inversores que buscan aportar un impacto positivo y, al mismo tiempo, generar rendimientos competitivos. El cambio de nombre tiene efecto inmediato.
Actualmente, el sector de la alimentación está experimentando una transformación radical. Según destaca la gestora, la demanda de alimentos aumenta y se estima que se requerirá un 70% más de alimentos para atender a la población mundial en 2050. A esto se suma otras tendencias significativas, como cambios en el consumo y una mayor implantación de la inteligencia artificial en el sector, que explican, para la gestora, la idoneidad de este fondo.
“Estos cambios son significativos y conllevan atractivas oportunidades de inversión a lo largo de toda la cadena de valor agroalimentaria”, señala la gestora.
En este sentido, la estrategia RobecoSAM Sustainable Food Equities tiene como objetivo identificar e invertir en los líderes del mercado con modelos comerciales innovadores que están a la vanguardia de la transformación del sector agroalimentario. Específicamente, la estrategia invierte en empresas de seguridad alimentaria, producción y logística, procesamiento sostenible y consumo de alimentos que están posibilitando un sistema alimentario más sostenible. Invertir en el fondo significa también invertir en empresas que contribuyan a lograr los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de la ONU.
Según afirma Holger Frey, gestor principal de la estrategia RobecoSAM Sustainable Food Equities de RobecoSAM, “el aumento de la demanda de alimentos, las preferencias cambiantes de los consumidores, y el aumento de la digitalización, están impulsando una transformación radical de la cadena de valor agroalimentaria, que crea oportunidades atractivas para los inversores. La estrategia de RobecoSAM Sustainable Food Equities se basa en la experiencia en inversión temática de RobecoSAM adquirida durante más de 22 años para identificar empresas innovadoras de alta calidad a lo largo de toda la cadena de valor agroalimentaria y que están liderando esta transformación hacia un sistema alimentario más sostenible”.
Uso de criterios ASG
Según ha explicado la gestora, el equipo de inversión detrás de la estrategia RobecoSAM Sustainable Food Equities se compone de un experimentado grupo de especialistas en inversión temática y analistas de investigación de IS de RobecoSAM. Al combinar la experiencia en investigación temática de RobecoSAM con el análisis de IS, los criterios ASG se integran completamente a lo largo del proceso de inversión en las principales áreas de alimentación sostenible. Sistemas especializados de monitorización de IS para el sector agroalimentario que evalúan datos extra financieros (por ejemplo, el bienestar animal), se aplican como parte del proceso de diligencia debida. El resultado; una cartera bien diversificada pero concentrada en toda la cadena de valor de la alimentación sostenible.
Además, la práctica de votación y participación activa también forman parte integral del proceso de inversión integrado de la estrategia. Al colaborar estrechamente con los analistas de investigación de IS, el equipo de gestión de inversiones de la estrategia pone énfasis en mantener diálogos constructivos con las empresas agroalimentarias para fomentar prácticas sostenibles. Los temas de participación activa incluyen: seguridad alimentaria, problemas sociales en la cadena de suministro de alimentos y agro negocios, y la mejora de la sostenibilidad en la cadena de suministro de carne y pescado.
Por última, firma destaca que la estrategia de RobecoSAM Sustainable Food Equities se mide con el índice MSCI World Index TRN.
Foto cedidaAntonio Salido, responsable de Marketing para Europa Continental de Fidelity International.. Antonio Salido, nombrado responsable de Supervisión de Marca de Fidelity International
Fidelity Internacional ha designado a Antonio Salido como responsable de Supervisión de Marca, área encargada del mantenimiento, refuerzo y protección del principal activo de la compañía. Desde este cargo, velará tanto de la titularidad jurídica de la propiedad intelectual de la marca como de gestionar su explotación.
Según ha informado la gestora, el nombramiento será efectivo el 1 de junio y Antonio sumará esta labor a sus responsabilidades actuales como responsable de Marketing para Europa Continental. Con ello, la gestora refuerza su marco de supervisión de la Marca Fidelity.
«Como nuestro principal activo, el mantenimiento, el refuerzo y la protección de la marca es un asunto de la máxima importancia para el consejo de FIL Limited. Para ello, este órgano ha creado un marco de Supervisión de Marca que vincula la titularidad jurídica de nuestra propiedad intelectual con la explotación cotidiana de nuestra marca a través del Fidelity Brand & Marketing Committee», señala la gestora.
Antonio forma parte del equipo de Fidelity desde hace 14 años y actualmente es responsable de Marketing para Europa continental y miembro del Fidelity Brand & Marketing Committee. Anteriormente, fue Responsable de Marketing y Comunicación para España, Portugal y Latinoamérica y previamente acumuló 12 años de experiencia en puestos de responsabilidad en las áreas de Marketing, Ventas y Producto. «Posee unos profundos conocimientos sobre su profesión y amplia experiencia en Fidelity, por lo que está perfectamente capacitado para seguir impulsando el marco de Supervisión de Marca (Brand oversight)», matiza la firma en su comunicado.
Pixabay CC0 Public DomainStevepb. ¿Por qué las estrategias de generación de alfa ganan terrero?
Los inversores se muestran cada vez más interesados por las estrategias capaces de generar alfa. Esta es la principal conclusión que arroja el informe Buscando alfa en un mar de beta, elaborado por Greenwich Associates en colaboración con Alger, gestora especializada en gestión de estilo growth.
Según el estudio, que ha usado como base más de 90 responsables influyentes en el sector de las finanzas y con sede en Estados Unidos, este es un cambio que se ha producido a lo largo del año pasado y que seguirá como una marcada tendencia a lo largo de 2018 y en el futuro.
El informe señala que más de la mitad de los inversores institucionales han aumentado su exposición a estrategias concentradas, que se definen por tener 50 posiciones o menos, durante los últimos 12-18 meses a medida que estas estrategias se han visto como una fuente de alfa para sus carteras. Además, Greenwich Associates apunta que es probable que el interés se acelere durante los próximos 24 meses entre la mayoría de los participantes del estudio.
“Los inversores están de acuerdo en que los gestores activos pueden generar alfa concentrando sus activos en inversiones de alta convicción. El estudio demuestra que hay un cambio de activos hacia estrategias concentradas debido a que los inversores necesitan encontrar más fuentes de alfa”, afirma Davis Walmsley, Director de Greenwich Associates y co autor del nuevo estudio.
Según el estudio, el 76% de los intermediarios cree que las estrategias concentradas cuentan con más oportunidades de generar alfa que las estrategias diversificadas. Esto se debe mayoritariamente a la visión de los inversores intermediarios de que el exceso de rendimientos se debe a las posiciones de alta convicción del gestor. Además, más del 90% de los intermediarios que respondieron creen que esas posiciones contribuyen significativamente al mayor rendimiento general de una estrategia.
“Alger ha expandido su conjunto de carteras concentradas durante los últimos cinco años porque creemos que los gestores activos con track records probados que invierten en sus ideas de alta convicción están en una posición única para generar alfa. Las carteras concentradas son una competencia central en Alger porque nuestro proceso, mejorado durante más de 50 años, se basa en un análisis fundamental en profundidad. Nos complace ver que los datos de la encuesta se alinean con nuestra posición de que las carteras concentradas de alta participación activa afectan positivamente a la generación de alfa y los rendimientos generales”, afirma Dan Chung, consejero delegado de Alger.
Según Chun, Alger permite a los inversores acceder a un conjunto amplio de carteras concentradas que cubren el espectro de capitalización de mercado. Estas estrategias de «mejores ideas», que incluyen Alger Capital Appreciation, Alger Small Cap Focus y Weatherbie Specialized Growth strategies, tienen aproximadamente 50 acciones o menos y están significativamente diferenciadas de sus índices de referencia y sus pares. Además, la Estrategia Alger 25, una cartera de aproximadamente 25 acciones de gran capitalización, tiene un componente de comisiones basadas en la rentabilidad como un diferenciador adicional. Todas estas estrategias están gestionadas por gestores con una media de más de 23 años de experiencia en inversiones.
Metodología de estudio
Entre septiembre y noviembre de 2017, Greenwich Associates elaboró el estudio examinando el uso de estrategias de renta variable concentradas en el mercado institucional de Estados Unidos. Las entrevistas fueron hechas a 91 tomadores de decisiones, incluyendo inversores institucionales (57% de los que respondieron), intermediarios (25% de los que respondieron) y consultores de inversión (18% de los que respondieron).
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Sciencefreak. Cambios estructurales en el mercado municipal de bonos: La necesidad de una gestión activa
Hace tiempo que los inversores han encontrado un lugar en sus carteras para los bonos municipales, un activo de calidad que ofrece ventajas fiscales, unas bajas tasas de impago y diversificación. Mientras es posible invertir en vehículos pasivos que siguen los índices de bonos municipales o en bonos municipales directamente, los cambios estructurales en el mercado ocurridos desde la crisis financiera global y las ineficiencias inherentes a los índices sugieren que se pueden encontrar beneficios potenciales en la gestión activa de los bonos municipales. A continuación, MFS Investment Management explora los cambios en el mercado municipal de bonos y las características de los índices que promueven una gestión activa.
Cambios estructurales
Un número significativo de cambios estructurales han ocurrido en el mercado municipal de bonos desde la crisis global financiera.
Un descenso de los bonos asegurados: Antes de 2008, más de la mitad de las emisiones de bonos municipales llegaban al mercado asegurados, beneficiándose de las buenas calificaciones crediticias que obtienen este tipo de bonos. Sin embargo, después de las fuertes caídas en las calificaciones que sufrieron los bonos tras las abruptas perdidas ocasionadas por los títulos vinculados a las hipotecas subprime, la mayoría de los emisores de bonos asegurados se retiraron del mercado mientras aquellos que se mantuvieron consiguieron una máxima calificación de AA. Esto redujo de forma drástica el uso de emisiones aseguradas en el mercado; en 2017, sólo un 5% de las emisiones municipales estuvo asegurada. Del mismo modo, la proporción de bonos asegurados en el índice Bloomberg Barclays Municipal Bond, se redujo de un 46% a finales de 2006 a sólo un 0,24% a finales de 2017. Como resultado sólo el 14% del índice tenía calificación AAA a finales de 2017, en comparación con el 69% a finales de 2006.
Una modesta migración de la calificación crediticia a la baja: Después de que disminuyera la utilización de bonos asegurados, los bonos municipales siguen siendo una clase de activo de alta calidad. Sin embargo, tal y como se ve en el gráfico 1, ha habido una modesta migración a la baja en el índice Bloomberg Barclays Municipal Bond, que se basa en ratings de Moody’s. A finales de 2008, casi el 76% de los constituyentes del índice cotizaron con calificación Aa o A, con ese porcentaje disminuyendo hasta el 71,2% a finales de 2017.
Además, según un estudio realizado por Moody’s en 2017, los impagos entre los bonos municipales con calificación han incrementado tanto en número como en volumen, por ejemplo, emitidos a la par, en los últimos años. De los 103 impagos que han tenido lugar desde 1970, 45 ocurrieron desde 2007. Más concretamente, de los 21 impagos generales que han ocurrido desde 1970, 16 de ellos sucedieron a partir de 2007. En términos de volumen, el 76% de los bonos que han incurrido en impago son obligaciones de bonos generales, principalmente de Puerto Rico.
Las presiones fiscales sobre emisores del gobierno, obligaciones generales (GO) que cuentan con el respaldo “de plena fe y crédito” de un estado o gobierno local, en concreto con el de su autoridad fiscal, han sido percibidos históricamente como el estándar de oro del mercado municipal. Sin embargo, un sistema de pensiones infradotado está consumiendo una porción mayor de los ingresos fiscales que financian el núcleo de los servicios gubernamentales, los beneficios de los trabajadores y el repago de la deuda. Mientras la mayoría de las autoridades locales y estatales mantienen una alta calificación crediticia, reflejando una habilidad para gestionar estos desafíos fiscales, los mercados han comenzado a diferenciar entre los títulos emitidos por estos estados y las ciudades con obligaciones de pensiones con menores dotaciones de fondos, aplicando una prima más alta de riesgo.
Además, en el raro caso, pero en aumento, de que una municipalidad entre en insolvencia, los tenedores de bonos han encontrado que en algunas ocasiones los beneficiarios de pensiones pueden recibir un tratamiento preferencial sobre los tenedores de bonos. Por ejemplo, cuando la Ciudad de Detroit surgió de la bancarrota en 2013, los beneficiarios de pensiones de la ciudad recibieron una recuperación superior que los tenedores de Obligaciones Generales (GO). Como resultado, la relativa seguridad de la garantía de los GO debe ser examinada de cerca, y puede variar ampliamente entre jurisdicciones. Un profundo conocimiento legar es necesario para entender y gestionar los riesgos implicados.
El impacto de la reforma fiscal:La reciente reforma fiscal tendrá su impacto en el mercado de bonos municipales de tres maneras diferentes. En primer lugar, termina la excepción fiscal para los nuevos bonos de “reembolso anticipado”, que permitía a los emisores refinanciar su deuda pendiente con deuda exenta de impuestos para tomar ventaja de unas tasas menores en el mercado de deuda municipal. Esta emisión representa de media un 16% (o 53.000 millones de dólares) de oferta anual exenta de impuestos en la oferta de bonos municipales de los últimos 10 años. En igualdad de condiciones, esto implica unos menores niveles de emisiones de deuda exenta de impuestos de ahora en adelante.
En segundo lugar, la reforma fiscal redujo las tasas de impuestos aplicadas a individuos, reduciendo potencialmente el beneficio de invertir en bonos municipales exentos de impuestos, por lo tanto, reduciendo la demanda del mercado. Por otro lado, la perdida de ciertas reducciones estatales y locales podrían estimular la demanda entre los inversores de esos estados.
En tercer lugar, la reforma fiscal redujo dramáticamente los ingresos fiscales cobrados a las empresas, el primer cambio que se da al respecto en 30 años. Desde que los bancos comerciales y las empresas aseguradoras son propietarias de una porción significativa de bonos municipales debido a los beneficios fiscales, una menor tasa podría llevar potencialmente a una demanda reducida o incluso a una venta completa, creando el potencial para disrupciones en el mercado.
Ineficiencias en los índices
Los índices de renta fija suelen ser complejos e ineficientes. Este caso se da también en los índices de bonos municipales, los cuales no capturan adecuadamente el universo de inversión. El gráfico 2, muestra como los tres mayores índices de bonos municipales cubren tan sólo entre un 26% y un 59% del total del mercado y están fuertemente ponderados hacia los bonos con calificación AA y A. Creemos que limitar el universo de inversión a ese tipo de bonos de alta calidad hace que se pierdan oportunidades para obtener atractivos retornos ajustados al riesgo, es decir, el retorno por cada unidad de riesgo tomada, oportunidades que se puede encontrar fuera de los bonos con mayor calificación.
El gráfico 3 muestra retornos ajustados al riesgo para diferentes los diferentes grupos de calificación del índice Bloomberg Barclays Municipal. Estos son ratios de Sharpe calculados en un periodo de 3, 5 o 10 años, a finales de 2017. Merece la pena señalar que en el horizonte a 3 y 5 años, los bonos con calificaciones A y BAA ofrecen unos mejores retornos ajustados al riesgo, que cuando se comparan a los bonos con calificación AA y AAA, que suelen ser el grueso de los constituyentes del índice. En el marco de los próximos 10 años, los ratios Sharpe fueron esencialmente los mismos para los bonos con calificación entre AAA y A. Un gestor activo con suficientes recursos de análisis puede identificar ciertas oportunidades como estas e incrementar la exposición a la cartera de estos bonos, ofreciendo potencialmente unos mejores retornos ajustados al riesgo.
Además, los índices suelen tardar en ajustar los constituyentes de sus bonos y sus ponderaciones en respuesta a cambios materiales en la calidad. Por ejemplo, desde 2010 hasta que finalmente fue rebajada su calificación crediticia, la deuda emitida por Puerto Rico continuó siendo uno de los principales emisores que estaban presentes en el índice Bloomberg Barclays Municipal Bond, a pesar de unos fundamentales aparentemente débiles y unas pobres perspectivas económicas. Es una característica de los índices ponderados por emisores, los emisores más endeudados suelen estar fuertemente representados. El gráfico 4 muestra la evolución del peso de Puerto Rico en el índice Bloomberg Barclays Municipal conforme ha experimentado sucesivas rebajas en su calificación crediticia. Como tal, los inversores pasivos (que esperan obtener los rendimientos del índice de referencia) tendrían que mantener bonos de Puerto Rico hasta que son eliminados del índice a precios ya dañados. Los gestores activos con un profundo conocimiento legal y de crédito pueden navegar estos riesgos.
Un número de cambios estructurales han tenido lugar en el mercado municipal de bonos desde la crisis financiera global. Ha habido una caída significativa en la proporción de bonos asegurados, así como una mayor presión fiscal en los emisores de las obligaciones generales, aquellos bonos que normalmente son percibidos como los más seguros. Estos cambios han resultado en una migración a la baja en las calificaciones y han incrementado el número de impagos desde 2007. Más recientemente, la reforma fiscal de Estados Unidos introdujo incertidumbre en las dinámicas de oferta y demanda de los bonos municipales exentos de impuestos. Además, los bonos municipales no cubren adecuadamente en universo inversor, perdiendo oportunidades atractivas en términos de retornos ajustados al riesgo y dejando a los inversores pasivos expuestos a una reducción del crédito por más tiempo. Mientras que la gestión activa no está vacía de riesgos y puede incurrir en unas comisiones más altas, creemos que estos factores subrayan la importancia del conocimiento de los gestores activos de análisis y de la gestión del riesgo.
Columna de Gary A. Lasman, gestor de renta fija, Jedediah Koenigsberg, gestor de renta fija para carteras institucionales, y Michael L. Dawson, gestor de renta fija de MFS Investment Management
