Pixabay CC0 Public DomainSkitterphoto. Los inversores de fondos pasivos buscan ahora algo más que tarifas bajas
La nueva regulación europea MiFID II y la competencia de los fondos de gestión pasiva siguen ejerciendo una gran presión sobre los honorarios de los gestores activos, que se esfuerzan por atraer más flujos de inversión hacía sus fondos.
Según el informe del sector europeo de la gestión de fondos elaborado por Cerulli Associates, cada vez existe mayor competencia entre las gestoras europeas. Los cambios regulatorios, la fortaleza de la gestión pasivo, la búsqueda de eficiencias y la guerra de honorarios entre firmas está detrás de esta mayor competitividad.
El recorte desenfrenado de los precios en los fondos indexados y en los fondos negociados en bolsa ha conducido a entradas masivas en estrategias pasivas, señala Cerulli Associates. «Pero el vínculo entre las tarifas bajas y los flujos positivos puede estar llegando a su fin porque el inversor busca algo más. En cambio, el foco está volviendo a la gestión activa”, advierte Angelos Gousios, director de investigación europea de Cerulli.
Según Cerulli, las tarifad de la gestión pasiva ya no pueden caer mucho más de los precios actuales. “Funcionar y comercializar fondos de inversión cuesta dinero, incluso un fondo de seguimiento barato tiene costos de negociación”, afirma Gousios.
En su opinión, las tarifas atractivas ya no logran convencer a los inversores y, poco a poco, va reduciendo su importancia: “Los inversores saben que lo más barato no es necesariamente lo mejor. Se está prestando mayor atención a cómo se gestionan los fondos».
Cerulli dice que el número de fondos activos que han lanzado tarifas inferiores está aumentado y como ejemplo señala a las grandes gestoras, quienes han hecho lanzamientos con tarifas más bajas y vinculadas al desempeño del producto. Esta tendencia podría ser, según Gousios, “el comienzo de una lucha por los flujos entre los gerentes activos”.
La competencia también se está aumentando en otras áreas. En reconocimiento del riesgo potencial, los gestores de activos están reduciendo las tarifas para los inversores que respaldan un producto anticipadamente. Del mismo modo, se ofrecen descuentos en los precios de las acciones a los agestores de patrimonio y distribuidores. Las tarifas de los gestores activos también se ven presionadas por las estrategias smart beta más baratas.
Foto: BMV. El frustrante desempeño de la BMV en dólares: ¿una oportunidad de compra?
Al 31 de julio, el índice principal de la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) acumulaba en el período presidencial corriente 18,8% de rendimiento, con media anual de 3,37%. La frustración aumenta al ver los comparativos: el dólar subió 44% y, la Unidad de Inversión, (UDI) 24,5%. Es decir que la BMV arrastra pérdidas sexenales por partida doble, de 17,5% en dólares, y 4,6% en UDI. Su desempeño evidencia la pérdida significativa del poder de compra en términos de la referencia que se asume como la real, e inclusive no alcanza para resarcir la merma causada por la inflación general.
El punto de quiebre se dio en septiembre de 2014, cuando el interbancario a la venta oscilaba aún alrededor de 13 pesos y la bolsa acarreaba plusvalía de 9,5% en dólares. Véase en la gráfica que a partir de ahí se separaron las cuatro líneas inferiores: la de la divisa, que aceleró su ascenso; la del índice, que con ciertos vaivenes alcanzó al tiempo retornos nominales máximos de 22,2%; la de la bolsa en UDI, que dibujó un trazo casi horizontal, decepcionante, sobre la línea de cero, que llegaría incluso hasta -13,8% en mayo del presente, para recuperar algo del terreno perdido en los dos últimos meses; y la línea del mercado en dólares, que cayó a mínimos de -34,8% en enero de 2017, y que parece empezar a salir apenas de ese fondo en forma de canal en que se mueve desde agosto de 2015.
Fuente: Elaborado por el autor con datos de Banxico y Bloomberg
Como se visualiza, el índice S&P 500, en pesos, no tuvo parangón; con todo y las caídas de entre enero-agosto de 2017, y entre enero-abril de este año, su rentabilidad en el período es impresionante. Llegó a ser de 214,9% apenas en junio; resultó de 186.3% al corte, con media anual de 33,4%. La diferencia contra la BMV en pesos sí que ampolla, o regocija, según se vea.
Fuente: Elaborado por el autor con datos de Banxico y Bloomberg
Desempeño decepcionante en México y Brasil, llevadero en Chile
La frustración no es solo un caso local, aunque el nuestro es el más drástico entre sus pares. La relación del alza cambiaria contra el retorno en dólares de la bolsa de Brasil fue también decepcionante; en cambio, fue llevadera en el caso de la de Chile. El dólar subió 79% contra el real (casi lo doble que contra el peso mexicano) aunque el IBOVESPA creció 38% (poco más de lo doble que el IPC); se apreció 33% contra el peso chileno en tanto el IPSA ascendió 31%. En resumen, la subida del tipo o tasa de cambio respecto a la de cada indicador bursátil fue dispar: 134% mayor a la del IPC mexicano, 109% más alta que la del IBOVESPA brasileño, y apenas 5% superior a del IPSA chileno.
Fuente: Elaborado por el autor con datos de Banxico y Bloomberg
¿Oportunidad de compra?
El rezago de la BMV puede verse como una oportunidad de entrada. No obstante, a decir verdad, no hay mayores alicientes generales a la vista que el acuerdo o acuerdos para la continuidad del TLCAN, las expectativas sobre el nuevo gobierno y la recuperación del precio del petróleo. Vuélvase a ver la gráfica y nótese que para cuando el ahora presidente de Estados Unidos comenzó a vociferar contra México, la BMV en dólares ya estaba rezagada 20% contra la UDI, 65% contra el dólar y 115% contra el S&P en pesos.
Claro, más allá del pesimismo, no hay que dejar de lado la máxima de cualquier época: las compras han de hacerse cuando los precios son bajos.
Pixabay CC0 Public DomainARMBRUSTERBIZ
. El petróleo sigue siendo atractivo como cobertura frente a riesgos geopolíticos y de inflación
Si queríamos algo con lo que medir el nivel de salud de la economía global en la última década, el consumo de petróleo es un buen candidato. El consumo aumentó en más de un 14% desde 2009 hasta los 97,2 millones de barriles diarios el año pasado, en línea con el crecimiento económico global. Y de cara al próximo año, la Agencia Internacional de la Energía prevé que la demanda alcance los 100 millones de barriles por día en 2019.
En opinión de Stéphane Monier, jefe de inversiones de Lombard Odier, esta tendencia remarca la solidez de la recuperación desde la crisis financiera, y sugiere que el desafío para el petróleo es la oferta. “Comparando las cifras de almacenamiento de petróleo con los niveles más bajos de demanda desde enero de 2015 y por debajo del promedio a cinco años, Estados Unidos, China e India han pedido un aumento del suministro para evitar una escasez peligrosa desde el punto de vista económico”, destaca Monier. ¿Podríamos en un escenario de desequilibrios entre oferta y demanda de petróleo?
Según el jefe de inversión de Lombard Odier, las decisiones políticas de la OPEP sí podrían conducirnos hacia un desequilibrio de este mercado. Según explica, a principios de julio, “la OPEP y Rusia llegaron a un acuerdo hace para aumentar el suministro por un millón de barriles por día como máximo a partir del 1 de julio. El acuerdo superó la resistencia de Irán, el tercer productor más grande de la OPEP, que se enfrenta a una caída de la producción a medida que se avecina la reimposición de sanciones por parte de Estados Unidos”.
Esta decisión llegó después de que desde enero de 2017 el precio del petróleo haya ido subiendo, en parte por falta de oferta. De hecho, la fuerte demanda, los recortes de producción durante el año pasado y las tensiones geopolíticas han contribuido a impulsar los precios a unos niveles cercanos a los máximos de tres años y medio.
En cambio, de cara a 2019, la gestora espera un equilibrio entre oferta y demanda , suponiendo que no haya disrupciones. “Las reservas, en términos absolutos, pueden crecer modestamente mientras se mantienen por debajo del promedio a cinco años. En un contexto de capacidad más limitada y una falta de inversión apreciada en el sector estos últimos años, el petróleo podría volverse más sensible a ciertas alteraciones y cuestiones geopolíticas”, apunta en sus previsiones.
Según Monier, esta perspectiva sobre el mercado del petróleo y el alza de su precio no desincentiva su interés por el mercado de materias primas. “Nos siguen gustando como un activo que puede ofrecer a los inversores una cobertura frente a riesgos geopolíticos y de inflación dentro de una cartera multiactivos. Nuestra
perspectiva sobre el petróleo se mantiene neutral, con un precio objetivo de 70 dólares. La OPEP se mantiene claramente comprometida con este nivel de precios, lo que transmite tranquilidad tanto a productores como a consumidores.
También creemos que los fuertes retrocesos de la curva de rentabilidad de los futuros, donde los precios de los futuros son más bajos que los precios esperados al contado, ofrece una oportunidad interesante para los inversores en el mercado del petróleo”, sostiene Monier.
Pixabay CC0 Public DomainUlleo. Perspectivas de Estados Unidos: nuevos factores de cambio dan impulso a la economía
La economía de Estados Unidos, ahora en su noveno año de maratoniana expansión económica, podría haber conseguido más combustible para continuar creciendo en 2018. Gracias a los amplios recortes de impuestos aprobados a finales de 2017 y el incremento del gasto del gobierno aprobado en febrero, la economía de la nación ha renovado su fortaleza en un momento en el que la extensa recuperación desde la crisis financiera global parece estar quedándose sin energía.
Llamémosles políticas que mejoran el rendimiento; se espera que, en conjunto, sumen alrededor de 285.000 millones de dólares en estímulo fiscal para la economía de los Estados Unidos este año.
La reforma fiscal podría estimular el crecimiento económico en 2018 y en 2019 gracias al aumento del consumo y el gasto de las empresas”, afirma el economista de Capital Group, Jared Franz. “A esto hay que sumar, una combinación de un mayor beneficio de las empresas, los incentivos para invertir en equipamiento y el buen contexto global podría extender la actividad económica. Espero ver un crecimiento del PIB este año de alrededor de un 3%”.
Efectivo en la caja de las empresas
La bajada de impuestos y el la reforma laboral de 2017 recortaron los impuestos tanto a los hogares como a las empresas y éstas han respondido elevando el gasto en sus negocios al mayor ritmo en años. El gasto en capital –o inversión en fábricas, equipamiento y otros bienes de capital– de las cotizadas del S&P 500 ha alcanzado el total de 167.000 millones de dólares en el primer trimestre, el ritmo más alto de los últimos siete años.
Las compañías de tecnología están entre las que más invierten y se convierten así las ganadoras de este aumento del gasto en capital. Google ha alcanzado el primer puesto de la lista del gasto durante el primer trimestre del año con 7.300 millones de dólares, desde 2.500 millones de dólares el mismo periodo del año anterior. Apple y Microsoft también están en los diez primeros puestos. Estas firmas también se han beneficiado por un aumento del gasto en infraestructuras tecnológicas este año.
Los beneficios empresariales de Estados Unidos crecen
El recorte impositivo está ayudando a que las ganancias de las empresas del S&P 500 alcancen nuevos máximos. En general, en el primer trimestre los beneficios después de impuestos de las compañías del índice subieron un 25,3% frente al mismo periodo del año anterior, según Thompson Reuters. Estas cifras marcan el séptimo trimestre consecutivo de subidas de los beneficios por acción y las mayores ganancias en más de siete años.
Dada la salud de las empresas, la capacidad de subir precios y la fortaleza de la economía, la atención debería posarse sobre la inflación. Uno de los indicadores más fiables de la inminente inflación es la utilización de los recursos. Cuanta mayor sea la tasa de utilización, menor es la holgura de la economía y mayor el potencial de presiones inflacionistas. La tasa de utilización mezcla medidas de la actividad manufacturera y de empleo, así que esta clase de relación parece intuitiva.
Las subidas de tipos serán graduales, por ahora
Una variedad de datos indica que la inflación podría incrementar y podría influir la velocidad con la que la FED sube los tipos de interés. Parece lógico que cualquier subida en el crecimiento y en la inflación podría hacer que la Reserva Federal acelerase el ritmo de subidas en los próximos dos años. El mercado podría tener que reconsiderar que la trayectoria de las estimaciones de la subida de tipos de interés debería revisarse al alza.
Desde ahora, la Fed está en proceso de subir los tipos de forma gradual hasta el final de 2020. Spence afirma que la política de la autoridad monetaria no será considerada “ajustada” hasta que los tipos superen los mínimos que tocó la rentabilidad del bono estadounidense a 10 años durante el ciclo de ajuste”.
Hay algunas evidencias de que el ritmo de subidas de tipos de la Fed podría jugar su papel al determinar cuánto tiempo tardará la próxima recesión en tomar forma. Como muestra el gráfico, cuanto menor sea el ritmo de subidas, mayor será el tiempo entre recesiones.
La Inflación no tiene por qué afectar a la renta variable
A principios de año, el temor a una mayor inflación alimentó los miedos ante una subida de interés más rápida, situación que contribuyó a la primera corrección de los mercados desde 2016. Pero la inflación ha sido relativamente baja durante años, así que algo de aceleración debería ser bienvenida. Las recientes lecturas de los precios no se acercan a los niveles que típicamente ha influido sobre la renta variable.
De hecho, desde 1946, la rentabilidad de la renta variable ha alcanzado el doble dígito de media en los años en los que la inflación ha estado entre el 2% y el 3%. El S&P 500 ha tenido unas fuertes ganancias la mayor parte de los años en los que la inflación estaba entre el 3 y el 4%. Desde luego, la inflación es sólo uno de los factores y los retornos futuros pueden variar, pero los inversores deberían sentirse cómodos con el hecho de que, por sí solo, un moderado aumento de la inflación no suele ser normalmente negativo para la renta variable.
Continúa la larga expansión
Desde la segunda Guerra mundial, las expansiones de la economía americana han durado 60 meses de media. Tras 108 meses, no estamos ante una expansión tipo y continuará, especialmente por la estimulación procedente de los recortes de impuestos y el aumento del gasto fiscal.
La economía de Estados Unidos ha estado en expansión durante un tiempo, pero creo que todavía hay camino por recorrer. No parece que estemos ante ningún problema sistémico, o ningún gran desequilibrio, que creemos que sea de importancia en cuanto a tamaño o naturaleza que pueda empujar a la economía de Estados Unidos a una recesión en los próximos 12 o 18 meses.
Tribuna de Richard Carlyle, director de análisis de renta variable de Capital Group.
Pixabay CC0 Public DomainDaria-Yakovleva
. ¿Cómo pueden las primas de riesgo mejorar las rentabilidades?
Tras la tendencia positiva de los dos últimos años, las expectativas de rentabilidades a largo plazo parecen algo más moderadas. La era de los bajos tipos de interés conlleva una menor rentabilidad en la deuda pública y corporativa. ¿Qué implicaciones tiene esta situación para los inversores?
En primer lugar, los inversores, en su búsqueda de nuevas fuentes de rentabilidad, se han planteado el uso de inversiones alternativas, lo que puede ofrecer oportunidades interesantes según la opinión de Petri Niininen, analista cuantitativo de carteras en Nordea Asset Management. “Se espera que las materias primas, tras un periodo de rentabilidades negativas, registren un mejor comportamiento en la próxima década, si bien en cotas aún moderadas y con una elevada volatilidad. Los activos inmobiliarios presentan una menor volatilidad, pero las rentabilidades previstas para los REIT globales en los próximos diez años se sitúan en un nivel inferior al de la última década. Además, los productos alternativos también suelen ser menos líquidos”, explica Niininen.
Otra tendencia que se ha producido en este contesto es que muchos inversores se han replanteado su enfoque. Para opción, este experto de Nordea propone desglosar las rentabilidades de los activos por la prima de riesgo subyacente de forma sistemática. “De este modo, los inversores pueden obtener rentabilidad exponiéndose a los factores que no estén correlacionados con sus carteras actuales o con los mercados en general”, puntualiza.
También hay primas de riesgo que parecen mantenerse en los distintos mercados. Por ejemplo, algunos estudios e informes han identificado que los títulos de valor arrojan una rentabilidad superior a la de los valores de crecimiento, que los recientes ganadores superan a los perdedores, y que los activos de alto rendimiento suelen registrar un mejor comportamiento que aquellos de rendimiento reducido. Estos enfoques se conocen como valor, momentum y carry.
Por último, Niininen señala que los inversores también pueden optar por combinar las primas de riesgo con su cartera actual con el fin de mejorar las rentabilidades y reducir el riesgo de la cartera. “No se trata solo de introducir un sesgo hacia los títulos de valor, por ejemplo, sino también de eliminar la exposición a los riesgos no deseados, centrándose en las primas que actualmente hacen gala de solidez y ajustar la cartera en función del actual régimen económico. El enfoque centrado en las primas de riesgo abarca todas las clases de activos que ofrecen una serie de catalizadores de rentabilidad diferentes para los inversores. Con las primas de riesgo, los inversores pueden lograr una mayor diversificación en sus carteras”, concluye.
Pixabay CC0 Public DomainDanigeza. Vontobel AM obtiene una puntuación sobresaliente según los Principios para la Inversión Responsable (PRI)
Los Principios para la Inversión Responsable (PRI en sus siglas en inglés), es una iniciativa lanzada por las Naciones Unidas que ahora cuenta con 1.961 signatarios a nivel global, principalmente del mundo financiero. En 2018, Vontobel recibió una puntuación superior a la media con sus estrategias de inversión sostenible.
“Nuestra puntuación PRI, que excede mucho la media, es una confirmación de nuestra experiencia en el campo de la inversión sostenible, que Vontobel ha estado construyendo y expandiendo de forma sostenida desde 1990. Esta puntuación es muy relevante, ya que la importancia de los Principios para la Inversión Responsable ha crecido en importancia en los últimos años, cuando se trata de otorgar mandatos a las gestoras de activos. Es cada vez más frecuente que los clientes pregunten de forma significativa por los ratings PRI”, explica Axel Schwarzer, director de Vontobel Asset Management.
El PRI evalúa signatarios basándose en su implementación de sus seis Principios para la Inversión Responsable:
Incorporar los criterios ESG al análisis de inversión y los procesos de toma de decisión.
Ser propietarios activos e incorporaremos criterios ESG en las políticas y prácticas de propiedad.
Solicitar la divulgación adecuada sobre cuestiones de ESG por parte de las entidades en las que se invierten.
Promover la aceptación y la implantación de los Principios en la industria de inversión.
Trabajar conjuntamente para mejorar nuestra efectividad en la implementación de los Principios.
Informar sobre las actividades y progresos hacia la implementación de los Principios.
Foto: Johnny Magnusson CC0. El 2018 presenta un entorno favorecedor para las fusiones entre RIAs
Aunque el número de transacciones relacionadas con la actividad de fusiones y adquisiciones entre RIAs ha disminuido recientemente, el tamaño de la oferta promedio ha aumentado sustancialmente, de acuerdo con un estudio de DeVoe patrocinado por Nuveen.
Durante los primeros seis meses de 2018, se firmaron 81 acuerdos, frente a 87 en el mismo período del año pasado. Esta caída del 7% en las transacciones está siendo compensada en algunos aspectos por un aumento del 20% en el tamaño de la transacción.
El promedio de activos bajo administración de los RIAs adquiridos aumentó un 21% en todos los ámbitos durante los primeros seis meses de 2018 versus el año completo de 2017. DeVoe atribuye este cambio a una caída significativa en las firmas de asesores con entre 100 y 250 millones de dólares en activos administrados, que se vio agravada por una aumento en las transacciones que involucran activos de entre 750 y 1.000 millones.
Es un mercado de vendedores y es un mercado de compradores.
La encuesta realizada por DeVoe indica que el 45% de los directores de RIAs están abiertos a «discusiones de venta» y más de la mitad esperan adquirir una empresa. El estudio también señaló que, «para los vendedores, las valoraciones son altas, el número de posibles compradores es amplio y existen claros beneficios de escala. Para los compradores, los datos demográficos son atractivos, la falta de planificación para la sucesión es beneficiosa, y la apertura genuina para hablar con los compradores es alta». Entonces, a pesar de una desaceleración reciente en la actividad de fusiones y adquisiciones de RIA, el estudio concluye que la actividad de fusiones y adquisiciones entre RIAs probablemente continuará fuerte en el futuro.
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Alexas. Renta fija de corta duración y alta calidad: ¿hace cuánto que no ve una oportunidad tan convincente?
En los últimos 10 años, no se ha visto una oportunidad de inversión tan atractiva como la que muestra la renta fija estadounidense de alta calidad y corto vencimiento. Según apunta Alex Mackey, gestor de renta fija de MFS Investment Management, la forma de la curva de rendimientos de los bonos corporativos con grado de inversión ha cambiado drásticamente desde el comienzo de la normalización monetaria.
“Hemos visto una aceleración del aplanamiento de la curva de rendimiento de los bonos corporativos después de que la Fed se comprometió e inició su ciclo de subida de tipos, que comenzó en diciembre de 2015. Hoy en día, la compensación que se recibe al invertir en los bonos con vencimiento a dos años de grado de inversión es significativamente superior a la compensación de invertir en los bonos de 10 años. El inversor que esté considerando salir de ese espectro de vencimientos está recibiendo un rendimiento substancialmente menor al que recibía hace una década. Con el aplanamiento de la curva de rendimientos, la parte corta se ha elevado más que la parte larga de la curva”, explica el gestor.
Por su parte, Phil Burgener, también gestor de renta fija en MFS Investment Management, argumenta que existen un par de dinámicas que están afectando a la curva. “Por un lado, la Reserva Federal comenzó a subir los tipos a corto plazo a finales de 2015, y esto ha impactado la parte corta de la curva de rendimientos de los bonos del Tesoro. Por lo tanto, hemos visto un giro en las tasas de interés del Tesoro, con la tasa de fondos federales alcanzando niveles de entre 150 y 175 puntos, esto ha afectado a la parte de la curva con vencimiento a dos años y se ha desplazado hacia arriba. Pero, además de esta dinámica, también hemos visto que los diferenciales de la deuda corporativa también se han aplanado. Por lo que el ingreso incremental que se gana al invertir en bonos corporativos a 10 años frente a los bonos a 2 años ha bajado significativamente también”.
Según Mackey, lo que sucedió realmente fue un aplanamiento de la curva del Tesoro, que derivó en un aplanamiento en la curva corporativa. “Si se tiene en cuenta el entorno de diferenciales, de forma agregada, la deuda corporativa de grado de inversión se encuentra en niveles históricamente comprimidos. Por lo que la curva de interés se ha aplanado considerablemente y el diferencial de la curva en sí mismo se encuentra en niveles relativamente bajos”.
En la opinión de Burgener, es muy probable que la Fed continúe subiendo tasas para seguir con la línea de política monetaria y sus normas históricas. “No es una cuestión de saber si seguirá subiendo tipos, es una cuestión de cuantas más subidas de tasas vamos a ver”, detalla.
“En un entorno como este, un inversor debería tener en cuenta que si invierte en bonos de menor vencimiento estos van a ser, por lo general, una menor sensibilidad a los movimientos en las tasas de interés que las inversiones a largo plazo en renta fija. Si se examina el punto de equilibrio o el colchón de margen que tienen los rendimientos de los bonos para resistir unas mayores tasas de interés, la parte de la curva de los bonos con vencimiento a dos años muestra los mayores puntos de equilibrio que se han visto en los últimos cinco años. Un caso de inversión que se ve muy convincente. Mientras que, si se examina el espectro de deuda con mayor vencimiento, a cinco o diez años, se puede ver que los puntos de equilibrio son mucho menores. Por lo que la parte a dos años de la curva es capaz de soportar nuevas subidas de tipos de interés por parte de la Fed”, añade Burgener.
El cambio en los puntos de equilibrio ha sido más dramático en los bonos con vencimiento a dos años, siendo éstos los puntos a los que los rendimientos tendrían que subir antes de que hipotéticamente un inversor comience a perder dinero. “Ese tipo de rendimiento se está viendo más en la parte corta de la curva, con mayores puntos de equilibrio. La gestión activa es por lo tanto crítica en el mercado actual de crédito, conforme los inversores deberían considerar optimizar el rendimiento en un entorno con condiciones monetarias más restrictivas, cambiando el crédito y la curva de rendimiento por un aumento en el conjunto de la volatilidad”, concluye Brad Rutan, especialista de producto en MFS Investment Management.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Edwin Torres. ¿Cuál es el principal riesgo para los mercados ahora mismo?
Tras interferir durante años en los destinos económicos de los países desarrollados, y más aún en los mercados financieros, los bancos centrales parecen haber llegado prácticamente al final de esta intervención. Es, en particular, el caso del banco central estadounidense, que, en lugar de seguir proporcionando liquidez al sistema, ha empezado ahora a retirarla.
Al fragilizar toda la estructura de los mercados, construida sobre diez años de sobrada liquidez, esta reversión de tendencia reviste gran importancia para los inversores. No obstante, esta retirada del respaldo monetario pone también de manifiesto otros dos factores, hasta hace poco contenidos por el peso aplastante de las políticas monetarias excepcionales: el ciclo económico y las políticas de los gobiernos.
En lo referente al ciclo económico, los mercados, por el momento, hacen gala de confianza y celebran una bonanza económica generalizada desde hace dos años, prolongada en EE. UU. por la política presupuestaria expansionista del presidente Trump. Este ciclo comienza a mostrar sus primeros indicios de agotamiento.
En cuanto al aspecto político, la economía liberal y globalizada de los últimos años, que ha alimentado el encarecimiento de los activos financieros sin beneficiar a la par a los salarios de los trabajadores, ha provocado la aparición de una forma de rebelión en EE. UU., Latinoamérica y Europa en oposición al orden económico establecido. Cabe recordar el desafío a medio plazo que esta nueva fase política, por respetable que fuera, planteaba a los inversores el pasado año.
Esta nueva confluencia de los ciclos monetario, económico y político constituye el principal riesgo para los mercados en la actualidad, más allá de su enfoque a corto plazo únicamente sobre el componente político.
Didier Saint-Georges es managing director y miembro del Comité de Inversión de Carmignac.
Foto cedidaOsvaldo Macías, Superintendente de Pensiones en Chile. Superintendente de pensiones de Chile: “Nos gustaría ver a las AFPs invertir en el mercado inmobiliario ”
Tras la aprobación de la norma que permite a las AFPs chilenas invertir en activos alternativos el pasado mes de octubre de 2017, tres de las principales AFP de pensiones chilenas Provida, Capital y Habitat ya están preparadas para invertir en activos alternativos y se espera que empiecen a hacerlo durante este trimestre.
Según declaraciones del superintendente de pensiones chileno Osvaldo Macías, con motivo del seminario “Llegó la hora: inversión en activos alternativos” organizado por AFP Capital y la AIPEF Chilena (Asociación Panamericana de Periodistas de economía y finanzas), Cuprum se encuentra en fase de preparación mientras que las más pequeñas, PlanVital y Modelo, aún no han presentado ningún proyecto a la superintendencia.
Al ser preguntado sobre si la SP se encuentra preocupado por este aspecto, Osvaldo Macías afirmó que, si bien las tres ya aprobadas representan la mayor parte del mercado, manifestó su inquietud por los dos restantes puesto que se encontrarían en desventaja competitiva y reconoció el esfuerzo que las administradoras deben de hacer en la adaptación de sus politicas de inversión y adecuación de sus equipos con profesionales especializados difíciles de encontrar en el mercado.
Si bien el superintendente de pensiones reconoció que Chile ha llegado tarde a la hora de permitir a las AFPs la inversión en activos alternativos, destacó la importancia de este tipo de activos para aumentar la rentabilidad de los fondos y consecuentemente de las pensiones. En este sentido declaró que cada punto de tasa menos en renta vitalicia es un 11% menos de pensión.
Los límites de inversión establecidos en la norma para activos alternativos oscilan en un rango entre el 10% para el fondo Tipo A hasta un 5% para el tipo E. Actualmente las AFP’s tienen una inversión en activos alternativos cercana al 2,7%, indirecta a través de feeder funds que implican duplicidad de comisiones, y aunque los nuevos límites suponen un incremento frente a la situación actual, aún queda lejos de la media de los países de la OCDE que se sitúa cercana 17%. Sin embargo, el Superintendente de pensiones se encuentra cómodo con la velocidad establecida por la norma.
Con respecto a su preferencia por algún tipo de activo alternativos para que las AFPs se inicien en esta categoría, Macías declaró que por la naturaleza de los fondos sería deseable que las AFP invirtieran en proyectos a largo plazo. En concreto se mostró muy a favor de la inversión en el mercado inmobiliario a través de los distintos instrumentos que permite la ley ( leasing, créditos sindicados etc.. ) puesto que se financian proyectos de toda índole, requieren grandes sumas de capital y ofrecen atractivas rentabilidades de las cuales ya se han beneficiado bancos, aseguradoras y fondos de inversión. En concretó declaró : “nos gustaría ver a los fondos de pensiones invertir en el mercado inmobiliario a través de los distintos instrumentos que hemos visto han sido muy satisfactorios para los otros inversionistas que lo han hecho ya desde hace años”
Finalmente, en cuanto a los riesgos de este tipo de activos, Osvaldo Macías destacó el de valorización de los activos necesaria para facilitar los traspasos entre multifondos y administradora.
