Foto cedidaMichael Baldinger, director de inversión sostenible y con impacto de UBS Asset Management.. Los factores ambientales ganan relevancia frente al análisis financiero para los inversores globales
UBS Asset Management ha publicado los resultados de un exhaustivo estudio global titulado ESG: Do you or don’t you, en el que se analizan si los propietarios de activos tuvieron en cuenta factores ESG más de lo que suele ser habitual. La respuesta es afirmativa.
Según el estudio, Europa tiene la mayor proporción (82%) de propietarios que utilizan de forma activa los criterios ESG, mientras que en Asia, Oceanía y África, la integración es del 76%; estas regiones también tienen el mayor número de «adoptantes» que tienen la intención de integrar los factores ESG en el futuro, lo que indica un alto potencial de crecimiento futuro, en particular, uno de cada tres propietarios de activos japoneses está clasificado como «adoptantes».
Además apunta que, contrariamente a la percepción actual, y a pesar de un clima político relativamente hostil para la sostenibilidad en los EE.UU., los que sí utilizan los criterios ESG (68%) superan en número a los que no lo hacen (11%) en este mercado. Mientras que algunos inversores integran los criterios ESG a lo largo de todo el proceso de inversión, más de la mitad lo incluyen en su estrategia de inversión (69%), en la búsqueda y selección de gestores (65%) y en la supervisión del rendimiento (60%).
El informe también señala que en todos los tipos de planes de pensiones, la proporción que integra los factores ESG es relativamente similar (dos tercios). Para los fondos de pensiones de los países en desarrollo, tres de cada cuatro ya lo integran en su fondo por defecto y la mayoría (63%) eligen una estrategia amplia de ESG en la que invertir. Y solo un tercio (30%) ya puede medir el impacto de su estrategia de ESG, pero el 44% tiene previsto hacerlo en el futuro.
«Cuando hablamos con nuestros grandes clientes institucionales, vemos cada vez más un cambio de actitud hacia la inversión sostenible. Esta última investigación confirma nuestra convicción: ya no se trata de algo «positivo o favorable», sino que ahora es un “imperativo”. Y una de sus prioridades es conocer los riesgos medioambientales que podrían afectar a sus inversiones. Es por eso que la ISR es una de las prioridades estratégicas de nuestra compañía y subraya la importancia de mantenerse a la vanguardia en el desarrollo de productos y soluciones innovadoras para ayudar a nuestros clientes a enfrentar algunos de los retos a los que se enfrentan», ha señalado Michael Baldinger, director de inversión sostenible y con impacto de UBS Asset Management.
Por su parte Hugh Wheelan, director general de inversión responsable, sostiene: «Los resultados de esta gran encuesta nos sorprendieron. Instintivamente pensábamos que debe haber fondos de pensiones que implementen el ESG, pero que están pasando inadvertidos. Pero el número de respuestas positivas que recibimos de los fondos de pensiones del sector privado fue inesperadamente alto. También es muy significativo escuchar que los propietarios de activos creen que los temas de cambio climático y biodiversidad podrían tener al menos el mismo impacto, si no más, en sus carteras de inversión en los próximos cinco años que la información financiera tradicional».
Según el Global Sustainable Investment Review de 2018, la inversión global sostenible alcanzó los 30,7 billones de dólares a principios de 2018, lo que representa un aumento del 34% en los últimos dos años. Los principales activos de inversión sostenible gestionados por UBS AM superan los 230.000 millones de dólares (a 31 de marzo de 2019), impulsados principalmente por la integración de los factores ESG en el proceso de investigación de inversiones en una parte significativa de los activos gestionados dentro de sus capacidades activas.
Pixabay CC0 Public Domain. Monex Europe encabeza de nuevo el ranking de FX Week sobre analistas de divisas de mercados emergentes
Monex Europe se ha clasificado como la mejor firma de análisis de divisas de los mercados emergentes en los rankings mensuales de la publicación FX Week, superando de nuevo a algunos de los principales bancos mundiales e instituciones financieras.
La compañía de cambio de divisas ocupó el primer puesto de la clasificación por sus perspectivas para divisas como el real brasileño, el rublo ruso, la rupia india, el yuan chino y el peso mexicano presentadas en febrero de este año. En concreto, la firma pronosticó: la principal incertidumbre que ha identificado el equipo de análisis de Monex Europe es el crecimiento de China, el cual sitúan como el mayor riesgo para los mercados emergentes en 2019.
En este sentido, Simon Harvey, analista de divisas en Monex Europe, ha señalado que «estamos analizando la evolución en China para dictar las perspectivas para los mercados emergentes en general, ya que se espera que la Fed permanezca en su posición neutral actual. Cualquier recesión en la economía china no solo afectará a la recuperación del apetito por el riesgo en el mercado, sino que será también una fuente importante de demanda externa para las economías de mercados emergentes”.
Foto cedidaImagen de los líderes del G20.. La cumbre del G20 marcará la reunión entre Trump y Xi Jinping, la dirección del mercado y la reacción de los bancos centrales
Osaka, Japón, acoge hoy y mañana la cumbre del G20. Esta cita internacional, que se celebra por primera vez en el país nipón, está protagonizada por las tensiones políticas entre Estados Unidos, China y Rusia. De hecho, el encuentro marcará la dirección futura de las negociaciones entre China y EE.UU., determinando parte de las tendencias del mercado y la reacción de los bancos centrales en las próximas semanas y probablemente en el segundo semestre.
Las gestoras coinciden en señalar que uno de los momentos más relevantes del G20 es la reunión de mañana entre Donald Trump, presidente de EE.UU., y Xi Jinping, presidente de China, ya que la guerra comercial sigue siendo el mayor riesgo para la economía global.
Según apunta Naomi Waistell, gestora de Newton, parte de BNY Mellon IM, los conflictos comerciales siempre son motivo de preocupación y no son la panacea para ningún país, ni siquiera para Estados Unidos. “Pagar más por los productos importados podría provocar un aumento de la inflación que, a su vez, justifique nuevas subidas de tipos, lo que supondría un riesgo para muchos de los factores del precio de los activos que dependen de un bajo coste de capital y que han sido un motor básico del crecimiento económico de las últimas décadas. Esta situación podría resultar muy peligrosa para las economías dependientes del sector servicios que se han beneficiado de la escasa inflación y el bajo coste de la deuda, por lo que los efectos colaterales podrían ser muy amplios”, explica.
Por eso todas las miradas están puestas en Trump y Xi Jinping, y en lo que pueda ocurrir tras su encuentro. Ante lo impredecible de ambos políticos, las gestoras manejan diferentes desenlaces. El más pesimista sería que las negociaciones han acabado y que se impondrán aranceles de forma inminente a un elenco adicional de importaciones chinas, al más optimista, que haya progresos en las negociaciones y que se dé a entender que los aranceles actuales podrían revertirse.
Escenarios más posibles
“A medio camino entre estas dos hipótesis, cabe la posibilidad de que las negociaciones se prorroguen durante algunos meses más, sin que se proponga la aplicación de aranceles o vetos a empresas concretas hasta que se supere la nueva fecha límite. En términos de consecuencias, la hipótesis más pesimista se traduciría en una mayor debilidad de las divisas emergentes y en la ampliación de los diferenciales de los bonos. Por su parte, la hipótesis contraria conllevaría un repunte considerable de las divisas emergentes, un ajuste de los diferenciales y un aumento de los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense, dado que los mercados dejarían de descontar parte de los recortes de tipos que se espera que lleve a cabo la Fed”, añade Claudia Calich, gestora del fondo M&G (Lux) Emerging Markets Bond de M&G.
Tesis que también comparte Hervé Chatot, gestor de multiactivos de La Française AM. “El resultado más probable es una tregua, ya que ambas partes han expresado su deseo de reanudar las conversaciones. EE.UU. acuerda suspender los aranceles adicionales y reiniciar las negociaciones. Este resultado seguiría siendo favorable al mercado, pero está bastante descontado por el mercado”, sostiene Chatot.
En opinión de Esty Dwek, jefa de estrategia de mercados de Natixis IM, su escenario principal es una reunión “cordial”, pero no sin llegar a un acuerdo. “No esperamos un acuerdo o pacto para este fin de semana. Estados Unidos probablemente pausará el aumento de 25% a los aranceles para todas las importaciones y dirán que continuarán las negociaciones. Políticamente, Trump no cuenta con incentivos para llegar a un acuerdo ahora mismo, ya que la mano dura con China es una buena medida política. Con la renta variable de EE.UU. en niveles cercanos a máximos históricos y la economía estadounidense todavía sólida, el coste para Trump sigue siendo menor. Además, con la Fed hoy en plena posición dovish, la red de seguridad de Trump aún está intacta para los próximos meses y él continuará impulsando su discurso”, explica Dwek.
Sobre el peor de los escenarios, es decir que la tensión entre los dos países continúe aumentando, Neil Dwane, estratega global de Allianz Global Investors, sostiene que las consecuencias irán más allá del mercado y “podríamos presenciar el fin de un período de globalización de décadas de duración, con varias implicaciones importantes para los inversores”. Y coincide con la lectura que hacen sus compañeros: “El aumento de los aranceles estadounidenses a las importaciones puede elevar la inflación, lo que podría obligar a la Fed a elevar los tipos, subiendo el precio del dólar estadounidense, pero golpeando las expectativas de crecimiento de los Estados Unidos”.
Consecuencias en el mercado
El mercado está muy sensible a todo este contexto de tensiones geopolíticos y posibles escenarios. Muestra de ello es que la semana pasada, ganaron terreno tras confirmarse la reunión entre Trump y Xi Jinping. Y también, las bolsas recibieron el apoyo de los comentarios de los bancos centrales, que apuntan a una relajación de su política monetaria. “El oro aprovechó este clima de incertidumbre y el discurso de los bancos centrales para alcanzar su nivel más alto desde 2013, a 1.390 dólares la onza. El descenso de los tipos de interés desde principios de año, tras la perspectiva de una mayor relajación de las políticas monetarias de los bancos centrales, ha sido el principal factor de apoyo para el oro”, añaden desde el departamento de Investment Desk, de Bank Degroof Petercam.
De cara a lo que queda de año, las gestoras coinciden que el resultado de la reunión entre ambos líderes será uno de los elementos que marcará el mercado, para lo cual están preparando sus carteras. “Ante un escenario de status quo, los mercados de renta variable pueden continuar escalando, considerando que el crecimiento y las ganancias se mantengan igual. Ahora mismo, los parecen preparados para un resultado relativamente positivo a partir de las negociaciones actuales y de no aranceles adicionales. No veo un lado positivo significativo en ninguna noticia por anunciar, ya que no creo que veremos un resultado mucho más positivo que el ya mencionado, con riesgos a la baja si las conversaciones fallan y las disputas escalan”, explica Dwek.
Por su parte, Waistell, destaca que el mercado está mostrando un comportamiento ruidoso y cortoplacista, por lo que mantienen sus carteras con pocos cambios, manteniendo un horizonte temporal a muy largo plazo, de forma que “cualquier corrección en China puede ofrecer puntos de entrada muy atractivos en valores concretos”. Según afirma, “aunque el gigante asiático no es inmune a las consecuencias de un cambio en el régimen comercial, está bien posicionado para adaptarse a una situación de este tipo gracias a su vasto mercado interno: el gasto en consumo chino ya supera el consumo estadounidense, de ahí su importancia para las empresas exportadoras de Estados Unidos. En este contexto, hay muchas empresas chinas del sector servicios que están creciendo muy rápido, que tienen mucho recorrido y que suelen cotizar a valoraciones muy bajas en relación con la oportunidad de generación de caja que ofrecen, lo que nos ha permitido encontrar recientemente buenas oportunidades de inversión en este segmento”.
En el caso del peor de los escenarios, es decir si las relaciones bilaterales se desvanecen, Tony Peng, gestor senior de inversiones multiactivo para Asia Pacífico de Aberdeen Standard Investments, advierte que el comercio, la tecnología y el sector financiero podrían sufrir consecuencias negativas. “Es evidente que los mercados de renta variable de China continental y Hong Kong sufrirían presión a la baja, al igual que ocurrirá con los sectores relacionados con el comercio y los mercados financieros en general. Pensamos que la renta variable y las divisas se verían especialmente afectadas en mercados muy dependientes de las exportaciones como Taiwán y Corea del Sur. Como moneda refugio, se espera que el yen se fortalezca, lo que también podría afectar al mercado de valores de Japón”, argumenta Peng.
Según las gestoras, la reacción del mercado en EE.UU. es totalmente diferente ante lo que pase entre Trump y Xi Jinping. “La bolsa estadounidense está cerca de su máximo histórico. Por lo tanto, creemos que el mercado podría reaccionar positivamente, aunque la reacción podría ser atenuada. No prevemos un fuerte repunte en los mercados de renta variable desarrollados. Debería proporcionar más alivio, principalmente para los activos de emergentes y probablemente beneficiaría a los nombres comerciales más sensibles que han sufrido y han tenido un rendimiento inferior durante las últimas semanas”, añade Chatot.
El papel de los bancos centrales
Pese a que la reunión entre Trump y Xi Jinping vaya a acaparar la atención de estos dos días, los líderes del G20 tienen otros asuntos sobre la mesa. Por ejemplo, los países de la Unión Europea intentarán mostrar su liderazgo y fortaleza, pese a tener pendiente cómo resolver el Brexit. En opinión de Frank Häusler, estratega jefe de Vontobel Asset Management, recuerda que los bancos centrales serán los otros grandes protagonistas de esta cita.
“Dependiendo de la senda de crecimiento, los bancos centrales serán más estrictos o relajarán aún más sus políticas, estamos ante un acto de equilibrio definitivamente difícil en el borde del precipicio. La Reserva Federal, en lugar de ser esposada por los mercados, reaccionará a las condiciones de crecimiento que imperan ante las reacciones de los mercados. En la actualidad, el crecimiento mundial es positivo, pero está impulsado principalmente por los sectores de servicios y de consumo. Creemos que actualmente el sector manufacturero es el problema y que sin ningún progreso en el frente de la disputa comercial, una mejora sustancial del sector seguirá siendo difícil”, afirma Häusler.
. Los latinoamericanos y la Copa América, según Mastercard
Es imposible hablar de la cultura latinoamericana sin abordar el fútbol. Es una región donde los niños a menudo aprenden a patear una pelota al mismo tiempo que aprenden a caminar. Es más que un deporte; es una energía que une más a las familias, amigos y colegas cada día. En plen Copa América Brasil 2019, Mastercard, Patrocinador Oficial del torneo y marca oficial de Pagos Sin Contacto, realizó una encuesta en colaboración con Kantar, en la que se incluye Argentina, Brasil, Chile, Colombia y Perú, para comprender la forma en que seguidores del fútbol en América Latina experimentan su mayor pasión.
Estos son los aspectos más destacados de los resultados por país:
En Brasil, los supervisores suelen recibir muchas solicitudes de tiempo libre cuando hay un importante partido de fútbol. El 42% de los encuestados en el país afirma que es probable que falte al trabajo o la escuela para ver la transmisión de un partido de su equipo favorito. Y si no faltan al trabajo, es probable que el 74% de ellos esté viendo el fútbol en la oficina.
Pregúntale a cualquier argentino y te dirá que a él le importa más el fútbol que a nadie. De hecho, seis de cada diez encuestados del país afirman ser “fanáticos” del fútbol. Incluso cuando no pueden ir a ver el partido en persona, se puede encontrar al 58% de los encuestados animando a su equipo frente a la pantalla del televisor, y el 49% incluso le grita al árbitro.
No es de extrañar que, de todos los países encuestados, los chilenos hayan sido los que más vieron la anterior Copa América (77%). Después de todo, ¡han sido dos veces campeones defensores! Sin embargo, será difícil lograr que los fanáticos del fútbol chileno se levanten del sofá, ya que el 95% de los encuestados afirma ver el fútbol en sus casas.
¡Cuando Perú gane un partido importante, definitivamente te enterarás! Después del juego, los fanáticos de esta nación tienden a hablar con sus amigos sobre las mejores jugadas (46%), se jactan de la victoria en las redes sociales (39%) y algunos incluso compartirán un selfie de celebración (31%).
¡A los colombianos les gusta comer bien! El 74% de ellos afirma aprovechar el medio tiempo para preparar alimentos y bebidas para el segundo tiempo, mientras que los encuestados de otros países generalmente optan por usar el baño. Los fanáticos del fútbol colombiano también son personas muy sociables, como demuestra que el 66% de los encuestados elija ver partidos con amigos en vez de familiares, o sin compañía.
“A través de encuestas como esta, y al patrocinar uno de los eventos deportivos más importantes de la región, podemos acercarnos más a nuestros consumidores y continuar apoyando y promoviendo sus pasiones”, dijo Janet Rivera-Hernández, Vicepresidente de Comunicación de Mastercard para América Latina y el Caribe.
Donald Trump, presidente de Estados Unidos. Estados Unidos no respondió ni el 30% de los pedidos de intercambio de información recibidos por otros países
La OCDE (Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económico) reconoce por primera vez fallas en el intercambio de información por parte de Estados Unidos.
En su último reporte de pares sobre transparencia fiscal, la OCDE, le bajó la nota a EE.UU. por no mejorar los procesos de intercambio de información con otros países. Esto fue confirmado por muchos países que le solicitaron información e indican que el mismo no es efectivo. El gobierno de EE.UU., por su parte, argumentó que muchos pedidos de información son altamente complejos y requieren más tiempo de análisis, sin embargo, esta realidad confirma lo que todos sospechan: EE.UU. tiene un sistema deficiente de intercambio de información entre países.
En el año en que Suiza comenzó el intercambio automático de información de cuentas financieras entre países por motivos fiscales, las criticas hacia la única potencia que mantiene el secretismo bancario eran cuantiosas. Las críticas no eran sólo hacia EE.UU. sino a quien lo audita (la OCDE), ya que en su última revisión (2011) pasaba por alto grandes fallas en los estándares internacionales.
El nuevo informe con datos del 2018 reconoce falencias y tranquiliza a la comunidad, ya que sus recomendaciones empiezan a tener sentido por primera vez.
La OCDE a través de su departamento de auditoría fiscal, el Foro Global, audita periódicamente los países miembros a través de lo que llaman “revisión de pares”. Un grupo de especialistas extranjeros designados revisan la normativa vigente, clasifican y dan recomendaciones. En caso de hacer caso omiso a las recomendaciones las notas bajan.
No todo es negativo en el informe
EE.UU. mejoró sus notas en referencia a algunas observaciones realizadas en el primer informe. El informe mejora la nota en procedimientos vinculados al acceso a información de titulares y propietarios de sociedades, propiedades y cuentas bancarias. Entre las mejoras se mencionan las siguientes:
Aprobó una legislación en 2016 que exige el registro en el IRS de las sociedades Limited Liabilities Companies (LLCs) con un único dueño, reportar a sus dueños y mantener registros contables en línea con el standard.
Además, en 2018 se aprobó una regulación por la cual las sociedades con dueños extranjeros deben reportar todas sus transacciones con sus accionistas, incluyendo las distribuciones de ganancias.
Y también aprobó una legislación de prevención de lavado de dinero que obliga a los bancos e instituciones financieras a identificar Beneficiarios finales (BOs por sus siglas en inglés – Beneficial Owner) de cuentas bancarias corporativas o fideicomisos.
Observaciones y recomendaciones
Aunque el acceso a información sobre beneficiarios finales ha mejorado, no toda la información está disponible para un intercambio de información. Tanto las sociedades, los fideicomisos como las instituciones financieras están obligadas a mantener esta información de forma privada y no están obligadas a reportarla a las autoridades. Eso hace casi imposible un efectivo intercambio de información entre países.
Información sobre BO’s de fideicomisos (Trusts) debe ser modificada. Aunque la ley americana exige identificar al fideicomitente (Settlor), Fiduciario (Trustee), y beneficiarios, no existe en vigencia legislación que obligue a identificar beneficiarios finales ni personas naturales que ejerzan efectivo control.
Otra observación que desmejora la imagen de EE. UU, es que nunca ratificó el Acuerdo Multilateral de información de la OCDE que firmó en 2010 y bajo el cual el resto del mundo empezó a intercambiar información financiera automáticamente.
Las LLCs con un solo dueño deben llevar contabilidad formal.
La definición de Beneficiario final de cuentas bancarias en algunos casos difiere con la definición del Standard internacional de la OCDE. Específicamente, hablando de Trusts (fideicomisos) las personas identificadas como beneficiarios finales son los fiduciarios y no las personas que ejercen el último control efectivo.
En el período estudiado EE.UU. no fue capaz de responder al 70% de los pedidos de intercambio de información en un período menor a 90 días.
Últimas novedades sobre el intercambio de información entre países
Los esfuerzos internacionales para mejorar la transparencia a través del intercambio automático de información sobre cuentas financieras están mejorando el cumplimiento tributario y entregando resultados concretos para los gobiernos de todo el mundo, según los nuevos datos publicados el 7 de junio pasado por la OCDE.
Más de 90 jurisdicciones que participan en una iniciativa de transparencia global bajo el Estándar de Información Común (CRS) de la OCDE desde 2018 ahora han intercambiado información sobre 47 millones de cuentas en el extranjero, con un valor total de aproximadamente 4,9 trillones de euros. La iniciativa de Intercambio Automático de Información (AEOI), activada a través de 4.500 relaciones bilaterales, marca el mayor intercambio de información tributaria en la historia, así como la culminación de más de dos décadas de esfuerzos internacionales para contrarrestar la evasión fiscal.
“La comunidad internacional ha logrado un nivel sin precedentes de transparencia en asuntos tributarios, que traerá resultados concretos para los ingresos y servicios del gobierno en los próximos años”, según el Secretario General de la OCDE, Angel Gurria, reveló los nuevos datos antes de una reunión de los ministros de finanzas del G20 en Fukuoka, Japón. “Las iniciativas de transparencia que hemos diseñado e implementado a través del G20 han descubierto un fondo profundo de fondos offshore que ahora pueden ser efectivamente gravados por las autoridades de todo el mundo. El análisis continuo de la actividad financiera transfronteriza ya está demostrando hasta qué punto los estándares internacionales sobre el intercambio automático de información han fortalecido el cumplimiento tributario, y esperamos ver resultados aún más sólidos en el futuro”, dijo Gurria.
La divulgación voluntaria de cuentas offshore, activos financieros e ingresos en el período previo a la implementación total de la iniciativa AEOI generó más de 95.000 millones de euros en ingresos adicionales (impuestos, intereses y multas) para los países de la OCDE y el G20 durante el período 2009-2019. Esta cantidad acumulada ha aumentado en 2.000 millones de euros desde el último informe de la OCDE en noviembre de 2018.
El análisis preliminar de la OCDE que se basa en una metodología utilizada en estudios anteriores muestra el gran impacto que AEOI está teniendo en los depósitos bancarios en los centros financieros internacionales (IFC). Los depósitos mantenidos por compañías o personas en más de 40 IFC aumentaron sustancialmente durante el período 2000 a 2008, alcanzando un máximo de 1.6 billones de dólares a mediados de 2008.
Estos depósitos han caído un 34% en los últimos diez años, lo que representa una disminución de 551 mil millones de dólares, a medida que los países se adhirieron a estándares de transparencia más estrictos. Una gran parte de esa disminución se debe al inicio de la iniciativa AEOI, que representa aproximadamente dos tercios de la disminución. Específicamente, el AEOI ha llevado a una disminución de 20% a 25% en los depósitos bancarios en las IFC, según datos preliminares. Se espera que el estudio completo se publique a finales de este año.
“Estos resultados impresionantes son solo el primer balance de nuestros esfuerzos colectivos”, dijo Gurria. “Se esperan aún más ingresos fiscales a medida que los países continúan procesando la información recibida a través de la comparación de datos y otras herramientas de investigación. Realmente nos estamos acercando a un mundo donde no hay dónde esconderse “.
José Augusto Tachini es abogado y Partner en Insight Trust, estudio basado en Montevideo. Anteriormente trabajó en Invertax Legal, en Nixus Servicios Financieros y Estudio MPM
Foto cedidaWillem van Dommelen . Willem van Dommelen (NN IP): “El factor investing busca generar retornos positivos en cualquier entorno de mercado”
El interés por la inversión por factores está aumentando, gracias al valor añadido que aporta a una cartera, más allá de los activos que la componen y el mercado en el que se encuentra. Willem van Dommelen es jefe de Factor Investing en NN Investment Partners (NN IP). El equipo lo componen 7 gestores con 11 años de experiencia de media y manejan 1.200 millones de dólares a través de tres estrategias: Alternative Beta (desde 2008), Commodity Enhanced (2010) y Multi Asset Factor Opportunities (MAFO).
Esta última es una estrategia líquida de retorno absoluto diseñada en 2016 con el fin de “ser capaz de generar retornos positivos en todos los entornos de mercado”. Lo hace, asegura, mediante una estrategia de inversión basada en la aplicación de cinco factores en cuatro clases de activos.
“Se trata de un enfoque distinto del mercado: miramos más su estructura y la manera en la que opera en lugar de las noticias que llegan a él”, afirma en una entrevista con Funds Society en Miami. Por eso está convencido de que el factor investing es la forma de estrategia que más apuesta por mantener las convicciones a la hora de invertir.
“Es demasiado común que los inversores crean que ‘esta vez va a ser diferente’, pese a que ya sabemos que el comportamiento del mercado no es tan dinámico”, afirma al señalar que hay numerosas dinámicas que ya están arraigadas en el mercado. Los factores, a su juicio, se benefician de este fenómeno, lo que hace que si, por ejemplo, la Fed decide subir o bajar los tipos, el impacto en la estrategia sea mucho menos relevante.
“Recolectamos las primas de los factores para todos los tipos de activos. Es decir, invertimos en múltiples factores a través de múltiples activos, en concreto, la renta variable, la renta fija, las divisas y las materias primas”, afirma Van Dommelen, que lleva ya más de 15 años en NN IP.
En concreto, su estrategia MAFO se centra en cinco factores distintos: ‘value’ (compran activos infravalorados y venden los sobrevalorados), carry (compran productos de alto rendimiento y venden los de baja rentabilidad), flujos (basado en los balances de oferta y demanda), volatilidad (para tratar de capturar la prima de riesgo) y momentum (basado en las tendencias del mercado).
El gestor revela que cuentan con una exposición ‘top-down’, en la que los factores value y momentum juegan un rol fundamental a la hora de decidir por qué mercado apostar y cuál vender. “Nuestra estrategia es completamente sistemática, por lo que se eliminan todos los sesgos de comportamiento y ofrecemos los productos a una tarifa muy competitiva”, afirma. Asimismo, señala que, dada la naturaleza de retorno absoluto, en cierta manera, compiten con hedge funds, pero se diferencian de ellos por ser “más líquidos, más transparentes y menos costosos”.
El proceso de inversión sistemático al que se refiere el gestor se centra en tres pasos: el desarrollo y la revisión de los factores –que deben estar sostenidos por datos económicos sólidos a largo plazo-, la construcción de una cartera bien diversificada y resistente, y la gestión de esta y de los riesgos.
En esta línea, siguen una asignación a los factores basada en el riesgo, lo que significa que los combinan de distintas formas según el contexto, pero nunca dejan de apostar por ninguno de los cinco porque “todos funcionan en el largo plazo”. Por eso, para Van Dommelen, el fondo “debe ser muy adaptable” de forma que sea capaz de alcanzar su objetivo de inversión en cualquier entorno del mercado y generar retornos incluso en épocas de crisis.
MAFO cuenta con 175 millones de dólares en activos bajo gestión y su objetivo central es superar el US LIBOR a un mes en un 6% bruto, medido en un periodo de 12 meses consecutivos y con un objetivo de volatilidad ex ante del 10%. En lo que va de año, su rendimiento ha sido del 3,93% y, desde su lanzamiento en marzo de 2016, ha registrado una rentabilidad anualizada del 8,94%.
. La rentabilidad de las inversiones de las aseguradoras de vida chilenas aumenta a 6,2% frente a 4,7% del año anterior
Según el Informe del primer trimestre sobre el mercado asegurador publicado por la CMF (Comisión del mercado financiero de Chile) la rentabilidad de las inversiones de las aseguradoras de vida chilenas ha aumentado a 6,2% desde 4,7% del mismo periodo del año anterior. Esta rentabilidad vuelve a estar en línea con la registrada durante el primer trimestre 2017 donde se alcanzó 6,9%. puesto que el primer trimestre de 2018 se vio afectado por el mal comportamiento de los mercados bursátiles.
El total de inversiones de las aseguradoras de vida chilenas alcanzó a 31 de marzo de 2019 62.540 millones de dólares, de los cuales 57% están invertidos en instrumentos de renta fija, 15,6% en inversiones en el exterior, 15% en inversiones inmobiliarias y 9% en renta variable.
Dentro de los instrumentos de renta fija, la mayoría está compuesto por bonos corporativos (no securizados) y bonos financieros que representan un total cartera de 28,8% y 11,3% respectivamente. Dentro de las inversiones en el exterior destaca el volumen en instrumentos de renta fija que representan un 10,4% del total cartera y fondos mutuos y de inversión extranjeros que representan en conjunto el 3,6%.
En cuanto a la inversión en renta variable, las compañías de vida chilenas la realizan en un 84% a través de fondos de inversión, que representan un 7,6% del total cartera y cuyo volumen asciende a 4.757 millones de dólares.
En relación con las inversiones mantenidas a igual mes de 2018, se observó una disminución de 1,7% en instrumentos de renta fija y 0,4% en las inversiones inmobiliarias, mientras que las inversiones en préstamos no experimentaron variación en el período. Asimismo, se produjo un aumento de 1,3% en las inversiones en el exterior, 0,7% en las inversiones en renta variable y 0,1% en otras inversiones.
Pixabay CC0 Public Domain. Simon Webber (Schroders): “La inversión en energía renovable va a generar mucho alfa”
La mayoría de las gestoras coinciden en que la lucha contra el cambio climático ofrece interesantes oportunidades de inversión, lo cual explica la proliferación de estrategias y fondos que se han lanzado al mercado durante la última década, y que interpretan de una forma amplia cómo contribuir a mitigar este problema.
En opinión de Simon Webber, gestor del fondo Schroders ISF Global Climate Change Equity, la inversión puede ser una herramienta para limitar el impacto del hombre e insiste en que es “deprimente” ver que hay demasiadas inversiones centradas en empresas que potencian el calentamiento global. Desde Schroder apuntan que la propuesta de este fondo no es invertir en energías renovables solo, sino en analizar qué sectores intervienen en el cambio climático y apostar por las empresas ganadoras.
Tras doce años gestionando esta estrategia, Webber reconoce que nunca ha visto tanto potencial de inversión en este campo como el que hay ahora mismo: “Partimos de un punto en el que los gobiernos se han comprometido en reducir el calentamiento global, para lo cual cada país ha presentado su propio plan y sus acciones. En Schroders analizamos qué quiere decir eso para las distintas partes de la economía y para las oportunidades de inversión que van a surgir a partir de esto”.
Para ello la gestora ha desarrollado un modelo que se actualiza cada tres meses y que hace un seguimiento del progreso del cumplimiento de los objetivos que se marcaron los países en la Conferencia de París en las áreas de cambio político, negocio y finanzas, industrias arraigadas y soluciones tecnológicas. “Por ejemplo, el modelo muestra que la inversión en sectores como el petróleo y el gas deberían reducirse a cero en los próximos tres o cuatro años, pero es deprimente ver que este área es la más desviada y que hay mucha más inversión entrando de lo que debería”, señala. Pero Webber no se muestra pesimista y considera que habrá un punto de inflexión en estos sectores.
Para el gestor, la clave como inversor es entender bien la realidad del cambio climático y sus implicaciones para las ciudades, las economías y la salud. Este paso previo permite, en su opinión, identificar y orientar mejor las oportunidades de inversión. “Hace falta una transformación radical en todos los sectores. Por ejemplo, el 15% de las emisiones viene del ganado, cifra similar que el sector transporte, y en cambio en este último estamos muy centrado su electrificación y en ámbito del ganado no”, añade.
Mejores oportunidades
La propuesta de Schroders con este fondo es capturar las empresas que están liderando la creación de la nueva economía baja en emisiones. En concreto Webber apunta cinco temas de inversión fundamentales: energía limpia, transporte sostenible, recursos medioambientales, líderes en producción de bajo carbono y la eficiencia energética.
“Creemos que la mayor oportunidad de crecimiento está en la electrificación, en particular en la movilidad tanto a nivel particular, con el coche eléctrico, y colectiva, como los trenes. También consideramos que la silvicultura está subestimada, por lo que creemos que será una buena oportunidad básicamente porque necesitamos desarrollar los bosques para reequilibrar las emisiones”, afirma. A estas ideas suma otras como las energías, que se han convertido en activos mucho más asequibles, y las infraestructuras relacionadas con el agua.
Según recuerda el gestor, y tal y como ha estimado la ONU, en total harán falta dos billones de dólares por año en inversiones, durante una década, para evitar el calentamiento del planeta y hacer una transición hacia una sociedad baja en carbono. Esta cifra es la primera palanca para impulsar este tipo de estrategias de inversión.
Una cartera para el cambio climático
La gestora invierte en un universo de inversión exclusivamente de empresas cotizadas. “Tenemos un criterio de exclusión de materiales fósiles; el resto del proceso, son factores inclusivos. Solo traemos empresas a nuestro universo de inversión solo si ese negocio tiene un impacto positivo en el cambio climático. Analizamos cómo está la empresa hoy y cómo será en el futuro. Por tanto, no tenemos grandes reglas de cómo las incluimos, ya que sabemos que cada empresa es un mundo. Como objetivo principal buscamos ganadoras y perdedoras en este nuevo panorama«, explica.
Por último, considera que un punto fuerte de esta cartera es que esta estrategia puede invertir en compañías muy robustas y consolidadas o starup. “Básicamente, lo que pretende este fondo es hacerse muy ambicioso en las empresas que incluimos, sobre todo, en materia de transparencia”, añade, tras recordar que tener una disciplina de valoración es fundamental para elegir las compañías en las que invertir.
En los últimos tres años, la cartera ha ido variando su posición y mostrándose más optimista hacia el potencial de las energías renovables y aumentando su exposición. “Es un tema que va a generar mucho alpha, se están produciendo cambios importantes, la tecnología está impulsando el cambio, el interés de demanda e inversión está en pleno auge por parte de inversiones y de la sociedad y, por último, los negocios están respondiendo muy bien a este cambio de tendencia”, afirma.
Actualmente, las mayores posiciones de la cartera son: eficiencia energética (27%), transporte sostenible (26%), energías limpias (15%), líderes bajos en carbono (14%) y recursos medioambientales (14%). Por áreas geográficas, el fondo tiene poca exposición a Estados Unidos, en parte por los recientes vientos de cara a los que se está enfrentando el mercado, en cambio son optimistas con Japón y Europa. Si se valora la cartera por sectores, se observa un mayor peso de los sectores industriales, dando lugar a una cartera algo más cíclica. “Si se produce una guerra comercial o aumenta la volatilidad, está claro que la cartera no se verá favorecida”, reconoce Webber para terminar.
Foto: Vishal Hindocha, director del Grupo de Soluciones de inversión de MFS Investment Management / Foto cedida. Vishal Hindocha (MFS IM): “La pericia en la gestión activa es el mejor activo de diversificación que los inversores pueden comprar hoy en día”
El ciclo actual del mercado de acciones estadounidense es el mercado alcista más largo de la historia tras 9 años y medio y con una pequeña corrección en el cuarto trimestre del año pasado, pero ya de nuevo reencaminado en el primer semestre del año. En términos de rentabilidad acumulada, es el segundo mayor ciclo de mercado registrado, con una rentabilidad acumulada superior al 330%. Según Vishal Hindocha, director del Grupo de Soluciones de inversión de MFS Investment Management, este es un enorme volumen de rendimiento que probablemente no se repita de aquí en adelante.
Las valoraciones del mercado de renta variable indican a los inversores que estamos a punto de ingresar en un entorno más recesivo. Al observar los rendimientos anualizados a futuro en base a los ratios precio-beneficio (P/E) de Shiller históricos del índice S&P 500 a uno, tres, cinco y diez años, se podría afirmar que la valoración jugará un papel decisivo en los rendimientos futuros de la renta variable.
“Cuando el ratio Shiller P/E es inferior a 10, los mercados de renta variable están en niveles baratos y los rendimientos son bastante sólidos. Pero cuando el ratio Shiller P/E se encuentra en un rango por encima de 40, entonces los rendimientos anualizados a futuro en los mercados de acciones son bajistas desde ese punto en adelante, particularmente en el caso de los rendimientos a cinco y diez años. Tan solo piensen en el impacto acumulativo en las carteras de los clientes. El ratio Shiller P/E actual del S&P 500 se sitúa entorno al 32,5 veces. En la actualidad estamos en el rango de 30 a 40 veces, si la historia nos sirve de guía, las expectativas sobre los rendimientos a 5 y 10 años en renta variable no se ven tan atractivas a futuro”, explicó Hindocha.
Las valoraciones en los bonos tampoco son prometedoras. En el mercado de deuda, la menor tasa potencial que puede ser recibida (current yield to worst) tiende a ser un buen indicador de qué tipo de rendimientos pueden esperar en los próximos cinco años. Una tasa algo inferior al 2% comunica que los inversores deberían esperar un rendimiento anualizado a 5 años entre un 2% y un 4% por encima de la tasa anteriormente mencionada, que de nuevo es menor que los rendimientos que se han percibido en periodos anteriores de la historia.
“Las expectativas de rendimientos de las principales clases de activo van a ser menores a futuro. En MFS IM, creemos que el alfa va a necesitar desempeñar un papel mucho más importante en las carteras de los inversores de hoy en adelante. Los 100 o 200 puntos básicos que se pueden obtener del alfa van a ser desproporcionadamente más valiosos para los inversores de lo que nunca han sido en el pasado”, añadió.
El apalancamiento
Diez años después de la crisis financiera global, el nivel de endeudamiento corporativo es mayor que los niveles antes de la crisis. Los ratios deuda neta por EBITDA de los índices MSCI World, MSCI AC World y S&P 500 se encuentran por encima de los niveles de 1,6 veces de 2008.
“El apalancamiento en sí mismo no es necesariamente algo perjudicial. Pero significa que los inversores deben ser extremadamente con las posiciones que tienen en cartera. Estos mayores niveles de apalancamiento pueden convertir un buen negocio en un negocio en apuros de forma muy rápida. Esta es la razón por la que la selección va a ser mucho más importante a futuro. Si el ciclo de impago cambia, el apalancamiento dañará a las empresas de menor calidad. La misma tendencia se repite a nivel de gobierno. El ratio entre la deuda pública global y el PIB también es, en general, más elevada que en los niveles previos a la crisis. Los niveles de deuda están continuamente subiendo, y este hecho, combinado con una disminución en la calidad del índice global de deuda corporativa y una disminución en la liquidez, está incorporando más riesgo en el sistema”, dijo Hindocha.
¿Qué pueden hacer los inversores en este entorno?
En las últimas tres décadas, la inversión se ha convertido en un rompecabezas cada vez más complejo. De acuerdo con un modelo desarrollado por Callan Associates en Estados Unidos, hace 30 años, en 1989, para obtener un rendimiento esperado de 7,5%, los inversores necesitaban una cartera que podría invertir un 75% en efectivo y un 25% en renta fija estadounidense, solo soportando un nivel de riesgo del 3,1%.
15 años más tarde, en 2004, para obtener el mismo rendimiento esperado del 7,5%, los inversores necesitaban incrementar la complejidad de su presupuesto de riesgo introduciendo nuevas clases de activos: un 26% en acciones de gran capitalización estadounidense, un 6% en pequeña capitalización, un 18% en acciones no estadounidenses y un 50 en renta fija estadounidense, casi triplicarían la volatilidad de la cartera a un 8,9%.
Avanzando hasta 2019, la asignación de la cartera es mucho más compleja, el rendimiento esperado es el mismo, pero ahora el nivel de riesgo es seis veces superior que hace 30 años. Los inversores requieren ahora invertir un 96% de su cartera en activos de crecimiento (34% en renta variable estadounidense de gran capitalización, 8% en pequeña y mediana capitalización, 24% en acciones no estadounidenses, 14% en bienes inmuebles, 16% en private equity) y un 4% en renta fija estadounidense para obtener un 7,5% de rendimiento esperado con un nivel de volatilidad del 18%.
“Los inversores, los fideicomisos y asesores están empezando ahora a cuestionarse si la cantidad de complejidad agregada a las carteras en los últimos 15 años ha estado dando sus frutos o si solo ha aumentado el riesgo”, argumentó.
¿Funciona la diversificación?
Además, hay una clara evidencia de que la diversificación no está funcionando como solía hacerlo. En el informe “Cuando la diversificación falla”, publicado por Sebastien Page y Robert A. Panariello en el Financial Analyst Journal en el tercer trimestre de 2018, se concluye que la diversificación parece desaparecer cuando los inversores más la necesitan. El informe distingue entre escenarios de la cola izquierda de la distribución, cuando los rendimientos están teniendo un desempeño extremadamente negativo, y el escenario de la cola derecha de la distribución, donde la renta variable está teniendo un rendimiento extremadamente positivo.
En la cola izquierda de la distribución, la correlación entre la renta variable y los principales tipos de clases de activos incrementa por encima del 50%. Los beneficios de la diversificación, que se basan en una baja correlación entre las clases de activos, desaparecen cuando los inversores realmente los necesitan. Si las acciones están teniendo un desempeño negativo, todas las otras clases de activos están también cayendo al mismo tiempo.
Por el contrario, en la cola derecha de la distribución, cuando las acciones están teniendo un desempeño extremadamente bueno, de repente, la diversificación también funciona perfectamente bien. Cuando los inversores querrían unificación, las correlaciones se mantienen por debajo del 50% y en algunas clases de activos, incluso se vuelven negativas.
“La diversificación es una parte importante del kit de herramientas. Solo debemos reconocer el papel que desempeña y los tipos de entornos de mercado en los que puede ser más apropiado. La diversificación debería cambiar la forma de la distribución, debería ayudar en entornos en la cola izquierda de la distribución y potencialmente servir un poco de soporte para la cartera en los entornos en la cola derecha de la distribución”.
Mientras tanto, la gestión activa, si se hace correctamente, puede proporcionar unos resultados mejores que la media. Puede incluso cambiar el sesgo de la distribución de los rendimientos. Los inversores deberían comenzar a percibir la gestión activa de buena calidad como un buen activo diversificador.
“La gestión activa parece estar proporcionando los rasgos que los inversores esperan obtener de las inversiones alternativas. Parece estar protegiendo a los inversores cuando los mercados están a la baja y ser capaces de mantenerse a la zaga cuando los mercados están al alza. La pericia del gestor activo, en concreto la pericia anticíclica, es probablemente el mejor activo de diversificación que los inversores podrían comprar hoy en día. Nosotros, como gestores activos podemos desempeñar un poderoso papel para ayudar a proteger el capital del cliente cuando más lo necesita”, concluyó.
Foto cedidaBruno Crastes, consejero delegado de H2O AM. H2O AM confirma que los flujos de entrada a sus fondos han recuperado la normalidad
H2O Asset Management, afiliada de Natixis IM, confirma que ha recibido “entradas sustanciales” de capital desde el pasado lunes 24 de junio, tras los rumores sufridos durante la última semana sobre los posibles problemas de liquidez en algunos de sus fondos. A fecha de 26 de junio, la firma cuenta con 27.000 millones de euros en activos bajo gestión.
A través de un nuevo comunicado, H2O AM ha querido despejar todas las dudas y explicar que los reembolsos han disminuido notablemente y se sitúan en los 450 millones de euros. En concreto, la firma señala que se han reducido “a un nivel cinco veces inferior al máximo que se registró el 21 de junio”, cuando la publicación de una noticia en un medio económico lanzó dudas sobre la liquidez de su fondo H2O Allegro y de algunos bonos corporativos sin calificación en los que la firma invierte.
“Estamos satisfechos de explicar que los flujos de entrada a los fondos han recuperado la normalidad. Nos gustaría agradecer a nuestros inversores por continuar comprometidos con H2O AM y quisiera reiterar que el 98% de los activos que tenemos en nuestros fondos son perfectamente líquidos”, ha señalado Bruno Crastes, consejero delegado de H2O AM.
Por último, la gestora ha querido destacar, para tranquilizar a los inversores, que “el 98% de los activos bajo gestión de H2O AM están invertidos en activos con alta liquidez”. En este sentido, la gestora puntualiza que la exposición de los fondos H2O Adagio, H2O Allegro y H2O Multibonds a bonos corporativos sin calificación se encuentra, en total, entre el 4,3% y el 9,7%. Además ha recordado que, hasta nuevo aviso, ha eliminado las comisiones de entrada en todos sus fondos.
