LatAm archivos - Página 1600 de 2311

Las empresas familiares siguen superando a sus pares en todas las regiones y sectores

Credit Suisse Research Institute publica su último informe sobre las empresas de propiedad familiar bajo el título Credit Suisse Family 1000 2018. Según los resultados del informe, a largo plazo, las empresas familiares superan a los mercados generales de renta variable en todas las regiones y sectores.

Según las conclusiones que arroja el informe, las empresas de propiedad familiar registran un mayor crecimiento de ingresos en todas las regiones y generan más altos niveles de rentabilidad, lo que a su vez confirma la sólida apreciación relativa del valor de las acciones observada desde 2006. Solo en 2017, las empresas familiares generaron un 34% más de retorno de flujo de caja sobre la inversión (CFROI) que sus pares de propiedad no familiar.

Esta no es la única conclusión que señala el informe, también destaca que las empresas de gestión familiar presentan un crecimiento y una rentabilidad superiores que las empresas de gestión no familiar. El rendimiento financiero de las empresas familiares es superior al de las empresas no familiares. El crecimiento de los ingresos es más sólido, los márgenes de EBITDA son más altos, los retornos de flujo de caja son mejores y el apalancamiento es menor

Además, las empresas familiares tienen un enfoque conservador y largoplacista, una de sus principales características, según el informe. “Las empresas familiares incluidas en la encuesta muestran una clara preferencia por el crecimiento conservador. La empresa familiar media se apoya menos en la deuda como fuente de financiación que la empresa no familiar media. Tener un enfoque de inversión a más largo plazo proporciona a las empresas la flexibilidad de alejarse del calendario de beneficios trimestrales y centrarse en el crecimiento, los márgenes y los retornos a lo largo del ciclo”, explica en sus conclusiones el informe.

Asimismo, les permite tener un perfil de flujo de caja más regular y reducir así la necesidad de financiación externa. Todo ello, a su vez, ha contribuido a que se produzca un rendimiento superior del valor de las acciones de las empresas familiares desde 2006. Nuestro análisis indica que las empresas familiares o empresas gestionadas por su fundador con mejor rendimiento a tres, cinco y diez años se encuentran en Alemania, Italia, India y China.

Otra conclusión del informe es que los periodos de rendimientos inferiores no están relacionados con las condiciones macroeconómicas. Según las conclusiones del documento, si bien no parece haber una estrecha relación entre las condiciones macroeconómicas o el sentimiento general del mercado de renta variable y los retornos relativos de las empresas familiares, “sí se observa que en los periodos de rápida mejoría de las condiciones económicas tienden a coincidir con mayor frecuencia con retornos relativos más débiles de las empresas familiares. En nuestra opinión, esto se debe a sus rasgos más defensivos o conservadores y ayuda a explicar el menor retorno relativo del valor de las acciones durante el primer semestre de este año”.

El informe también señala que en el caso de las empresas familiares, las retribuciones a los accionistas no están relacionadas con la estructura de sus votos. “Al examinar la retribución total a los accionistas de las empresas familiarescon acciones ordinarias frente a las empresas con derechos de voto especiales, la diferencia fue insignificante, lo que indica que las dudas de los inversores en torno a este tema son injustificadas”, apunta.

Por último, las conclusiones afirman que el riesgo en cuanto a la sucesión de estas empresas puede estar sobrevalorado. En este sentido apunta que: “En los últimos diez años, las empresas familiares de primera y segunda generación obtuvieron mayores retornos ajustados por riesgo que sus pares de mayor antigüedad. El informe no considera que esto se deba a los retos relacionados con la sucesión, sino que es un reflejo de la madurez de la empresa. El informe ilustra que las empresas familiares más jóvenes tienden a ser valores de crecimiento de pequeña capitalización, constituyendo un modelo con sólidos resultados, mientras que las empresas más antiguas tienen menos probabilidades de verse situadas en los «nuevos» sectores más disruptivos (es decir, los tecnológicos), que por su naturaleza ofrecen un crecimiento mucho más robusto”.

Según Eugène Klerk, analista jefe de Inversiones Temáticas de Credit Suisse y autor principal del informe, “este año nos encontramos con que las empresas familiares continúan superando a sus pares en todas las regiones y en todos los sectores, independientemente de su tamaño. Creemos que esto se debe a las perspectivas a más largo plazo de las empresas familiares, que recurren menos a la financiación externa e invierten más en investigación y desarrollo. Nuestro estudio a escala mundial también indica que las empresas familiares con estructuras especiales de derechos de voto se desempeñan de manera relativamente similar a las que tienen acciones ordinarias, lo que contradice los temores expresados por muchos inversores”.

Por su parte Michael O’Sullivan, director regional de Inversiones de EMEA en Credit Suisse, ha querido destacar que las empresas familiares representan una proporción significativa en muchos lugares del mundo, pero constituyen un área relativamente inexplorada en términos de investigación y análisis. “El equipo del CSRI se ha propuesto elaborar estos informes con el objetivo de analizar las empresas familiares, comprender su desempeño y cuál es su motivación. Nuestros resultados muestran que generan un mejor crecimiento de ingresos y márgenes y que sus balances son menos arriesgados, lo que las convierte en objeto ideal para los inversores”, matiza.

Para hacer este informe Credit Suisse Research Institute analizó su base de datos de más de 1.000 empresas familiares cotizadas y de diferentes tamaños, sectores y regiones y comparó su rendimiento a diez años con el rendimiento financiero y la evolución del valor de la acción de un grupo comparativo de más de 7000 empresas no familiares de todo el mundo. Como novedad este año, el análisis también evalúa aquellas empresas familiares, o las que están en manos de su fundador, con mejor rendimiento a tres, cinco y diez años en cada una de las regiones y estudia sus puntos en común.

El crecimiento económico de China ante el G20

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Las previsiones sobre el crecimiento económico de China por parte de instituciones multilaterales como el Fondo Monetario Internacional y la OCDE apuntan a una disminución gradual de un crecimiento que, por otra parte, mantendrá cierto vigor. Esta evolución es el resultado, a nivel interno, de la disminución del crédito y, a nivel internacional, de las disputas comerciales con Estados Unidos.

La próxima reunión del G20, que tendrá lugar en Buenos Aires, servirá de escenario para una nueva ronda de negociaciones entre Estados Unidos y China. Ambas potencias económicas se preparan para aproximar sus posturas en pos de la recuperación del comercio internacional. La falta de acuerdo, por el contrario, podría ser la antesala de una tercera ronda de aranceles, medida que podría frenar aún más el crecimiento económico global.

A lo largo de 2018, la economía china se ha visto afectada por dificultades internas. En particular, una de las medidas domésticas con mayor impacto sobre la economía china ha sido la drástica política de reducción del crédito anunciada tras el Congreso del Partido en octubre de 2017. Este brusco freno de la actividad crediticia ha provocado el debilitamiento de la demanda interna y, consecuentemente, ha profundizado la desaceleración económica.

El plan de las autoridades chinas para contener la expansión del crédito, por muy razonable que fuera en el contexto de una economía con un creciente endeudamiento, no se llevó a cabo en el momento oportuno; se ejecutó en paralelo al aumento de los aranceles estadounidenses.

Esta actuación se compensó al cabo de poco tiempo con una relajación gradual de las condiciones monetarias en la pasada primavera, complementada más tarde por medidas fiscales favorables. A medida que el impacto negativo de los aranceles estadounidenses va repercutiendo en la actividad económica, también lo hacen los estímulos monetarios y fiscales positivos que respaldan la demanda interna.

Últimamente han aparecido signos incipientes de estabilización. El crédito interno se ha recuperado de un mínimo de tres años y la actividad industrial interna parece haberse estabilizado justo por encima del límite entre expansión y contracción. Es demasiado pronto para hablar de un giro de tendencia decisivo, pero es un signo alentador en la economía nacional.

En medio de intensas conversaciones con Estados Unidos, el yuan también ha estado en el punto de mira por acercarse a la importante barrera psicológica de siete yuanes por dólar estadounidense. Los inversores parecen temer que una caída por debajo de este nivel podría provocar más volatilidad y una fuga de capitales, lo que podría tener un efecto de avalancha.

Pero el problema esencial es más complejo. Aunque una caída de la divisa favorece las exportaciones e indirectamente alivia el efecto de los aranceles estadounidenses sobre los bienes chinos, una nueva depreciación no sería nada buena para los dirigentes chinos y las negociaciones comerciales. Los Estados Unidos podrían volver a acusar al gigante asiático de manipular su divisa, una acusación que el secretario del Tesoro, Mnuchin, retiró recientemente, pero que los inversores siguen teniendo en mente.

En cualquier caso, recientemente, el yuan rebotó después de que Trump insinuara la posibilidad de un acuerdo entre Estados Unidos y China, unas negociaciones que tendrán lugar en la próxima Cumbre del G20 en Buenos Aires. Uno de los objetivos de la Cumbre es continuar fortaleciendo la cooperación del G20 en materia de comercio e inversiones, un eje temático que incluye en su agenda la reforma de la OMT. Pero mientras que el gigante asiático se presenta como inesperado defensor del liberalismo económico del comercio mundial con una divisa propensa a la volatilidad, la Administración Trump amenaza con una nueva ronda de aranceles por valor de 275.000 millones de dólares si no se llega a un acuerdo.

Por lo tanto, la Cumbre del G20 se configura como un momento clave que puede tener consecuencias más allá de las fronteras chinas. Aunque no se esperan importantes avances, los resultados de las negociaciones pueden ser determinantes para la evolución de la economía global. Mientras que un acuerdo entre China y EE. UU. puede servir de impulso para fomentar el comercio internacional, el incremento de aranceles y medidas proteccionistas puede frenar aún más las previsiones de crecimiento, lo que repercutiría negativamente sobre el resto de economías del mundo.

Tribuna de Adrien Pichoud, economista jefe de SYZ AM.

¿Se relajará la guerra comercial tras la cumbre del G20?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China y la posibilidad de que éstas se acaben convirtiendo en una guerra comercial global ocupan gran parte de la atención de la reunión del G20 que ha comenzado hoy en Argentina y que durará hasta el sábado 1 de diciembre.

Pese a todo el ruido político que envuelve esta reunión, ni los expertos ni el mercado esperan grandes cosas de ella. “Con toda probabilidad, habrá una reunión y seguramente un apretón de manos. En cualquier caso, nuestro mejor escenario es que los dos líderes expresarán sus intenciones de llegar a una tregua en la guerra comercial. Esto podría iniciar una desescalada del proceso. No olvidemos que el principal problema no es el comercio, sino el liderazgo estratégico global a nivel militar, económico, político y diplomático, así como en ciencia en el largo plazo. Es probable que Xi Jinping siga en el poder cuando Donald Trump tenga que dejar el cargo”, explica Frank Hausler, director de análisis macroeconómico de Vontobel AM.

Lo positivo es que las expectativas de que se produzca una distensión en el conflicto entre Estados Unidos y China han aumentado tras saberse que Donald Trump y Xi Jinping se reunirán en el marco de la cumbre del G20. “Los activos de riesgo que más perjudicados se han visto por la política comercial basada en el ojo por ojo se han revalorizado en comparación con los mercados mundiales. No obstante, evitamos exponernos a cualquier repunte a corto plazo. En nuestra opinión, el conflicto entre ambas potencias va mucho más allá de los asuntos comerciales y probablemente perdurará”, apunta Richard Turnill, director mundial de estrategia de inversión en BlackRock, a la hora de explica qué supone todo este contexto para los mercados.

Según muestra el indicador de riesgo BlackRock Geopolitical Risk Indicator (BGRI) para las relaciones entre el país norteamericano y el gigante asiático, la atención del mercado respecto al riesgo de un recrudecimiento de la tensión entre ambos es elevada. Sin embargo, las señales positivas de ambas partes en los días previos a la reunión entre Trump y Xi en Buenos Aires han hecho que el se aleje notablemente de sus máximos de 2018.

“Nuestro análisis muestra que las amplias variaciones en el BGRI sobre la relación entre Estados Unidos y China coinciden con importantes fluctuaciones en los precios de los activos con exposición cíclica y vulnerables a este riesgo. Entre la plétora de factores que impulsa los precios de los activos, los riesgos políticos conllevan mayores repercusiones cuando la atención del mercado al respecto cambia con celeridad. No obstante, creemos que esta relación suele ser más firme en horizontes temporales más cortoplacistas. En horizontes a más largo plazo, los factores ajenos a la geopolítica se reafirman como principal catalizador de las rentabilidades en el mercado”, matiza Turnill.

En opinión de Nitesh Shah, analista de WisdomTree, la reunión también podría ser una oportunidad para dejar la tensión a un lado. “El mercado ya está anticipando acuerdos comerciales entre Estados Unidos y China para contrarrestar el aumento en el proteccionismo que hemos visto en el último año. Eso podría aliviar algunas preocupaciones en torno a una disminución en la demanda de energía de China”.

Diego Fernández Elices, director general de inversiones de A&G Banca Privada, no se muestra tan optimista y considera que las disputas continuarán prácticamente en cualquier escenario. “Nuestra opinión es bastante clara. La llamada guerra comercial está siendo rentable para Trump en términos políticos y eso, junto con que es algo mucho más profundo y estratégico que una simple guerra comercial, nos hace pensar que a pesar que aunque el tono se relaje en algún momento y posiblemente leamos tweets en la cuenta del presidente Trump en una dirección y la contraria, no va a haber un acuerdo concreto satisfactorio”.

En esta misma línea Johannes Müller, responsable de análisis macro de DWS, sostiene que la cumbre del G20 puede ser un acontecimiento más para generar reacciones del mercado que podrían ser engañosas en un primer momento. “Esperamos una solución rápida, pero no sostenible. Es probable que los mercados se concentren en un alto el fuego arancelario, pero creemos que los aranceles son sólo un medio con el que Estados Unidos persigue su objetivo real: contener el auge de China. Las reacciones del mercado a corto plazo son difíciles de predecir. Cualquier tipo de solución rápida sería una base débil para un repunte de la renta variable a final de año”, concluye.

«Espero altas probabilidades para algún tipo de acuerdo, pero cualquier acuerdo probablemente sea solo una nueva fase, no el final o ni siquiera el principio del fin de la disputa comercial de Estados Unidos y China. Como lo demuestran las declaraciones recientes de Peter Navarro y el informe de actualización de la Sección 301 de USTR Lighthizer, hay voces importantes en la Administración que permanecen escépticas. Es probable que cualquier acuerdo sea algo parecido a una tregua mientras sigan las discusiones al respecto, aunque no está claro por cuánto tiempo”, explica Rod Hunter, socio de Washington, DC Baker McKenzie y ex director de economía internacional en el Consejo de Seguridad Nacional.

El posicionamiento defensivo es decisivo si siguen las tensiones comerciales

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

La confianza de los consumidores y empresarios podría crear nuevas oportunidades en 2019. En Janus Henderson consideramos que la política de comercio es la mayor amenaza individual que se cierne para ambas clases de activos. En este artículo se destaca la importancia de posicionarse de forma defensiva hasta que se alcance una resolución.

¿Cuáles son los temas clave que podrían definir los mercados en 2019?

La boyante economía de Estados Unidos y la mejora en la confianza de los consumidores y empresarios deberían sustentar la solidez de la Bolsa estadounidense el próximo año. En nuestra opinión, la confianza general que existe entre los consejeros delegados (CEO) y la mayor certeza en el régimen fiscal redundarán en una inversión empresarial continuada y en operaciones de fusión y adquisición. Aunque ya hemos dejado atrás las ventajas inmediatas de la reforma fiscal, el valor de invertir con vistas al crecimiento todavía no se ha materializado del todo. Sin embargo, ahora el problema es que las empresas están sopesando esas ventajas frente a otras inquietudes, incluida la política de comercio. Aunque confiamos en que se alcanzará una resolución positiva, somos conscientes de que las continuas disputas comerciales y el eventual resultado de las políticas podrían influir notablemente en las acciones estadounidenses de gran capitalización, así como en la confianza de consumidores y empresarios y en la economía mundial en su conjunto.

¿Dónde ve las oportunidades y riesgos más significativos en su clase de activos?

En vista de la bonanza económica, la mejoría del mercado laboral y el modesto crecimiento de los salarios, prevemos que los consumidores seguirán gastando en 2019. Nuestro objetivo es aprovechar las sólidas tendencias de los viajes internacionales y el deseo de experimentar momentos únicos. La migración secular hacia una mayor conectividad y el «Internet de las cosas» también deberían crear oportunidades, especialmente para los fabricantes de semiconductores y equipos de semiconductores.

Por otro lado, seguimos centrados en identificar empresas que aprovechen las fuerzas disruptivas para mejorar los modelos de negocio y aumentar los márgenes. Los valores tradicionales asociados al sector industrial y al transporte seguramente seguirán beneficiándose a medida que implantan mejoras tecnológicas para generar crecimiento y eficiencia. No obstante, las fuerzas disruptivas también plantean un riesgo. Somos conscientes de que los servicios de sanidad y financieros probablemente serán los próximos grandes sectores abocados a la disrupción; en este contexto, la capacidad de las empresas para combatir los ciberataques es motivo de preocupación creciente. Aun así, consideramos que la política comercial es la mayor amenaza individual para muchas de las tendencias antedichas y las compañías multinacionales en que participamos. Los onerosos aranceles tendrían efectos inflacionarios en Estados Unidos, y los crecientes costes de las importaciones podrían recortar los márgenes de beneficio, mermando así la capacidad de los exportadores para competir en mercados internacionales.

¿De qué modo sus experiencias en 2018 han variado su enfoque o previsión para 2019?

La escalada de las tensiones comerciales y la respuesta global a los aranceles de Estados Unidos nos han recordado lo que podría avecinarse en 2019. Si la resolución al conflicto comercial no es gravosa, la confianza probablemente se mantenga alta, con la inflación controlada y el mercado de tipos de interés benigno, lo cual ofrecerá un trasfondo positivo para la renta variable. Ahora bien, la Reserva Federal constituye un riesgo en sí mismo, por lo que esteramos atentos a su trayectoria en el caso de que mueva ficha con más contundencia de lo que estaría justificado, frenando con ello la economía estadounidense. Dadas las incertidumbres que se atisban en el horizonte, nos posicionamos de forma más defensiva a medida que entramos en 2019, comparado con nuestra posición en 2018. La dimensión prudente de las posiciones y la disciplina para recoger beneficios en nombres más sensibles a la coyuntura será una parte importante de nuestro enfoque. También supervisaremos periódicamente las exposiciones de nuestra cartera, especialmente en el sector industrial, para identificar empresas expuestas al riesgo asociado al comercio. Si las condiciones se deterioran, trataríamos de reducir aún más nuestra exposición al sector industrial al tiempo que prestamos más atención a compañías de consumo básico que se consideran más defensivas y poseen sólidos fundamentales.

Columna de Marc Pinto, gestor de carteras de renta variable y renta fija estadounidense en Janus Henderson Investors.

Si quiere más información no dude consultar nuestras Perspectivas de Inversión para 2019

Información Importante:

Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas/equipos de Janus Henderson Investors. Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos.

Las rentabilidades pasadas no son garantía de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de las mismas pueden disminuir o aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida en un principio.

La información presentada aquí no representa un asesoramiento de inversión o una recomendación. Con fines promocionales.

Las siete cuestiones a las que se enfrentarán los inversores a corto plazo

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Para Karen Ward, jefa estratega de mercados de JP Morgan AM, no ha sido un año fácil para los inversores. Los eventos políticos han sido un ruido constante en el mercado y, de cara al próximo año, seguirán estando presentes.

La política en Europa, Estados Unidos y los mercados emergentes acaparan la mayor parte de la atención. Frentes que los gestores deberán seguir con atención para lograr que capturar en el mercado oportunidades y sobre todo buenos rendimiento, algo que en 2018 ha sido realmente complicado ofrecer. Según Ward hay siete cuestiones claves a las que los inversores se enfrentarán el próximo año.

El fin de las negociaciones del Brexit. En su opinión, el sistema financiero del Reino Unido es grande y beneficia a muchos negocios e inversores como para que no haya se apruebe el acuerdo. “En tal caso, habría que valorar cuál es el coste de capital que tendría esa fragmentación y qué supondría que se fuera a otras ciudades como París o Madrid. Creo que habrá un acuerdo para final de año, aunque no guste a todos. Ahora mismo el mayor riesgo sería un nuevo referéndum por la incertidumbre que supondría”, explica.
La recuperación de la economía europea. En este sentido sostiene que la pieza clave será China, dado la dependencia exportadora que tiene Europa. “Los datos positivos que vemos es que la demanda local y nacional de los países europeos sigue creciendo, el paro se reduce y el crédito aumenta, tres buenas señales que pueden contrarrestar la ralentización, a corto plazo, de la economía china”, matiza Ward.
La guerra comercial de Estados Unidos. Las tensiones en el comercio internacional han aumentado desde mitad de año y eso hace plantearse a Ward si estamos al inicio de un guerra comercial. En su opinión, y viendo quiénes son sus protagonistas, es muy difícil prever qué ocurrirá, lo que sí tiene claro es que “una guerra comercial generará más inflación en la economía estadounidense”, apunta.
¿Hasta cuándo se alargará el ciclo económico en Estados Unidos? Cuándo llegará la próxima recesión o si el crecimiento de Estados Unidos ha tocado techo es una incógnita difícil de despejar. Pero para Ward, en esta ecuación hay un elemento más: la Reserva Federal. “El empuje que está dando la Administración Trump a la economía a través del recorte de impuestos, la inversión en infraestructuras o el pleno empleo, puede llevar a la que Fed tenga que detener su subida de tipos y nos veamos abocados a otra recesión porque la economía se recaliente”, argumenta.
¿Debemos preocuparnos por la retirada del QE? La poco convencional política monetaria que se ha dado desde la crisis financiera, tanto por la compra de activos por cómo ha afectado a su precio, han empujado a los inversores hacia activos con mayor riesgo en su búsqueda hacia mayores rendimiento. En opinión de Ward, ahora toca ver cómo afecta al mercado su retirada y advierte: “la retirada del QE no pillará a todos los gobiernos y empresas en el mismo punto, lo cual generará riesgos y oportunidades en diferentes sectores, y nos podemos encontrar con empresas que han abusado del crédito barato”.
El comportamiento de los mercados emergentes es un entorno de subida de tipos. A largo del próximo año, veremos como todos los banco centrales van subiendo los tipos de interés, algo que tradicionalmente ha puesto en aprietos a los mercados emergentes. Pero en esta ocasión, Ward apunta que si realmente “han hecho los deberes” no tiene por qué indigestárseles una paulatina subida de tipos. Argentina, Rusia, Sudáfrica, México o Rusia son los países que más le preocupan por su alta deuda en dólares.
En un entorno de menor crecimiento, ¿que estrategia permitirá una mayor resiliencia a la cartera de los inversores?Posicionar la cartera para el fin de ciclo será uno de los retos más importantes para los gestores. “Una idea sería moverse hacia posiciones más neutrales en renta variable, pero evitar quedarse infraponderado. También creo que es un momento para apostar por la diversificación geográfica y buscar una mayor diversificación local, además de rotar desde posiciones infraponderadas en empresas de pequeña y mediana capitalización, hacia empresas de más calidad . Por último, habría que empezar a considerar algo de renta fija”, concluye la experta.

¿Están demasiado negativos los inversores extranjeros con Japón?

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

En conjunto, los inversores extranjeros han vendido más acciones japonesas este año que en todo lo que llevamos de siglo. Por eso Robin Black, gestor adjunto del Kames Global Equity Income Fund, considera que fruto del pesimismo excesivo y de la preocupación por las posibles repercusiones de una guerra comercial, los inversores están pasando por alto las oportunidades que ofrece Japón.

En opinión de la gestora, el sentimiento negativo ha ignorado las positivas dinámicas de beneficios y unas valoraciones atractivas y, como resultado, el índice TOPIX se ha dejado un 3,1% en lo que llevamos de año. Para Black, este movimiento contrasta claramente con lo sucedido en 2013 y 2014, cuando los inversores compraron grandes cantidades de acciones niponas, por lo que ahora mismo este mercado representa una buena oportunidad con respecto a otros.

“Con un PER de 13 veces y un valor contable de 1,3, Japón ofrece unas valoraciones atractivas y vemos unas dinámicas de beneficios más robustas que en muchos otros países, sobre todo teniendo en cuenta que el yen continúa devaluándose. El descuento resultaba apropiado cuando este mercado era menos rentable pero ahora Japón ofrece una rentabilidad de los recursos propios (RoE) similar a la de Europa y los márgenes de beneficios duplican con creces los registrados en la década de los noventa», apunta el experto.

Black insiste en que el mercado de renta variable nipona ofrece varias ventajas que muchos están pasando por alto: “Los valores japoneses están ofreciendo un rendimiento financiero del 7-8% y una rentabilidad por dividendo del 2%. Teniendo en cuenta que la tir del bono japonés a diez años ronda el 0%, el mercado de renta variable ofrece una rentabilidad por dividendo que supera en casi dos puntos a la del mercado de renta fija. Por el contrario, el S&P 500 rinde menos de un 2% frente al treasury a diez años, que ya ofrece una rentabilidad de más del 3%”.

Además, destaca dos hitos importantes que podrían provocar un cambio de actitud hacia la renta variable en Japón. En primer lugar, se refiere a que el Banco de Japón está manteniendo la TIR del bono a diez años cerca del 0% y, durante la mayor parte de 2016, aplicó una política de tipos de interés negativos. Según Black son medidas tremendamente valientes para una institución tan conservadora como el Banco de Japón, que históricamente ha mostrado una gran aversión (injustificada) a la inflación y que ha tenido que enfrentarse a la presión de los bancos, conectados políticamente y contrarios a los bajos tipos de interés.

El segundo hito, es que las empresas han aumentado sus dividendos y están abandonando la cultura de acumulación de efectivo. Un ejemplo sería Bridgestone que, pese a haber duplicado su ratio de pay-out en los últimos cinco años, sigue manteniendo 5000 millones de dólares en balance, por lo que aún podría distribuir más entre sus accionistas.

Las fintech de administración de activos ganan terreno

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Las empresas de tecnologías financieras, conocidas como fintech, este año han levantado casi el doble del capital por parte de inversionistas en comparación con el año anterior, recaudando un monto estimado de más de 52.000 millones de dólares, lo que, según KPMG, releva la importancia que están tomando en el mercado global.

El Reporte Fintech 100 2018 de KPMG International, que es una colaboración entre la firma de inversión de fintech H2 Ventures, el reporte incluye información de las 50 firmas líderes de fintech (Leading 50) en todo el mundo, clasificadas considerando factores como: la innovación, la actividad de recaudación de capital, el tamaño y el alcance; así como las ’50 Emergentes’ (Emerging 50), fintechs nuevas que están al frente de las innovaciones tecnológicas y prácticas innovadoras y que, frecuentemente, detonan nuevos modelos de negocio en el sector.

“Los pagos y préstamos digitales siguen siendo los sectores dominantes; sin embargo, la administración de activos está ganando terreno, con 14 compañías en la lista y la tecnología de seguros (insurtech) permanece fuerte con 12 compañías. Lo que es notable este año es el surgimiento de ‘neo bancos’, con 10 en la lista, que en conjunto con las regulaciones de open banking surgiendo a nivel mundial, es el principio de lo que creemos será el crecimiento acelerado de los modelos de banca digital alrededor del mundo”, comenta Maricarmen García, socia de Servicios Financieros, especialista en Fintech de KPMG en México.

Los aspectos más destacados del reporte Fintech 100 son:

La competencia global continúa creciendo, con 36 países diferentes representados en la Fintech 100 completa, comparado con 29 en 2017 y 22 países en 2016. Casi la mitad de las empresas en la lista de este año (41) se fundaron y continúan operando en mercados emergentes

Estados Unidos encabeza la lista con 18 fintechs establecidas, incluyendo tres de las 10 mejores, seguido del Reino Unido con 12 y China con 11. Australia y Singapur están fuertemente posicionadas con 7 y 6 fintechs, respectivamente

Las fintechs chinas continúan dominando los primeros lugares de la lista, representando tres de los cinco primeros lugares en la lista 50 Líderes

Las compañías de pagos dominan con 34 en total, seguidas de 22 en préstamos, 14 en administración de activos y 12 en seguros. Las “Multis” (fintech que ofrecen una amplia gama de servicios financieros a los clientes) dominaron los primeros lugares de la lista

Maricarmen García agrega: “El respaldo al capital de riesgo de las compañías fintech continúa acelerándose. Las compañías en la lista del 2018 han recaudado más de 52.000 millones de dólares en capital de riesgo, más del doble del total de la lista de 2017. En términos de las principales rondas de financiamiento, 26 compañías en la Fintech 100 han recaudado 100 millones de dólares cada una en los últimos doce meses. Las primeras cuatro compañías en las 50 Líderes han recaudado más de 1.000 millones solo en los últimos 12 meses».

Ranking de las 10 primeras compañías en la Fintech100 (2018):

Ant Financial (China)
JD Finance (China)
Grab (Singapur)
Baidu (Du Xiaoman Financial) (China)
Sofi (EE.UU)
Oscar Health (EE.UU)
Nubank (Brasil)
Robinhood (EE.UU)
Atom Bank (Reino Unido)
Lufax (China)

México, una potencia en América Latina

El ecosistema fintech en México es el segundo más grande de la región y también el segundo receptor de inversión extranjera después de Brasil y constituye el sector que mayor capital extranjero ha captado desde 2016 duplicando entre 2013 y 2017. De las 334 empresas fintech que existen, el 17% tiene operaciones internacionales, de las cuales 46 operan en América, 6 en Europa y 2 en Asia. De estas, 214 empresas han recibido fondeo de capital extranjero siendo los principales inversores, EE.UU., Reino Unido, Israel y Brasil.

“Los números posicionan a nuestro país como una potencia en la región y adicional, la publicación de la Ley para la Regular a las Instituciones de Tecnología Financiera (conocida como Ley fintech) nos posiciona como una potencia global derivado de contar con una ley integral y avanzada que promueve el desarrollo de modelos innovadores y establece las bases para modelos de cooperación entre las fintech y el sector financiero tradicional. Esta ley y el cambiante ecosistema trae consigo retos enormes que deberán ser enfrentados desde la cooperación y sinergias entre estos dos sectores que se pensaban antagónicos”, concluye Maricarmen García.

¿Están en peligro las afores?

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

El gobierno de López Obrador desea poner en práctica muchos programas sociales y realizar varias inversiones. Para llevar a cabo todos sus proyectos se requiere incrementar el gasto, lo cual tiene sus limitaciones si de manera paralela se desea cumplir con el compromiso de reducir, o al menos no incrementar, la deuda pública. La realidad ya les está mostrando que no es posible reducir el déficit público, aumentar el gasto y a la vez disminuir los impuestos. Durante la campaña propuso que en la zona fronteriza iban a disminuir el IVA y el impuesto a la renta. Al trabajar en el presupuesto se dieron cuenta que si bajan esos impuestos la recaudación disminuiría y tendrían menos recursos para gastar.

Los incrementos en las tasas de interés y la depreciación del peso que se ha registrado en las últimas semanas implica que los recursos que se tienen que destinar para pagar los intereses de la deuda, tanto interna como externa, aumentan. Ello implica que se reduce el dinero que se pueden destinar a los programas sociales y a la inversión.

Ante esta situación algunos de los miembros de Morena han estado buscando la forma de hacerse de recursos para financiar todos esos proyectos. Un legislador ya salió a proponer que las reservas internacionales se utilizaran para dicho financiamiento y, consciente de las implicaciones negativas para la economía de esa propuesta, el futuro secretario de Hacienda declaró que esa medida no se instrumentará. Ahora, otro legislador promueve la idea de que los recursos de las Afores se puedan utilizar para financiar los proyectos de inversión. Utilizar los recursos de las Afores se puede presentar de dos formas. Una de ellas es estatizando a las Afores, como sucedió con los bancos en 1982. De esa manera el gobierno determinaría donde se invierten esos recursos. Una decisión de este tipo se adoptó en Argentina. La otra opción es que en la regulación de las Afores se establezca que necesariamente tengan que invertir en proyectos del gobierno, independientemente de la rentabilidad y riesgo que tengan.

Cualquier opción es en detrimento de los trabajadores. Los recursos de las Afores se tienen que invertir buscando el mayor rendimiento con riesgo controlable para que puedan alcanzar los recursos para pagar las pensiones. Ya la experiencia nos muestra que si los recursos no se invierten adecuadamente se generan crisis de pensiones. Durante muchos años, los recursos que recibía el IMSS para el pago futuro de pensiones se dedicaron a financiar los hospitales que, si bien tuvo un efecto favorable en la población porque permitió mejorar y ampliar los servicios de salud, en el tiempo le generó una crisis financiera al IMSS porque actualmente no cuenta con los recursos necesarios para pagar las pensiones de los trabajadores.

Si se llegara a imponer a las Afores que inviertan en proyectos de infraestructura del gobierno y el rendimiento de los mismos es muy bajo o el riesgo muy elevado, volveremos a vivir la historia de que los ahorros para pagar las pensiones futuras se ponen en riesgo. Lo que se requiere es aumentar el rendimiento de los recursos a través de dar más opciones de inversión, pero no imponiendo en donde se tiene que invertir. Forzar a las Afores a invertir en proyectos nada más porque son del gobierno, sin importar su relación riesgo rendimiento va a perjudicar a los trabajadores, sus ahorros no van a generar los suficientes interesas para poder cubrir las pensiones. El tema de las pensiones se tiene que analizar a fondo, pero claramente imponer cajones de inversión no contribuye a la problemática que tienen, al contrario, complica más la situación.

Columna de Francisco Padilla Catalán

Relevo de líderes de Seguros SURA en México y República Dominicana

| Por Magdalena Martínez | 0 Comentarios

El primero de enero de 2019, Carlos Alberto Ospina Duque asumirá el cargo de director general de Seguros SURA México, según la resolución tomada por el Consejo de Administración de la compañía, tras la decisión de retirarse de Francisco Oliveros Gómez, quien durante los últimos diez años lideró la operación en México, primero como subsidiaria de RSA y desde inicios de 2016 como parte de Suramericana, filial de Grupo SURA especializada en seguros y gestión de tendencias y riesgos.

“Estamos seguros de que Carlos abordará nuevos desafíos con el mismo compromiso y profesionalismo que lo han caracterizado, y así afianzar nuestra estrategia de entregar bienestar y competitividad a las personas y empresas en América Latina. Su amplia experiencia será clave para continuar el posicionamiento de Seguros SURA en el mercado mexicano. Toda nuestra gratitud a Francisco y le deseamos éxitos en esta nueva etapa que inicia”, comentó Gonzalo Pérez, presidente de Suramericana.

Carlos Alberto es ingeniero mecánico, con especialización en Negocios Internacionales y adelantó estudios de Alta Dirección Empresarial. Ha colaborado para Seguros SURA desde hace cerca de veinticinco años, los últimos tres al frente de la operación en República Dominicana. Antes fue presidente de Asesuisa, aseguradora filial de Suramericana en El Salvador, y gerente de la Regional Antioquia de Seguros SURA Colombia, entre otros cargos.

“Me llena de satisfacción la oportunidad que se me presenta de compartir con un talento humano de las mejores referencias como el de Seguros SURA México, en nuestro objetivo de entregar más capacidades y agregar más valor a nuestros clientes, personas o empresas, en un mercado lleno de oportunidades y tan relevante en la estrategia de crecimiento de la compañía en América Latina”, señaló Carlos Alberto Ospina, próximo director general de Seguros SURA México, operación que atiende a más de un millón de clientes.

Bajo su liderazgo, Seguros SURA República Dominicana aumentó la penetración de segmentos del mercado local, diversificó su portafolio de soluciones en los segmentos de Vida y Seguros Generales y avanzó en el acompañamiento de la compañía a los asesores y proveedores, en otros aspectos, que se reflejaron en la mejora de los resultados operativos.

Franciso Oliveros culmina una década de servicio en Seguros SURA México, donde, entre las estrategias más recientes implementadas bajo su administración se encuentran las alianzas establecidas para la protección de nuevos mercados, con nuevos modelos de aseguramiento diseñados para apps de movilidad.

“Se quedan en una extraordinaria empresa. Cuídenla mucho, háganla crecer, cultívenla, pongan muy en alto el nombre de Seguros SURA México; que en ustedes queda la responsabilidad de entregar una mejor compañía a quien los suceda; es ese sentido de pertenencia y de familia donde radica lo que nos hace diferentes”, escribió en agradecimiento Francisco a todo el equipo de la aseguradora experta en gestión de tendencias y riesgos.

Tras meses de polémica, Nutrien finalmente rematará sus acciones de SQM

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Tras meses de polémica desatada por la entrada de un competidor chino en el capital de SQM, el principal productor de litio en Chile y segundo del mundo, Nutrien finalmente venderá su paquete de acciones serie A el próximo 3 de diciembre. Será la operación bursátil del año en Chile.

El remate se llevará a cabo por Banchile corredores de bolsa y se realizará en un solo bloque de 62.556.568 acciones Serie A de la Sociedad Química y Minera de Chile S.A (SQM), representativas de 23,77% de las acciones en circulación del emisor.

El precio mínimo del remate será de 65 dólares por acción con lo cual el monto mínimo de la oferta asciende a 4.066 millones de dólares. Salvo que se reciban ofertas superiores, el comprador del paquete accionarial será la empresa de origen chino, Tianqi Lithium, con la que Nutrien llegó a un acuerdo de venta el pasado mes de mayo.

El motivo detrás de la venta de este paquete de acciones se remonta a la fusión entre Agrium y PotashCorp (Nutrien), anunciada a finales de 2016, que obligó a la canadiense a vender su paquete en SQM para conseguir la aprobación por parte de la Comisión de Competencia India y del Ministerio de Economía Chino de la operación. El plazo para deshacerse de las acciones vencía el próximo 13 de diciembre.

Tras varios intentos de compra previos por parte de la compañía china de la participación en manos de Nutrien, Tianqi finalmente llegó a un acuerdo para la adquisición del 24% en el capital de SQM el pasado mes de mayo.

Este acuerdo desencadenó una serie de denuncias ante Fiscalía Nacional Económica (FNE) iniciadas por Eduardo Bitran, expresidente de Corfo y seguida por la de senador Manuel José Ossandón. El organismo investigó la operación durante meses y concluyó que sí podrían generar efectos anticompetitivos.

Tianqi se vió por tanto obligada a acordar una serie de medidas que tienden a limitar su poder dentro de la organización, para evitar su acceso a la información comercialmente sensible que podría caer en manos de competidores.

La resolución acordada entre FNE y Tianqi fue presentada al Tribunal de Defensa de la libre competencia a finales del mes de agosto para su aprobación, que tras escuchar las a las alegaciones de ambas partes, le dio el visto bueno a principios del mes de octubre. El grupo Pampa, liderado por Julio Ponce y principal accionista de SQM, no se quedó quieto ante esta resolución y buscó invalidarla ante el Tribunal Constitucional que finalmente lo declaró inadmisible a finales del mes de octubre.

Nutrien poseía además 20.166.319 de acciones clase B de SQM, un 7,6% de las acciones en circulación del emisor, que no fueron incluidas en el paquete vendido a Tianqi, según parece para evitar un mayor control por parte de la compañía china. Este paquete de acciones fue subastado en la bolsa de Santiago el pasado mes de junio la mayoría de los cuales fueron adquiridos por fondos de pensiones chilenos y otros inversores institucionales.

Tianqi posee el 50% de la mina Greenbuses en Australia, una de las minas de litio más grandes del mundo y también posee activos en Sichuan y Tibet. Con esta operación, Tianqi se convertirá en unos de los principales jugadores de litio a nivel mundial y extiende la presencia de compañías chinas en la cadena de suministros de los coches eléctricos. China es el mercado de coches eléctricos más grande del mundo.