Pixabay CC0 Public Domain. Cinco motivos por los que hay volatilidad
Desde Deutsche Bank Wealth Management consideran que las causas de la volatilidad son numerosas. Muchas están interconectadas, pero con frecuencia de distintas maneras, por factores diversos y siguiendo ciclos diferentes.
Para la entidad, las causas que han provocado la volatilidad reciente han sido sobre todo las preocupaciones por el conflicto comercial, pero aún así existen otras cinco que hay que tener en cuenta:
La fuerte caída del mercado a finales de mayo respondió a un giro imprevisto en las negociaciones comerciales entre EE.UU. y China; dado que no es probable que se llegue pronto a un acuerdo comercial de amplio alcance entre ambos países, la situación se mantendrá.
Los temores sobre el comercio repercutirán en preocupaciones sobre el crecimiento, que a su vez desestabilizarán las expectativas sobre las políticas monetarias.
También sucede lo contrario: las crecientes expectativas de una relajación de las políticas de los bancos centrales alentaron a los mercados en junio.
Las variaciones de los beneficios empresariales también podrían impulsar la volatilidad: la temporada de anuncios de resultados del segundo trimestre de EE.UU. mostrará hasta qué punto el pesimismo actual refleja la realidad.
No hay que ignorar los riesgos geopolíticos, incluso si parecen estar en otro plano. Las crecientes tensiones con Irán de junio muestran cómo pueden reactivarse los antiguos conflictos. Otros problemas políticos, por ejemplo, relativos al Brexit o a Italia, también podrían tener una dinámica no económica.
Al igual que las causas de la volatilidad son numerosas, también lo son las consecuencias para los mercados. «Las medidas individuales de volatilidad no reflejan plenamente la situación. Últimamente, por ejemplo, las crecientes esperanzas de una relajación de las políticas monetarias han hecho bajar la volatilidad según la medida más utilizada, el índice VIX. No obstante, este dato debe contemplarse con cautela. La medición del VIX, que es la volatilidad implícita de las opciones sobre el índice S&P, solamente refleja un aspecto de la volatilidad, y unos valores relativamente bajos no significan necesariamente que haya calma; esto quedó de manifiesto hace poco, a finales de 2018, antes de los retrocesos del mercado de renta variable», explica la firma.
Otro motivo para permanecer vigilantes con la volatilidad es que las expectativas no son más que eso, y vivimos en un entorno muy incierto en que podrían cambiar rápida y profundamente. Los mercados financieros tendrán numerosas razones por las que preocuparse en la segunda mitad de este año, muchas de ellas contradictorias: el impacto de las disputas comerciales o la política europea, entre otras, podrían muy bien poner a prueba la confianza de los inversores en la capacidad de la futura política de la Fed para resolver las cosas. «En consecuencia, la volatilidad podría repuntar durante este segundo semestre de 2019», concluyen.
Pixabay CC0 Public Domain. Union Bancaire Privée mejora su nota en el informe de evaluación de los principios ODS de Naciones Unidas de 2019
Union Bancaire Privée (UBP) ha obtenido en 2019 una mejor nota en el informe de evaluación de los principios ODS de Naciones Unidas, con un comportamiento equiparable o superior al de sus homólogos en cada módulo evaluado. Ha logrado así la nota más alta, A+, en la sección estrategia y gobernanza.
Los principios para la inversión responsable de las Naciones Unidas (ODS), iniciativa lanzada en 2006, son la principal referencia mundial en materia de fomento de la inversión responsable y sostenible. Esta iniciativa tiene por objetivo establecer los vínculos existentes entre la inversión y las cuestiones ambientales, sociales y de gobernanza (ASG) y apoyar a la red internacional de signatarios en la tarea de incorporar estos factores en sus decisiones de inversión y propiedad. La iniciativa colabora con su red internacional de signatarios con el fin de poner en práctica los seis principios de inversión responsable.
UBP es signatario de los principios desde 2012. Desde entonces, el banco ha puesto en marcha y reforzado su política en este ámbito y ha integrado paulatinamente los criterios ASG en su oferta de banca privada y de gestión de activos.
Karine Jesiolowski, al frente de la inversión responsable de la división de gestión de activos de UBP, señaló: “El informe de evaluación de los principios para la inversión responsable de este año reconoce los pasos dados por UBP con el fin de reforzar el enfoque ASG en todo el grupo. Demuestra que contamos con una sólida base sobre la que apoyarnos para seguir fomentando la inversión sostenible”.
Pixabay CC0 Public Domain. El patrimonio mundial de las grandes fortunas disminuye un 3% en 2018 tras siete años consecutivos de crecimiento
El Informe Mundial de la Riqueza 2019 elaborado por Capgemini señala que el patrimonio mundial de las grandes fortunas disminuye en 2 billones de dólares tras siete años consecutivos de crecimiento, pero el nivel de satisfacción y confianza en los gestores y las firmas de gestión de patrimonios sigue siendo alto.
Según revela el informe, tras siete años de crecimiento continuado, el patrimonio de las grandes fortunas disminuyó un 3% en 2018 a nivel mundial. Consecuencia en gran parte por un retroceso de la riqueza de la región de Asia-Pacífico, en especial en China. Esta reducción equivale a la pérdida de 2 billones de dólares en todo el mundo.
Pese a ello, las firmas de gestión de patrimonios mantuvieron estables los niveles de satisfacción y confianza de sus clientes, aunque la mejora de las relaciones personales sigue siendo clave para estas entidades, algo que pueden conseguir por medio de un uso eficaz de las tecnologías de próxima generación.
Entre las conclusiones del informe destaca que Asia-Pacífico ha registrado la mayor disminución de riqueza y en cambio, crece en Oriente Medio. El número de millonarios en todo el mundo (HNWI) y su riqueza han disminuido, respectivamente, un 0,3% y un 3%. Asia-Pacífico representa 1 billón de dólares de la caída global, tras reducir su población de millonarios un 2% y la riqueza que concentran, un 5%. Únicamente China ha sido responsable de más de la mitad (53%) de la pérdida de riqueza de Asia-Pacífico y de más del 25% en todo el mundo.
El patrimonio de las grandes fortunas también retrocede en casi todas las demás regiones. En Latinoamérica cayó un 4%; en Europa, un 3% y en América del Norte, un 1%. Sin embargo, en Oriente Medio se invirtió la tendencia: la riqueza de las grandes fortunas creció un 4% y su población HNWI, un 6%, impulsadas por el sólido crecimiento del PIB y la evolución de los mercados financieros. En línea con el año anterior, los mercados con más volumen de millonarios —Estados Unidos, Japón, Alemania y China— representan el 61% del total de la población mundial de grandes fortunas.
Ultramillonarios: pérdida económica En 2018, la población de ultrarricos (fortunas superiores a 30 millones de dólares) se redujo en un 4% y su riqueza descendió alrededor del 6%. Estas pérdidas representan el 75% de la disminución total de la riqueza a escala mundial.
El segmento de millonarios de nivel medio (fortunas de entre 5 y 30 millones de dólares) representa el 20% de la pérdida total global —redujo su patrimonio un 2,6%—, mientras que el segmento inferior de millonarios (entre 1 y 5 millones de dólares y que representa casi el 90% de la población HNWI) es el que se vio menos afectado, ya que su riqueza menguó menos del 0,5%. Esto significa que la mayoría de la reducción tanto del número de millonarios como de la riqueza que concentran se dio en los segmentos más altos (ultramillonarios y millonarios de nivel medio).
El efectivo sustituye a la renta variable como inversión Según arroja el informe, la composición de las carteras de inversión ha cambiado de manera significativa: el efectivo ha sustituido a la renta variable como clase de activo más utilizado como inversión en el primer trimestre de 2019 y representa el 28% del patrimonio financiero de las grandes fortunas, mientras que las acciones han pasado a una segunda posición, con cerca del 26% (5 puntos porcentuales menos que el año anterior). La volatilidad en los mercados bursátiles dio lugar a un ligero incremento de las inversiones alternativas, que llegaron al 13%, 4 puntos porcentuales más que doce meses antes.
Por último, pese a la disminución de la riqueza, el nivel de satisfacción y confianza en las firmas de gestión de patrimonios se incrementó en tres puntos porcentuales, hasta el 81,8%. Sin embargo, el informe pone de manifiesto una oportunidad clara para estas firmas ante las expectativas crecientes de las grandes fortunas: en 2018, la razón principal por la que los ricos cambiaron de gestora fue una experiencia de servicio insatisfactoria.
Se espera que las BigTechs sean uno de los mayores factores de disrupción del sector debido a sus capacidades digitales, pues menos del 50% de millonarios afirma que se encuentra satisfecho con las actuales plataformas móviles y online y el 85% demanda una mayor interacción digital a la hora de acceder a información sobre sus inversiones. Al mismo tiempo, solo el 62% de las grandes fortunas señala que se sienten cómodas con las comisiones de su principal gestora de patrimonios, y muchas demandan soluciones más personalizadas centradas en una mayor creación de valor.
Según el informe de Capgemini, la inversión en tecnologías de próxima generación será clave para mejorar la experiencia del cliente. A pesar del consenso existente entre directivos de empresa y gestoras de patrimonios en cuanto a la importancia de la inteligencia artificial como factor disruptor en el sector, solo el 5% de las firmas consultadas han implantado estrategias de inteligencia artificial de forma transversal en las principales áreas de su organización. Para lograr un crecimiento sostenido dentro de este entorno disruptivo, las empresas deben aplicar tres estrategias clave: salvar la brecha de valor entre gestoras de patrimonios y clientes, redefinir la estrategia tecnológica y aprovechar un ecosistema integrado.
“Aunque la volatilidad del entorno económico de 2018 ha provocado la disminución de la riqueza de las grandes fortunas a escala mundial, las gestoras de patrimonios han tenido un éxito extraordinario a la hora de mantener unos fuertes niveles de confianza por parte de sus clientes. Sin embargo, en el futuro el éxito dependerá de la agilidad de las firmas de gestión patrimonial para mejorar la experiencia del cliente y encontrar nuevas formas de añadir valor con la oferta de servicios más personalizados. La tecnología de próxima generación y la mejora del cumplimiento de sus expectativas ayudará a ello, aunque el entorno cambia tan rápido que las empresas no deben temer revisar a conciencia sus estrategias y sus modelos de negocio siempre que sea necesario”, explica Anirban Bose, consejero delegado de Servicios Financieros de Capgemini y miembro del Comité Ejecutivo del Grupo.
CC-BY-SA-2.0, FlickrPhoto: CAIA Miami. CAIA Miami To Host an Alternative Investments Educational Event
CAIA Miami prepara un evento educativo, titulado Private Equity / Venture Capital Outlook, que tendrá lugar el miércoles 18 de septiembre.
El evento, patrocinado por Lloyd Crescendo Advisors, reúne a profesionales de la industria para discutir las tendencias y oportunidades del mercado de inversiones alternativas en el entorno actual del mercado.
A partir de las 5:30 de la tarde, los invitados se reunirán en el 801 de Brickell Avenue para escuchar a Roque Calleja de BlackRock, Yuval Avni, de Crescendo Ventures e Israel Tech VC, Nayef Perry de Hamilton Lane y a Amy Lawrence de US Trust / Miami Finance Forum como moderadora.
Para obtener más información o registrarse, siga este link.
Foto: Sergio R. Seis sencillas razones por las que los mercados volátiles de ayer son una llamada de atención para los inversores de hoy
Según se desprende de la Encuesta global de inversores particulares realizada por Natixis Investment Managers durante los meses de febrero y marzo de 2019, los inversores son capaces de reconocer la volatilidad que hubo en el tercer trimestre de 2018 en los mercados, pero no saben cómo actuar frente a ella.
En la décima edición de esta encuesta, en la que participaron 9.100 inversores individuales se busca comprender la visión de los inversores particulares sobre los mercados y su progreso en la consecución de sus metas financieras a través de 44 preguntas desarrolladas por Natixis IM y CoreData Research.
Entre las conclusiones, destacan seis sencillas razones por las que la volatilidad de finales de 2018 -tras el ciclo alcista del mercado más longevo de la historia- se presenta como una llamada de atención para los inversores particulares.
1) Los inversores sienten un conflicto con relación al riesgo
Conocer los riesgos financieros no es lo mismo que sentirlos. A los inversores les gusta la idea de tomar riesgos, más de la mitad de los encuestados, el 54%, afirmó sentirse cómodo con la idea de incurrir en más riesgo para obtener mayores rendimientos. Pero, a la hora de la verdad, se sienten mucho menos confortables tomando exposición ante este riesgo en la vida real.
Más de tres cuartos de los inversores encuestados por Natixis IM a nivel mundial admiten que, si tienen la posibilidad de elegir, escogerían seguridad sobre rendimiento en la inversión. Esta preferencia no se debe únicamente a las pérdidas experimentadas durante el año pasado. El sentimiento persiste en los ochos años en los que Natixis ha realizado su encuesta. Independientemente del comportamiento del mercado, los inversores prefieren seguridad frente al rendimiento.
Después de todo, los inversores tienen problemas para racionalizar su conocimiento sobre los mercados frente al sentimiento que les despierta la volatilidad. Dos tercios de los inversores saben que unas fluctuaciones del 10% en los mercados son un acontecimiento normal cuando se invierte. Pero incluso cuando reconocen esta volatilidad como parte de la ecuación, 6 de 10 de los encuestados sienten que la volatilidad socava su capacidad para alcanzar sus metas en el ahorro y la inversión.
Como resultado, muchos están buscando inversiones que les puedan ayudar a mitigar los riesgos, a la vez que sus ansiedades. 9 de 10 inversores afirma que es importante proteger sus activos en los momentos volátiles. Esa sensación es tan fuerte que en una era en la que las comisiones de algunas inversiones pasivas han alcanzado niveles cercanos a cero, un 56% de los inversores está dispuesto a pagar una prima por un producto de inversión que les pueda ayudar a proteger su cartera de la volatilidad.
2) Los inversores también necesitan comprender cuanto riesgo pueden soportar
El mercado alcista actual es el más largo de la historia. 8 de cada 10 profesionales financieros encuestados a nivel global afirman haberse vuelto complacientes con el riesgo. Los inversores, por otro lado, creen que pueden gestionar el riesgo de una forma mejor de la que los profesionales financieros les conceden.
8 de cada 10 inversores asegura comprender los riesgos que presenta el entorno del mercado en 2019. Pero una mirada en retrospectiva puede mostrar que su comprensión en este sentido no es demasiado clara. Aproximadamente dos tercios de los inversores sentían que estaban preparados para los riesgos del merado a comienzos de 2018, pero en retrospectiva, solo un 59% dice que estaba realmente preparado para las caídas sufridas durante el año pasado. Por lo que, si los inversores están preocupados por el riesgo y un gran número (alrededor del 41%) no está preparado para soportar los riesgos del mercado, ¿cuál es la cuestión que más temen?
Cuando se les preguntó a los inversores sobre cuáles son los mayores riesgos a los que se enfrentan en el próximo año, con un empate un 50% de los inversores manifestaba estar preocupado por la desaceleración económica y otro 50% por la volatilidad del mercado. Otros riesgos en la mente de los inversores son elementos habituales en el ciclo de noticias: un tercio cita la disfunción política como una preocupación creciente, un 30% se preocupa por el aumento en las tasas de interés y el cuarto expresa su preocupación por la volatilidad del mercado de divisas.
Pero la macroeconomía por sí sola no explica la aversión al riesgo de los inversores. De hecho, existe otra razón, con una dimensión más personal que contribuye a una visión más conservadora del riesgo. Cuando se les pregunta sobre sus miedos financieros, los inversores muestran una imagen de los desafíos de mantener una economía en crecimiento con el mismo ritmo.
Casi la mitad, un 48% de los inversores a nivel global, dijeron que uno de sus mayores miedos era un gasto inesperado, un número sorprendente considerando que los encuestados tienen un mínimo de 100.000 dólares en activos invertibles y un 71% afirma tener una posición financiera afianzada. Más allá de los gastos inesperados, a los inversores les preocupa mantener su nivel de vida (un 34%), junto con cuestiones más definidas como hacer frente a los costes del cuidado de la salud (otro 34%) y el ahorro para la jubilación (un 33%).
Mientras que la reciente volatilidad ha podido reforzar estas preocupaciones por el riesgo y miedos, no ha afectado a las expectativas que los inversores tienen sobre los retornos.
3) Los inversores necesitan expectativas realistas
A pesar de la sacudida de la volatilidad, la encuesta de Natixis IM observó que las expectativas –que ya de por sí no eran realistas para los estándares de los profesionales financieros- en realidad, crecieron ante las pérdidas experimentadas por el mercado. Los profesionales financieros afirman que un rendimiento del 5,5% por encima de la inversión es una cifra realista. Entre los 9.100 encuestados, 6.465 de ellos comentan que sus expectativas a largo plazo son del 11,7%, por encima de la inflación. Las expectativas a corto plazo no son mucho mejores, ya que los inversores esperan un 10,7% por encima de la inflación en 2019.
Lo más sorprendente de estos números es que, justo después de uno de los mercados más desafiantes que han enfrentado en una década, los inversores esperan rendimientos más altos de lo que pensaban que era necesario para cumplir sus objetivos en 2017 (9,9%) y 2018 (10,4%) De hecho, estas expectativas representan los objetivos más altos que se han registrado desde que se incluyó una pregunta sobre rendimientos anticipados, en la encuesta de 2014.
Por supuesto, el 11,7% representa una expectativa de rendimiento promedio, pero los datos muestran fuertes diferencias regionales en las expectativas. Los supuestos más optimistas se presentan en Asia (12,5%) y América Latina (12,8%). Mientras que los inversores en América del Norte tienen expectativas más modestas (10,6%). El promedio de Europa es del 10,9%, mientras que la región presenta las expectativas más diversas, desde los más altos en Suecia (12,6%) y España (13,6%) hasta los más bajos de la encuesta, que se encuentran en Alemania (9,1%) e Italia (10,5%).
Pero incluso aunque algunos de estos porcentajes sean menores en comparación con lo esperado a nivel global, representan un objetivo de inversión que requeriría tomar unos niveles superiores de riesgo. Asumiendo una tasa de inflación entre el 2% y el 3%, esto significa que los inversores con unas expectativas más moderadas siguen enfrentándose a unos rendimientos reales del 11% al 12%. Independientemente de su ubicación, los inversores necesitan darse cuenta que perseguir estos niveles de rendimientos implica invertir en el espectro alto del riesgo y una exposición significativa a la volatilidad que perciben como una amenaza para sus metas de ahorro.
Esta desconexión fundamental entre la tolerancia por el riesgo y las expectativas de rendimiento es un claro ejemplo del conflicto que existe entre lo que los inversores saben y lo que quieren. Un ejemplo crítico del conflicto entre la experiencia y las expectativas se muestra claramente entre en las hipótesis equivocadas que los inversores tienen sobre los riesgos de los fondos indexados.
4) Las hipótesis de los inversores sobre los riesgos de los fondos indexados necesitan una revisión en profundidad
Muchos inversores están confusos sobre las diferencias fundamentales que existen entre la inversión activa y pasiva. Incluso con la turbulencia experimentada en 2018 fresca en la memoria, dos tercios de los inversores afirmaron que la volatilidad les hizo darse cuenta de que los fondos indexados eran más arriesgados de lo que pensaban. Como resultado, es sorprendente que el 62% de los inversores encuestados ignore esa experiencia y siga afirmando que los fondos indexados son menos arriesgados, un porcentaje que prácticamente no ha cambiado desde los resultados de las encuestas en 2017 y 2018.
Con toda la atención prestada a las inversiones de gestión pasiva en los últimos años, los inversores se han visto inundados de mensajes que exaltan las virtudes de las inversiones que proporcionan exposición al mercado a un precio bajo. No es de extrañar que dos tercios, un 68%, afirme conocer las diferencias entre las inversiones activas y pasivas. Pero, según sus percepciones sobre los méritos de la inversión pasiva frente a la activa, está claro que todavía tienen problemas para comprender las diferencias y sus suposiciones pueden ser contrarias incluso a lo que desean obtener de sus inversiones. Lo más sorprendente es que los inversores se olvidan de la propuesta de venta básica de los fondos indexados: solo el 68% reconoce que los fondos indexados les proporciona los rendimientos del mercado y solo el 55% afirma que son más baratos. En realidad, los inversores están profundamente confundidos sobre los beneficios que presentan los fondos indexados. No solo suponen de forma errónea que estos fondos son menos arriesgados, sino que un 64% de los encuestados cree que ayudará a minimizar pérdidas, mientras que un 57% cree que los fondos indexados brindan acceso a las mejores oportunidades del mercado.
Los inversores deberían darse cuenta de que los fondos indexados no son menos arriesgados. Con independencia de si el mercado sube o baja, los fondos indexados replican el comportamiento del índice que representa al mercado. La misma lógica aplica cuando se habla de protección frente a las caídas del mercado. En su mayoría, los fondos indexados no cuentan con un sistema de gestión de riesgo integrado, por lo que no ofrecen protección cuando los mercados caen. Y, en términos de oportunidad, los fondos indexados por lo general proporcionan acceso a cada una de las empresas que componen un índice o sector, por lo que invierten tanto en ganadores como en perdedores.
“Las concepciones erróneas de los inversores en torno al riesgo, la volatilidad y la inversión indexada podrían quedar ocultas tras los objetivos de rentabilidad de dos dígitos. Durante la última década, los inversores han disfrutado de grandes ganancias en un largo mercado alcista con tipos de interés históricamente bajos y una relativa volatilidad. Podrían haber olvidado que los fondos indexados no gestionan el riesgo y están expuestos al mismo nivel de riesgo que presente el conjunto de los mercados”, apuntó Sophie del Campo, directora general de Natixis Investment Managers para la Península Ibérica, Latinoamérica y el área US Offshore.
“Los mercados de hoy demandan una visión a largo plazo y un enfoque activo de la inversión para aprovechar las mejores oportunidades y ayudar a los inversores a conciliar las expectativas de riesgo y rentabilidad”, añade.
5) Los bonos son matemáticas. Y las matemáticas son complicadas
Más de la mitad de los inversores a nivel mundial (un 53%) afirma que su conocimiento financiero es sólido, pero la mayoría necesita un curso de repaso en bonos. Informar a los inversores será crítico en un periodo en el que la volatilidad está a la orden del día. El desafío para muchos reside en que la matemática de los bonos puede resultar complicada. Los inversores se preocupan por los riesgos en los tipos de interés. Pocos saben exactamente que es lo que supone una subida del mercado para sus inversiones en renta fija. Una de las razones para esta confusión puede ser la relación inversa entre los tipos de interés y los precios de los bonos.
6) La volatilidad de las pérdidas del cuarto trimestre de 2018 ha llevado a los inversores a plantearse seriamente hasta qué punto están diversificados y han reavivado el interés por las inversiones alternativas.
Tras la llamada de atención recibida en el último trimestre de 2018, los inversores también perciben la volatilidad del mercado como un riesgo preocupante. Y el azote de las pérdidas recientes se está traduciendo en un renovado interés por las inversiones alternativas.
Un 57% de los inversores sostiene que la volatilidad les fuerza a buscar otros tipos de inversiones más allá de las acciones y los bonos. Siete de cada 10 afirma que están interesados en encontrar estrategias que puedan mejorar la diversificación de su cartera. Otro 65% dice que quieren estrategias que no estén tan ligadas al mercado.
En muchas casos, estas necesidades pueden abordarse con una inversión en activos alternativos, pero muy pocos inversores están incluyendo activos alternativos en su cartera. Tan solo el 38% de los inversores encuestados informa que tiene inversiones alternativas, un número que está más o menos en línea con el 40% reportado en 2017. Pero esta área también demanda una mejor educación financiera, pues un 15% de los inversores no sabe si tiene activos alternativos en su cartera y esa cifra es 5 puntos porcentuales más elevada que en 2017.
Principales conclusiones: Aprender de verdad las lecciones de la volatilidad del mercado
El regreso de la volatilidad en 2018 fue una clara llamada de atención sobre el riesgo. Sin embargo, aunque un 86% de los encuestados cree que es importante que sus inversiones arrojen resultados a largo plazo más que ganancias a corto plazo, la historia demuestra que la memoria de los inversores puede ser cortoplacista cuando se trata del riesgo y la volatilidad.
En definitiva, invertir puede ser confuso. La educación y el asesoramiento son esenciales. Para los inversores, será crucial comprender cómo estos seis factores afectan realmente a sus carteras y las rentabilidades que pueden esperar siendo realistas. Y necesitarán más claridad en cuanto a qué diferencia la inversión activa de la inversión pasiva.
Pixabay CC0 Public Domain. Asia: un mercado con recorrido para los gestores de patrimonio, pese al entorno
Asia sigue siendo el mercado clave para los gestores de patrimonio, pese a los eventos geopolíticos, el comportamiento del mercado y el complicado 2018 que experimentó el sector. Desde GlobalData, firma de análisis de datos, defienden que el atractivo de la región asiática no ha desaparecido pese al haber disminuido un 1% los activos bajo gestión de las 40 principales casas de gestión de altos patrimonio.
Según explica Andrew Haslip, jefe de servicios financieros para Asia-Pacífico de GlobalData, la “fantástica carrera” de las gestoras y firmas de gestión de patrimonios se vio interrumpida por un mercado volátil, que provocó esa disminución en los activos bajo gestión respecto a su evolución en estos últimos cinco años. “Las entradas netas se mantuvieron positivas en general en los bancos, haciendo que el verdadero culpable sea el pobre desempeño de los mercados financieros».
Si bien no todos los banqueros privados “vieron sufrir” las inversiones de sus clientes, al menos 22 de las firmas registraron descensos en su desempeño. Según GlobalData, “la negatividad fue evidente entre los bancos privados más grandes como UBS o Bank of America Merrill Lynch, así como aquellos con balances más pequeños como BNY Mellon y RBS”.
Haslip explica que la debilidad del mercado se centró más Europa, ya que los principales mercados experimentaron un disminución del tamaño de su cartera. “Pero teniendo en cuenta en momento tardío del ciclo y las crecientes tensiones comerciales, es probable que 2017 sea el año del pico en la industria de gestión de patrimonios privados a nivel mundial. Ahora, las condiciones macroeconómicas son menos favorables para la generación de riqueza a el corto plazo y eso se refleja en la disminución de las entradas que también hemos visto».
Sin embargo, aquellos gestores que están centrados en Asia lograron aumentar los activos bajo gestión un 6,7% en 2018, a pesar de la contracción general experimentada en todo el sector”. En sintonía con la situación del mercado, el comportamiento de las inversiones no fue brillante y los gestores asiáticos también registraron pérdidas, a medida que han visto sus márgenes irse ajustando. La industria de gestión de patrimonios en Asia se caracteriza por unos costes nada bajos y una explosión de profesionales y gestoras de primer nivel.
“Las principales casas y bancos internacionales de gestión de patrimonio buscan crecer y para ello están mirando al cliente asiático y con razón. El aumento de la riqueza que hay para gestionar ha sido notable y no ha pasado desapercibida a los gestores. Eso sí, para lograr grandes volúmenes de activos bajo gestión, las gestores de patrimonio deberán ser capaces de ofrecer mejores rendimientos a corto plazo”, concluye Haslip.
Pixabay CC0 Public Domain. Se equivoca si cree que las mejores empresas están en Estados Unidos
Si bien es cierto que la renta variable estadounidense ha superado a la mayoría de los mercados regionales durante la última década, la rentabilidad basada en índices, que es en la que se fijan la mayor parte de los inversores, no cuenta toda la historia. Si analizamos las compañías de forma independiente, la situación es muy diferente a lo que podríamos pensar.
Desde 2009, muchas de las 50 compañías con las mejores rentabilidades anuales se situaban fuera de Estados Unidos. Durante gran parte de los diez años posteriores, entre el 80% y el 90% de ellas estaban domiciliadas en otros países. En ciertos sectores, Estados Unidos no es la región dominante. Muchas de las principales compañías del sector del lujo, como LVMH y Kering, se encuentran en Europa. Pensemos también en Louis Vuitton, Fendi y Gucci. Japón alberga a numerosas firmas robóticas de vanguardia, como Murata y Fanuc.
Entre las grandes farmacéuticas encontramos varias compañías innovadoras en Europa, como Astrazeneca, Novartis y Novo Nordisk. Además, las compañías no estadounidenses que reparten dividendos suelen ofrecer una rentabilidad superior. Todas estas razones justifican una asignación importante en renta variable global, aun cuando pensemos que los mercados estadounidenses van a mantenerse en cabeza.
Además, desde un punto de vista económica, Europa sigue firme a pesar de las dificultades. Recientemente, el Banco Central Europeo disipó los temores relativos a un endurecimiento prematuro de la política monetaria al afirmar que mantendría los tipos de interés durante 2019. Hemos asistido también a otras señales alentadoras para la economía europea. Los índices PMI del sector manufacturero se han estabilizado, incluso en Alemania e Italia, y los sectores de la construcción y los servicios han registrado una sólida actividad.
De hecho, la economía europea se ha mostrado sorprendentemente firme: la tasa de desempleo ha caído en la mayoría de las economías, salvo en Italia, y el aumento salarial y la disminución de la inflación han impulsado los ingresos reales. Los gobiernos han suavizado la política fiscal, recortando impuestos y aumentando el gasto público. Todo ello ha favorecido el consumo. La inversión empresarial también ha continuado creciendo. El resultado es que el crecimiento del PIB real de la eurozona se ha fortalecido durante el primer trimestre de 2019.
Uno de los principales problemas de la región es la incertidumbre política, y la posibilidad de que Europa se convierta en el nuevo objetivo de Estados Unidos en su guerra comercial. Aun así, las valoraciones del mercado de europeo ofrecen cierto respaldo. El ratio PER ajustado en función del ciclo del índice MSCI US se sitúa en 27, frente al 15 del índice MSCI Europe. Dicho descuento de valoración resulta evidente en los distintos sectores, tanto si los comparamos con el mercado estadounidense, como si lo hacemos con sus medias a largo plazo, lo que ofrece numerosas oportunidades a los inversores fundamentales de enfoque bottom-up.
Tribuna de Martyn Hole, Investment Director de Capital Group.
Wikimedia CommonsColfondos Tower. AFP Habitat announces the acquisition of AFP Colfondos in Colombia
Inversiones La Construcción (ILC) y Prudential Financial Inc., que en conjunto mantienen el 80% de la propiedad de AFP Habitat, han anunciado que se alcanzó un acuerdo para la adquisición, por parte de AFP Habitat S.A., del 100% de la propiedad de Colfondos S.A. Pensiones y Cesantías, una administradora de fondos de pensiones colombiana actualmente ligada a Scotiabank y Grupo Mercantil Colpatria.
Colfondos es la tercera administradora de fondos de pensiones de Colombia, con 1.916.000 clientes y 27 años de historia. La transacción involucra la compra, por parte de Habitat, del 100% de la propiedad de AFP Colfondos. Según ha comunicado AFP Habitat en un hecho esencial a la CMF, el precio de la transacción será de 585.000 millones de pesos colombianos (170 millones de dólares) pagadero en efectivo.
Al concretarse esta operación (sujeta a condiciones de cierre usuales para transacciones de este tipo, incluyendo aprobaciones regulatorias), AFP Habitat consolidará su participación en tres países (Chile, Perú y Colombia), accediendo a un mercado de alrededor de 100 millones de habitantes y sobre 850.000 millones de dólares de PIB total.
“Esta operación consolida la relación societaria que tenemos con Prudential y ratifica nuestra visión respecto al potencial del mercado latinoamericano. Asimismo, y de ser autorizada por los organismos reguladores de Colombia, AFP Habitat dará un paso significativo en su estrategia de expansión, aportando en un nuevo país sus atributos diferenciadores como son su trayectoria en rentabilidad, profesionalismo y liderazgo en la industria”, señaló Pablo González, gerente general de ILC.
Por su parte, Cristián Rodríguez, presidente de AFP Habitat Chile señaló que “estamos muy contentos con la decisión de adquirir AFP Colfondos ya que nos permitirá consolidar una cartera de cerca de 5 millones de afiliados en la Región Andina (Chile, Perú y Colombia), capturar el potencial de crecimiento regional y trabajar en el objetivo de lograr mejores pensiones para las personas”.
El gerente para Latinoamérica de Prudential, Federico Spagnoli, señaló que “nuestra sociedad con ILC está dando los frutos esperados y esta operación es una demostración concreta de que la internacionalización de AFP Habitat se está logrando en los plazos y en los términos correctos, respondiendo al espíritu que impulsó nuestra alianza en 2014 para crecer en Sudamérica”.
En octubre de 2014 ILC –sociedad de inversiones de la cual la Cámara Chilena de la Construcción es accionista mayoritario– se asoció en partes iguales con la compañía norteamericana Prudential Financial Inc. para tomar el control del 80% de la propiedad de AFP Habitat, lo que constituyó un paso importante para potenciar la estrategia de internacionalización de esta compañía. Desde esa fecha hasta ahora, AFP Habitat logró consolidar su presencia en el mercado peruano convirtiéndose en una de las principales administradoras de fondos de pensiones.
Pixabay CC0 Public Domain. Crece el interés por invertir en cannabis, según eToro
Desde eToro apuntan que el mercado de la marihuana medicinal está en auge. Ante este negocio en crecimiento, cada vez más inversores se estarían interesando por las compañías vinculadas con esta actividad, que hoy en día mueve millones de dólares anuales (mercado regulado y legal). Una oportunidad que, según eToro, los inversores no quieren dejar pasar.
«La principal razón de dicho crecimiento reside en la legislación. Por ejemplo, en EE.UU. ya hay nueve estados que han eliminado las restricciones al uso del cannabis recreativo, y hay otros 29 estados que lo autorizan para usos terapéuticos, pero los expertos esperan que sea legal a nivel nacional para 2020», explica Tali Salomon, directora de eToro para Latinoamérica y España.
Por si fuera poco, Canadá se ha unido a este tren, al despenalizar completamente su uso el 19 de octubre de 2018. El gobierno de Canadá estima, por ejemplo, que 4,6 millones de habitantes de ese país consumirán 665 toneladas anuales de cannabis. Los gastos mundiales en cannabis deberían triplicarse en los próximos años para llegar a 32.000 millones de dólares en 2022.
«Los grandes inversores no quieren dejar pasar esta oportunidad y, por ello, algunas empresas de tabaco, alcohol y bebidas de primer nivel están estudiando de cerca estas empresas. Esto podría refutar la idea de que se trate solamente de una ‘burbuja temporal'», comenta Salomon.
Las compañías farmacéuticas también estarían estudiando el mercado. «No es de extrañar, ya que el cannabis podría representar una gran parte de los ingresos de los medicamentos. Hasta ahora, la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) solo ha aprobado algunos productos como medicamentos. Sin embargo, de acuerdo con un análisis reciente de cannabis medicinal, se espera que las ventas totales en EE. UU. crezcan en 10.000 millones para 2022″, señala la directora de la entidad financiera», añade.
Diferentes vías de inversión
En eToro afirman contar con varios vehículos a través de los cuales es posible invertir en marihuana. O bien se puede invertir en forma directa en las acciones de diferentes empresas o a través de la estrategia de CopyPortfolio Cannabis Care, donde su comité de inversión ha creado una cesta equilibrada de estas compañías y además se realiza el seguimiento y control de su evolución. Asimismo, también cuentan con el ETF Horizons Marijuana Life Sciences Index HMMJ, que representa al rendimiento del índice North American Marijuana.
Según explica la firma, un CopyPortfolio es una herramienta que permite con un sólo click exponerse a una cartera de activos de forma automatizada, una opción que hasta ahora sólo estaba disponible para inversores con gran capital. Se trata de una cartera que, a través de algoritmos de aprendizaje automático, permite beneficiarse de la experiencia de los mejores traders o de eToro. De hecho, el enfoque de inversión es público y permite conocer en todo momento las ideas del resto de inversores. «De esta forma, los usuarios pueden replicar las estrategias más rentables y hacer que su inversión tenga la misma evolución de un modo sencillo y accesible. eToro proporciona las herramientas adecuadas para que los usuarios conozcan en profundidad sus acciones y los riesgos al mismo tiempo», explica Salomon.
. Redefiniendo las ventajas competitivas en la era digital
En los últimos 50 años, las compañías líderes del sector de consumo estable han prosperado en un mundo analógico, algo evidente por sus cuotas de mercado dominantes, el crecimiento cada vez mayor de sus ventas y el elevado retorno sobre el capital operativo que obtienen de forma sostenible. Sin embargo, la era digital plantea dos obstáculos fundamentales a esta prosperidad: el comercio electrónico y las nuevas plataformas comerciales, incluidas las redes sociales y las herramientas de búsqueda.
Acertamos al sugerir que el sector del consumo estable ha tardado en adaptarse: las tasas de crecimiento se han ralentizado, desde el entorno del 5% al 1%-2% y se ha llegado a hablar del “fin de grandes marcas”. Sin embargo, percibimos evidencias de que las compañías líderes de consumo estable están empezando a dominar la era digital. Una combinación de escala y habilidades está permitiendo prosperar a esas marcas líderes y el crecimiento de las ventas está repuntando de nuevo.
Comencemos con el comercio electrónico en China, donde cierta compañía nacional de venta a través de Internet se encuentra a la cabeza de los avances tecnológicos y la innovación, pues ofrece un ecosistema en línea que bien podría calificarse como la mejor plataforma de desarrollo de marca digital del mundo. A diferencia de lo que sucede en otras partes del mundo, las marcas tienen sus propias tiendas virtuales, donde ofrecen servicios como programas de fidelidad y retransmisiones en directo. Dichas tiendas virtuales las segmenta el proveedor de la plataforma, por ejemplo, “The Luxury Pavilion”, que otorga a las marcas de belleza de prestigio su propia sección, evitando que las marcas se saturen con ofertas para el mercado de masas o se coloquen junto a productos de limpieza para el hogar. El proveedor de la plataforma comparte datos sobre hábitos de consumo con las compañías de las grandes marcas, lo cual contribuye a acelerar la innovación de producto. La plataforma amplía drásticamente el alcance de una marca más allá de las ciudades de primer y segundo nivel, hasta localidades de nivel cuarto y quinto, incorporando de este modo 600 millones de consumidores potenciales (1).
Las compañías más importantes de consumo básico de China, incluidas las originarias de Europa y Estados Unidos, ya ven los frutos de su inversión digital, evidentes por la fuerte aceleración de las ventas de China. Por ejemplo, una gran compañía francesa de belleza que mantenemos en la cartera se anotó un crecimiento interanual del 26% en Asia-Pacífico en 2018, frente al alza del 11% que registró en 2017 y el avance, inferior al 5%, de 2015 y 2016 (1).
Más allá de China, existe una plataforma de comercio electrónico estadounidense de gran popularidad que domina el ámbito minorista digital, si bien, en claro contraste con su homólogo chino, no comparte datos de consumo, se centra en el precio más que en el desarrollo de marca y emplea su propia marca como competencia directa. Dicha conducta favorece la visión de consenso de que el fin de la compañía es destruir marcas, cuando, en realidad, la mayoría de sus marcas propias han fracasado frente a las compañías líderes de consumo básico, que han aprendido a competir en la plataforma con eficacia.
Estas compañías se aseguran de copar los primeros resultados en las búsquedas de palabras clave —lo cual resulta crucial, pues el 55% de todas las búsquedas de productos en Estados Unidos se realizan directamente en esta plataforma (2) – y centran sus esfuerzos en obtener altas calificaciones de sus clientes y reseñas favorables de sus productos. A estas compañías también les beneficia que haya más de un operador de comercio electrónico en Estados Unidos, pues las firmas tradicionales de venta al por menor han realizado importantes inversiones en sus propias ofertas a través de Internet.
En 2018, la compañía de venta al por menor tradicional número uno vio incrementadas sus ventas a través de Internet un 40%, mientras que la marca blanca más importante se anotó un aumento del 36% en las ventas (3). La ampliación de la oportunidad digital ha permitido a las compañías líderes de consumo básico potenciar sus ventas a través de Internet en todo el mundo y en Estados Unidos aproximadamente un 40% en el mismo periodo,4 muy por delante de la plataforma de comercio electrónico líder de Estados Unidos y muy por encima de la tasa de crecimiento del sector.
En la actualidad, el comercio electrónico genera entre el 5% y el 10% de las ventas de las compañías líderes de consumo estable, frente al 1% – 2% de hace cinco años (4). Para las compañías de consumo estable es importante que el comercio electrónico ofrezca márgenes de explotación similares a los márgenes de las tiendas físicas y que las compañías de venta a través de Internet obtengan más beneficios vendiendo grandes marcas en lugar de marcas modestas.
En lo relativo al marketing digital, las plataformas publicitarias más importantes de Silicon Valley —con apariencia de motores de búsqueda y sitios de medios sociales— han hecho las veces, en la práctica, de impuesto para las compañías de consumo estable. En los últimos cinco años, los ejecutivos del sector de consumo estable han reasignado entre el 30% y el 50% de sus presupuestos para marketing4, de soportes tradicionales al marketing digital, ante la promesa de mejores retornos sobre la inversión, pero se han encontrado con una ralentización de las tasas de crecimiento de las ventas.
Las compañías de consumo estable parecen ahora reconocer que deben formar y transformar a sus departamentos de marketing, pues a lo que se enfrentan no es algo tan simple como destinar fondos al marketing digital. En el pasado, una compañía encargaba a una agencia de publicidad, con una antelación de hasta un año, la concepción de contenido creativo para campañas publicitarias globales, así como su ejecución táctica, como la definición del mejor momento del día para mostrar su nuevo anuncio. En la actualidad, los equipos de marketing de las compañías de consumo estable cuentan con equipos de escucha social que eligen las tendencias más punteras entre los llamados “influencers”.
Cuentan con equipos creativos internos para elaborar un flujo constante de contenidos para sus perfiles en redes sociales. Los equipos de especialistas obtienen datos y siguen en tiempo real la evolución del gasto digital. Por ejemplo, ¿tiene más éxito dirigir una campaña de desodorantes a hombres de entre 20 y 30 años que hacen deporte o dirigirla a hombres de entre 20 y 30 años que fuman? Al mejorar las compañías de consumo estable líderes sus conocimientos metodológicos —desde el dominio de los aspectos más básicos (limpieza de datos, compra de las palabras clave adecuadas, aceleración de los plazos de carga de sus sitios web) hasta la elaboración de contenidos digitales de calidad (dos segundos mejor que seis segundos para un anuncio)—, creemos que disminuirá el “impuesto” actual que supone la plataforma de marketing digital.
Como inversores, ¿cómo calibramos quién está haciendo un buen trabajo? También nosotros hemos tenido que volver a formarnos. En los últimos años, diversas compañías de consumo estable han reducido sus costes de publicidad y promoción como porcentaje de sus ventas, bajo la premisa de que el gasto digital brindaba un mayor retorno sobre la inversión. Sin embargo, no existe la barra libre: si desea que el marketing digital funcione, debe dotarse de nuevas herramientas y volver a formarse.
Esto implica contratar a cientos —o incluso miles— de expertos en el área digital. El coste de esta inversión radica en la partida de costes de venta, generales y administrativos de la cuenta de pérdidas y ganancias, más que en la partida de publicidad y promoción. Una vez una organización se ha dotado de nuevas herramientas y contratado a expertos digitales, estos empiezan a pedir más dinero que gastar en contenido digital, por lo que la partida de publicidad y promoción vuelve a subir. Si su estrategia resulta ser acertada, el crecimiento de las ventas vuelve a acelerarse y reduce los costes de venta, generales y administrativos como porcentaje de las ventas.
Una de las compañías de nuestra cartera, líder global en marcas de belleza, se encuentra a la cabeza de esta evolución digital y consideramos que supone una guía útil para cuantificar dónde se encuentran otras compañías de consumo básico. La consultora Gartner L2 clasifica 1.872 marcas según sus competencias en el ámbito digital. En 2018, 57 de estas marcas se ganaron la consideración de “genio” o mejores de su categoría. La posición de belleza en cuestión fue la que incluía el mayor número de marcas “genio” —siete— y se anotó un crecimiento de las ventas del 7%, su mayor cifra en más de 10 años y próxima a 1,5 veces el crecimiento del conjunto del mercado de belleza (5).
Consideramos que las compañías de consumo estable que dominen la era digital pueden reforzar sus ventajas competitivas, seguir potenciando el crecimiento de sus ventas y registrar un alto retorno sobre el capital operativo de forma sostenible de cara a los próximos años. Las grandes marcas del mundo digital pueden prosperar si combinan escala y habilidades. Como inversores, al valorar los atributos de una compañía, además de que se halle bien invertida y descentralizada y muestre espíritu emprendedor, buscamos competencias digitales.
Opinión de William Lock, Bruno Paulson y Dirk Hoffmann-Becking, del equipo de renta variable internacional de Morgan Stanley Investment Management.
(1) Informes anuales de las sociedades de cartera.
(2) L2 Consulting, 2019.
(3) Informe anual de 2018 de las sociedades de cartera.
(4) Informes anuales de las sociedades de cartera.
(5) Informe anual de 2018 de las sociedades de cartera.
IMPORTANT INFORMATION
The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.
