La asesora financiera Sonia Fernández decidió lanzar su firma independiente, Grupo FAS, enfocada en el manejo de activos de clientes internacionales. Para ello cuenta con el apoyo de Kovack International Wealth Management y Pershing. Kovack International Wealth Management abrió en julio pasado, su primera oficina en Miami, ubicada en el 1111 de Brickell Avenue, y sigue creciendo en el mercado offshore.
Antes de decidir lanzarse por su cuenta, con el apoyo e infraestructura de Kovack international y Pershing, Sonia trabajó en UBS desde Coral Gables. Ahí, manejaba activos de clientes, principalmente mexicanos, por más de 100 millones de dólares. De acuerdo con FINRA, Fernández cuenta con más de 18 años de experiencia. Se unió a UBS en 2012 y previo a esto, trabajó por nueve años en HSBC.
La firma (Kovack International Wealth Management), que fue fundada por Ronald y Brian Kovack, quien son también fundadores de la exitosa casa de bolsas doméstica Kovack Securities, Inc., se enfocará en apoyar a asesores en el mercado offshore, trayendo a este ámbito los servicios de excelencia que los ha distinguido por más de 20 años. Kovack International Wealth Management cuenta con la asesoría de Carlos Gonzalez-Stawinski como Consultor Senior, experto en regulación de servicios financieros internacionales. .
Según comentó a Funds Society Alfie Oliva Jr, senior Vice President de Kovack International Wealth Management, la firma seguirá buscando sumar asesores internacionales a sus filas. «La idea es cerrar el año con un mínimo de 10 asesores con clientes internacionales que deseen tomar control de su carrera», comentó el directivo.
Pixabay CC0 Public Domain. japan-4141578_960_720.jpg
La situación actual de la zona euro es diferente a la de Japón, aunque existen indudables similitudes. Ambas economías se enfrentan hoy a presiones deflacionarias, pero es Japón quien ha pasado por trece años de deflación desde 1995. La zona euro aún no ha experimentado la misma deflación, sin que se haya registrado ningún año de descenso de los precios desde su creación en 1999, aunque la inflación se haya mantenido obstinadamente baja. Esta es una diferencia clave, ya que la mentalidad deflacionaria no se ha arraigado tanto en Europa. Al mismo tiempo, los responsables políticos europeos tienen motivos para estar preocupados.
El crecimiento real de la zona euro también ha sido, en general, mayor que el de Japón: Scope estima que el potencial de crecimiento a medio plazo del primero es del 1,2%, frente a menos del 1% en el caso de Japón. La proporción de la deuda pública japonesa con respecto al PIB aumentó hasta cerca del 237% en 2018, junto con un elevado déficit de alrededor del 3% del PIB. Por su parte, la zona euro redujo considerablemente la deuda pública y el déficit fiscal al 85,2% (2018) y el 1% del PIB (2019), respectivamente.
Las expectativas de inflación se han alejado del objetivo nominal del BCE del 2%. La inflación de la zona euro fue sólo del 1,2% interanual en junio. Esta tendencia se ha reanudado recientemente, con un tipo de swap de inflación a cinco años ligeramente por encima del 1%. Esta evolución ha suscitado preocupación por la posibilidad de que se produzca un desacoplamiento más significativo de las expectativas de inflación a largo plazo.
En estas circunstancias, es improbable que el BCE ponga fin a una política monetaria no convencional, ya que los tipos de interés de las principales operaciones de financiación se mantendrán en el 0%, como mínimo, hasta finales de 2020, y es posible que los tipos de depósitos se reduzcan aún más. No esperamos que el BCE amplíe el Quantitative Easing en 2019 más allá de las reinversiones de principal con vencimiento, pero tampoco descartamos un retorno de las compras de activos netos en 2020 y en adelante. Aunque las expectativas de inflación basadas en el mercado son muy bajas, las encuestas sugieren que las expectativas de inflación a cinco años están mejor ancladas en torno al 1,8%, lo que implica que los temores de una deflación al estilo japonés aún no se han afianzado en la zona euro.
Sin embargo, sigue existiendo un alto riesgo de que las políticas de la zona euro resulten insuficientes para evitar un período más largo de bajo crecimiento, baja inflación y una política monetaria muy laxa. El hecho de que el debate sobre la política monetaria haya pasado a hablar de relajación antes de que se hayan desatado las políticas no convencionales de la era de la crisis del BCE, demuestra la dificultad de abandonar un enfoque ultraacomodaticio. Si la japonización significa una política monetaria acomodaticia casi estructural, entonces ya estamos ahí. Si la japonización significa una deflación absoluta o un crecimiento casi nulo, entonces Europa se encuentra en una situación mejor que la de Japón en los años noventa o que la actual.
Para impulsar la economía de la zona euro, los responsables políticos deben llevar a cabo planes de reformas monetarias, fiscales, estructurales e institucionales concertadas. Entre ellas figuran, por ejemplo, la introducción de mecanismos de distribución de riesgos, como un seguro de depósitos europeo para mejorar la estabilidad financiera, y una herramienta europea de reaseguro de desempleo para mejorar la sostenibilidad macroeconómica. A diferencia de Japón, la zona euro también dispone de cierto margen fiscal para la adopción de medidas expansionistas específicas de apoyo a la demanda interna.
Marco fiscal
El marco fiscal de la UE limita la forma en que los gobiernos pueden utilizar la política fiscal, ya que el déficit medio de la zona euro asciende ahora a sólo el 1% del PIB en 2019 (frente al 3% en Japón). El hecho de que la zona euro evite los altos déficits y la deuda, incluso si hay Estados miembros individuales con desequilibrios significativos como Italia (BBB+/Estable) y Grecia (BB-/Positivo), crea más espacio para que el gobierno invierta en aumentar el potencial de crecimiento a largo plazo, en contraste con el dilema de la deflación y alta deuda de Japón.
Japón y Europa adolecen de una falta de crecimiento demográfico y del envejecimiento de la población, lo que repercute negativamente en el potencial de crecimiento. Esperamos que el crecimiento del gasto público relacionado con el envejecimiento crezca con el tiempo en consonancia con la prolongación de la esperanza de vida y los mayores costos fiscales asociados con el apoyo a las poblaciones mayores.
En la zona euro, es probable que estos retos demográficos también aumenten los riesgos políticos a medida que los servicios sociales se vean sometidos a presión y la sostenibilidad de la financiación de las pensiones se convierta en un reto más acuciante. La inmigración es una solución potencial pero que conlleva sus propios riesgos políticos: las agendas anti-inmigración de los partidos populistas ayudan a explicar sus recientes éxitos electorales en Europa.
Tribuna escrita por: Giacomo Barisone, director de finanzas públicas de Scope Ratings
Wikimedia Commons. El Éxodo venezolano: ¿Cómo impacta en las economías de los países anfitriones?
La dura crisis que azota a Venezuela ha generado un fuerte deterioro en las condiciones de vida que se ha traducido en una salida masiva de sus habitantes hacia otros países en busca de nuevas oportunidades. Según la ONU, cerca de 4 millones de personas han salido de Venezuela desde finales de 2015 hasta abril 2019. En la actualidad, 5.000 personas lo hacen diariamente.
Los países receptores del mayor flujo de migrantes venezolanos en la región han sido: Colombia con 1.300.000, Perú con 800.000, Chile con 290.000 y Ecuador 263.000.
Las consecuencias para las economías son en el medio y largo plazo positivas, aunque en el corto plazo, puedan presentar problemas presupuestarios al suponer un mayor gasto público.
Aunque cada país presenta diferencias, el denominador común es que se produce un aumento de la oferta laboral que, para Alberto Ramos, economista jefe para América Latina de Goldman Sachs «es un shock para la fuerza laboral que no es inflacionista».
Según el experto, la integración de los migrantes es un aspecto decisivo, puesto que “los países también pueden aprovecharlo dependiendo de cómo se integren los migrantes, especialmente si terminan en trabajos que pagan impuestos o en la economía negra”.
Para Jürgen Weller, coordinador de la Unidad de Estudios de la Dinámica y Coyuntura del Empleo Cepal, los migrantes venezolanos en estos países “aumentan la tasa de ocupación y participación, pero no necesariamente la de desempleo, porque muchos migrantes por razones de supervivencia están dispuestos a aceptar cualquier trabajo que consigan. Muchos trabajan por debajo de su nivel de cualificación, al menos inicialmente”.
Colombia, el país que ha recibido más venezolanos
A nivel país, Colombia, el país que mayor número de migrantes ha recibido, ha cuantificado el mayor gasto derivado de la entrada de migrantes venezolanos entre el 0,5%-0,8% del PIB nacional.
En concreto, se ha visto afectada mayoritariamente en el ámbito de la atención sanitaria, explica Felipe Muñoz gerente de fronteras con Venezuela. Esto se debe a que en Colombia no solo reciben cuidados aquellos que decidieron quedarse, sino que muchos utilizan el país como país de paso para recibir tratamientos de salud y luego regresar a Venezuela. Esta situación ha provocado una deuda de 50 millones de dólares con sus hospitales públicos.
Además, Muñoz afirma que es el Estado colombiano quien asume la mayor parte de estos gastos, cuantificados en aproximadamente 1.350 millones de dólares. En los dos últimos años es cierto que se han recibido 270 millones de dólares de cooperación internacional, de los cuales Estados Unidos ha aportado el 60%, pero son claramente insuficientes.
Perú: un impacto positivo sobre el PIB y la demanda interna
Para el ministro de Economía y Finanzas del Perú, Carlos Oliva, el movimiento migratorio ha tenido dos impactos distintos en su economía: un impacto positivo en cuanto al PIB y la demanda interna; y uno negativo en el ámbito de la formalidad de los trabajadores y provisión de servicios para cubrir necesidades primarias.
Su mercado laboral es el más afectado, puesto que los 500.000 nuevos trabajadores venezolanos generan una mayor competencia. Por ello, al haber una mayor oferta de trabajo los sueldos no suben e incluso disminuyen. Según Oliva: “Hay muchos venezolanos que aportan a la economía con las habilidades que tienen, pero al mismo tiempo si la economía no crece al ritmo que debería crecer podría generarse algún tipo de competencia interna con este exceso de oferta laboral”.
Otro problema que debe afrontar el Perú es la formalización del trabajo, que ya de por sí supone un problema aun sin migración, lo que se podría convertir en un problema estructural para el país.
Chile, el escenario más positivo
En cuanto a Chile, la situación es algo más positiva que en el resto de los países. Hay una alta proporción de migrantes que logran insertarse de manera formal y que cotizan en la seguridad social. Según el Banco Central de Chile, la rápida migración ha aumentado el potencial de crecimiento, al mismo tiempo que reduce la presión sobre los salarios y los precios.
La política de gobierno chilena es, probablemente, la más acertada para afrontar este problema migratorio, ya que el mercado laboral chileno es relativamente ágil y las empresas han demostrado ser bastante flexibles, además que es un mercado en continuo proceso de adaptación.
Por último, en el caso de Ecuador, el ritmo de entrada de migrantes venezolanos se estima en 3.000 al día y su coste para las arcas estatales se estima en el 0,5% del PIB hasta el 2021. Esta situación está superando la capacidad de acogida del país, según afirmó el presidente Lenín Moreno.
El 9 de agosto de 2018 el gobierno declaró el estado de emergencia a 3 provincias (Carchi, Pinchancha y El Oro), que estuvo vigente hasta finales de mayo de este año, debido al incesante flujo de migrantes venezolanos que entraban en el país.
También se han dado casos de violencia contra habitantes ecuatorianos por parte de los venezolanos, lo que hizo al presidente reforzar las medidas de seguridad tanto dentro del país como en las fronteras.
Allworth Financial, con sede en Sacramento, adquirió a Siena Wealth Management, una RIA con sede en San José, California. Sienna cuenta con 250 millones de dólares en activos.
La fusión, lleva a los activos de Allworth a 4.500 millones, casi el doble de lo que tenía hace dos años cuando recibió una inversión de capital privado de Parthenon Capital Partners con sede en Boston.
Esta es la quinta adquisición desde la entrada de Parthenon y McClain añadió que siguen buscando adquirir otras firmas este año. Siena tiene cuatro empleados, que se unirán a Allworth, suprando los 160 empleados. La firma presta servicios a unas 200 familias, que se convertirán en clientes de Allworth, dijo Pat McClain, fundador de Allworth, que comenzó con su socio Scott Hanson hace 26 años.
En febrero pasado cambiaron el nombre de la compañía a Allworth desde Hanson McClain Advisors como parte de un esfuerzo por construir una marca a nivel nacional.
Con el objetivo de conocer las principales características de los family offices existentes en Chile, Jon Martinez, director del Centro de Familias Empresarias del ESE Business School, en conjunto con Carolina Von Hausen, investigadora del mismo Centro, realizaron el lanzamiento de su White Paper «Los Family Offices en Chile».
El encargado de dar inicio a la actividad fue Raimundo Monge, director general del ESE, quien destacó la relevancia que tiene el estudio para comprender de mejor forma cómo operan este tipo de organizaciones en el país.
«Las empresas familiares constituyen más de dos tercios del total de las compañías que aportan más de la mitad del producto interno y del empleo en casi todos los países, incluido Chile. Sin embargo, ellas enfrentan importantes desafíos durante su desarrollo y únicamente una pequeña parte de estas logra llegar a la tercera generación. Esperamos que este White Paper constituya un aporte concreto al mejor conocimiento de la realidad de los family office en Chile», señaló Monge.
Así también, Beatriz Sánchez, miembro del comité de dirección y responsable para América Latina Bank Julius Baer & Co. Ltd., dirigió unas palabras de bienvenida, enfatizando en la relevancia de los family office en el desarrollo económico.
«Tanto como la familia es el núcleo de una sociedad, la empresa familiar es el núcleo de la economía global. Por eso es tan importante para la economía y para nuestros países, la creación y la preservación del patrimonio familiar», comentó Sánchez.
Posteriormente, los autores del White Paper expusieron los resultados de su investigación, en donde un 65% de los encuestados para el estudio fueron gerentes generales, directores ejecutivos, o CEO; un 14% gerentes de área, finanzas o inversiones; 13% directores; y un 8% accionista o socio.
Entre los resultados arrojados por la encuesta, Carolina Von Hausen se refirió al perfil de los encuestados, en donde sostuvo que «a medida que aumenta el tamaño del patrimonio familiar, pasando de menos de 50 millones de dólares a más de 500 millones de dólares, va disminuyendo el porcentaje de familiares que contestaron la encuesta».
Con respecto a los estudios de postgrado realizados por los CEO, gerentes generales, y/o directores ejecutivos de los family office, el estudio arrojó que 62% de estos realizaron sus estudios en el extranjero, lo que permitió extraer otras conclusiones. «A medida que aumenta el patrimonio familiar, observamos que va aumentando el porcentaje de personas que estudiaron su carrera en el extranjero», explicó Von Hausen.
Por otra parte, Jon Martínez se refirió a la formación de los family office en el país, en donde destacó que estos son relativamente jóvenes, teniendo su auge entre el 2008 y 2010.
En relación a las motivaciones que han tenido las familias para crear estas empresas, el autor comentó que «el 45% dice que el principal motivo de crear un family office es la acumulación paulatina del capital, producto del dividendo de las empresas a lo largo de los años. Mientras que el otro motivo es la separación de las inversiones financieras de las empresas operativas».
En cuanto a las conclusiones generales extraídas de la investigación, Martínez y Von Hausen sostuvieron que las principales diferencias que se encuentran entre las oficinas de familia tienen que ver con el tamaño del patrimonio que cada una de estas tiene.
Así también, Martinez mencionó que «las familias chilenas están a la par con las tendencias internacionales. Vemos que otros países a excepción de Brasil que también está avanzado, ven a Chile como ejemplo de este tema».
Luego de la presentación de los resultados se dio inicio a un panel de conversación, en donde los participantes intercambiaron ideas y pudieron comentar cómo ven los family office en el país y de qué manera les contribuye a ellos este estudio para su trabajo diario.
El panel estuvo compuesto por los autores del White Paper, además de Andrea Cuomo, market head Pacto Andino and Central America Bank Julius Bear & Co.; Dieter Hauser, CEO Megeve Investments; y José Miguel Ureta, socio fundador de Picton, a cargo del área de inversiones.
Gestores e inversores siguen pendientes de la duración de este ciclo y vigilan las últimas cifras macroeconómicas publicadas, que han sido un poco decepcionantes. Por ejemplo, en Alemania el PIB cayó un 0,1% entre abril y junio respecto al trimestre anterior, en línea con las expectativas. Y en China los indicadores de actividad para julio también fueron decepcionantes ya que la producción industrial creció sólo un 4,8% anual, frente al 6,3% de junio, muy por debajo del crecimiento previsto del 6%. Frente a este escenario, las firmas valoran de nuevo la composición de sus carteras.
Desde NN IP destacan que la economía global goza de una excelente resiliencia y agilidad para absorber los shocks y la incertidumbre que rodea al mundo. “A menudo, el tipo de desequilibrio que ha llevado en el pasado a una recesión ha sido la sobreinversión de activos duraderos. Los consumidores empujaron el precio de las casas cometiendo el error de creer que que siempre subiría, o las empresas acumulan demasiados bienes de capital debido a las expectativas de ganancias demasiado optimistas. Una vez que se comprobó que esas expectativas eran falsas, llegó la corrección. El gasto de los bienes duraderos cayeron bruscamente, lo que ha permitido que los precios de la vivienda o el capital social hayan vuelto a niveles más consistentes con los fundamentales subyacentes”, señala en su último análisis.
Aquella experiencia ha dejado una huella muy grande y ahora que tanto se especula sobre el final del ciclo, los fantasmas de aquel 2008 se cuelan en la mente y el ánimo de los inversores. En opinión de Luca Paolini, estratega jefe de Pictet AM, es cierto que la economía estadounidense ha disfrutado del cielo durante la última década, pero está empezando a nublarse y será un problema para el resto del mundo. “Aunque otras economías tienen margen para la expansión, nadar en contra de EE.UU. puede ser un duro trabajo. De hecho los próximos cinco años pronosticamos para las economías desarrolladas un crecimiento anual medio del 1,4%, dos décimas por debajo de tendencia. Apuntalar el crecimiento del PIB mundial quedará en manos de las economías emergentes”, sostiene Paolini.
Esto no significa que las gestoras vean una recesión a corto plazo, pero sí advierten que las políticas monetarias de los bancos centrales están creando un mercado algo irreal. Los expertos de Unigestion definen la situación así: “No estamos ante el escenario típico de goldilocks, sino ante un esquema de riesgo multidimensional”. En concreto, consideran que hay tres factores clave que impulsan el rendimiento de los activos a medio plazo: los riesgos macro, la opinión del mercado y las valoraciones.
La mayoría de las primas de riesgo terminaron la primera mitad del año en máximos históricos. La renta variable registró uno de los semestres con mayores rentabilidades de siempre, mientras que los diferenciales de crédito han vuelto a los mínimos previos a la crisis. Para Unigestion este panorama ilustra en gran medida la “fiesta de la beta” observada durante los primeros seis meses del año, aunque los inversores están cuestionando “su sostenibilidad”.
Todas las firmas coinciden en destacar que los riesgos geopolíticos continuarán durante el segundo semestre, por lo que será más determinante apoyarse en los fundamentales. “A medida que el ciclo actual se extiende más allá de lo que históricamente ha ocurrido, es tentador quedar atrapado en el último giro en el sentimiento inversor, a menudo impulsado por una imagen de datos parciales. Valorando los últimos 12 meses, podemos ver que la lección más importante es mirar a través de algunos de los ruidos temporales y considerar dónde pueden llevarnos los aspectos fundamentales a largo plazo”, señala Richard Lacaille, responsable global de inversiones de State Street Global Advisors.
Posición de las carteras
Teniendo en cuenta este entorno, la gran pregunta es cómo se están posicionando las carteras. De hecho, se observa mucha divergencia entre las posiciones e ideas que las gestoras tienen para sus carteras. Por ejemplo, Paolini ve claro que los inversores tendrán que construir una cartera con más activos emergentes, oro, hedge funds y alternativos, no solo en el próximo semestre sino en los próximos cinco años.
“Como consecuencia de una actividad económica moderada y de la disminución de la relación precio-beneficios, la renta variable mundial puede generar una rentabilidad anual media nominal de 4% a 5%, alrededor de 2% sin inflación, 5% por debajo del promedio a largo plazo. Ahora bien, esperamos que la renta europea genere las mejores rentabilidades de mercados desarrollados, en la euro zona un 8,6% anualizado en dólares. Además las acciones de mercados emergentes, donde preferimos Asia y EMEA a América Latina, son particularmente atractivas y pueden proporcionar 11,1% de rentabilidad anual en dólares. Estas economías crecen más rápido que las desarrolladas, con menores presiones inflacionistas, con lo que pueden aumentar las rentabilidades reales de sus bonos, siendo alentador que se hayan anunciado reformas agresivas en países como Indonesia, India y Brasil. India puede ser especialmente prometedora para la economía mundial, dada la magnitud de su población”, apunta en sus perspectivas de cara a los próximos cinco años.
Al adentrarnos en una fase más avanzada del ciclo, los analistas esperan que el aumento de los salarios ejerza presión sobre los beneficios, a la vez que el elevado nivel de deuda corporativa pueda empezar a crear problemas. Según Rob Lind,economista de Capital Group, la renta variable podría subir en este contexto. “Se prevé un aumento de la volatilidad en las fases más avanzadas del ciclo económico. Sería aconsejable comenzar a preparar las carteras de inversión de cara a la inestabilidad que se avecina. No todos los dividendos son iguales, ni sostenibles. Aquellas compañías que se endeudan en exceso para cubrir las recompras de acciones y los repartos de dividendos pueden verse obligadas a recortar dichos dividendos cuando surgen dificultades”, sostiene Lind.
Desde Candriam señalan que sus previsiones para el segundo semestre son más moderadas y consideran que la amenaza de imposición de nuevos aranceles por parte de Estados Unidos a China constituye un importante elemento de incertidumbre para los próximos meses. “La asignación geográfica es más delicada dentro del contexto actual. Continuamos priorizando las acciones estadounidenses, mientras que, por el momento, hemos reducido nuestra asignación en relación con las acciones emergentes y las acciones de la zona euro. Volveremos a ser más constructivos en relación con las acciones emergentes, y, en especial, con China, gracias a la posibilidad de que se pueda lograr un acuerdo con Estados Unidos (incluso temporal), y a la reducción a corto plazo del riesgo de guerra comercial”, explica Nadege Dufosse, responsable de asignación de activos de Candriam.
Foto cedidaGeorge Maris, codirector de renta variable en América para Janus Henderson Investors. . janus_henderson_maris_george.jpg
Dada la larga racha de rentabilidad relativa superior de los títulos de crecimiento de la última década, los inversores pueden verse tentados a creer que el presente se repetirá en el futuro. George Maris, codirector de renta variable en América para Janus Henderson Investors, les anima a centrarse en los fundamentales y a tener en cuenta las oportunidades que ofrecen tanto los títulos de crecimiento como los de valor.
Los ciclos del mercado pueden durar años, hasta décadas. De ahí que sea tan fácil extrapolar las experiencias recientes y convertirlas en el modelo para una nueva norma. Pensemos en los títulos de crecimiento. Desde julio de 2006, los activos de crecimiento han experimentado una de las etapas más largas de rentabilidad relativa superior con respecto de los títulos de valor de la historia reciente (véase el gráfico 1).
La causa de su rendimiento más elevado es que estas compañías han aprovechado los avances tecnológicos para modificar las conductas de consumidores y clientes, dar un cambio radical a los sectores y hacerse con cuota de mercado… y todo ello en un momento en el que el incremento anual del producto interior bruto (PIB) pasó de un 5,4 % en 2010 por todo el mundo a una previsión del 3,3 % para 2019. Por consiguiente, ahora el Índice MSCI World Value cotiza con un descuento de varias décadas con respecto del MSCI World Growth.
No obstante, en Janus Henderson aconsejan a los inversores que no crean que la situación actual se va a mantener sin cambios en el futuro. Por ejemplo, los títulos de valor siguen siendo una parte importante de la renta variable global. Los inversores que ignoran estos activos están pasando por alto oportunidades de invertir en distintas empresas de calidad y con valoraciones atractivas.
Además, estos títulos suelen ser cíclicos, por lo que el precio de sus acciones varía en función de los altibajos de la economía. Evidentemente, el PIB global ha de hacer frente a diversos obstáculos, como el envejecimiento de la población y de las economías principales. No obstante, no se prevé que el crecimiento económico se vaya a volver negativo a corto plazo. Mientras se mantenga el crecimiento del PIB (aunque sea lento), las compañías de valor deberían poder aumentar sus ingresos de forma proporcional. Pese a ello, en Janus Henderson consideran que en este momento muchos de los títulos de valor no están siquiera descontando unas previsiones de bajo crecimiento.
Seguir activos, centrados en los fundamentales
¿Significa esto que los inversores deberían optar por el valor más que por el crecimiento? No necesariamente. Algunas compañías de crecimiento presentan unas valoraciones bastante elevadas, pero sus múltiplos reflejan a menudo el potencial que tienen de aprovechar la rápida innovación tecnológica y, por tanto, de conseguir un crecimiento de los ingresos y los beneficios más rápido.
Del mismo modo, no todos los títulos de valor presentan descuentos tan importantes. Si se fijan en el índice S&P 500, entre los valores que generaron una mayor rentabilidad el año pasado se incluyen fondos de inversión inmobiliaria (REIT), servicios públicos, telecomunicaciones y bienes de consumo. Estas compañías, que tradicionalmente se han considerado defensivas, no puede decirse que formen parte de la cesta de crecimiento por el crecimiento relativamente bajo de sus beneficios, aunque actualmente presentan unas ratios de precio/beneficios (P/B) bastante altas.
Así pues, en Janus Henderson creen que los inversores pueden encontrar oportunidades tanto en títulos de crecimiento como de valor si se centran en empresas cuyas acciones coticen por debajo de su valor intrínseco a largo plazo. En la opinión de la gestora, este planteamiento es ahora más importante que nunca.
El equipo de renta variable Américas de Janus Henderson cree que los inversores (y el mercado en su conjunto) siguen operando con la mentalidad de 2008, sin saber cuándo se producirá la siguiente crisis financiera. Dado que las tensiones geopolíticas están alcanzando un punto culminante, los inversores están dispuestos a pagar primas importantes por la garantía de invertir en servicios públicos, REIT y otras empresas que se perciban como estables.
Este planteamiento podría ser apropiado si la esperanza de vida fuera de 70 o 75 años, que era precisamente el paradigma de inversión de riesgo de la década de 1930. Sin embargo, hoy en día, como son tantos los que alcanzan los 80, 90 o incluso los 100 años de edad, a los gestores de Janus Henderson no les parece prudente pagar una prima por empresas que se espera que vayan a crecer por debajo de la media del mercado. Cuanto más tiempo se viva, más deberían crecer las carteras de inversión, y más tendrían que poner en perspectiva todo lo que se ha experimentado últimamente.
Información importante:
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors.
Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos.
La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente.
Pixabay CC0 Public Domain. japan-4141578_960_720.jpg
La situación actual de la zona euro es diferente a la de Japón, aunque existen indudables similitudes. Ambas economías se enfrentan hoy a presiones deflacionarias, pero es Japón quien ha pasado por trece años de deflación desde 1995. La zona euro aún no ha experimentado la misma deflación, sin que se haya registrado ningún año de descenso de los precios desde su creación en 1999, aunque la inflación se haya mantenido obstinadamente baja. Esta es una diferencia clave, ya que la mentalidad deflacionaria no se ha arraigado tanto en Europa. Al mismo tiempo, los responsables políticos europeos tienen motivos para estar preocupados.
El crecimiento real de la zona euro también ha sido, en general, mayor que el de Japón: Scope estima que el potencial de crecimiento a medio plazo del primero es del 1,2%, frente a menos del 1% en el caso de Japón. La proporción de la deuda pública japonesa con respecto al PIB aumentó hasta cerca del 237% en 2018, junto con un elevado déficit de alrededor del 3% del PIB. Por su parte, la zona euro redujo considerablemente la deuda pública y el déficit fiscal al 85,2% (2018) y el 1% del PIB (2019), respectivamente.
Las expectativas de inflación se han alejado del objetivo nominal del BCE del 2%. La inflación de la zona euro fue sólo del 1,2% interanual en junio. Esta tendencia se ha reanudado recientemente, con un tipo de swap de inflación a cinco años ligeramente por encima del 1%. Esta evolución ha suscitado preocupación por la posibilidad de que se produzca un desacoplamiento más significativo de las expectativas de inflación a largo plazo.
En estas circunstancias, es improbable que el BCE ponga fin a una política monetaria no convencional, ya que los tipos de interés de las principales operaciones de financiación se mantendrán en el 0%, como mínimo, hasta finales de 2020, y es posible que los tipos de depósitos se reduzcan aún más. No esperamos que el BCE amplíe el Quantitative Easing en 2019 más allá de las reinversiones de principal con vencimiento, pero tampoco descartamos un retorno de las compras de activos netos en 2020 y en adelante. Aunque las expectativas de inflación basadas en el mercado son muy bajas, las encuestas sugieren que las expectativas de inflación a cinco años están mejor ancladas en torno al 1,8%, lo que implica que los temores de una deflación al estilo japonés aún no se han afianzado en la zona euro.
Sin embargo, sigue existiendo un alto riesgo de que las políticas de la zona euro resulten insuficientes para evitar un período más largo de bajo crecimiento, baja inflación y una política monetaria muy laxa. El hecho de que el debate sobre la política monetaria haya pasado a hablar de relajación antes de que se hayan desatado las políticas no convencionales de la era de la crisis del BCE, demuestra la dificultad de abandonar un enfoque ultraacomodaticio. Si la japonización significa una política monetaria acomodaticia casi estructural, entonces ya estamos ahí. Si la japonización significa una deflación absoluta o un crecimiento casi nulo, entonces Europa se encuentra en una situación mejor que la de Japón en los años noventa o que la actual.
Para impulsar la economía de la zona euro, los responsables políticos deben llevar a cabo planes de reformas monetarias, fiscales, estructurales e institucionales concertadas. Entre ellas figuran, por ejemplo, la introducción de mecanismos de distribución de riesgos, como un seguro de depósitos europeo para mejorar la estabilidad financiera, y una herramienta europea de reaseguro de desempleo para mejorar la sostenibilidad macroeconómica. A diferencia de Japón, la zona euro también dispone de cierto margen fiscal para la adopción de medidas expansionistas específicas de apoyo a la demanda interna.
Marco fiscal
El marco fiscal de la UE limita la forma en que los gobiernos pueden utilizar la política fiscal, ya que el déficit medio de la zona euro asciende ahora a sólo el 1% del PIB en 2019 (frente al 3% en Japón). El hecho de que la zona euro evite los altos déficits y la deuda, incluso si hay Estados miembros individuales con desequilibrios significativos como Italia (BBB+/Estable) y Grecia (BB-/Positivo), crea más espacio para que el gobierno invierta en aumentar el potencial de crecimiento a largo plazo, en contraste con el dilema de la deflación y alta deuda de Japón.
Japón y Europa adolecen de una falta de crecimiento demográfico y del envejecimiento de la población, lo que repercute negativamente en el potencial de crecimiento. Esperamos que el crecimiento del gasto público relacionado con el envejecimiento crezca con el tiempo en consonancia con la prolongación de la esperanza de vida y los mayores costos fiscales asociados con el apoyo a las poblaciones mayores.
En la zona euro, es probable que estos retos demográficos también aumenten los riesgos políticos a medida que los servicios sociales se vean sometidos a presión y la sostenibilidad de la financiación de las pensiones se convierta en un reto más acuciante. La inmigración es una solución potencial pero que conlleva sus propios riesgos políticos: las agendas anti-inmigración de los partidos populistas ayudan a explicar sus recientes éxitos electorales en Europa.
Tribuna de Giacomo Barisone, director de finanzas públicas de Scope Ratings.
Pixabay CC0 Public Domain. manhattan-407703_960_720_0.jpg
El incremento del precio de la vivienda del mercado residencial prime en las principales ciudades del mundo ha continuado desacelerándose durante el primer semestre de 2019, aumentando solo un 0,4% en la primera mitad del año y un 0,7% interanual, frente a un 5,1% de incremento interanual en 2018, según la consultora internacional Savills Aguirre Newman.
“Las razones que explican la desaceleración que se está produciendo en el mercado residencial prime de las principales ciudades del mundo están relacionadas con políticas gubernamentales, el precio del dinero, el incremento de la oferta y las incertidumbres económicas y geopolíticas mundiales. No obstante, no prevemos que se vayan a producir caídas significativas de los precios. De hecho, esperamos que las cuotas de crecimiento se mantengan estables y que incluso se produzcan pequeños repuntes de los precios a medio plazo”, explica Sophie Chick, directora de Savills World Research.
Según los datos del índice World Cities Prime Residential Index, elaborado por Savills, Berlín y París son las ciudades que han registrado el mayor crecimiento de precios del segmento residencial prime, con un 4%, durante los seis primeros meses del año, frente al 8% del ejercicio anterior. Los mercados de ambas ciudades se caracterizan por contar con bajos niveles de oferta y una creciente demanda por parte de compradores nacionales e internacionales.
Entre el resto de ciudades europeas que se recogen en el ranking elaborado por la consultora internacional, Barcelona y Madrid se sitúan en el puesto 13 y 14, respectivamente, en incremento de precio en el primer semestre. En concreto, la Ciudad Condal ha registrado un crecimiento del segmento residencial prime del 0,7%, mientras que en la capital española el incremento se sitúa en el 0,1%. No obstante, en Madrid el precio del metro cuadrado alcanza los 7.000 euros de media, considerando tanto zonas prime consolidadas como emergentes, al tiempo que en Barcelona el precio del metro cuadrado de activos prime se sitúa en los 6.200 euros. Sin embargo, en ambas ciudades los precios pueden superar ampliamente los 10.000 euros /metro cuadrado en las zonas más exclusivas.
Durante los seis primeros meses del año algunas ciudades chinas han experimentado un incremento de los precios frente a las caídas registradas durante el segundo semestre de 2018. Las potencia asiáticas están experimentando menores restricciones en el mercado de la vivienda, al tiempo que registran una desaceleración en su economía. Hong Kong, que continua siendo la ciudad con los mayores precios en el mercado residencial prime (45.400 euros/ metro cuadrado), ha experimentado un crecimiento del 1,3% durante los seis primeros meses de 2019.
En la misma línea se encuentra Moscú al experimentar un incremento del 1,2% después de que, durante años, la ciudad haya registrado caídas en los precios. Al mismo tiempo, la ciudad ha experimentado un retorno de capitales como consecuencia de un mayor control del capital ruso en el extranjero.
La misma tendencia al alza se está produciendo en otras regiones como Kuala Lumpur y Bangkok, donde el precio del metro cuadrado se sitúa en los 2.600 euros y 8.500 euros, respectivamente, lo que se traduce en un incremento de los precios de casi el 2,5% durante el primer semestre de 2019.
Por el contrario, algunas ciudades de EE.UU. han experimentado caídas de los precios durante el primer semestre de 2019 debido a los recientes cambios fiscales que, en última instancia, repercuten en la demanda. En el caso concreto de Nueva York y Miami esta caída de los precios se produce como consecuencia de los altos niveles de stock de viviendas.
En Sidney y Ciudad del Cabo los precios han aumentado significativamente en los últimos cinco años. Sin embargo, actualmente están disminuyendo como consecuencia de unos mayores niveles de acceso a vivienda asequible que, entre otros factores, están ralentizando el mercado.
En cuanto a Dubái, la ciudad está registrando un descenso de los precios del mercado residencial prime, en concreto han disminuido un 20% durante el último lustro. En la actualidad, el segmento prime de la ciudad continua a la baja debido a los elevados niveles de stock de vivienda de obra nueva y como consecuencia de la incertidumbre geopolítica y económica mundial.
Sophie Chick, directora de Savills World Research, comenta: “A corto plazo consideramos que las ciudades europeas van a continuar experimentando incrementos en los precios en la medida que se beneficien del Brexit y de los precios comparativamente más bajos a escala mundial. A largo plazo, la generación de riqueza será fundamental para el incremento de los precios del segmento residencial prime, junto con la estabilidad política y económica y un crecimiento demográfico favorable”.
El banco suizo Julius Baer ha anunciado que se compromete a respaldar los Principios de las Naciones Unidas para la Banca Responsable, convirtiéndose en una de las primeras entidades de la región en hacerlo. De esta forma, Julius Baer se une a una tendencia cada vez más creciente en industria bancaria.
Según ha explicado el banco, firmará formalmente los principios con motivo de la Asamblea General de la ONU el próximo septiembre de 2019, en Nueva York. Los Principios para la Banca Responsable han sido desarrollados por la Iniciativa de Financiamiento del Medio Ambiente de las Naciones Unidas (UNEP FI) y 28 bancos de todo el mundo, y se lanzarán oficialmente el 22 de septiembre de 2019.
Estos Principios establecen el papel y la responsabilidad de la industria bancaria en la creación de un futuro sostenible y en alinear el sector bancario con los objetivos de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y el Acuerdo Climático de París 2015. Los Principios representan un marco único para la industria bancaria que apunta a integrar la sostenibilidad en todas las áreas de negocios.
“Estamos muy orgullosos de ser el primer banco suizo en comprometerse con los Principios FI de PNUMA para la Banca Responsable. En Julius Baer, continuamente incluimos prácticas de sostenibilidad en nuestro negocio, cumpliendo con una serie de hitos notables en nuestra búsqueda de creación de valor a largo plazo para clientes, accionistas y la sociedad en general. Consideramos que nuestra responsabilidad abarca todos los aspectos de la sostenibilidad: económica, social y ambiental. Con nuestra declaración a los Principios para la Banca Responsable, afirmamos nuestra voluntad de asumir un papel de liderazgo activo en los cambios sostenibles”, afirman desde la entidad.
