LatAm archivos - Página 1520 de 2317

Fascinados por la rentabilidad

Tom Ross, gestor de carteras de deuda corporativa en Janus Henderson Investors, aborda la idiosincracia del mercado europeo de bonos de alta rentabilidad, uno de los últimos bastiones de rentas en un mundo escaso de rentabilidad.

«Vale más tener una renta permanente que ser fascinante», afirmaba el aclamado escritor y dramaturgo Oscar Wilde. Tom Ross asegura que como inversores en bonos a menudo caracterizados injustamente como aburridos y conservadores por sus homólogos de renta variable, podría ofenderle la última parte de esta cita, pero respaldaría sin reservas la premisa de unos ingresos seguros.

En el caso de los inversores europeos, tratar de conseguir unos ingresos atractivos resulta cada vez más complicado. Las expectativas de que el Banco Central Europeo (BCE) siga los pasos de la Reserva Federal y eleve los tipos de interés se han visto frustradas. En parte, por la propia Reserva Federal, cuyo eje moderado, alejado de una mayor restricción monetaria, ha rebajado la presión que pesaba sobre otros bancos centrales. Sin embargo, los bancos centrales en su mayoría están respondiendo a la ralentización económica generalizada, pues se muestran reacios a seguir endureciendo sus políticas por temor a dar al traste con el crecimiento económico.

Por el momento, se espera que los tipos de interés oficiales de la zona euro sigan siendo de cero, donde llevan desde marzo de 2016. De hecho, en su reunión de política de marzo de 2019, el BCE manifestó que los tipos de interés permanecerían en sus niveles actuales hasta finales de año. En ausencia de un alza de la inflación o una racha de crecimiento económico, es probable que dicha evolución ancle las rentabilidades de la deuda pública en niveles bajos. En el caso de los inversores interesados en rentas, esta realidad se traduce en escasas opciones en el extremo más seguro del espectro de la renta fija: la rentabilidad del Bund a tres meses se encontraba en terreno negativo a comienzos de marzo e incluso su homólogo a 10 años ofrecía menos de un 0,1 % (1).

Teniendo en cuenta que la inflación de la zona euro se situó en el 1,5 % durante el año transcurrido hasta febrero de 2019, los inversores en Bunds están aceptando, fundamentalmente, una reducción de su poder adquisitivo real a cambio del respaldo del gobierno alemán.

Las rentas que brindan los Bunds no cubren la inflación

Avanzar a lo largo del espectro de la renta fija privada hacia bonos corporativos con grado de inversión (deuda emitida por una empresa con una calificación crediticia de AAA+ a BBB-) brinda más ingresos. El índice ICE BofAML Euro Corporate rinde un 1,0 % (2). Sin embargo, es en los bonos sin grado de inversión (es decir, de alta rentabilidad) donde el rendimiento se torna realmente fascinante: el índice ICE BofAML European Currency High Yield rinde un 4,1 % (2).

Este dato de rentabilidad incluye una prima por el riesgo, muy real, de que una empresa incurra en impago o se abstenga de cumplir sus obligaciones de pago de cupón (pagos de intereses habituales) o reembolso del valor nominal a los inversores. Los impagos de emisores de alta rentabilidad han sido escasos en Europa, tan solo del 0,9 % en los 12 meses previos a febrero de 2019 según la agencia de calificación crediticia Moody’s. Se prevé que la tasa de impago aumente pero permanezca por debajo del promedio histórico de 15 años del 2,7 % en los próximos 12 meses, pues la refinanciación sigue resultando accesible y los tipos que deben pagar las empresas continúan en niveles bajos.

Las empresas emisoras deberían poder encontrar inversores dispuestos a adquirir su deuda siempre que la perspectiva económica no se deteriore demasiado. Dado el riesgo propio de los emisores de alta rentabilidad, merece la pena, por tanto, analizar en detalle los fundamentales corporativos. La alta rentabilidad, como categoría, abarca un amplio espectro de empresas emisoras de deuda con diferentes niveles de solvencia. Existe una gran diferencia entre un bono de alta rentabilidad con una calificación de B-, correspondiente a la parte baja de la escala, y un bono de alta rentabilidad de la máxima calidad con una calificación de BB+.

Por ejemplo, la agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s recopiló datos sobre bonos europeos de alta rentabilidad entre 1981 y 2017, demostrando que, a un horizonte temporal de cinco años, el 23,99 % de los bonos con una calificación de B- incurría en impago, frente a un exiguo 0,56 % de los bonos con una calificación de BB+. Existe claramente una contrapartida por obtener una rentabilidad mayor y asumir más riesgo de impago.

Puede que más importante que la calificación crediticia sea el rumbo de la empresa emisora. Una empresa con una calificación de BB- pero cuyos fundamentales mejoran puede llegar a ser más atractiva que una empresa con una calificación de BB+ pero que muestra una perspectiva de empeoramiento. Así sucede en una época en que la disrupción puede minar rápidamente el modelo de negocio y el flujo de efectivo de una empresa.

Los impagos recientes son sintomáticos del dinamismo del mundo: por ejemplo, Astaldi, constructora italiana, fue víctima de la debilidad económica de Italia, que disparó sus costes de servicio de la deuda, mientras que la agitación política en Turquía dio al traste con sus esfuerzos para captar efectivo mediante ventas de activos; también podemos fijarnos en Johnston Press, editora británica de prensa regional, que ha visto cómo la tendencia hacia el consumo de medios de comunicación a través de Internet y el viraje hacia la publicidad digital han mermado sus beneficios.

Avanzan en la dirección opuesta aquellas empresas que se benefician de la mejora de las circunstancias o que aplican medidas que obran en su propio beneficio. Es posible que los bonos de esas empresas se encarezcan o sus precios permanezcan estables según los inversores confíen en mayor medida en la satisfacción de los pagos. En el Reino Unido, el grupo de supermercados Tesco ha desplegado medidas para reducir su deuda neta y competir con los supermercados que basan su estrategia en los descuentos.

Ya se ha ganado la calificación de grado de inversión de la agencia Fitch y podría estar a punto de recibir la consideración plena de grado de inversión si una de las otras dos agencias le brinda la citada calificación. Entre otras empresas, en 2018 pasaron a revestir la consideración plena de grado de inversión Stora Enso, grupo papelero finlandés, y ArcelorMittal, empresa global con sede en Luxemburgo dedicada al acero.

Podría suponerse que el entorno macroeconómico dicta cuándo las empresas pierden la consideración de grado de inversión y pasan a la alta rentabilidad (ángeles caídos) y cuándo evolucionan en sentido contrario (estrellas en ascenso), si bien la realidad tiene más matices. A menudo, existe un desfase entre el deterioro de la economía y el momento en que las empresas comienzan a tener dificultades: apenas hubo casos de ángeles caídos en 2008/2009, pero muchísimos en 2015/2016, cuando el repentino abaratamiento del petróleo provocó un ajuste a la baja de las calificaciones en el conjunto del sector. Ya dijimos que la alta rentabilidad era fascinante.

Glosario:

Bund: deuda pública alemana.

Rentabilidad: rentas que abona un bono, expresadas como porcentaje de su precio. Un bono con un
precio de 100 EUR que abona 3 EUR al año ofrece una rentabilidad del 3 %.

ICE BofAML: Intercontinental Exchange (ICE Data Services) adquirió el negocio de índices de renta fija de Bank of America Merrill Lynch y renombró dichos índices con la denominación «ICE BofAML».

Calificación crediticia: puntuación asignada a un emisor basada en su solvencia. Puede aplicarse a un gobierno o una empresa o a una de sus deudas u obligaciones financieras específicas. Las entidades que emiten bonos con grado de inversión normalmente tienen una calificación crediticia más alta que aquellas que emiten bonos de alta rentabilidad.

La calificación suelen otorgarla agencias de calificación crediticia como, por ejemplo, Standard & Poor’s o Fitch, que emplean puntuaciones estandarizadas como «AAA»; (una calificación crediticia alta) o «B»; (una calificación crediticia baja).

Moody’s, otra agencia de calificación crediticia de renombre, emplea un formato algo distinto, donde Aaa es una calificación crediticia alta y B3 una calificación crediticia baja, según la siguiente tabla. El espectro de calificaciones comienza con AAA (máxima calidad) y avanza alfabéticamente hasta C y D, que indican la posibilidad de impago o el impago efectivo de un emisor.

Para acceder a más información sobre la campaña de EHY haga click aquí

(1) Fuente: Thomson Reuters Datastream, a 7 de marzo de 2019, rentabilidad al reembolso de la deuda pública alemana a 10 años (índice de referencia de Datastream). Las rentabilidades pueden variar y no están garantizadas.

(2) Fuente: Bloomberg, a 7 de marzo de 2019. Las rentabilidades pueden variar y no están garantizadas.

Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors. Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos.

La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente. La información recogida en este artículo no reúne las condiciones para considerarse recomendación de inversión.

Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación con la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531), AlphaGen Capital Limited (número de registro: 962757), Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (registradas en Inglaterra y Gales, con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro: B22848, con domicilio social en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).

Janus Henderson, Janus, Henderson y Knowledge. Shared son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o de una de sus sociedades dependientes. © Janus Henderson Group plc.

Existen oportunidades de inversión en materias primas cíclicas, como metales e industriales

| Por IreneValiente | 0 Comentarios

Creemos que, a pesar de la desaceleración, la economía global aún se encuentra en un estado saludable y no esperamos una recesión entre los próximos 12 a 18 meses. Nuestro escenario base contempla la continuación del ciclo económico actual, pero con un crecimiento global más débil y con un mayor impulso de los mercados emergentes en comparación con los desarrollados.

Pensamos que las medidas de flexibilización de China comenzarán a tener impacto en la economía real a comienzos de la segunda mitad del año. El Gobierno ha respondido adecuadamente y está estimulando la economía del país mediante la flexibilización de la política monetaria, el aumento de los préstamos bancarios y la reducción del impuesto a la renta personal. Además, consideramos que seguirá habiendo avances en el frente comercial entre EE.UU. y China.

Con este telón de fondo, somos positivos con el sector de materias primas y, en particular, con las materias primas cíclicas, como los metales básicos e industriales. Nos gusta el cobre y el níquel, que se utilizan en baterías y cableado eléctrico de vehículos y que se beneficiarán del aumento en el número de automóviles eléctricos en el futuro.

De hecho, creemos que los precios actuales no tienen en cuenta en su totalidad el aumento estructural de la demanda futura. El paladio es otro metal en el que vemos potencial, ya que su precio ha subido de poco menos de 1.000 a unos 1.500 dólares por onza en el transcurso del último año.

En cuanto a la energía, el petróleo sufrió una corrección significativa desde octubre de 2018 hasta tocar suelo en diciembre con 43 USD el barril, en el caso del WTI, y con 50 USD el barril, en el del Brent. Consideramos que los niveles por debajo de 50 USD / barril y 60 USD / barril, para WTI y Brent, respectivamente, son insosteniblemente bajos. A tales niveles, las compañías de esquisto de EE.UU. están quemando efectivo y el margen para un mayor aumento del apalancamiento es limitado, ya que el impacto del mercado bajista del petróleo 2014-2016 todavía es visible en los productores de EE.UU.

Además, la OPEP ya ha recortado 1,3 millones de barriles diarios, lo que debería ser suficiente para equilibrar el mercado dada la dinámica de la demanda actual. Pensamos que cualquier problema en el mercado petrolero será principalmente un problema del lado de la oferta y no creemos que la OPEP repita su estrategia fallida de 2014-2016, dadas las restricciones fiscales de Arabia Saudita y el resto de los países de la región MENA (Medio Oriente y norte de África). En este escenario, prevemos que el Brent se mueva en un rango de 65-70 USD / barril.

Además, a pesar de nuestra perspectiva macro constructiva, pensamos que la volatilidad está aquí para quedarse. Teniendo en cuenta eso y nuestras expectativas de un dólar más débil y una política monetaria más acomodaticia en EE.UU., creemos que los inversores también deberían considerar aumentar su exposición al oro como un activo para diversificar.

Tribuna de Thomas Rutz, gestor principal de mercados emergentes en MainFirst AM

No es todo tan malo como parece para los hedge funds

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Durante el último año, los hedge funds han perdido atractivo, en parte por las turbulencias sufridas a lo largo de 2018. Pero según sostiene un estudio elaborado por Preqin sobre hedge funds, que aborda las perspectivas para este año, “los rendimientos negativos para la industria de los hedge funds en 2018 han enmascarado un sólido desempeño más a largo plazo y mejorado la confianza de los inversores”.

Su argumenta se sustenta en que el índice de referencia Preqin All-Strategies Hedge Fund obtuvo un -3,41% en 2018, mientras que los fondos de estrategias de capital se registraron pérdidas de -5,40%, mientras que las estrategias de valor relativo, macro y fondos de crédito que arrojaron un 0,82%, 0,98% y 2,09%, respectivamente.

Según explica la firma, mientras las estrategias de renta variable sufrieron pérdidas durante el año, las estrategias macro, de crédito de valor relativo lograron un mejor desempeño, al menos algo mejor dentro de lo complicado que fue el año. “A largo plazo, los hedge funds ha ido obteniendo rendimientos comparables con el S&P 500 y sufrido un menor volatilidad”, sostiene el informe de Preqin.

Lo que recoge el informe es que, dado que la mayoría de los inversores de hedge funds considera que el ciclo de mercado está en su punto más alto, muchos se han mantenido en los estos vehículos de inversión como una forma de diversificar sus inversiones y para proteger el capital, ya que consideran que habrá una corrección de forma inminente.

“De hecho, hay un mayor número de inversores que buscan aumentar en lugar de disminuir sus inversiones en hedge funds, la mayor proporción de inversores que han afirmado esto desde 2014”, señalan desde la firma.

A raíz de estas conclusiones, Amy Bensted, responsable de hedge funds de Preqin, ha señalado que “es difícil negar que 2018 fue un año difícil para los hedge funds, con un cuarto trimestre particularmente difícil en casi todas las estrategias de inversión, y muestra de ello es que la mayoría de los activos acabaron en rojo. Si examinamos los datos con mayor profundidad, observamos que las estrategias de renta variable sufrieron las mayores pérdidas. Aunque la mayoría de los inversores han reconocido que sus expectativas de rendimiento no se han cumplido en 2018, vemos que éstos están recurriendo a hedge funds para protegerse de un posible corrección del mercado en 2019”.

La inversión con criterios ASG está más avanzada en renta variable que en renta fija en la región EMEA

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

CFA Institute, la Asociación Global de Profesionales de Gestión de Inversiones, y la Organización Principles for Responsible Investment (PRI) han presentado su tercer informe conjunto bajo el título Integración de Criterios ASG en Europa, Oriente Medio y África: Mercados, Prácticas y Datos para identificar el estado de integración de los criterios ASG en la región de EMEA.

Entre las conclusiones más importantes que arroja el informe, destaca que la ASG está más avanzada en la renta variable que en la renta fija. Según Paul Smith, presidente y consejero delegado de CFA Institute, “la integración ASG más sofisticada se está llevando a cabo actualmente en los mercados EMEA, ya que muchos analistas y propietarios de activos en Europa han sido pioneros en la integración ASG durante años. Esperamos que este informe y los demás informes de esta serie puedan ofrecer orientación a los inversores y analistas de todo el mundo que buscan las mejores prácticas en la integración de ASG en las inversiones».

Otro de los datos que arroja el informe es que no existe una “bala de plata o una fórmula única de prácticas recomendada para habilitar la integración ASG. La tendencia generalizada es intentar que el inversores se centre en el análisis de ASG, en lugar de invertir en ASG (a menudo se utiliza como un término para comercializar el concepto de ASG), como un componente fundamental del análisis de inversión, porque requiere un enfoque disciplinado y basado en datos para integrarse completamente en el proceso de inversión.

Respecto a los gestores y analistas, el informe indican que aunque éstos están incorporando los criterios ASG con mayor frecuencia en el proceso de inversión, rara vez ajustan sus modelos en función de los datos de ASG obtenidos. “Los principales motores de la integración de ASG son la gestión de riesgos y la demanda de los clientes; y las principales barreras para la integración de ASG incluyen una comprensión limitada de los problemas que conlleva la ASG y la falta de datos comparables”, apunta.

Por último, el informe pone de manifiesto que el gobierno es el factor ASG que la mayoría de los inversores están incorporando en su proceso, aunque los factores ambientales y sociales están ganando terreno.

A luz de estas conclusiones, Fiona Reynolds, consejera delegada de de PRI, añade que «la investigación muestra que los propietarios de activos y los gestores de inversiones deben trabajar mucho más estrechamente y compartir información sobre cómo y por qué integran los datos de ASG en el proceso de inversión. Los inversores y las empresas también deben trabajar juntos para promover la estandarización de los datos ASG».

Metodología de Investigación

La serie de informes de este estudio se basa en una metodología de investigación que incluye: encuesta a 1.100 profesionales financieros, predominantemente miembros de CFA Institute, en todo el mundo; realización de 23 talleres en 17 mercados clave; entrevistas a cientos de profesionales y partes interesadas; publicación de 33 casos de estudio escritos por profesionales de renta variable y renta fija; análisis de las puntuaciones obtenidas por las compañías en la divulgación de la ASG proporcionados por Bloomberg, y revisión de los datos del marco de informes de PRI, la base de datos global más grande de información sobre las prácticas ASG de los inversores.

Además, CFA Institute y PRI han llevado a cabo dos docenas de talleres en todo el mundo para comprender mejor las prácticas de integración de ASG del mercado global, regional y local. La nueva publicación se basa en el trabajo de dos informes anteriores, Integración de ASG en las Américas: Mercados, Prácticas y Datos y Guía y Casos de Estudio para la integración ASG: Renta variable y Renta fija, publicados en septiembre de 2018. El informe final de la serie, que abarca la región de Asia Pacífico, se publicará a lo largo de 2019.

“Esta serie de informes ayudará a los inversores a conocer de sus pares sobre las mejores prácticas para la integración ASG en diferentes clases de activos, a la vez que pueden identificar los factores y barreras para la integración de los criterios ASG en los mercados globales”, argumentan desde la institución.

S&P lanza su nueva evaluación ESG para medir la sostenibilidad de las empresas

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

S&P Global Ratings ha anunciado que a partir de ahora incluirá en sus ratings crediticios una nueva ‘Evaluación ESG’ destinada a medir la capacidad de las empresas calificadas para afrontar con éxito los retos relacionados con los riesgos medioambientales, sociales y de buen gobierno corporativo.

Esta nueva herramienta cualitativa de calificación, que complementa al tradicional rating crediticio de S&P, está basada en datos del desempeño y el grado de preparación que las compañías tienen para asumir futuros riesgos y oportunidades relacionados con los conocidos como criterios ESG (por sus siglas en inglés).

Michael Wilkins, Director General de Finanzas Sostenibles de S&P Global Ratings, estima que “la evaluación ESG tiene como objetivo ofrecer una visión de futuro que establece un nuevo punto de referencia global en sostenibilidad, que aprovecha tanto el grado de compromiso empresarial como el amplio conocimiento de nuestros analistas sobre compañías y sectores”.

Por su parte, Leandro de Torres, responsable de S&P Global Ratings en España, cree que “los factores medioambientales, sociales y de buen gobierno corporativo podrían afectar a los inversores y potencialmente conllevar un impacto financiero importante en las compañías calificadas, según su grado de concienciación con estos criterios.”

La nueva evaluación ESG está ya disponible para compañías que operan en los sectores de transportes y energía de Estados Unidos y en todo el mundo. En los próximos meses, S&P espera extender estas evaluaciones a bancos y gestoras de activos, organismos multilaterales, entidades de salud pública, y a concesionarias de gestión de agua y residuos. Posteriormente, se incorporarán a los ratings que se otorgan a compañías de seguros, gestoras de vivienda social y compañías especializadas en el sector educativo.

“La evaluación ESG se desarrolló en respuesta a la demanda de inversores y compañías de una métrica que mida la durabilidad de las prácticas medioambientales, sociales y de buen gobierno. Aunque el foco del mercado de renta fija a factores de sostenibilidad es relativamente reciente, estos criterios han venido siendo considerados durante mucho tiempo en nuestros análisis y calificaciones crediticias. Esta experiencia y una sólida base de conocimientos sobre impacto de factores ESG en compañías individuales nos permite ahora presentar la ‘Evaluación ESG”, sostiene John Berisford, presidente de S&P Global Ratings.

La evaluación ESG se basa en los puntos de vista de nuestra red global de analistas de crédito de S&P Global Ratings, de los datos e información de Trucost y S&P Global Market Intelligence, así como de organismos públicos y organizaciones no gubernamentales como los Principios de Inversión Responsable de las Naciones Unidas y el ‘Carbon Disclosure Project’. Es importante destacar que también alimenta su análisis de la captura de información obtenida de las reuniones con los equipos directivos de compañías para emitir una puntuación y un informe final de evaluación ESG.

Dicha evaluación es la suma de dos componentes: perfil ESG y el nivel de preparación. La primera evalúa la exposición actual al riesgo ESG de una compañía, determinada por un diagnóstico y un análisis macro respaldado por el Atlas de Riesgo ESG de S&P Global Ratings. El segundo evalúa no solo la capacidad de anticipar y de adaptarse a los riesgos emergentes o de largo plazo de los criterios ESG, sino también de aprovechar las oportunidades relacionadas con los factores de sostenibilidad.

Banco Santander lanzará una oferta para comprar la participación de los minoritarios de Santander México con una inversión máxima de 2.560 millones de euros

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Banco Santander ha anunciado hoy su intención de comprar hasta el 25% de la filial mexicana que está actualmente en manos de inversores minoritarios mediante un canje de acciones por un importe total de 2.560 millones de euros –valoración basada en un precio de 28,40 pesos mexicanos al cierre de ayer, con un tipo de cambio de 21,2826 pesos mexicanos por euro, y una prima del 14% sobre el precio de cierre de ayer–.

Según los términos de la operación, los accionistas de la filial mexicana recibirán 0,337 acciones nuevas de Banco Santander por cada acción de Santander México, o 1,685 nuevos ADSs de Banco Santander por cada ADS de Santander México, lo que supone una prima del 14% respecto al precio de cierre de ayer. De este modo, la inversión máxima que efectuaría Banco Santander para ejecutar la operación, que tendrá impacto neutro en el beneficio por acción y ligeramente positivo en términos de capital, ascendería a 2.560 millones de euros, a pagar con acciones nuevas.

En su discurso ante la junta general de accionistas del banco, Ana Botín, presidenta de Banco Santander, afirmó que “creemos en México, en el potencial de su sector financiero, y de Santander México, que es uno de los bancos líderes en el país”. En este sentido, Botín indic que esta operación cumple con nuestros criterios estratégicos y financieros, tiene un retorno atractivo sobre el capital invertido y permite incrementar a futuro el beneficio neto del grupo y la generación orgánica de capital. Para los accionistas minoritarios de Santander México, es una oportunidad para monetizar sus acciones con una atractiva prima del 14% sobre el precio de cierre de ayer, ganando exposición a un banco global, diversificado y con unos resultados crecientes y más predecibles que los comparables”.

Ante la junta de la entidad, también repasó el nivel de cumplimiento del plan estratégico. Entre los puntos fuertes del negocio destacó la situación del banco en Estados Unidos. “En 2018 creció el beneficio atribuido al Grupo un 74%, en euros constantes. Y será de nuevo la geografía con mayor aumento de resultados en el primer trimestre de 2019, más que doblando los obtenidos en el último trimestre del año pasado”.

Por último, quiso destacar tres elementos en los que el banco sigue avanzando: su digitalización, su compromiso social (en ámbitos como la mejora del gobierno corporativo, el apoyo a la sociedad, a la educación superior y al emprendimiento, y a la lucha contra el cambio climático) y su nueva estructura organizativa. Sobre esto último, Botín indicó que “este cambio servirá para “incrementar la colaboración y acelerar la toma de decisiones para conseguir aportar cada vez más valor como Grupo”.

España y Europa

Además, durante su discurso en la junta de accionistas, la presidenta de la entidad hizo referencia al inicio de la campaña electoral en España y pidió a los políticos que alcancen “un pacto por el crecimiento inclusivo”. Según explicó “necesitamos huir del cortoplacismo e impulsar una agenda reformista con visión de largo plazo, que fomente el crecimiento inclusivo y la cohesión social. El objetivo no es sólo crecer, sino que los beneficios del crecimiento económico lleguen a todo el mundo”. No obstante, señaló que esto “solo es posible si los empresarios invierten y crean empleo. Sin crecimiento no hay inclusión”.

Por último, reclamó estabilidad institucional para atraer inversión nacional y extranjera. La presidenta de Santander se refirió al Brexit como ejemplo de “los peligros que pueden venir si ignoramos o minimizamos las preocupaciones que millones de personas tienen sobre sus trabajos, su prosperidad y su futuro”, y señaló que “aunque Europa no es perfecta, es el mejor modelo de democracia contrastado, un modelo de sociedad abierta e inclusiva y de economía de mercado”.

Generali lanza ThreeSixty Investments, una boutique centrada en multiactivos y liderada por Giordano Lombardo, ex CEO de Pioneer

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

El Grupo Generali ha anunciado la creación de ThreeSixty Investments, su primera compañía de gestión de activos con formato boutique en Italia. Esta nueva firma desarrollará principalmente estrategias y soluciones de multiactivo, basándose en un proceso de inversión “distinto” e “innovador” para clientes institucionales y privados, según ha explicado la firma.

Lo más revelador de este anuncio es quiénes liderarán esta nueva gestora. Generali ha elegido a varias figuras claves que salieron de Pioneer Pioneer Investments, entre ellos a Giordano Lombardo, ex CEO de Pioneer Investments, que pasará a ser el consejero delegado de esta nueva firma. También le acompañan en esta iniciativa Mauro Ratto, analista senior de inversiones y experto en estrategias de renta fija y mercados emergentes; Diego Franzin, analista senior de inversiones, experto en estrategias de equidad; y Robert Richardson, ejecutivo experimentado en la industria de gestión de activos

ThreeSixty Investments, que está participada principalmente por el Grupo Generali y por profesionales del sector, dará respuesta a las crecientes demandas de los inversores en el campo de las soluciones multiactivo. Para Generali, esta iniciativa supone un hito importante dentro de su estrategia de gestión de activos; además se ha marcado como objetivo ser una de las cinco boutiques importantes del mercado, a nivel mundial. Por ahora, Grupo Generali invertirá 1.000 millones de euros en el primer fondo de ThreeSixty Investments, como capital estratégico.

“Las estrategias de multiactivo continúan en aumento, ya que brindan soluciones simples para los clientes que buscan ingresos y crear riqueza. En un mundo complejo para los inversores, quería asociarme con los mejores profesionales dentro de esta clase de activos”, ha explicado Tim Ryan, consejero delegado de Generali Asset Management, a raíz del anuncio.

Por su parte, Carlo Trabattoni, director de Generali Investments Partners, aclaró que el objetivo principal de la asociación con estos profesionales de la inversión es “crear productos de alta calidad para clientes, ya sean institucionales o privados, con un posicionamiento muy claro en el mercado. Creemos que la firma está creando una propuesta diferente en estrategias de multiactivo, lo que responde totalmente a nuestra ambición”.

La nueva firma operará como una compañía independiente, una vez logradas las correspondientes licencias, y tendrá su sede en Milán. Fue en mayo de 2017 cuando Generali Group comenzó a implementar su estrategia como gestora de activos en Europa y, desde noviembre de 2018, para todo el mundo.

“Creemos que el futuro de la gestión activa de activos reside en un nuevo enfoque integrado, más allá de la distinción entre activos tradicionales y alternativos. Nuestro objetivo es alinearnos completamente con los objetivos de los inversores, integrando todas las fuentes de rendimiento en un marco común de rendimiento total. La asociación con Generali, con su compromiso a largo plazo, es ideal para construir un nuevo enfoque para la inversión multiactivos”, ha añadido Giordano Lombardo, consejero delegado de ThreeSixty Investments.

John Pattullo (Janus Henderson): “La deuda soberana australiana está adquiriendo un renovado interés”

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

Mientras la mayoría de los gestores de renta fija siguen centrándose en los movimientos del mercado a corto plazo, es decir, como si estuvieran mirando la previsión del tiempo para el día, los gestores de la estrategia Janus Henderson Strategic Bond, Jenna Barnard y John Pattullo, prefieren fijar su atención en el clima, que en este caso estará marcado por tipos de interés bajos durante más tiempo.

El crecimiento global se está desacelerando. Siguiendo el liderazgo de la Fed, los bancos centrales han recuperado un tono más acomodaticio, pues todavía existe una cierta preocupación por la falta de inflación. “Los bancos centrales no han sido capaces de generar suficiente crecimiento con sus políticas de estímulo y se han situado lejos de sus objetivos de inflación. En Estados Unidos, la Fed únicamente se ha situado por encima de su objetivo de inflación del 2% durante 6 meses, en el ciclo actual de 11 años. Incluso con la implementación del programa de expansión fiscal de la administración Trump no se ha conseguido romper la tendencia secular en la inflación. Desafortunadamente, se trata de un fenómeno global. El Banco Central Europeo también sigue muy lejos de su objetivo de inflación, pese a que Mario Draghi declaró que esperaba un crecimiento robusto en la inflación subyacente”, comentó John Pattullo.

El problema de la deflación

Existen varios motivos detrás de la desaparición de la inflación, pero quizás la mejor explicación es que ya no se cumple la curva de Phillips, que relaciona la inflación salarial con el nivel de desempleo, y que las antiguas herramientas de política económica han dejado de funcionar. “En las décadas de los años 60, 70 e incluso en los 80, la curva de Phillips tenía sentido, las economías eran cerradas, los sindicatos tenían cierto poder de negociación y se fabricaban productos tangibles. Ahora las economías funcionan con un régimen de comercio abierto, cada vez se consumen más productos intangibles, principalmente software, y la capacidad de los trabajadores para negociar sus salarios es bastante débil. Esto sin mencionar la transformación que los avances en robótica y en la automatización de los procesos ha ejercido sobre el mercado laboral”, dijo Pattullo.

En ese sentido, otro punto importante es la presión salarial que soportan las empresas al no poder trasladar el aumento de los precios al consumidor final. Esto es una realidad en Estados Unidos y se espera que también se comience a ver en Europa. “Gracias a internet, la economía mundial es mucho más competitiva. Los precios de los productos son mucho más transparentes, complicando la posibilidad de que las empresas transmitan una subida de precios al consumidor final y convirtiendo la deflación en una amenaza”, continúo.

La “Japonización” de las economías desarrolladas

Siguiendo la doctrina de Richard Koo, economista jefe del Instituto de Investigación de Nomura que acuñó el término de recesión de balance y que ha estudiado en profundidad las dos últimas décadas de recesión experimentadas por Japón, los gestores de Janus Henderson se muestran preocupados por la “Japonización” de Europa.

La crisis financiera global supuso un trauma para todos los partícipes de la economía. Ni empresas, ni consumidores han querido tomar prestado incluso aunque el coste del dinero sea prácticamente cero. El sector privado de la economía da ahora prioridad a desapalancar la deuda en balance o sus hipotecas. Incluso aunque el coste de endeudarse sea muy bajo, prefieren centrarse en pagar la deuda ya contraída, en lugar de gastar o invertir. Este trauma desencadena una recesión de balance, que se diferencia de una recesión normal en que la parte del activo del balance pasa a ser negativa.

“Hemos estudiado ampliamente la experiencia japonesa, dejando a un lado la cuestión tecnológica y demográfica. Si bien la política monetaria ha dejado de ser efectiva, la política fiscal podría serlo, pero primero necesita que se realicen reformas estructurales en los mercados de capitales y en el laboral, a la vez que se realiza una inversión en educación, sanidad y tecnología”, comentó.

“Para nosotros, la prueba definitiva fue la reflación de 2018, impulsada por las medidas de expansión en China y los recortes fiscales de la administración Trump. El mercado de renta variable y la actividad económica seguían siendo fuertes, mientras la oferta monetaria seguía creciendo. El consenso del mercado continuaba con el discurso de la recuperación global sincronizada, pero la ruptura en la tendencia de la inflación no llegó a materializarse. Nos mantuvimos en contra del consenso, porque sentíamos que la expansión fiscal en Estados Unidos eran un estímulo temporal, no era una fuente sostenible de inflación o crecimiento”, agregó.

La asignación de activos

En el segundo semestre de 2018, el equipo gestor de la estrategia Janus Henderson Strategic Bond se posicionó largo en duración. El riesgo de tipos de interés de mayor vencimiento en las economías desarrolladas se presenta como un lugar atractivo. “Mercados como Australia, en concreto, pero también Canadá, están adquiriendo un renovado interés. Australia no ha tenido una recesión en 27 años. Ha experimentado un masivo mercado alcista en bienes inmobiliarios que ahora está comenzado a caer, tal y como sucedió en Estados Unidos, Reino Unido y España hace diez años. El banco central de Australia ha señalado que recortarán tipos. Algo similar está sucediendo en Canadá y, obviamente, Estados Unidos ha cambiado la dirección de su ciclo”, comentó.

En ese sentido, Pattullo explicó que la economía australiana podría experimentar un aterrizaje forzoso, y que posiblemente Canadá también pueda verse en una situación similar. Asimismo, Europa podría verse también afectada, pero Estados Unidos probablemente continuará creciendo, aunque a un menor ritmo. Es por ello, que la exposición del fondo en renta fija corporativa se centra en Estados Unidos y en menor medida en Reino Unido, mientras que la exposición en deuda soberana se centra en Australia y parcialmente en Canadá.
En cuanto a la renta fija high yield, el gestor comentó que durante el segundo trimestre de 2018 recortaron agresivamente la exposición a high yield con relación al resto de fondos de la competencia, motivo por el que la rentabilidad relativa del fondo se muestra sólida. “No es fácil ir en contra del consenso del mercado. La apuesta comenzó realmente a funcionar en el cuarto trimestre del año pasado y obviamente ha tenido un buen desempeño en el primer trimestre de 2019”, concluyó.

La ventana de Overton y cómo afecta a las perspectivas en renta fija

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

En el mes de febrero, el presidente Donald Trump advirtió en su discurso sobre el Estado de la Unión que se debía resistir frente al impulso del socialismo, mientras que el senador Bernie Sanders dijo en el anuncio de su campaña que sus ideas son ahora mucho más convencionales de lo que eran en 2016. Según la percepción de Williams Adams, responsable de inversión de la división de renta fija global de MFS Investment Management, no es posible encontrar una publicación sin una lectura sobre la valoración del giro hacia la izquierda de los candidatos democráticos presidenciales. Parece que una idea se ha convertido en tendencia en un corto periodo de tiempo.

Algunos pueden argumentar que se trata de la evolución lógica de un sistema político bipartidista que se caracteriza por una creciente división. Los resultados de unas elecciones recientes favorecieron marcadamente a un partido político, por lo que quizás no deba ser una sorpresa ver al electorado moverse en una posición igualmente radical, pero opuesta. Bienvenido a la política global en un mundo polarizado.

Este es un buen ejemplo de la ventana de Overton, también conocida como la ventana del discurso. Describe como el nivel de aceptación de una idea política puede cambiar con el tiempo a medida que la “ventana” crece en respuesta a los cambios en la percepción pública. Las ideas y la política pública que alguna una vez fueron consideradas extremas pueden llegar a ser aceptables para los políticos y el público, a menudo en respuesta a opiniones opuestas cada vez más radicales.

El movimiento político hacia la izquierda en Estados Unidos y en otros lugares es en parte una respuesta a las crecientes diferencias en ingresos y riqueza. Mientras que indudablemente es un tema global, es particularmente pronunciado en Estados Unidos. Las ideas políticas promovidas para competir con las de la actual administración de Estados Unidos a menudo se presentan a través de la lente de la eficiencia de Pareto, es decir, cuando es imposible hacer que una parte mejore sin perjudicar a otra. Un juego de suma cero en otras palabras. En este paradigma, la asignación de recursos a favor de un grupo es solo posible a expensas de otro grupo.

Este punto se ejemplifica por el aumento propuesto en las tasas de impuestos sobre las rentas más altas o un impuesto sobre el patrimonio para financiar el programa Medicare al alcance de todos y una matrícula universitaria universal. Mientras que la intención de estas políticas es claramente la de redistribuir el ingreso y la riqueza, vale la pena preguntarse si tendrían consecuencias no deseadas con ramificaciones más amplias. ¿Podrían este tipo de políticas también tener un impacto sobre el saldo de la deuda del gobierno y el crecimiento económico?

Los defensores de las políticas de redistribución abogan por una mayor igualdad y más dinero en las manos de los más necesitados, que también son el grupo con mayor probabilidad de gastar cualquier ingreso adicional, lo que fomentaría el crecimiento económico. Los detractores argumentan que las políticas de esta naturaleza sacrifican la prosperidad y crean una incertidumbre en la inversión que limita el crecimiento. La riqueza y los ingresos pueden tener una división diferente, pero la tarta a repartir, puede que, de hecho, disminuya en este escenario. Existen más opiniones en este tema de las que en MFS podrían enumerar, por lo que dejan esta cuestión a decidir por los resultados de las elecciones.

Dicho esto, independientemente de la opinión de cada uno en este debate, sin duda hay resultados potenciales e implicaciones para la inversión que deben considerarse si esta tendencia de redistribución se convierte en política. Los bonos municipales destacan como potenciales beneficiarios. Unas mayores tasas impositivas probablemente empujarán a los inversores hacia una clase de activos con ventaja impositiva. El incremento del gasto público podría abrirse camino en los presupuestos estatales y locales, mejorando la calidad del crédito y beneficiando proyectos con financiación municipal. Las oportunidades de inversión en infraestructura y servicios públicos también pueden ser beneficiosos en este escenario.

Lo que sucede con la exposición a la tasa de interés es una cuestión clave cuya respuesta es más incierta. Una mayor proporción de deuda en los balances puede exacerbar los desafíos estructurales que caracterizan a la economía estadounidense hoy en día: un crecimiento estancado y desinflación. Este escenario beneficia a la duración y a los activos de renta fija y ha sido un factor clave en la tesis de inversión de tasas de interés “menores por más tiempo”. Sin embargo, una alta proporción de deuda en los balances puede ser desestabilizadora para una economía desde la perspectiva macroeconómica, mientras que el incremento del gasto por la devolución de la deuda puede desplazar otras alternativas de inversión. Los desafíos en la calidad crediticia de esta naturaleza suelen ser a menudo enfrentadas con unas primas de riesgo más altas y, en consecuencia, también unas mayores tasas de interés. En este escenario, la redistribución del ingreso podría mejorar la economía, lo que provocaría una reacción más agresiva por parte del Banco de la Reserva Federal. Estos resultados abogarían por una menor exposición a los tipos de interés.

En una nota de esta naturaleza, se corre el riesgo de generalizar demasiado. Nada es simple en el complejo entorno de inversión actual. Hay muchos cocineros compitiendo por un lugar en la cocina de la política pública, y más y más ingredientes están siendo removidos en la olla de cocción. Los titulares con frecuencia reflejan el calor del actual clima de división, pero rara vez hablan de la sustancia del problema.

La meta de MFS Investment Management es invertir en un marco de un horizonte de inversión a largo plazo arraigado en una evaluación de los fundamentales y las valoraciones. Los resultados políticos son difíciles de predecir. En la opinión de Williams Adams, no existe una convicción de que la predicción de los resultados de eventos políticos binarios cree una ventaja competitiva para los gestores. En su lugar, se debería comprender las implicaciones de inversión para una variedad de resultados y crear una matriz de probabilidades que los mapee a todos.

Este es el tipo de entorno en el que debe prosperar la inversión activa con un horizonte de inversión a largo plazo. Es fácil dejarse atrapar por la marea del corto plazo y el flujo de llamativos titulares. Es más desafiante invertir en el largo plazo, pero este suele ser el horizonte que se considera necesario para que la valoración se cruce con los fundamentales, y se genere alfa.

BTG Pactual y Principal se reparten los premios Morningstar en Chile

| Por Fórmate a Fondo | 0 Comentarios

Morningstar celebró en el hotel Intercontinental de Santiago de Chile la ceremonia de entrega de sus Morningstar Awards, galardón que reconoce a los mejores fondos mutuos por categoría y AGFs del año. Las clases APV son excluidos del galardón.

Fondos premaiados por categoria:

Dos fondos BTG Pactual han sido reconocidos como los mejores de las categorías de renta fija a largo plazo y medio plazo en pesos chilenos. En cuanto a fondos de renta variable, fondos de Banchile, Security y Principal han sido premiados en las categorías de renta variable Chile, renta variable internacional y renta variable latinoamericana respectivamente. El fondo Euroamérica Proyección ha sido el ganador en la categoría de fonds mixtos y Zurich Cash Plus el ganador en la categoría de renta fija a corto plazo en pesos chilenos.

La metodología de los premios concede un peso importante a la rentabilidad del último año e incorpora otras medidas para que los premios se otorguen a los fondos que son capaces de obtener rendimientos constantes a largo plazo sin riesgo indebido.

Asi pues, la calificación final está compuesta en un 80% por la rentabilidad y un 20% por el riesgo. El componente de rentabilidad otorga un peso del 25% a la posición en el ranking de rentabilidad del último año y 55% a la posición en el ranking de rentabilidad de los últimos tres años. En cuanto al componente de riesgo, este tiene en cuenta la posición en el ranking de riesgo de los últimos 3 años. En definitiva, el peso total por año, en ambos componentes de rentabilidad y riesgo, es un 50% el último año, 25% el penúltimo y 25% antepenúltimo. La metodología incluye también una revisión cualitativa que se aplica a los 10 mejores fondos

Los premios Morningstar Awards también reconocen a las mejores AGF’s que han demostrado un rendimiento superior sostenido sobre una base ajustada al riesgo en cada una de las categorías de fondos. En esta entrega Morningstar también ha reconocido a BTG Pactual como mejor AGF en las categorías de Renta Fija y Global y a Principal ha sido reconocida como la mejor gestora de renta variable.

Mejores AGFs por categoria: