Pixabay CC0 Public DomainColdhamr. 2018: el peor año para las acciones mundiales en términos de rentabilidad desde la gran crisis financiera, con un descenso del 9%
Credit Suisse Research Institute, el think-tank interno del banco Credit Suisse, ha presentado una nueva edición de su Anuario de Rendimientos de la Inversión Global 2019 – elaborado en colaboración con la London Business School–, que arroja una clara conclusión: 2018 fue el peor año para las acciones mundiales en términos de rentabilidad desde la crisis financiera mundial, con un descenso del 9%. El informe proporciona datos avalados de rendimiento de los activos de renta fija y renta variable, así como estimaciones sobre las primas de riesgo para 23 países durante 119 años.
En el informe, los profesores Elroy Dimson y Paul Marsh y el Dr. Mike Staunton de London Business School examinan la transformación industrial que ha tenido lugar desde 1900, junto con la transición paralela de los mercados desde su calificación de emergentes a desarrollados. Los autores también evalúan las rentabilidades y los riesgos de invertir en acciones, bonos, activos líquidos y divisas en 23 países de tres regiones diferentes. Asimismo, examinan la inversión basada en factores y la rentabilidad de diferentes estilos de inversión.
Según apunta en sus conclusiones, en el contexto de los 119 años que abarca el Anuario y de una prima de riesgo en la renta variable durante el periodo de poco más del 4%, el informe subraya lo gratificante —y anómala— que ha sido la década posterior a la crisis para los inversores en renta variable. “Las acciones siguen siendo la mejor inversi.n financiera a largo plazo a nivel mundial, por delante de los bonos y las notas del Tesoro, y han registrado una tasa de rentabilidad real o ajustada a la inflación de algo más del 5%”, apunta en sus conclusiones.
Respecto a las divisas, señala que 2018 destacó que la mayoría de las monedas se debilitaron frente al dólar estadounidense, y solo un par de ellas, como por ejemplo el franco suizo, mostraron una clara revalorización frente a la divisas estadounidense.
A raíz de las conclusiones, Richard Kersley, del Credit Suisse Research Institute, ha comentado que «realizar un análisis detallado a largo plazo sobre las rentabilidades de las inversiones es un paso importante y necesario para cualquier persona que quiera basarse en el comportamiento pasado a modo de indicador sobre lo que puede deparar el futuro. Estamos encantados de utilizar la experiencia y el profundo conocimiento de nuestros autores expertos para proporcionar un estudio exhaustivo que analiza la rentabilidad de las inversiones durante 119 años. 2018 ha sido un año de inmersa volatilidad en el mercado, y ahora es más importante que nunca contextualizar las rentabilidades recientes del mercado en un periodo histórico más amplio ”.
Mercados emergentes
Por último, los mercados emergentes han registrado una rentabilidad inferior a la de los mercados desarrollados. “No obstante, esta rentabilidad inferior se remonta a la década de 1940. Desde 1950, los mercados emergentes han superado a los desarrollados en poco más del 1% al año. El universo emergente ha mostrado una evolución inferior a la de los desarrollados en la última década, pero únicamente debido al rendimiento excepcional de Estados Unidos” , aclara en sus conclusiones.
En este sentido, los mercados emergentes son un área geográfica que ningún gestor puede obviar dado su papel en la economía global: los mercados emergentes y los mercados frontera de hoy día representan el 55% del PIB mundial en términos de paridad de poder adquisitivo (PPA), frente al 37% de los mercados desarrollados. Los mercados emergentes y frontera albergan al 59% de la población del planeta, en comparación con solo el 13% de los desarrollados. El 28% de la población mundial restante vive en países que no cuentan con mercados de renta variable o tienen mercados bursátiles, pero de pequeñas dimensiones y con un reducido nivel de desarrollo.
“Del mismo modo que los mercados desarrollados están dominados por el enorme mercado de valores de Estados Unidos, China es, con mucho, el mercado emergente más grande. Su representación en los índices del universo emergente ha crecido rápidamente de solo un 3% a principios de la década de los 2000 al 30% actual. A cierre de 2018, las acciones chinas tenían un valor de capitalización total agregado de unos 10 billones de dólares”, matiza el informe.
Haciendo balance de 2018, el estudio explica que los mercados emergentes registraron un año “anímico” con una rentabilidad del -14%, un 7% por debajo de los desarrollados. Durante los dos años anteriores, su rentabilidad fue superior. “A pesar su peor desempeño en los últimos 11 años, desde el 2000 han registrado una rentabilidad superior del 2,4% anual”, matiza.
En este contexto de mercado, el informe advierte que los conflictos comerciales a escala mundial han puesto de relieve una fuente de riesgo económico y de mercado que pocos inversores hab.an tenido que abordar antes.
. La guerra entre peruanos y chilenos por el pisco no tendrá tregua
El pisco chileno y peruano tienen más diferencias que similitudes, ya que son productos que provienen de diferentes tipos de uvas y elaborados con distintos procesos de elaboración y conservación. Sin embargo, entre las pocas cosas que comparten está su denominación “PISCO “, por cuyo reconocimiento en los distintos mercados internacionales llevan años peleando sin tregua ambos países.
Se entiende por denominación de origen “al nombre de un país, de una región o de un lugar determinado, que sea utilizado para designar a un producto originario de ellos, cuyas cualidades y características se deben exclusiva y esencialmente al medio geográfico, incluidos los factores naturales (geografía, clima, materia prima, etc.) y los factores humanos (mano de obra, arte, ingenio, tradición, etc.)”. Así pues, tanto Chile como Perú reclaman que tienen regiones denominadas Pisco en sus respectivos países que les otorgan el derecho a usarlo.
En el caso chileno alegan que su aguardiente se produce en una localidad llamada Pisco Elqui, con una larga tradición pisquera que data del siglo XVIII, al norte del país en las regiones de Atacama y Coquimbo, que fue reconocida por como D.O. en 1931.
Por el contrario, Perú se remonta a los orígenes de la bebida en el siglo XVI durante el Virreinato de Perú, que antes incluía los actuales Perú y Chile, y alega que en el valle, puerto y ciudad denominada Pisco de su costa nació el pisco al darse las condiciones apropiadas. Sin embargo, no declaró como denominación de origen peruana administrativa hasta 1990.
Según cifras de la Asociación de Productores de Pisco A.G., Chile es el mayor productor de pisco en el mundo, con más de 36 millones de litros al año, los cuales representan el 78% de la producción mundial frente a 10,5 millones de litros peruanos. Adicionalmente, el mercado chileno es el mayor consumidor de pisco en el mundo, con un consumo anual per capital de 2 litros frente a 0,5 litros per capita consumidos en Perú.
Pero lo que están en juego es el uso de la D.O en el mercado exterior, del que Perú tiene una mayor dependencia puesto que las exportaciones representan un 15% de las ventas totales de pisco peruano frente al 1% de las ventas chilenas. En volumen las exportaciones de pisco peruano, según cifras de la oficina comercial de Perú en Chile y de Pisco Chile, ascienden a 8,6 millones de dólares frente a 2,7 millones de pisco chileno. Chile es además es el principal destino de las exportaciones de pisco peruano que representa un 41% del total a cierre de 2018.
Así a nivel internacional ambos países han iniciado procesos para que se les reconozca la D.O pisco a Chile, Perú o ambos. Gracias a una exitosa compaña de marketing internacional parece que Perú ha ganado la mayoría de las batallas siendo reconocido en más de 71 países de los cuales 30 es con carácter exclusivo, frente a los 47 de Chile con sólo 6 en exclusiva. La última derrota chilena ha sido en India que ha otorgado el uso de la D.O. pisco a Perú tras 9 años de litigo. Tras la misma la DIRECON chilena (dirección general de relaciones económicas internacional ) ha manifestado que solicitarán el registro de la D.O. chilena para que coexistan ambas en el mencionado país. Tailandia es ahora el frente abierto cuyo litigio por el uso de la D.O. está previsiblemente en su fase final.
Frente a estos resultados, el ministro de agricultura chileno Antonio Walker ha abogado recientemente por un acercamiento entre ambos países, para aunar fuerzas y lograr una coexistencia de ambas D.O. en el mayor número de mercados posibles, pero esta opción ha sido rechazada por su homólogo peruano Gustavo Mostajo. La tregua propuesta por Chile parece que no será posible
. BTG Pactual será el distribuidor exclusivo en Latinoamérica de los ETFs de KraneShares
BTG Pactual ha sido elegido por Krane Funds Advisors para promover sus ETFs entre inversionistas de Latinoamérica a través de su división de distribución de terceros.
Krane Funds Advisors es el administrador de inversiones para los ETFs de KraneShares. El conjunto de ETFs de KraneShare ofrece a los inversionistas, con intereses en China, estrategias de inversión y diseños de portafolio en esta región. La compañía es mayoritariamente de propiedad de la China International Capital Corporation (CICC), empresa líder en servicios financieros con experiencia en Research, Asset Management, Investment Banking, Private Equity y Wealth Management.
Ignacio Pedrosa, head de Distribución de Terceros de BTG Pactual, destacó el momento del acuerdo: “En la medida que China siga abriendo su economía a capital extranjero, es necesario estar bien informados acerca del desarrollo de su mercado de capitales y tener acceso a estrategias de inversión concordantes a las grandes directrices de esta compañía. El equipo de KraneShares será un valioso socio para aquellos inversionistas que quieren optimizar su presencia y exposición en la región”.
Jonathan Krane, fundador y CEO de KraneShares, explicó que la razón por la cual su compañía firmó este acuerdo con el banco de inversión líder de América Latina es porque “en KraneShares creemos firmemente que China desempeñará un rol cada vez más importante en las carteras de inversión y estamos preparados para proveer a los inversionistas latinoamericanos acceso a nuestras innovadoras estrategias de inversión y una fuerte asociación con China. Estamos entusiasmados de poner nuestras capacidades a disposición de Latinoamérica en asociación con la red especializada de BTG Pactual”
Wikimedia CommonsValle Sagrado, Perú. El Dorado AM lanzará una familia de fondos mutuos locales en Perú con asesoramiento global de BlackRock
Dorado Asset Management, sociedad administradora de fondos autorizada por la Superintendencia del Mercado de Valores del Perú, lanzará una familia de fondos mutuos públicos globales (equity, renta fija y balanceado) usando como modelo del asset allocation y construcción de portafolio a un sub-advisory gestionado por BlackRock, a través de su plataforma de portafolios modelo, Model Portfolio Solutions.
Estos vehículos de inversión forman parte de la primera familia de fondos mutuos que lanzará el Dorado Asset Management para inversionistas institucionales como multi-family offices, family offices y high networth individuals. Los fondos invertirán en un portafolio de instrumentos pasivos gestionados de manera activa. Estos estarán construidos pensando en brindar: una estructura competitiva de costos a nivel fondo y a nivel de activos subyacentes; eficiencias tributarias locales que podría permite aprovechar la tasa de 5% de impuesto a la renta para inversionistas peruanos; y acceso a portafolios diversificados por clase de activo y geografía, apalancándose de la tecnología y gestión de riesgos e inversiones de BlackRock.
“Nuestro compromiso es impulsar el crecimiento del mercado de capitales peruano mediante el desarrollo de alternativas innovadoras en el manejo de estrategias de inversión. Por ello, nos sentimos orgullosos de establecer una nueva asociación con El Dorado, lo cual demuestra el interés del mercado peruano por invertir en mercados internacionales a través de vehículos locales”, explica Jorge Del Valle, Director de Client Portfolio Solutions (CPS) de BlackRock para América Latina.
“En el Dorado Asset Management nos encontramos igualmente orgullosos de iniciar la actividad de gestión de fondos en alianza con una firma globalmente reconocida como BlackRock. Los fondos han sido diseñados especialmente para satisfacer los requerimientos de personas al ser competitivos en costos, eficientes tributariamente y robustos en la selección y evaluación de inversiones” señaló Melvin Escudero, CEO de El Dorado Asset Management.
Cabe indicar que el equipo de Model Portfolio Solutions se enfoca en la creación de estrategias orientadas en resultados en las que la asignación de activos se implementa mediante el uso de ETFs y, en algunos casos, una combinación de ETFs y fondos mutuos. Las soluciones de inversión combinan técnicas cuantitativas y cualitativas de administración de portafolios. Todas estas técnicas se desarrollan en el marco de un riguroso proceso de investigación e inversión.
Pixabay CC0 Public Domain. CFA Society Mexico y la UNAM presentan su libro: “Mercados Financieros e Instrumentos de Inversión en México”
CFA Society Mexico, asociación de profesionales del sector de inversiones financieras, presentó, en conjunto con la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM), su libro “Mercados Financieros e Instrumentos de Inversión en México”.
El evento contó con la participación de Paul Smith, CEO y Presidente de CFA Institute; Ernesto O´Farril, Presidente de Bursamétrica; integrantes de la UNAM, así como miembros Charterholders de CFA Society Mexico.
El libro expone los elementos que componen la captación y el financiamiento del mercado bursátil, y describe las características de los productos y servicios financieros.
Esta obra logró reunir investigadores, académicos profesionales, CFA Charterholders, instituciones públicas y privadas del sector financiero para crear un texto que servirá para fomentar una cultura financiera tanto en estudiantes como en profesionales.
“Esta obra llena un vacío que existía desde hace décadas y no he visto obra más completa en relación al mercado bursátil mexicano”, comentó Ernesto O´Farrill.
México ha tenido un avance en la industria financiera después de la reestructuración de la crisis económica de 1995, principalmente con el aumento de la inversión extranjera, la creación de nuevas entidades crediticias y el crecimiento de fondos de capital privado.
“Es un honor poder colaborar con una de las academias más emblemáticas del país, para ejemplificar las tendencias de los mercados financieros y ofrecer un panorama más amplio a los inversionistas de México” mencionó Paul Smith, CEO y Presidente de CFA Institute.
La colaboración de CFA Society Mexico y la UNAM en esta publicación, aporta una explicación en los niveles de regulación y supervisión, acorde a los riesgos actuales a nivel global que enfrentan instituciones de captación masiva y de financiamiento bancario.
Pixabay CC0 Public DomainPixabay. La plataforma TrackInsight incorpora a su herramienta el análisis ESG en ETFs
TrackInsight, plataforma independiente de análisis de ETFs, presenta un nuevo módulo de análisis que incluye criterios ESG. Este nuevo módulo, que ha sido desarrollado en colaboración con Conser, firma especializada en análisis de sostenibilidad, permite analizar las carteras de los ETFs y ofrecer un consenso sobre su nivel de cumplimiento de los criterios ESG.
Según ha explicado la propia plataforma, el punto fuerte de su análisis será que utiliza tendencias reales y ofrecerá una visión profunda y consensuada de ESG sobre las empresas a las que están expuestos los ETFs, así como las principales controversias y violaciones de las normas internacionales.
Esta metodología, establecida por Conser, aporta un enfoque basado en un metanálisis de varias fuentes de ESG que incluye evaluaciones implícitas de agencias de calificación y gestores de activos sostenibles, y se traducirá en una puntuación. Como resultado de este nuevo módulo, la puntuación sostenible estará disponible para más de 3.000 ETFs listados en Europa, Norteamérica y Asia, aplicando una metodología desarrollada por Conser en todos los ETFs emitidos por las grandes firmas de inversión.
Los inversores no tendrán que solicitar estas puntuaciones para conocerlas, sino que se ofrecerán de forma gratuita. Por ahora, el servicio y el ranking se publicará en una primera fase beta en bloques de 1.000 fondos por mes hasta verano. La firma puntualiza que las funciones avanzadas de filtrado, selección y análisis están disponibles solo para usuarios premium corporativos de la plataforma.
“Esta iniciativa representa un hito muy importante en la adopción de procesos de inversión que involucran un control de la sostenibilidad. Implementar una metodología basada en una puntuación consistente en toda la industria es un desafío que encaja perfectamente con nuestra ambición de ofrecer un acceso independiente a información indiscutible sobre los ETFs disponibles para los inversores. disposición de los inversores. La retroalimentación de nuestros clientes existentes ha demostrado que estamos abordando una necesidad con la que todos los inversores profesionales han estado luchando durante años”, señala Jean-René Giraud, fundador y consejero delegado de TrackInsight.
Por su parte, Angela de Wolff, socia fundadora de Conser, ha destacado que “la combinación del análisis relevante, preciso e independiente de TrackInsight con nuestro innovador análisis de ESG, tengo la convicción de que podremos potenciar el crecimiento del mercado de ETFs gracias a que los inversores internacionales incorporen puntuaciones de sostenibilidad”.
Pixabay CC0 Public DomainZora-chan. Brexit: la historia… ¿interminable?
Largo, cargado de incertidumbre y con un final poco predecible: así será como los libros de historia hablarán del proceso de Brexit. Ahora comienza un nuevo capítulo después de que, a finales de la semana pasada, la Unión Europea acordase con Theresa May, primera ministra británica, una prórroga flexible hasta el próximo 31 de octubre, con la opción de finalizarlo si aprueban el acuerdo antes.
En opinión de las gestoras, nada de lo ocurrido la semana pasada cambia las opciones que hay sobre la mesa. “Todo sigue siendo posible. La nueva prórroga acordada entre Europa y el Reino Unido da suficiente tiempo a los británicos para organizar un referéndum sobre Brexit y es por eso por lo que aumenta la probabilidad de que el Parlamento británico llegue a un acuerdo. Pero también da tiempo para que Corbyn, el líder del partido laborista, haga presión para que se celebren nuevas elecciones generales, lo que aumenta la inestabilidad política. Por otro lado, los tories tampoco estarán contentos con el hecho de tener que organizar elecciones europeas, por lo que las posibilidades de que Theresa May sea destituida han aumentado tras la decisión de esta noche”, explica Ludovic Colin, Head of Flexible Bonds de Vontobel AM.
Lo positivo de esta situación es que una nueva prórroga elimina el riesgo a corto plazo de un Brexit duro o sin acuerdo, pero no elimina la incertidumbre que conlleva esta posibilidad. De hecho, en opinión de Colin, los mercados están aburridos de esta situación, que se ha convertido en un drama constante.
“El precio del seguro contra un mal escenario se ha derrumbado, lo que significa que el mercado no siente la necesidad de protegerse contra una crisis de mercado. Creo que el los inversores se ha preocupado mucho ante la probabilidad de un Brexit sin acuerdo, y ahora que esta solución se ha eliminado a corto plazo, los mercados quieren respirar y concentrarse en otra parte. El hecho de que el riesgo de un cambio de poder y de que Corbyn del Partido Laborista, gane unas posibles elecciones no ha sido descontado aún en los mercados financieros. Espero que estas preocupaciones aparezcan en los próximos días”, añade Colin.
De alguna forma se podría decir que el Reino Unido se ha quedado atascado con el Brexit. “A largo plazo, si bien es preferible más tiempo para evitar un Brexit sin acuerdo para la economía y para la libra, la falta de condiciones para otorgar la extensión ha debilitado los incentivos para que el Parlamento del Reino Unido encuentre una resolución. Mientras esperamos a ver quién logra sacar al país de este callejón sin salida, la economía sigue luchando. Las encuestas empresariales sugieren apuntando un crecimiento débil, donde la mayoría de su actividad está centrada en prepararse para el Brexit en vez de complir con la demanda acutal”, advierte Azad Zangana, economista senior de Schroders.
David Alexander Meier, economista de Julius Baer, considera que acorto plazo el libra se mantendrá neutral. “Una ratificación del acuerdo de retirada sería una sorpresa positiva. A largo plazo, el escenario de un acuerdo y el escenario en el que el parlamento encuentra una opción alternativa de Brexit suave están convergiendo; una unión aduanera, probablemente. Nuestra perspectiva de la libra a largo plazo sigue siendo alcista”
Fechas clave y próximos pasos
Según explica Alberto Alemanno, profesor de la Jean Monnet de Derecho y Política de la UE en HEC París, esta extensión adicional reabre la caja de Pandora del Brexit. “A pesar del lenguaje utilizado en las conclusiones de EUCO, todas las opciones permanecen abiertas, desde un Brexit ordenado hasta una revocación y un acuerdo el 31 de octubre. Estos 6 meses adicionales, o más, son la última oportunidad para que el Reino Unido emprenda una profunda reflexión política sobre su papel dentro de la UE. Esto conlleva un alto coste para la UE27 en referencia a que parece poco probable que Reino Unido ratifique el acuerdo de salida antes del 22 de mayo y, por lo tanto, participará en las elecciones al Parlamento Europeo. Si bien esto puede parecer innecesario, porque los eurodiputados del Reino Unido no estarán allí para quedarse, su mera elección afectará el nuevo equilibrio de poder en los próximos Parlamento y Comisión. Esta ampliación es un camino peligroso para la Unión Europea antes de las elecciones de la UE”.
En este sentido, la Unión Europea se guarda un as bajo la manga: para obligar al Reino Unido a participar en las elecciones parlamentarias de la UE del 23 al 26 de mayo, el 1 de junio se produciría un Brexit no negociado si el Reino Unido decidiera no participar.
Los analistas de Monex Europe miran más allá de las nuevas fechas que se han marcado en el calendario y recuerda: “La declaración política, que establece el marco para las futuras relaciones entre ambas partes, aún está por aprobarse, una vez que el parlamento británico indique una alternativa mayoritaria. La prórroga otorgada, más corta de lo que muchos esperaban, puede todavía ganarle más detractores a May entre los parlamentarios euroescépticos. La pregunta es ahora cuánto más podrá resistir el Reino Unido bajo la incertidumbre del Brexit”.
Por último, Dennis Shen, analista de Scope Ratings, sostiene que “May y el Gobierno están negociando con el Partido Laborista de Jeremy Corbyn una solución de compromiso basada en una unión aduanera entre el Reino Unido y la UE; sin embargo, un acuerdo rápido derivado de las conversaciones sigue siendo un reto, ya que el Partido Laborista también tiene sus propios motivos alternativos en las negociaciones.
Consecuencias
Según Shen, la calificación crediticia del Reino Unido –ubicada en el AA/Negativo– no podrá resistir indefinidamente la incertidumbre relacionada con el Brexit, por lo que la nueva prórroga del artículo 50 sólo prolonga aún más la inseguridad. “Estimamos que el coste económico del brexit ya es superior al 1% del PIB desde el referéndum de 2016, y este coste sigue aumentando. También hay una repercusión negativa de la incertidumbre relacionada con este evento en la economía europea, pero este efecto sigue siendo débil dentro de la actual ralentización regional. La repercusión económica del Brexit en el resto de la región es mucho más modesta, y quizás más relevante para Irlanda”, señala.
En este sentido, el último informe publicado por UBS Global Wealth Management señala que factores como el Brexit, los populismos, la guerra comercial y los cambios que se producirán en las principales instituciones de la Unión Europea, incluida la del Presidente del BCE, añaden una incertidumbre que los inversores deberían considerar.
Es más, el informe alerta de que en escenarios adversos, las economías más vulnerables de la zona euro son la italiana y la griega, que podrían verse sometidas a shocks en sus mercados de deuda. Un claro ejemplo del impacto que está teniendo esta situación en la eurozona es que, durante toda la semana pasada, el euro estuvo débil lastrado aún por el temor comercial, Brexit y los mercados periféricos.
Foto cedidaFoto: Tom Ross, gestor de carteras de deuda corporativa en Janus Henderson Investors.. Fascinados por la rentabilidad
Tom Ross, gestor de carteras de deuda corporativa en Janus Henderson Investors, aborda la idiosincracia del mercado europeo de bonos de alta rentabilidad, uno de los últimos bastiones de rentas en un mundo escaso de rentabilidad.
«Vale más tener una renta permanente que ser fascinante», afirmaba el aclamado escritor y dramaturgo Oscar Wilde. Tom Ross asegura que como inversores en bonos a menudo caracterizados injustamente como aburridos y conservadores por sus homólogos de renta variable, podría ofenderle la última parte de esta cita, pero respaldaría sin reservas la premisa de unos ingresos seguros.
En el caso de los inversores europeos, tratar de conseguir unos ingresos atractivos resulta cada vez más complicado. Las expectativas de que el Banco Central Europeo (BCE) siga los pasos de la Reserva Federal y eleve los tipos de interés se han visto frustradas. En parte, por la propia Reserva Federal, cuyo eje moderado, alejado de una mayor restricción monetaria, ha rebajado la presión que pesaba sobre otros bancos centrales. Sin embargo, los bancos centrales en su mayoría están respondiendo a la ralentización económica generalizada, pues se muestran reacios a seguir endureciendo sus políticas por temor a dar al traste con el crecimiento económico.
Por el momento, se espera que los tipos de interés oficiales de la zona euro sigan siendo de cero, donde llevan desde marzo de 2016. De hecho, en su reunión de política de marzo de 2019, el BCE manifestó que los tipos de interés permanecerían en sus niveles actuales hasta finales de año. En ausencia de un alza de la inflación o una racha de crecimiento económico, es probable que dicha evolución ancle las rentabilidades de la deuda pública en niveles bajos. En el caso de los inversores interesados en rentas, esta realidad se traduce en escasas opciones en el extremo más seguro del espectro de la renta fija: la rentabilidad del Bund a tres meses se encontraba en terreno negativo a comienzos de marzo e incluso su homólogo a 10 años ofrecía menos de un 0,1 % (1).
Teniendo en cuenta que la inflación de la zona euro se situó en el 1,5 % durante el año transcurrido hasta febrero de 2019, los inversores en Bunds están aceptando, fundamentalmente, una reducción de su poder adquisitivo real a cambio del respaldo del gobierno alemán.
Las rentas que brindan los Bunds no cubren la inflación
Avanzar a lo largo del espectro de la renta fija privada hacia bonos corporativos con grado de inversión (deuda emitida por una empresa con una calificación crediticia de AAA+ a BBB-) brinda más ingresos. El índice ICE BofAML Euro Corporate rinde un 1,0 % (2). Sin embargo, es en los bonos sin grado de inversión (es decir, de alta rentabilidad) donde el rendimiento se torna realmente fascinante: el índice ICE BofAML European Currency High Yield rinde un 4,1 % (2).
Este dato de rentabilidad incluye una prima por el riesgo, muy real, de que una empresa incurra en impago o se abstenga de cumplir sus obligaciones de pago de cupón (pagos de intereses habituales) o reembolso del valor nominal a los inversores. Los impagos de emisores de alta rentabilidad han sido escasos en Europa, tan solo del 0,9 % en los 12 meses previos a febrero de 2019 según la agencia de calificación crediticia Moody’s. Se prevé que la tasa de impago aumente pero permanezca por debajo del promedio histórico de 15 años del 2,7 % en los próximos 12 meses, pues la refinanciación sigue resultando accesible y los tipos que deben pagar las empresas continúan en niveles bajos.
Las empresas emisoras deberían poder encontrar inversores dispuestos a adquirir su deuda siempre que la perspectiva económica no se deteriore demasiado. Dado el riesgo propio de los emisores de alta rentabilidad, merece la pena, por tanto, analizar en detalle los fundamentales corporativos. La alta rentabilidad, como categoría, abarca un amplio espectro de empresas emisoras de deuda con diferentes niveles de solvencia. Existe una gran diferencia entre un bono de alta rentabilidad con una calificación de B-, correspondiente a la parte baja de la escala, y un bono de alta rentabilidad de la máxima calidad con una calificación de BB+.
Por ejemplo, la agencia de calificación crediticia Standard & Poor’s recopiló datos sobre bonos europeos de alta rentabilidad entre 1981 y 2017, demostrando que, a un horizonte temporal de cinco años, el 23,99 % de los bonos con una calificación de B- incurría en impago, frente a un exiguo 0,56 % de los bonos con una calificación de BB+. Existe claramente una contrapartida por obtener una rentabilidad mayor y asumir más riesgo de impago.
Puede que más importante que la calificación crediticia sea el rumbo de la empresa emisora. Una empresa con una calificación de BB- pero cuyos fundamentales mejoran puede llegar a ser más atractiva que una empresa con una calificación de BB+ pero que muestra una perspectiva de empeoramiento. Así sucede en una época en que la disrupción puede minar rápidamente el modelo de negocio y el flujo de efectivo de una empresa.
Los impagos recientes son sintomáticos del dinamismo del mundo: por ejemplo, Astaldi, constructora italiana, fue víctima de la debilidad económica de Italia, que disparó sus costes de servicio de la deuda, mientras que la agitación política en Turquía dio al traste con sus esfuerzos para captar efectivo mediante ventas de activos; también podemos fijarnos en Johnston Press, editora británica de prensa regional, que ha visto cómo la tendencia hacia el consumo de medios de comunicación a través de Internet y el viraje hacia la publicidad digital han mermado sus beneficios.
Avanzan en la dirección opuesta aquellas empresas que se benefician de la mejora de las circunstancias o que aplican medidas que obran en su propio beneficio. Es posible que los bonos de esas empresas se encarezcan o sus precios permanezcan estables según los inversores confíen en mayor medida en la satisfacción de los pagos. En el Reino Unido, el grupo de supermercados Tesco ha desplegado medidas para reducir su deuda neta y competir con los supermercados que basan su estrategia en los descuentos.
Ya se ha ganado la calificación de grado de inversión de la agencia Fitch y podría estar a punto de recibir la consideración plena de grado de inversión si una de las otras dos agencias le brinda la citada calificación. Entre otras empresas, en 2018 pasaron a revestir la consideración plena de grado de inversión Stora Enso, grupo papelero finlandés, y ArcelorMittal, empresa global con sede en Luxemburgo dedicada al acero.
Podría suponerse que el entorno macroeconómico dicta cuándo las empresas pierden la consideración de grado de inversión y pasan a la alta rentabilidad (ángeles caídos) y cuándo evolucionan en sentido contrario (estrellas en ascenso), si bien la realidad tiene más matices. A menudo, existe un desfase entre el deterioro de la economía y el momento en que las empresas comienzan a tener dificultades: apenas hubo casos de ángeles caídos en 2008/2009, pero muchísimos en 2015/2016, cuando el repentino abaratamiento del petróleo provocó un ajuste a la baja de las calificaciones en el conjunto del sector. Ya dijimos que la alta rentabilidad era fascinante.
Glosario:
Bund: deuda pública alemana.
Rentabilidad: rentas que abona un bono, expresadas como porcentaje de su precio. Un bono con un precio de 100 EUR que abona 3 EUR al año ofrece una rentabilidad del 3 %.
ICE BofAML: Intercontinental Exchange (ICE Data Services) adquirió el negocio de índices de renta fija de Bank of America Merrill Lynch y renombró dichos índices con la denominación «ICE BofAML».
Calificación crediticia: puntuación asignada a un emisor basada en su solvencia. Puede aplicarse a un gobierno o una empresa o a una de sus deudas u obligaciones financieras específicas. Las entidades que emiten bonos con grado de inversión normalmente tienen una calificación crediticia más alta que aquellas que emiten bonos de alta rentabilidad.
La calificación suelen otorgarla agencias de calificación crediticia como, por ejemplo, Standard & Poor’s o Fitch, que emplean puntuaciones estandarizadas como «AAA»; (una calificación crediticia alta) o «B»; (una calificación crediticia baja).
Moody’s, otra agencia de calificación crediticia de renombre, emplea un formato algo distinto, donde Aaa es una calificación crediticia alta y B3 una calificación crediticia baja, según la siguiente tabla. El espectro de calificaciones comienza con AAA (máxima calidad) y avanza alfabéticamente hasta C y D, que indican la posibilidad de impago o el impago efectivo de un emisor.
Para acceder a más información sobre la campaña de EHY haga click aquí
(1) Fuente: Thomson Reuters Datastream, a 7 de marzo de 2019, rentabilidad al reembolso de la deuda pública alemana a 10 años (índice de referencia de Datastream). Las rentabilidades pueden variar y no están garantizadas.
(2) Fuente: Bloomberg, a 7 de marzo de 2019. Las rentabilidades pueden variar y no están garantizadas.
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors. Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos.
La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente. La información recogida en este artículo no reúne las condiciones para considerarse recomendación de inversión.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación con la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531), AlphaGen Capital Limited (número de registro: 962757), Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (registradas en Inglaterra y Gales, con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro: B22848, con domicilio social en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Jan-Mallander. Existen oportunidades de inversión en materias primas cíclicas, como metales e industriales
Creemos que, a pesar de la desaceleración, la economía global aún se encuentra en un estado saludable y no esperamos una recesión entre los próximos 12 a 18 meses. Nuestro escenario base contempla la continuación del ciclo económico actual, pero con un crecimiento global más débil y con un mayor impulso de los mercados emergentes en comparación con los desarrollados.
Pensamos que las medidas de flexibilización de China comenzarán a tener impacto en la economía real a comienzos de la segunda mitad del año. El Gobierno ha respondido adecuadamente y está estimulando la economía del país mediante la flexibilización de la política monetaria, el aumento de los préstamos bancarios y la reducción del impuesto a la renta personal. Además, consideramos que seguirá habiendo avances en el frente comercial entre EE.UU. y China.
Con este telón de fondo, somos positivos con el sector de materias primas y, en particular, con las materias primas cíclicas, como los metales básicos e industriales. Nos gusta el cobre y el níquel, que se utilizan en baterías y cableado eléctrico de vehículos y que se beneficiarán del aumento en el número de automóviles eléctricos en el futuro.
De hecho, creemos que los precios actuales no tienen en cuenta en su totalidad el aumento estructural de la demanda futura. El paladio es otro metal en el que vemos potencial, ya que su precio ha subido de poco menos de 1.000 a unos 1.500 dólares por onza en el transcurso del último año.
En cuanto a la energía, el petróleo sufrió una corrección significativa desde octubre de 2018 hasta tocar suelo en diciembre con 43 USD el barril, en el caso del WTI, y con 50 USD el barril, en el del Brent. Consideramos que los niveles por debajo de 50 USD / barril y 60 USD / barril, para WTI y Brent, respectivamente, son insosteniblemente bajos. A tales niveles, las compañías de esquisto de EE.UU. están quemando efectivo y el margen para un mayor aumento del apalancamiento es limitado, ya que el impacto del mercado bajista del petróleo 2014-2016 todavía es visible en los productores de EE.UU.
Además, la OPEP ya ha recortado 1,3 millones de barriles diarios, lo que debería ser suficiente para equilibrar el mercado dada la dinámica de la demanda actual. Pensamos que cualquier problema en el mercado petrolero será principalmente un problema del lado de la oferta y no creemos que la OPEP repita su estrategia fallida de 2014-2016, dadas las restricciones fiscales de Arabia Saudita y el resto de los países de la región MENA (Medio Oriente y norte de África). En este escenario, prevemos que el Brent se mueva en un rango de 65-70 USD / barril.
Además, a pesar de nuestra perspectiva macro constructiva, pensamos que la volatilidad está aquí para quedarse. Teniendo en cuenta eso y nuestras expectativas de un dólar más débil y una política monetaria más acomodaticia en EE.UU., creemos que los inversores también deberían considerar aumentar su exposición al oro como un activo para diversificar.
Tribuna de Thomas Rutz, gestor principal de mercados emergentes en MainFirst AM
Pixabay CC0 Public DomainFree-Photos. No es todo tan malo como parece para los hedge funds
Durante el último año, los hedge funds han perdido atractivo, en parte por las turbulencias sufridas a lo largo de 2018. Pero según sostiene un estudio elaborado por Preqin sobre hedge funds, que aborda las perspectivas para este año, “los rendimientos negativos para la industria de los hedge funds en 2018 han enmascarado un sólido desempeño más a largo plazo y mejorado la confianza de los inversores”.
Su argumenta se sustenta en que el índice de referencia Preqin All-Strategies Hedge Fund obtuvo un -3,41% en 2018, mientras que los fondos de estrategias de capital se registraron pérdidas de -5,40%, mientras que las estrategias de valor relativo, macro y fondos de crédito que arrojaron un 0,82%, 0,98% y 2,09%, respectivamente.
Según explica la firma, mientras las estrategias de renta variable sufrieron pérdidas durante el año, las estrategias macro, de crédito de valor relativo lograron un mejor desempeño, al menos algo mejor dentro de lo complicado que fue el año. “A largo plazo, los hedge funds ha ido obteniendo rendimientos comparables con el S&P 500 y sufrido un menor volatilidad”, sostiene el informe de Preqin.
Lo que recoge el informe es que, dado que la mayoría de los inversores de hedge funds considera que el ciclo de mercado está en su punto más alto, muchos se han mantenido en los estos vehículos de inversión como una forma de diversificar sus inversiones y para proteger el capital, ya que consideran que habrá una corrección de forma inminente.
“De hecho, hay un mayor número de inversores que buscan aumentar en lugar de disminuir sus inversiones en hedge funds, la mayor proporción de inversores que han afirmado esto desde 2014”, señalan desde la firma.
A raíz de estas conclusiones, Amy Bensted, responsable de hedge funds de Preqin, ha señalado que “es difícil negar que 2018 fue un año difícil para los hedge funds, con un cuarto trimestre particularmente difícil en casi todas las estrategias de inversión, y muestra de ello es que la mayoría de los activos acabaron en rojo. Si examinamos los datos con mayor profundidad, observamos que las estrategias de renta variable sufrieron las mayores pérdidas. Aunque la mayoría de los inversores han reconocido que sus expectativas de rendimiento no se han cumplido en 2018, vemos que éstos están recurriendo a hedge funds para protegerse de un posible corrección del mercado en 2019”.
