Pixabay CC0 Public Domain. Renta variable sostenible
Las empresas con un foco sostenible facilitan y, al mismo tiempo, se benefician del incremento del capital y la asignación de inversiones hacia los Objetivos de Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas. A cambio, apoyan y se benefician de la transición hacia un futuro sostenible. De cara a 2020, NN Investment Partners (NN IP) considera que esta tendencia va a acelerarse, por lo que va a ser un año favorable para la inversión en renta variable sostenible.
“Independientemente de los fuertes retornos de inversión de los que estos modelos de negocios han disfrutado gracias a los tipos de interés cada vez más bajos, el reciente llamamiento al apoyo fiscal en varias regiones económicas también podría apoyar a las empresas que apuntan a un crecimiento sostenible”, asegura la gestora en su informe de perspectivas para 2020.
Entre esas medidas de apoyo se encuentran inversiones, gastos y subvenciones fiscales respaldadas por los gobiernos, que acelerarían la transición global hacia las energías renovables, o iniciativas de movilidad, eficiencia y reciclaje.
Con ello en mente, en el área de renta variable sostenible y de impacto, NN IP identifica oportunidades de crecimiento sólidas en esa transición hacia fuentes de energía renovables, incluyendo infraestructuras renovables y servicios públicos “que han dado el salto a nuevas formas de generación energética”. También ve una situación favorable en las empresas dedicadas a la agricultura sostenible y la producción de proteínas, ya que considera que se convertirán en las beneficiarias de los cambiantes hábitos de consumo.
“Además, vemos un potencial de inversión para los proveedores de soluciones en el espacio de atención médica que están ayudando a contener las cada vez mayores presiones de costes dentro de la sanidad”, afirma.
Según la entidad, en términos de valoración, estos modelos de negocio se han vuelto relativamente más caros si nos basamos en numerosos análisis a corto plazo y en comparación con negocios más cíclicos económicamente y, a menudo, menos resistentes. “Sin embargo, no creemos que sean demasiado caros, especialmente cuando se considera las perspectivas de crecimiento a más largo plazo con un enfoque de cash flow descontado”, señala.
Aunque los modelos de negocio de menor calidad y menos sostenibles se han vuelto más baratos en términos relativos, para NN IP, esto se debe a una buena razón: muy bajos retornos económicos, una competencia feroz sin oportunidades de ganar una prima y falta de oportunidades de alto crecimiento sostenible. “Como resultado, en 2020, seguimos prefiriendo activos sostenibles, que creemos que serán los ganadores a largo plazo para obtener retornos financieros y sostenibles”.
En este sentido, la gestora cuenta con dos estrategias clave: el NN (L) Global Sustainable Equity y el NN (L) European Sustainable Equity. Se trata de fondos que invierten en empresas que persiguen una política de desarrollo sostenible y, para ello, combinan el respeto por los derechos sociales (derechos humanos, no discriminación) y el medioambiente con el rendimiento financiero.
Durante mucho tiempo invertir en una buena causa no se consideraba una verdadera inversión desde un punto de vista estrictamente financiero, sino que se veía como un acto de caridad o filantropía. Esto se debía a que faltaba la intención de generar rentabilidad. Pero esa contradicción entre rentabilidad y buenas intenciones es solo ilusoria y la denominada inversión de impacto está ayudando a cerrar esta brecha. Lo que era un nicho al comienzo de esta década se está convirtiendo en uno de los segmentos de inversión de más rápido crecimiento.
La inversión de impacto presenta varias características. Se trata de inversiones que, además de una rentabilidad financiera, también generan un impacto positivo sobre el medio ambiente o sobre la sociedad. Es importante que los efectos ecológicos y/o sociales pretendidos sean parte explícita de la estrategia de inversión. Según la definición de la Red Mundial de Inversiones de Impacto (Global Impact Investing Network o GIIN, por sus siglas en inglés), las inversiones de impacto deben cumplir con cuatro requisitos. En primer lugar, intencionalidad; debe haber una intención declarada de lograr un efecto claramente definido. En segundo lugar, causalidad; el efecto deseado debe estar directamente ligado a la inversión. En tercer lugar, debe ser medible; saber en qué medida se ha logrado un efecto sobre la base de indicadores clave (KPIs) claramente definidos. Y, en cuarto lugar, debe contar con reportes o informes regulares; el impacto debe ser reportado de forma transparente.
Ahora, ¿cuáles son los efectos que deben lograrse? El consenso actual es que las inversiones de impacto tienen que actuar sobre al menos uno – lo ideal sería sobre varios– de los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS) de Naciones Unidas. Estos objetivos, con los que la propia ONU se comprometió en 2015 con la intención de lograr su cumplimiento en 2030, cubren un amplio espectro: desde combatir la pobreza y garantizar los alimentos, la salud y la educación a través de la igualdad de género, suministro sostenible de agua y energía hasta combatir el cambio climático y promocionar la paz.
La cuestión de las rentabilidades sigue ahí. Hay, desde luego, (grupos de) inversores que están dispuestos y pueden anteponer las buenas causas que defienden a las rentabilidades. Sin embargo, esto no aplica a la mayoría de los inversores. La buena noticia es que, según un estudio de la GIIN, la mayoría de los inversores de impacto – más del 90%– afirmó que se habían cumplido o excedido sus expectativas de rentabilidad. Esto demuestra que las inversiones orientadas al impacto pueden cerrar la brecha entre las buenas causas y las rentabilidades.
En el presente, el mercado para dichas inversiones sigue siendo comparativamente pequeño: según las estimaciones de la GIIN, a finales de 2018 el tamaño del mercado era ligeramente superior a 500.000 millones de dólares en todo el mundo. Si se añaden los bonos verdes, que no están incluidos en esta cifra debido a su carácter de instrumento de financiación corporativa (y no de inversión) y debido a que con frecuencia no cumplen del todo con los criterios de intencionalidad y, sobre todo, de causalidad, se llega a ligeramente más del doble de esta cantidad, 1,1 billones de dólares. Esto supone menos de un uno por ciento del total de la capitalización del mercado global de renta fija y renta variable. Sin embargo, el volumen ha crecido rápidamente en los últimos años. Y, aún más importante, el potencial es inmenso. La propia ONU asume que para cumplir los 17 SDG en 2030, será necesario invertir varios billones de euros. Es imposible para el sector público hacerlo por sí mismo, es indispensable el compromiso del sector privado.
Debido a este potencial de crecimiento, es esencial establecer estándares elevados para las inversiones de impacto “real”, como los mencionados anteriormente, para minimizar el riesgo de “ecopostureo” (o “greenwashing”). En un entorno tan dinámico, existe el peligro de que las inversiones tradicionales puedan simplemente etiquetarse como “inversiones de impacto” para beneficiarse de sus atributos positivos y buena imagen. Así, se corre el riesgo de decepcionar a los inversores; en el peor escenario, toda una clase de activos y estrategias podría quedar desacreditada ante el cliente. Para impedir esto, no deberían hacerse concesiones en la selección de los objetivos de inversión y en los criterios de cuantificabilidad y transparencia.
¿Cómo puede implementarse esto en términos concretos? Veamos algunos ejemplos: tras lanzar tres fondos para invertir en energías renovables que se cerraron con éxito, Allianz Global Investors lanzó este verano el fondo Allianz Impact Investment Fund (AIIF), sólo para inversores institucionales. Este fondo invierte en renta variable y deuda de proyectos y compañías que tienen una variedad de impactos medioambientales y/o sociales. Además de los análisis financieros estándar, al fijar los objetivos de inversión se incluyen indicadores clave (KPIs) frente a los que se pueden medir los efectos de forma constante, y se establece la forma y frecuencia en que se debe proporcionar la información extra financiera. La gama de posibles proyectos es amplia: desde microfinanzas y vivienda social a agricultura sostenible, reforestación y eficiencia energética.
Desde la perspectiva de los inversores institucionales europeos que deben cumplir con Solvencia II, hay una faceta adicional interesante: con su foco en las inversiones de impacto en los países de la OCDE, el fondo intenta lograr una rentabilidad ajustada a riesgo que también sea atractiva desde una perspectiva de consumo de capital. Con un plazo de diez años, más una opción de ampliación de dos años, puede también contribuir a la gestión de activos y pasivos.
Para apoyar inversiones de impacto en los mercados emergentes, que se necesitan de manera urgente, es importante movilizar el capital de inversores privados regulados, como las compañías de seguros o los fondos de pensiones. Una forma viable de hacerlo son las asociaciones (de inversión) público-privada, conocidas a menudo en el sector como “financiación mixta” y un área donde Allianz Global Investors se ha convertido en un auténtico líder. Asociarse con instituciones públicas reduce el riesgo de inversión y los costes de capital de solvencia para los inversores privados. Un ejemplo de este tipo de proyecto es la iniciativa Africa Grow, anunciada en Alemania a mediados de noviembre. Dentro de esta iniciativa, un vehículo de fondo de fondos invierte dinero del Ministerio Federal Alemán de Cooperación y Desarrollo, KfW DEG y Allianz en fondos privados de venture capital de África. Estos, a su vez, financian pequeñas y medianas empresas y start ups africanas, promocionando así el desarrollo social y ecológico.
Algunos pueden preguntar ahora de qué oportunidades de inversión disponen los inversores particulares. Debido a sus características – fondos de capital cerrado, vencimientos largos – los vehículos descritos anteriormente no están abiertos a las inversiones directas de inversores particulares. Sin embargo, este grupo de inversores tiene a su disposición, por ejemplo, entrar en el mercado de bonos verdes. Los bonos verdes son bonos emitidos por compañías o instituciones públicas para financiar proyectos medioambientales bien definidos y que están sujetos a unos estrictos requisitos de transparencia y de reporting: los Principios de Bonos Verdes de la International Capital Market Association (ICMA).
En resumen, mirando a las inversiones de impacto, la inmensa necesidad mundial de financiación se está encontrando con una disposición a invertir cada vez mayor, no sólo para generar rentabilidades aceptables sino también para conseguir un impacto positivo. Esto está sucediendo en un momento en el que cada vez más compañías reconocen la necesidad de asumir responsabilidad ante el conjunto de la sociedad, además de perseguir sus propios intereses y los de sus accionistas. Por lo tanto, cada vez se van a integrar más las consideraciones de impacto en todas las decisiones de inversión. Mirando hacia el futuro, las inversiones de impacto pueden por lo tanto impactar la propia inversión, con el potencial de convertirse en el segmento de inversión del futuro.
Tribuna de Barbara Rupf Bee, responsable para EMEA de Allianz Global Investors.
¿Gestión activa o pasiva?: Juan Hernández, Country Head de Vanguard México, dictará una conferencia sobre este tema el próximo 10 de diciembre en Montevideo.
Hernández, profesor visitante de la escuela de postgrados de la ORT Uruguay, ha sido invitado por esa institución en colaboración con la CFA Society Uruguay.
El evento tendrá lugar en piso 40 a partir de las 8.30 de la mañana. Para más información: mgmt@cfasocietyuruguay.org
Wikimedia Commons. Itaú Corpbanca eleva su participación en Itaú Corpbanca Colombia al 87,10%
Mediante la comunicación de un hecho esencial a la CMF chilena, Itaú Corpbanca ha informado que ha adquirido el 20,82% de las acciones de Itaú Corpbanca Colombia en manos de Helm LLC y Kresge Stock Holding Company Inc, por un valor de 334 millones de dólares, 1,37 veces valor en libros.
Esta adquisición forma parte de acuerdo de accionistas firmado el 31 de julio de 2013, que queda concluido tras esta operación, y cuyo precio ha sido objeto de disputa por parte de Helm LLC. Así, el vendedor presentó una demanda ante el Tribunal de la ICC (Corte de Arbitraje Internacional de Colombia) para que sus acciones fueran adquiridas al mismo precio que el acordado con Corpgroup en el transaction agreement, el cual habría ascendido a un monto aproximado de 850 millones. La demanda fue rechazada por el tribunal el pasado 28 de febrero el cual ordenó a Helm LLC a vender sus acciones a un precio de aproximado de 299 millones de dólares. El precio final ha sido ligeramente superior.
Esta operación eleva la participación del Itaú Corpbanca en su filial colombiana al 87,10% del capital. Según ha reportado la propia entidad el comunicado el impacto en su TIer 1 será del 0,94%, situando el ratio en el 7% para este año.
El pasado 28 de noviembre se dieron cita en el Treze con Z de la Ciudad de México distribuidores de Fondos, clientes y amigos de la Operadora de Fondos de Grupo Financiero Banorte.
Durante el exclusivo evento «Craft your Own Wine», los participantes mezclaron y prepararon su propio blend de vino con la ayuda de representantes de Las Pudencianas, una bodega boutique de Parras de la Fuente, Coahuila, quienes explicaron el proceso de la creación de la mezcla de un vino mientras los participantes degustaban las distintas cosechas de uvas del viñedo, Cabernet Sauvignon, Syrah, Tempranillo y Malbec y, escuchaban brevemente a los cuatro subadvisors de Banorte: Alliance Bernstein, BlackRock, Franklin Templeton y Vanguard.
Por otra parte, Alejandro Aguilar, director general de la operadora, comparó la importancia de preparar el vino ideal para cada paladar con la diversificación de los portafolios, a fin de obtener esa mezcla de inversiones para los clientes.
Después de disfrutar de una cena de tres tiempos, los asistentes recibieron las botellas de las mezclas que prepararon con una etiqueta personalizada para conmemorar el evento.
La Operadora de Fondos Banorte al cierre de septiembre de 2019 gestionaba cerca de 210.000 millones de pesos en activos bajo administración, equivalentes aproximadamente a 11.000 millones de dólares con una base de más de 200.000 clientes. Actualmente, la oferta internacional cuenta con nueve fondos de inversión, los cuales seis corresponden a los cuatro subadvisors de Banorte: Alliance Bernstein (NTEAI, NTEUSA+), BlackRock (NTEINT+ y NTEDINT), Franklin Templeton (NTEGL) y Vanguard y (NTEDLS+).
Leo Ferretti se unió a Merrill Lynch como asesor financiero.
El directivo, con sede en Miami, forma parte del equipo de Andrés de Corral y se centra en clientes de alto y ultra alto patrimonio de Chile y el Cono Sur.
Ferreti, quién pasó más de 12 años en HSBC, dejó la firma en verano de 2018, para unirse al equipo de EFG Capital International donde estuvo por cinco meses. En septiembre pasado se unió al equipo onshore de JP Morgan Securities, donde estuvo por poco más de 2 meses.
Ferretti estudió finanzas y relaciones internacionales en la Florida International University y cuenta con un MBA de la Universidad de Miami.
The Galleria Office Tower I . Santander Private Bank Internacional estrenará oficinas en Houston
Santander Private Bank Internacional, la unidad internacional de la División de Banca Privada Global del Grupo Santander, ha estrenado nuevas y mejores oficinas en Houston.
La firma, que cuenta con presencia en Ginebra, Zurich, Nassau, Miami, Nueva York, San Diego y Houston, ha decidido cambiar su ubicación en Texas, para continuar ofreciendo el mejor servicio a los clientes mexicanos del mercado offshore, a quienes informaron del cambio en dirección previo a la apertura.
Santander BPI tiene sus nuevas oficinas en The Galleria Office Tower I en Houston y el equipo que lleva más de ocho años trabajando desde la cuarta ciudad más grande de los Estados Unidos, ofrece soluciones a la medida para clientes del segmento de banca privada y UHNW, tales como la gestión, la planificación, el asesoramiento y la financiación.
Pixabay CC0 Public Domain. La CMF publica normativa para la identificación de bancos de importancia sistémica
El Consejo de la Comisión para el Mercado Financiero (CMF) ha informado que ha resuelto poner en consulta pública, desde el día 3 de diciembre y hasta el 20 de diciembre, una circular que establece un requerimiento mensual de información financiera y de solvencia para las compañías de seguros y entidades reaseguradoras.
La propuesta busca aumentar la periodicidad de la información financiera y de solvencia que las compañías reportan actualmente en forma trimestral, según lo establecido en la circular N° 2022, de mayo de 2011, aunque en forma resumida, reemplazando lo requerido por el Oficio Circular N° 479, de octubre de 2008.
Este cambio normativo busca incrementar la capacidad de la comisión para aplicar un enfoque preventivo y prospectivo de supervisión, fortaleciendo y complementando el monitoreo sobre el desempeño de las aseguradoras, anticipándose además a eventuales contingencias de solvencia que pudieran presentar las compañías.
Esta Circular permite además equiparar el requerimiento de información mensual en materia de solvencia y estados financieros con respecto a otras áreas de supervisión de la CMF, como es el caso de los bancos.
El Informe Normativo, que contiene la propuesta junto al fundamento regulatorio y análisis de impacto, estará disponible para recibir los comentarios del mercado y público en general desde esta fecha hasta el 20 de diciembre, a través de la sección Normativa en Consulta del sitio web de la CMF.
Pixabay CC0 Public Domain. Unigestion defiende la inteligencia colaborativa entre máquinas y humanos para gestionar activos
La gestión del riesgo debe ser siempre una gestión inteligente, algo para lo que las máquinas se están convirtiendo en imprescindibles, pero «siempre con el contrapeso y el control del gestor humano», que permita ofrecer los mejores resultados para los inversores. Así de sincera se expresó Fiona Frick, CEO de Unigestion, durante un evento en Madrid, sobre la visión que tiene la gestora del futuro del negocio de gestión de activos.
“La transformación digital no es exclusivamente tecnológica: al automatizar más procesos también se transforma el reparto del trabajo y las relaciones entre personas y máquinas. El desarrollo del aprendizaje automático y la proliferación de fuentes de datos alternativas ofrece unas oportunidades únicas para nuestra industria a la vez que suponen un reto”, destacó Frick sobre las reflexiones que plantean desde la boutique gestora con oficina central en Ginebra.
En su opinión, la combinación del conocimiento humano con los recursos que ofrece la tecnología más innovadora y el big data es lo que aporta valor al trabajo desde Unigestion a la hora de decidir qué riesgos vale la pena asumir. “La gestión de toda esa información que es capaz de analizar la inteligencia artificial nos permite entender lo que pasa en el mundo y adaptar nuestro modelo con rapidez”.
Además, configura lo que es uno de los pilares de la firma, que es el apoyo a la investigación. “La investigación de hoy es el rendimiento de mañana”, consideró, como parte de su filosofía de evolucionar junto con el cliente, responder a sus demandas y personalizar sus propuestas a medida como la boutique que es y que desea seguir siendo, apoyada en una gran especialización, que considera clave para sobrevivir con MiFID II. “Seguiremos siendo una empresa B to B. Queremos ser el chip en la máquina, no la computadora”, subrayó Frick.
La mayoría de las gestoras usan el aprendizaje automático para extraer señales alfa a corto plazo, añadió sobre el peso que dan a la inteligencia artificial en su trabajo. “En Unigestion hemos elegido una ruta diferente”, ya que extraen patrones “desapasionados” que son muchas veces imposibles de ver para el gestor. Pero no se trata de un proceso en sí mismo, porque esos patrones pueden tener sentido o no. Por eso “se vuelve más importante disponer de una filosofía de inversión sólida para evitar el riesgo de ‘sobreajuste’ de datos en una señal imprecisa y débil”.
La máquina no sustituye al ser humano, sino que éste debe dedicarse ahora a otras cosas, como mirar con creatividad hacia el futuro, y hay una nueva distribución de las responsabilidades. Frick lo tiene claro: la disrupción ha llegado para quedarse y afecta a todos.
Unigestion en España
Andrea Di Nisio, responsable del área de Intermediarios del Sur de Europa en Unigestion, comentó por su parte que están muy satisfechos en España con los acuerdos de distribución con Banco Inversis y Allfunds y que por el momento no se plantean abrir una oficina local, sino que gestionan el área desde Londres, aunque con viajes regulares sobre el terreno. Pero sí se encuentran a la búsqueda de algún otro socio fuerte.
Di Nisio destacó el uso eficiente de la comunicación y la transparencia como ADN de la empresa, muy importante en momentos difíciles y que en su opinión les permiten conocer muy bien el mercado español y responder a sus necesidades aunque sea a distancia.
Respecto dela actual situación de la economía mundial, Frick fue optimista y consideró que se encuentra en un mucho mejor momento que 18 meses atrás y en un periodo de crecimiento, si bien destacó que todo puede cambiar rápidamente con determinadas políticas, por ejemplo si se agudiza la guerra comercial.
Premio Morningstar 2019 a la mejor gestora en renta variable en España, Alemania, Suiza, Francia, Holanda, Luxemburgo y Bélgica, Unigestion gestiona unos 23.000 millones de dólares en activos de clientes en cuatro áreas de especialización: renta variable, inversión multiactivos, capital riesgo y activos alternativos.
Foto cedidaFoto: Andy Acker, gestor de carteras en Janus Henderson Investors, responsable de la gestión de la estrategia Global Life Sciences desde 2007 y de la estrategia de biotecnología desde su lanzamiento en 2018. Foto: Andy Acker, gestor de carteras en Janus Henderson Investors
El sector biotecnológico es famoso por sus períodos de volatilidad, y este año ha sido un claro ejemplo. Tras subir un 30 % entre principios de 2019 y el 5 de abril de este año, el índice S&P Biotechnology Select Industry comenzó un descenso de varios meses por el que llegó a dejarse un 20 % en octubre (1).
Según indica Andy Acker, gestor de carteras en Janus Henderson Investors, las ventas se produjeron cuando los legisladores introdujeron una reforma en el precio de los medicamentos en EE.UU. y los candidatos a las elecciones presidenciales de 2020 de este país defendieron una revisión total del sistema sanitario.
La incertidumbre existente sobre el crecimiento económico global y las tensiones comerciales también fomentaron un entorno contrario al riesgo en los mercados financieros, lo que repercutió en los títulos tecnológicos de pequeña capitalización que dependen de los mercados públicos para su financiación. Además, una serie de pruebas clínicas de alto nivel ofreció resultados decepcionantes, muy especialmente los relativos al Alzheimer. Resumiendo, el perfil de alto riesgo/alta rentabilidad del sector biotecnológico parecía presentar un sesgo excesivo hacia el riesgo.
Las valoraciones mejoran, los carteras de productos se disparan
Esta no ha sido la primera ocasión en la que los títulos biotecnológicos se han debilitado, y probablemente no sea la última. A pesar de ello, consideramos que, para los inversores que operen con un horizonte a largo plazo y con una tolerancia adecuada al riesgo, los fundamentales del sector no han perdido nada de atractivo. De hecho, las caídas recientes han hecho que sus valoraciones se vuelvan más interesantes: el S&P Biotechnology Select Industry Index cotiza con unas valoraciones de mínimos históricos y con un descuento de más del 40 % respecto del mercado (véase el gráfico 1).
No se puede negar que los múltiplos de algunos títulos biotecnológicos de gran capitalización han caído con razón, pues en un futuro cercano irán venciendo algunas patentes de un número creciente de estas compañías, por lo que se verán expuestas a la competencia de los genéricos o biosimilares durante los próximos años.
Pero, según apunta el gestor de Janus Henderson, hay excepciones. Por ejemplo, Humira, el fármaco estrella de AbbVie, perderá su exclusividad en Estados Unidos en 2023, por lo que su ratio avanzada de P/B podría quedarse en tan solo un 6,8 este año (se consideran fármacos “estrella” aquellos que generan unas ventas de 1.000 millones dólares o más al año) (2).
Sin embargo, la empresa ya se está preparando para ello y recientemente ha obtenido la aprobación de la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA, por sus siglas en inglés) para el lanzamiento de Rinvoq, una terapia oral para la artritis reumatoide, y de Skyrizi, un inyectable trimestral para la psoriasis que está teniendo una gran aceptación por parte de los pacientes.
Otra excepción evidente es Vertex Pharmaceuticals. En octubre, esta empresa biotecnológica valorada en 50.000 millones dólares recibió la aprobación de la FDA para el lanzamiento de un nuevo fármaco para la mucoviscidosis. Esta innovadora terapia mejora drásticamente el nivel de atención sanitaria para el 90 % de los pacientes de esta enfermedad y seguramente acelere significativamente el crecimiento en las ventas de Vertex.
Los títulos biotecnológicos de pequeña y mediana capitalización impulsan la innovación
Al mismo tiempo, algunos de los avances médicos más fascinantes del sector (desde genoterapias absolutamente transformadoras a terapias dirigidas con pequeñas moléculas para la cura del cáncer) se deben a empresas de pequeña y mediana capitalización. Con frecuencia, estas entidades están aún desarrollando sus productos y, por tanto, no cuentan con beneficios predecibles. A pesar de ello, consideramos que pueden convertirse en los nuevos gigantes biotecnológicos, al mejorar la ecuación de rentabilidad/riesgo la volatilidad actual del mercado.
En este sentido, en Janus Henderson observan una marcada actividad de fusiones y adquisiciones. Entre principios de año y el 31 de octubre de 2019 se han anunciado fusiones y adquisiciones por valor de casi 190.000 millones de dólares en el sector biotecnológico, por lo que no sorprendería que se alcance la cifra récord del año pasado, de 221 000 millones de dólares. Muchas de las adquisiciones se están produciendo con primas muy jugosas.
Por ejemplo, Alexion Pharmaceuticals anunció en octubre la compra de Achillion Pharmaceuticals por 930 millones de dólares, con una prima de en torno al 73 % (con la posibilidad de pagar aún más si se cumplen ciertos hitos clínicos y normativos).
Achillion ha desarrollado compuestos orales de pequeñas moléculas para el tratamiento de enfermedades raras asociadas al sistema de complementos (parte del sistema inmunitario), entre los que se incluye la hemoglobinuria nocturna paroxística, una hemopatía potencialmente mortal. La cartera de Achillion pudiera servir para ampliar y diversificar la oferta de productos de Alexion.
La fusión de Alexion/Achillion requerirá la aprobación de la Comisión Federal de Comercio (FTC, por sus siglas en inglés), que últimamente ha echado atrás algunas operaciones del sector por aspectos relacionados con la legislación antimonopolio. La incertidumbre normativa ha seguido perjudicando a los títulos biotecnológicos, pero no nos parece que este sea un obstáculo insalvable.
Por ejemplo, Bristol-Myers Squibb, que a principios de año anunció su intención de hacerse con Celgene por 74.000 millones dólares, vendió recientemente su fármaco para la psoriasis Otezla, una desinversión a la que le obligó la FTC.
El fármaco consiguió una cifra superior a lo previsto, de 13.400 millones de dólares, y han mejorado las posibilidades de conseguir la aprobación regulatoria. Y también han mejorado las perspectivas de la sociedad combinada.
Como muestra, el medicamento de Bristol-Myers de inmunoterapia Opdivo obtuvo unos datos positivos en sus pruebas clínicas como tratamiento de primera línea para el cáncer de pulmón. Además, Celgene ha logrado algunos avances importantes en su cartera, como es el caso de Luspatercept, un producto desarrollado con la empresa biotecnológica de pequeña capitalización Acceleron Pharma. Luspatercept ha revelado beneficios drásticos en la gestión de la anemia crónica asociada a los síndromes mielodisplásicos y a la talasemia beta, hemopatías en ambos casos, y se cree que pudiera convertirse en un fármaco estrella.
Los avances científicos no cesan
Pese a su volatilidad notablemente superior, el sector biotecnológico ha superado a largo plazo al índice S&P 500, y el rápido ritmo actual de innovación pudiera potenciar los beneficios futuros. Desde 2017, la FDA ha aprobado más de 100 nuevas terapias, incluidas las dos primeras genoterapias. Una de estas, Zolgensma, trata la atrofia muscular espinal, una de las principales causas genéticas de fallecimiento en niños menores de un año. En las pruebas clínicas, el tratamiento resultó en unas tasas de supervivencia sin precedentes y en una rápida mejora de las funciones motoras de los bebés.
Zolgensma no es más que uno de los muchos avances médicos recientes. Tan solo el año pasado, casi la mitad de los tratamientos aprobados por la FDA recibieron una designación de “medicamentos huérfanos”(3) y más de un tercio presentaban novedosos mecanismos de acción (los procesos bioquímicos del cuerpo afectados por la acción del fármaco), según un informe del IQVIA Institute for Human Data Science. Además, ya existen 3876 inmunoterapias en desarrollo por todo el mundo, lo que supone un incremento del 91 % desde 2017 (4).
No podemos garantizar que el aluvión actual de investigación y desarrollo vaya a traducirse en nuevas medicinas, pero los datos revelan que la innovación avanza cada vez más rápidamente, y parece que se mantendrá la tendencia independientemente del entorno político o económico.
Anotaciones:
Bloomberg, a 9 de octubre de 2019, en USD.
Bloomberg, a 18 de octubre de 2019. La ratio de P/B se basa en la previsión de beneficios a 12 meses.
Según la FDA: “La Ley de Medicamentos Huérfanos (ODA, por sus siglas en inglés) otorga un estatus especial aquellos fármacos o productos biológicos (“fármaco”) que tratan enfermedades o condiciones raras, sin interés comercial, a petición de un patrocinador. A este suele dársele la designación de “huérfano” (o a veces “estado de huérfano”). Al recibir esta designación, el patrocinador del fármaco puede disfrutar de los distintos incentivos para su desarrollo que ofrece la ODA, y que incluyen créditos fiscales para la realización de ciertas pruebas clínicas.»
“Immuno-Oncology Drug Development Goes Global,” Cancer Research Institute, 27 de septiembre de 2019.
Información importante:
Este [documento] está destinado únicamente para ser utilizado por profesionales, definidos como contrapartes elegibles o clientes profesionales, y no está dirigido al público en general. Las llamadas telefónicas pueden ser grabadas para protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para mantener registros con fines regulatorios.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual se proporcionan los productos y servicios de inversión por parte de Janus Capital International Limited (reg. n.º 3594615), Henderson Global Investors Limited (reg. n.º 906355), Henderson Investment Funds Limited (reg. n.º 2678531), AlphaGen Capital Limited (reg. n.º 962757), Henderson Equity Partners Limited (reg. n.º 2606646), (cada uno registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulado por la Financial Conduct Authority) y Henderson Management S.A. (reg n.º B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo, y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
