Wikimedia CommonsMuseo del Patrimonio Histórico-Palacio de Aguas Corrientes. KPMG Argentina analiza los desafíos y estrategias de las empresas en el año electoral
Con el objetivo de analizar en profundad la diversidad de los desafíos que enfrentarán las empresas en un año electoral, WomenCorporateDirectors (WCD) Capitulo Argentina, organización de la que KPMG es Global Lead Sponsor, realizará el próximo jueves 25 de abril, de 9 hs a 11 hs., el evento “Desafíos y estrategias en empresas públicas y privadas en un año clave”.
El encuentro se llevará a cabo en el Museo del Patrimonio Histórico-Palacio de Aguas Corrientes, ubicado en Ayacucho 751, entre Viamonte y Avenida Córdoba.
La apertura estará a cargo de Alejandra Alberdi VP de AYSA, y luego Luis Costa, Director de Costa &Asociados se referirá al “Panorama Electoral y Opinión Pública”. A continuación un panel abordará la temática central de la convocatoria que estará integrado además de Alejandra Alberdi por Pablo Orsei, Presidente y CEO de Motorola; Carolina Castro, Directora de Industrias Guidi y Presidenta de Legislación de UIA; Santiago Bermúdez, Co-Fundador y COO de Wolox; y Pablo Ardanaz, Gerente General de Sodimac. Será moderadora la periodista Florencia Donovan. Al final se realizará una visita guiada por ese lugar histórico de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Para acreditarse contactarse con Claudio Negrete Williams: cnegretewilliams@kpmg.com.ar
Foto cedida. Santander Chile potenciará su segmento Select Private Banking
Santander Chile anunció que en 2018 la entidad obtuvo un resultado “histórico” y presentó su nueva estrategia que incluye aumentar su oferta de préstamos, invertir en la digitalización y en el segmento segmento Select Private Banking.
Como un “año especial en la historia del Banco” definió el presidente de Santander Chile, Claudio Melandri, el año 2018: “Conseguimos excelentes resultados financieros al mismo tiempo que avanzamos significativamente en los distintos aspectos de nuestro plan estratégico, sin perder nunca el foco de nuestro quehacer: ayudar a las personas y empresas a progresar”, sostuvo.
El banco alcanzó 596.262 millones de pesos en utilidades consolidadas, lo que significa un retorno sobre patrimonio de 19,2%, resultado de la combinación de una mayor actividad producto del crecimiento de la economía -en especial de la inversión- y de la ejecución de la estrategia.
Junto con resultados históricos, durante el año pasado se definieron los proyectos de inversión para los próximos ejercicios y que dejan de manifiesto que Santander seguirá innovando en la forma de hacer banca. Entre los más importantes se encuentra el crecimiento del crédito, para lo cual se expandirá el balance de préstamos entre 8% a 10%, lo que significa aumentar los activos en más de 4.300 millones de dólares en 2019.
Al mismo tiempo, Santander se encuentra en medio de un plan de transformación digital, con inversiones por más de 380 millones de dólares de cara al trienio 2019-2021, entre otros, para expandir las nuevas oficinas Santander Select Private Banking junto con modernizar algunas sucursales al formato Work/Café.
En efecto, para el cierre del año se espera contar con 60 oficinas de este tipo a lo largo del país, que se mantienen como una de las mayores innovaciones de la banca local, tanto así que el Grupo ha abierto Work/Cafés en Brasil, Portugal, España, Argentina, Polonia y próximamente en Reino Unido.
Otro ítem a considerar son las inversiones en ciberseguridad, que sumarán 20 millones de dólares para el año en curso.
Melandri también abordó la implementación de una nueva red de adquiriencia “con el fin de mejorar, modernizar y expandir el mercado de tarjetas en Chile. Queremos multiplicar el alcance del pago electrónico y disminuir el pago en efectivo con un sistema masivo, pero seguro. Esto significa un importante desafío de llenar el país de POS para que cualquier emprendedor o comerciante pueda ofrecer pagar con tarjetas”, sostuvo.
Como complemento de lo anterior, el ejecutivo adelantó el lanzamiento de la nueva tarjeta de prepago Superdigital “que dará la oportunidad a todos de llevar dinero consigo sin tener que recurrir al efectivo. Con esta tarjeta todos van a poder acceder a los beneficios de una economía más digital y los clientes no bancarizados podrán suscribirse a plataformas como Spotify, Netflix, Uber, etc. Queremos que todos los chilenos tengan acceso a las nuevas tecnologías, moviéndose a ser un país más digital”.
Resultados
En el balance del año, los préstamos totales aumentaron 9,2% en 2018, un crecimiento casi cinco veces mayor al de 2017. Con esto, el Banco terminó el año con una cuota de mercado en créditos totales de 18,6%, manteniendo una sólida posición como banco líder de la industria chilena. En el desglose, los créditos comerciales se expandieron 9,6%, liderados por colocaciones a empresas (+13,5%). Por su parte, las de consumo e hipotecarias crecieron 7,0% y 11,6%, respectivamente.
. La Asociación de Bancos de Chile considera que un proyecto de ley sobre el robo de tarjetas vulnera la Constitución
La Asociación de Bancos de Chile criticó enérgicamente la aprobación, por parte de la Cámara de Diputados, del proyecto de ley, que modifica el régimen de responsabilidad actualmente vigente, haciéndolo aplicable a los casos de extravío, hurto, robo, o fraude de tarjetas de crédito, tarjetas de débito, tarjetas de pago con provisión de fondos, o cualquier otro sistema, incluyendo los fraudes en transacción electrónicas de fondos.
La asociación señaló en un comunicado que “la regulación de servicios financieros debiese velar por el principio de que el oferente provea servicios seguros y, el consumidor, sea responsable de usar adecuadamente dichos servicios. En este orden de ideas, los bancos debiesen ser responsables en aquellos casos en que sean negligentes en la prestación de los servicios, causando un menoscabo al consumidor y, los clientes, responsables cuando no los utilicen apropiadamente o cuando no sean diligentes en el cuidado de sus claves o dispositivos”.
Sin embargo, el organismo considera que la nueva normativa “consagra una verdadera presunción de derecho de la responsabilidad en contra de los bancos, obligándolos a pagar los cargos o restituir los fondos correspondientes a fraudes dentro de los 7 días hábiles siguientes al reclamo, sin atender a las circunstancias que originaron dicho fraude, no distinguiendo la responsabilidad que le compete al cliente, al banco o a los demás intervinientes del sistema de pagos”.
Así, el proyecto de ley “vulnera el derecho constitucional al debido proceso, la presunción de inocencia y otras garantías constitucionales, ya que incorpora un régimen de responsabilidad objetiva que hace responsable a quien pudo haber actuado con la mayor diligencia, impidiendo que un conflicto legítimo pueda ser resuelto por los tribunales, afectando, de esta manera, el derecho a un procedimiento justo”.
La Asociación de Bancos de Chile advierte que el cambio legislativo significará un retroceso para el sistema financiera chileno.
Foto: e-sar. El pedregoso intento de cambiar de Afore
Las medidas para evitar traspasos mal habidos venían a contracorriente: se orientaban a impedir maniobras conocidas y las que fueran similares. A malas prácticas novedosas, más disposiciones limitativas. El requerimiento de dejar constancia de conocimiento de las implicaciones del cambio redujo la eficacia de las artimañas y atajó el paso a promotores, a costa de taponar, y tornar desesperantes, los intentos de los clientes: menos traspasos indebidos; más obstáculos para para quienes sí desean el cambio.
¿Quiere la contraseña? Vaya primero a registrar este número
Si para obtener la extrañamente llamada “constancia de implicaciones” se requiere ir a las oficinas de la gestora a manifestar las recertificaciones y confirmaciones, se evidencian trabas para desalentar y desistir del cambio. Se sufre esperas de horas, lentitudes intencionales, actitudes exasperantes. No hay reglas que eviten dilaciones o tretas presenciales.
La alternativa de canalizar el trámite por la página www.e-sar.com.mx (“e-sar”. Véase nota al píe) evitaría que el procedimiento resultase fastidioso. Pero no contábamos con los embrollos: envío del documento en mensaje tipo spam, constancia bloqueada con clave no remitida, indicaciones farragosas (entre infantiles y cantinflescas), como esta:
“Por tu seguridad, el documento está protegido por una contraseña, misma que en caso de que no cuentes con ella, la podrás obtener en nuestra línea de atención a clientes…”
Y la advertencia de que solo se otorgaban tres intentos. En caso de falla, volver a empezar. No era por seguridad sino para dar largas. Y al intentar llamar, más adversidades: número ocupado. Empleados no disponibles. Espera. Reproducción espesa de grabaciones vacuas. Al marcar desde otro número la llamada entraba a la primera y el empleado atajaba, cerraba posibilidades, no dejaba resquicios; preguntaba, verificaba datos y señas, cuestionaba el cambio, instaba a permanecer para seguir “disfrutando” del servicio, pretendía hablar de rendimientos, economía, mercados, inversiones. Luego de un buen rato parecía resignarse, pero no:
“El número del que llama no está registrado, por lo tanto, no le puedo liberar la contraseña. Si quiere registrarlo, acuda a una sucursal a darlo de alta, y luego vuelva a llamar del nuevo número para solicitar la contraseña”.
Más reclamos y enfados. El resignado es el afiliado pese a que disfruta el servicio.
Pasado el período límite, después de manifestar la falta de recepción del documento y solicitarlo dos veces más, “e-sar” respondía textual:
“Es necesario que realices una nueva solicitud de Constancia ya que tu AFORE indicó que no pudo corroborar tu identidad cuando te contactó para atender el aviso de no recepción que levantaste”.
¿La Afore contactó? ¿No pudo? ¿Un número de teléfono es identidad?
Se cambiaron reglas; traspasarse sigue siendo difícil
La prohibición de la contraseña fue buena para los afiliados. Las Afores susceptibles de perder cuentas la esquivan restringiendo el trámite al modo presencial: por “e-sar” ya no es posible conseguirla, solo concertar cita. Hay que ir a una sucursal distante del domicilio registrado, en horas hábiles. O sea, perder medio día en ida y vuelta, aguantar dilaciones, exasperaciones, lentitudes… o desistir.
¿Qué se puede hacer? Para no ir a contracorriente, y ya que es el interesado el que debe hacer constar: ¿se podría considerar que el cliente descargue el formato, para su lectura, firma y envío, y sea la administradora cedente quien turne las validaciones necesarias, dentro del período establecido y, mediante algún procedimiento lo reenvié a la Afore receptora, con copia y para verificación del trabajador? ¿O alguna modalidad que permita el trámite sin cortapisas?
Charla entre persona de SARTEL (PS) y trabajador (T):
PS: − Para hacer el trámite abra la página de “i guion sar”, −
T: −¿i, guion, sar? ¿Con “i griega” o “i” latina?”−
PS: −Mmmm. Se escribe con “e” de Ernesto−
T: −¿Se escribe con “e” y se pronuncia “i”? Vaya…−
Pixabay CC0 Public DomainWokandapix. Asignación equilibrada entre gestión activa y gestión pasiva: ¿cómo acertar?
Las difíciles condiciones de mercado en 2018 resaltan la importancia de una buena asignación entre gestión activa y pasiva. Al menos, así lo defiende Lyxor ETF en un informe que ha elaborado analizando ambos estilos de inversión, y que ha realizado comparando el comportamiento de los fondos de gestión activa domiciliados en Europa con el rendimiento de sus índices de referencia.
La gestora se muestra rotunda y apunta que la combinación entre ambos estilos de gestión se está volviendo determinante a la hora de lograr mejores rendimientos. “Nuestra investigación señala que una asignación neutral estratégica entre ambos estilos es lo más efectivo. También nos permite estudiar y agregar rangos dentro de los cuales el tamaño de la asignación de cada estilo podría variar y donde las decisiones de asignación táctica son efectivas. Estas decisiones dependerán más de las expectativas de generación de alfa de los gestores de activos en función de las condiciones del mercado, junto con la capacidad de seleccionar los fondos apropiados entre los gestores tradicionales o alternativos”, explica el estudio en sus conclusiones.
En este sentido, las “condiciones del mercado”, que dice el documento, serán las que determinarán esa asignación estratégica entre ambos estilos. Básicamente, las incertidumbres políticas y económicas, el declive casi generalizado de las clases de activos y la incierta trayectoria de los tipos de interés son factores que han impedido la generación de alfa. Esto ha supuesto que, en 2018, el número de gestores que no han batido a sus índices de referencia ha sido mayor de lo habitual: sólo el 24% han batido al mercado el año pasado, un resultado muy inferior al 48% registrado en 2017 y al promedio anual del 36% de los 10 últimos años.
Además, en 2018 también ha sido más difícil que nunca seleccionar un fondo que se porte mejor que el mercado teniendo en cuenta los pobres resultados de la gestión activa combinados con una dispersión media de los resultados inferior a otros años. Según el estudio de Lyxor, “el año pasado el mercado se ha enfrentado a periodos de infra-reacción y sobre-reacción a los fundamentales, lo que ha complicado la labor de los profesionales de la gestión activa”.
Sólo el 27% de los gestores de renta variable han superado los resultados de sus índices de referencia en 2018 mientras que los gestores de renta fija han tenido peores resultados con sólo un 18% portándose mejor que el mercado. “Algunos gestores no han anticipado correctamente la inversión del ciclo de crédito y la evolución de los tipos de interés en su conjunto, lo que ha tenido un impacto negativo en sus resultados”, comentan los analistas de Lyxor.
En cambio, los gestores estadounidenses con estilo growth, y de pequeña capitalización en Europa y Estados Unidos lo hicieron algo mejor. Pero lo gestores activos de deuda emergente, de bonos corporativos estadounidenses, bonos globales y gestores de renta variable franceses fueron los que más sufrieron. En general, el informe apunta que, viendo los rendimientos logrados por los gestores activos, todo indica éstos logran batir el mercado cuando hay menos eficiencia.
De cara a 2019, el informe advierte que el año promete ser tan complicado como lo fue 2018. Entre los principales retos de este ejercicio señala la política monetaria, que todavía está en el lado moderado, una volatilidad atenuada, las incertidumbres económicas y políticas: Brexit, guerra comercial, el crecimiento más lento en Europa y China, las bajas tasas interés”. Todo ello seguirá restando buenos rendimientos a los activos y, desde el punto de vista de la gestora, “seleccionar el vehículo de inversión correcto será más importante, así como elegir la asignación de activos adecuada para generar retornos”
Equilibrio en la gestión
A raíz de las conclusiones que arroja este estudio, la gestora ha diseñado una herramienta que ofrece análisis regulares del entorno de mercado más adaptado a cada estilo de gestión con el fin de ayudar a los inversores a hacer una buena asignación entre gestión pasiva y activa, según las condiciones de mercado y la fase del ciclo de inversión.
Esta herramienta, la primera de su tipo, se basa en un análisis de los principales factores que, según Lyxor, son los más relevantes para cada universo. Se evalúan estos factores a través de numerosos datos macroeconómicos y relativos al mercado que permiten elaborar notas para cada estilo de gestión en distintas regiones.
“Pensamos que las ventajas de los fondos de gestión activa y pasiva difieren según la fase del ciclo económico. En nuestra opinión, en fase de recesión, sería conveniente apostar por los fondos de gestión activa tradicionales y los fondos alternativos. En las primeras fases del ciclo, los inversores deberían apostar por los fondos de gestión pasiva a medida que la beta se convierta en la principal fuente de rentabilidad. En las fases medias y finales del ciclo, caracterizadas por una direccionalidad del mercado más débil, habría que buscar una solución intermedia entre gestión activa y pasiva”, explican Marlene Hassine Konqui, responsable de ETF research, y Jean-Baptiste Berthon, estratega senior de cross-asset de Lyxor Asset Management.
Pixabay CC0 Public DomainTheDigitalWay
. 2018: año récord para las inversiones de capital riesgo a nivel mundial
El cuarto trimestre de 2018 fue el segundo trimestre más importante de la historia en términos de capital de riesgo, al registrarse alrededor de 64.000 millones de dólares de inversión a nivel mundial, lideradas por una ronda de financiación de 12.800 millones de dólares destinada al fabricante de cigarrillos electrónicos Juul, con sede en los Estados Unidos. A nivel global, 2018 fue un año récord en inversiones de capital riesgo con un total de 255.000 millones de dólares
Según arroja los datos del informe Venture Pulse de KPMG Enterprise correspondiente al cuarto trimestre de 2018, que aborda Estados Unidos, Américas, Asia y Europa, el número total de acuerdos de capital de riesgo disminuyó a 15.299 durante el año, lo que constituye su nivel más bajo en los últimos 6 años en comparación con los 17.314 acuerdos cerrados en 2017 y el máximo de 20.172 de 2015. La caída en el volumen de acuerdos trimestrales fue aún más significativa: en el cuarto trimestre de 2018 cuando se registraron 3.048, el número más bajo en los últimos 25 trimestres desde el tercer trimestre de 2012. Lo que contrasta con las cifras récord que supusieron las inversiones de capital riesgo en 2018 tras alcanzar los 255.000 millones de dólares
“Los niveles récord de financiación que estamos viendo en todo el mundo resaltan el foco que los inversores de capital de riesgo están poniendo en la etapa final de los acuerdos. Solo los más de mil millones de mega acuerdos celebrados en el cuarto trimestre de 2018 representaron una inversión de 22.000 millones de dólares, aproximadamente un tercio de la financiación total obtenida en este trimestre. Si bien la gran disminución del número de acuerdos, particularmente en las primeras etapas de los acuerdos, es preocupante, las compañías más importantes siguen atrayendo inversiones y esperamos ver un sólido mercado de las OPI en 2019”, explica Brian Hughes, socio local co-líder de la práctica de Venture Capital de KPMG y socio de KPMG en los Estados Unidos.
Una de las características del cuatro trimestre de 2018 fue que tanto las Américas como los Estados Unidos establecieron un segundo récord consecutivo de inversión de capital de riesgo trimestral. En las Américas, se obtuvieron cerca de USD 43.000 millones en el cuarto trimestre de 2018, de los cuales USD 41.800 millones corresponden a los Estados Unidos. Respecto a Asia, el capital de riesgo disminuyó significativamente: de USD 17.600 millones en el tercer trimestre de 2018 a 15.000 millones de dólares durante el cuarto trimestre de 2018, el nivel más bajo de los últimos siete trimestres. A pesar de esta disminución, en la región se cerraron cuatro acuerdos de más de 1.000 millones de dólares, entre los que se incluyen los acuerdos de la compañía ByteDance de China (3.000 millones de dólares), la compañía Grab de Singapur 2.850 millones de dólares), la compañía Tokopedia de Indonesia (1.100 millones de dólares) y la compañía Swiggy de la India (1.000 millones de dólares). Por su parte, las inversiones de capital de riesgo registradas en Europa experimentaron un leve aumento: en el cuarto trimestre de 2018 se obtuvieron 5.900 millones de dólares en comparación con los 5.600 millones de dólares del tercer trimestre del mismo año.
Teniendo en cuenta toda la inversión hecha en 2018 sobre capital riesgo, el sector de la movilidad urbana se disparó pasando de 26.000 millones de dólares en 2017 a 45.000 millones de dólares en 2018. Los otros sectores que más interés despertaron fueron la inteligencia artificial y la agtech.
Perspectivas 2019
A la luz de los datos de 2018 extraordinariamente sólido para las inversiones de capital de riesgo en Estados Unidos, Asia y Europa, “el nivel total de inversión en 2019 será difícil de igualar”, apuntan desde KPMG. Sin embargo, sostiene que es probable que continúe existiendo una inversión importante de capital de riesgo en todo el mundo, particularmente en los acuerdos en etapa final. Se esperan fuertes inversiones en el sector de autotech, ya sea en vehículos autónomos, vehículos de energía alternativa o el transporte puerta a puerta, al igual que en los sectores de healthtech y fintech. En lo que respecta a la tecnología, también se espera un considerable aumento de inversiones en inteligencia artificial.
El mercado de las OPI (Oferta Pública Inicial), la firma apunta que será un área para observar mientras varias compañías unicornio masivas, incluidas Uber y Lyft, se preparan para las OPI a pesar de la inesperada turbulencia en los mercados de capitales a fines de 2018. «En 2018, vimos cómo, a nivel mundial, las puertas de las OPI se abrían de par en par, con una cantidad de OPI significativas en todo el mundo. Si bien durante el último mes de 2018 los mercados de capitales atravesaron turbulencias, si todo se regulariza en el primer trimestre de 2019, es posible que una serie de compañías unicornio, que operan hace muchos años, intenten salir. Si ellas lo logran, otras las seguirán», afirma Arik Speier, Líder de Tecnología, KPMG Somekh Chaikin en Israel.
Foto cedidaKeith Ney, gestor del fondo Carmignac Sécurité.. Keith Ney, gestor del fondo Carmignac Sécurité, apuesta por la deuda corporativa y se aleja del high yield
Keith Ney, gestor del fondo Carmignac Sécurité, reconoce que 2018 fue un año muy duro para todas las estrategias de renta fija. De hecho, su fondo acabó marcando un -3%, aunque ha comenzado el año acumulando una subida del 0,97% en su rentabilidad. La clave, según Ney, apostar por la deuda corporativa y las duraciones cortas.
“En los últimos cinco meses, hemos hecho cambios en la composición de nuestra cartera. En parte, porque por primera vez hemos vuelto a ver carry en los bonos corporativos europeos de corta duración, lo que nos ha generado algunas oportunidades asumiendo menos riesgos. En general, nos sentimos algo más optimistas”, señala Ney.
Según explica, el 60% de su cartera está invertida en deuda corporativa, con el foco muy puesto en la calidad, con preferencia por emisiones cortas. “Hemos dejado a un lado el high yield, salvo con algunas excepciones donde el riesgo está recompensado, pero creemos que, por ahora, no está ofreciendo una prima suficientemente atractiva”, matiza y reconoce que ahora se están preparando para un cambio en la política de los bancos centrales donde iremos a un escenario de tipos bajos durante más tiempo.
El gestor explica que están poniendo el foco en añadir exposición a segmentos maduros de crédito para estar más protegidos de cara a un cambio de ciclo o a un aumento de los riesgos políticos. En términos generales, apunta que los dos principales riesgos que tiene que gestionar son el cambio de tipo y las perspectivas sobre los tipos de interés, y es este último el que más le preocupa. “Tenemos que esperar a que el escenario se estabilice, pero creemos que los tipos se mantendrán bajos e incluso pueden bajar más, como por ejemplo podría hacer la Fed este año. Creemos que a la situación de mercado de renta fija le están pensando los riesgos globales, como las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China, y otros riesgos como el Brexit o Italia”, añade.
Por último, Ney sostiene que las nuevas oportunidades en renta fija las está encontrando en el mercado europeo. Por ejemplo, reconoce que durante los últimos meses han comprado deuda pública de países como Bélgica y Austria, a largo plazo, ya que consideran que sus valoraciones son mejores en comparación con los clásicos bonos alemanes. “También hemos incorporado bonos griegos, cuyo riesgo puede parece mayor pero están respaldados por los bancos centrales y por las reformas que el país ha realizado, y bonos chipriotas”, añade.
Foto: Hamish Chamberlayne, director de SRI en Janus Henderson. Acabando con la contaminación por plástico (parte II)
Hamish Chamberlayne, director de SRI en Janus Henderson, continúa abordando en este segundo reportaje algunos puntos clave sobre la importancia del uso de plásticos en las inversiones.
¡La tendencia es evidente!
Con las preferencias de los consumidores alejándose de productos que se considera que tienen una gran “huella plástica”, es probable que los riesgos de un uso irresponsable del plástico comiencen a afectar a las empresas que operan en áreas que aún no están reguladas. El fomento del uso responsable de estos materiales abarca tanto a las industrias como a las cadenas de suministro.
Además, la relevancia del uso del plástico para las inversiones varía enormemente dependiendo de la empresa o sector, lo que quiere decir que no existe una sola manera de solucionar o identificar efectos positivos, riesgos de inversión, sostenibilidad y oportunidades de inversión.
Avance: los reguladores y los consumidores responden al riesgo
El plástico fue la cuestión medioambiental dominante en 2018, y esto se reflejó en la legislación. Diferentes países en la Unión Europea (UE) sentaron un precedente en lo que respecta a la legislación de limitación de plástico, prohibiendo micro-partículas plásticas y bastoncillos de algodón. (1) En enero de 2018, China dejó de aceptar importaciones de desechos plásticos.
En octubre de 2018, el Parlamento Europeo votó a favor de una prohibición de 10 tipos de plástico desechable, lo que cubre el 70 % de la basura marina encontrada en las playas de la UE (2) .
La nueva legislación encarna el principio de “quien contamina, paga” mediante nuevos objetivos de reducción, impuestos y aranceles. Como consecuencia, los fabricantes deberán proporcionar el 80-100 % de los fondos necesarios para limpieza y prevención de residuos atribuibles a sus productos (3).
En Reino Unido, se propuso un impuesto sobre la producción e importación de los envases plásticos a partir de abril 2022 en el presupuesto de otoño del año pasado. Tras pasar por un procedimiento de consulta, este impuesto será aplicable a los envases plásticos que no tengan como mínimo un 30% de plástico reciclado, para transformar los incentivos financieros y que los fabricantes produzcan envases más sostenibles. Las tendencias en legislación no se limitan a China y la UE; más de 15 países africanos han prohibido por completo el uso de las bolsas de plástico (4).
Encontramos evidencias que demuestran el efecto de la legislación en Reino Unido, donde se ha introducido un cargo de 5 peniques por bolsa de plástico y esto llevó rápidamente a una reducción del 85 % en su uso (5).
La respuesta de Janus Henderson a la contaminación por plástico
La estrategia Janus Henderson Global Sustainable Equity cuenta con una exposición al plástico muy baja. Su cartera ha adoptado un enfoque activo para reducir y gestionar su exposición a la contaminación por plástico.
Evitan sectores que producen las materias primas del plástico: no invertimos en extracción de combustibles fósiles ni petroquímicos.
Evitan ciertos sectores que puede contribuir a la contaminación por plástico: esto incluye el alcohol, tabaco, agricultura intensiva insostenible, industrias polémicas, así como la industria cárnica y láctea.
Revisamos los productos de las empresas en busca de efectos perjudiciales para el medio ambiente: como parte de nuestro análisis medio ambiental, social y de gobernanza (ESG, por sus siglas en inglés) estudiamos el ciclo vital de los productos de las empresas y vemos si utilizan un modelo de economía circular. Esta evaluación incluye los envases. En los últimos meses, esto también ha incluido verificar si las empresas están preparadas para la Directiva UE sobre la reducción del impacto de ciertos productos plásticos en el medio ambiente.
Trabajan con las empresas en estrategias de reducción: actualmente estamos trabajando con empresas de nuestra cartera en esta cuestión.
Nike es el mayor proveedor de calzado y ropa deportiva, y uno de los mayores usuarios de plástico reciclado a escala mundial; un 75 % de todo su calzado y ropa contiene algo de material reciclado. Los kits “Fast Fit Vaporknit” de Nike contienen 12 botellas de plástico reciclado transformadas en poliéster reciclado, incluidos los kits que usaron Francia, Inglaterra, Brasil y Portugal durante el Mundial de 2018: en total, Nike ha evitado que casi 5.000 millones de botellas de plástico acabasen en los vertederos desde 2012.
DS Smith: la reducción de contaminación por plástico supone un incremento de los ingresos
DS Smith es uno de los mayores recicladores de cartón y papel en Europa y ofrece envases de cartón ondulado. El rechazo al plástico ha impulsado de forma positiva los ingresos de la empresa, a medida que los consumidores han buscado cambiar a envases más sostenibles.
El equipo de Jauns Henderson visitó la planta de Fordham de DS Smith, próxima a Newmarket (Inglaterra), a finales del año pasado. Se reuninieron con altos directivos para saber más sobre la producción en su mayor planta en Reino Unido, donde atienden a clientes como Unilever, Procter & Gamble, ABInBev y Heineken.
DS Smith se encuentra actualmente en un proceso de transición hacia soluciones de envasado basadas en el rendimiento más que en el peso. La empresa utiliza software de modelado y de análisis de escenarios para optimizar los envases de acuerdo a su almacenaje y su paso por la cadena de suministro para alcanzar el mejor rendimiento con el menor peso de papel posible.
Con un 50 % del papel obtenido externamente, se utilizan sistemas de seguimiento con códigos de barras inteligentes para mejorar la trazabilidad de los productos. Les impresionó el compromiso de la empresa con la seguridad, el servicio al cliente y la minimización de las tasas de defectos con respecto al sector.
También les mostraron que su hincapié en la seguridad visible se extendía también a su amplia logística de transporte, con los camiones de DS Smith dotados de sensores para supervisar la atención y sensores adicionales que avisan a los conductores sobre la presencia de ciclistas próximos. Se utilizan datos de satélites en directo para hacer un seguimiento de los envíos y se hace mucho hincapié en maximizar la utilización de los activos, como por ejemplo llenar los tráileres para cada tramo de su recorrido.
Kingspan
Kingspan, un líder mundial en aislamiento de alto rendimiento y soluciones de envoltura para edificios con baja emisión de carbono, utiliza plástico reciclado en su proceso de fabricación. En marzo de 2019 la empresa ha anunciado que comenzará a utilizar plástico recuperado del mar en su proceso de fabricación, hecho con materias primas de su planta próxima a Barcelona (España). Esta planta recicla 250 millones de botellas al año y quiere cuadriplicar esta cifra en seis años. El aislamiento de edificios energéticamente eficientes, hecho de plástico del mar, que evita emisiones de carbono es, segun creen desde Janus Henderson, un gran enfoque con respecto a la sostenibilidad.
Bibliografia
(1). Kevin Keane, BBC News: “Scotland ban announced for plastic cotton buds”. https://www.bbc.co.uk/news/uk-scotland-42640680. (2). Comisión Europea: “Single-use plastics”. https://ec.europa.eu/commission/news/single-use-plastics-2018-may-28_en. (3). “Implementation of the Circular Economy Action Plan”. http://ec.europa.eu/environment/circular-economy/index_en.htm. (4). Centro Regional de Información de las Naciones Unidas para Europa Occidental: “Africa leads the way on plastic”. https://www.unric.org/en/latest-un-buzz/30578-africa-leads-the-way-on-plastic. (5). Rebecca Smithers, The Guardian: “England’s plastic bag usage drops 85% since 5p charge introduced”.
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors. Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos.
La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente.
La información recogida en este artículo no reúne las condiciones para considerarse recomendación de inversión.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación con la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531), AlphaGen Capital Limited (número de registro: 962757), Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (registradas en Inglaterra y Gales, con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro: B22848, con domicilio social en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
Pixabay CC0 Public DomainAgamaszota
. ¿Han fallado las fuentes tradicionales de diversificación?
Las fuentes tradicionales de diversificación no mitigaron las pérdidas ante el deterioro de las rentabilidades el año pasado. De hecho, los fondos multiactivo no protegieron a los inversores de las consecuencias de la volatilidad en las bolsas en 2018, según el Barómetro Global de Carteras de Natixis Investment Managers. En general, las rentabilidades pasadas y el aumento de la incertidumbre también podrían explicar la mayor divergencia entre lo que los inversores han hecho (aumentar el peso de la renta variable estadounidense) y lo que dijeron que iban a hacer (aumentar el peso de Europa y los mercados emergentes).
En las carteras de riesgo moderado, el principal cambio de 2018 fue el recorte de la renta fija de mayor riesgo y los fondos multiactivos conservadores. En general, la inquietud en torno a la renta fija de mayor riesgo ha aumentado claramente, especialmente en la deuda corporativa de menor calificación.
Las carteras de los asesores consiguieron rentabilidades negativas en todas las regiones, arrastradas por las caídas de las bolsas. Sin embargo, el análisis de las carteras de inversión en siete mercados realizado por el Departamento de Consultoría y Análisis de Carteras de Natixis Investment Managers reveló que los fondos multiactivos no brindaron la diversificación prevista y, en lugar de eso, mostraron correlaciones elevadas con las carteras de los asesores. Esto sugiere que los fondos multiactivos replicaron en gran medida lo que los propios asesores estaban haciendo.
La renta variable realizó la mayor contribución a las rentabilidades negativas en todas las regiones, con un coste de entre el 3% y el 5% de media, excepto en Italia, donde los asesores tenían unas asignaciones a renta variable mucho más bajas. Sin embargo, los fondos multiactivos realizaron la segunda mayor detracción y costaron entre un 0,5% y un 2% de media, lo que afectó especialmente a Francia, donde estos fondos han gozado tradicionalmente de una gran aceptación. Las inversiones alternativas, como los inmuebles y los futuros gestionados, resistieron mejor la volatilidad que las clases de activos tradicionales, pero aun así su contribución a la evolución de las carteras fue escasa en el mejor de los casos debido a su pobre comportamiento y a las bajas exposiciones. Los activos reales aportaron poco excepto en el Reino Unido, donde los fondos inmobiliarios realizaron contribuciones positivas a las carteras.
Según señala Juan José González de Paz, consultor senior en el equipo de Dynamic Solutions de Natixis Investment Managers, “es natural que los inversores busquen refugio frente a la volatilidad de los mercados diversificando las carteras, pero de nuestro análisis se desprende que en 2018 la mayoría de los fondos multiactivos se quedaron a medias y en su mayor parte no consiguieron diversificar, lo que contribuyó a las pérdidas de las carteras”.
“Nuestras conclusiones revelan que los inversores necesitan realmente hacer un análisis más minucioso a la hora de escoger un fondo multiactivo y asegurarse de que el fondo está en sintonía con su objetivo de inversión. Dentro de este análisis previo se debería verificar la correlación del fondo con sus carteras actuales, así como con los bonos y las acciones, para asegurarse de que mejorarán el perfil de riesgo y la rentabilidad de la cartera”, añade González de Paz.
Italia y la volatilidad En marcado contraste con 2017, los asesores en todas las regiones se anotaron pérdidas en sus carteras en 2018, un año en el que pasaron factura las caídas de las bolsas y las pobres rentabilidades de la renta fija. El mercado que mejor aguantó fue Italia, donde las pérdidas se cifran en el 3,2% en la cartera media de los asesores, debido a un menor peso de la renta variable. Los asesores de Italia presentaban una exposición media a renta variable de tan solo el 20%, mientras que en el Reino Unido y EE. UU. mostraban una postura más alcista expresada en unas ponderaciones en renta variable superiores al 50% en las carteras de riesgo moderado.
El riesgo divisa pesa En 2017, el Barómetro Global de Carteras puso de relieve el efecto del riesgo divisa en los resultados de las carteras. Aunque se redujo levemente, siguió siendo un factor importante en 2018 y benefició a los inversores europeos frente a sus homólogos estadounidenses. Los movimientos de los tipos de cambio siguen siendo un área de riesgo que a menudo se pasa por alto, pero cuando se trata de una cartera con más exposición internacional, no prestarles atención puede tener un efecto considerable en las rentabilidades totales. Por ejemplo, en 2018 un inversor europeo con exposición a renta variable estadounidense habría registrado una ligera rentabilidad positiva del 0,3% en euros, mientras que un inversor estadounidense habría perdido un 5%.
Buscando la diversificación En pocas palabras, las conclusiones del Barómetro Global de Carteras ponen de relieve el efecto que ha tenido la reaparición de la volatilidad en los mercados y las carteras de inversión, con unos riesgos de cartera que podrían aumentar con respecto a los niveles extraordinariamente bajos de 2017. Los fondos multiactivos no consiguieron aportar diversificación, lo que debería alentar la reflexión a la hora de abordar la relación entre la diversificación, el riesgo y las rentabilidades en las carteras de los asesores.
Pixabay CC0 Public DomainTheAndrasBarta. El Parlamento Europeo elimina las barreras para la distribución transfronteriza de fondos e impulsa el mercado único
El Parlamento Europeo ha aprobado eliminar las barreras que hasta ahora existían para la distribución transfronteriza de fondos, dando un importante paso en su objetivo por crear un único mercado de fondos. Este paso llega tras la modificación de los reglamentos de las directivas UCITs y AIFMs, y los reglamentos EuVECA (reglamentos de los fondos europeos de capital riesgo) y EuSEF (fondos europeos de emprendimiento social).
Desde la Asociación de la Industria del Fondo de Luxemburgo, (ALFI, por sus siglas en inglés), han mostrado su satisfacción por este cambio, que fomenta la distribución transfronteriza y una protección adecuada a los inversores. Básicamente, la modificación realizada supone varios cambios importantes:
La introducción de una comercialización previa armonizada para los AIFs en toda la Unión Europea. Según explican desde ALFI, la comercialización previa se introdujo en la Directiva de AIFMs, así como en los Reglamentos EuVECA y EuSEF, y se aplica a todos los AIFs y sus subfondos, establecidos o no, en la fase previa a la notificación de comercialización. La Directiva establece requisitos para las actividades de comercialización previa de los AIFMs de la UE, en particular para evitar que los inversores adquieran unidades de AIFs durante la fase de comercialización previa. Introduce: una obligación para que los AIFMs de la UE informen a sus respectivos Estados miembros de origen de sus actividades de comercialización previa dentro de las dos semanas posteriores a su inicio, así como la presunción de que cualquier adquisición de unidades de AIFs durante los primeros 18 meses después de iniciar la fase de pre-marketing. ALFI considera estos requisitos como algo restrictivos dado que estas reglas están diseñadas para aplicarse a las transacciones entre inversores profesionales que no requieren tanta protección como los inversores minoristas.
La armonización de los procedimientos de anulación de notificación aplicables a UCITs y AFIs. La implementación del procedimiento armonizado está sujeta, entre otras cosas, a la presentación de una carta a las autoridades competentes del UCITs o del Estado miembro de origen de los FIAA que contiene una serie de información. Las autoridades del Estado miembro de acogida seguirán recibiendo información relevante y conservarán una función comparable a la prevista en el contexto de la comercialización por parte de la Directiva UCTIs y AIFMs, respectivamente.
Eliminación del requisito de una presencia local o representante. En este sentido, ALFI se muestra satisfecho con este cambio que supondrá que las gestoras no estén obligadas a tener una presencia física en un Estado miembro de acogida o que designe a un tercero como representante local. “La armonización a este respecto es un resultado muy positivo y equilibrado que garantiza que los inversores recibirán la información que necesitan mientras se evitan costes significativos”, destacan desde ALFI.
Ampliación del período de revisión para UCITs KIID y PRIIPs KID.
Desde ALFI se muestran muy positivos con este cambio ya que considera que “elimina la incertidumbre y una obligación que habría sido redundante tanto para el mercado como para los inversores”, y llama a las autoridades públicas a que sean “rápidas” en la implementación de estos cambios.
Otros organismos también han celebrado esta mejora normativa, como por ejemplo desde EFAMA, pero también han querido recordar que es necesario seguir avanzando en este sentido. “La eliminación de fronteras en la distribución transfronteriza de fondos en Europa durante la última década es un avance positivo. Esperamos que esta tendencia continúe en el futuro, impulsada por el acceso que otorga la tecnología a un grupo cada vez más grande de proveedores de fondos extranjeros. La propuesta de la Comisión Europea sobre la facilitación de la distribución transfronteriza de fondos permitirá a los consumidores beneficiarse de una mayor opción a un menor costo, con lo que se liberarán aún más los beneficios de la CMU”, destaca Tanguy van de Werve, director general de EFAMA.
