Pixabay CC0 Public Domain. Mercer publica una actualización de su modelo de inversión ante los diferentes escenarios del cambio climático
Mercer, la consultora global vinculada a las inversiones, salud, bienestar y desarrollo profesional, ha publicado las conclusiones de su modelo actualizado de inversión ante los diferentes escenarios del cambio climático, en el informe ‘Invertir en tiempos de Cambio Climático – Los Efectos’. Mercer interpreta el cambio climático como un riesgo sistémico para los inversores, por eso propone un modelo que permite evaluar el riesgo financiero y climático para toda la cartera del inversor, abarcando todas las clases de activos y sectores, y cuantificar así el impacto del clima sobre el retorno en el largo plazo.
En el estudio, la modelización de los efectos del cambio climático considera tres escenarios probables, que recogen un incremento medio del calentamiento global de dos, tres y cuatro grados centígrados respectivamente, durante tres franjas temporales: 2030, 2050 y 2100. El impacto que genera el incremento de temperatura, con un mayor número de catástrofes naturales y una reducción de los recursos disponibles, puede observarse con mayor claridad considerando un mayor periodo (el informe de Mercer de 2015 fue modelizado hasta 2050). Adicionalmente, la nueva herramienta incorporada al modelo, permite realizar pruebas de tensión de las carteras que permite a los inversores evaluar cómo se desarrollaría un cambio repentino de las probabilidades asignadas a los distintos escenarios, en términos de mercados y/o daños ambientales.
«Una conclusión clave es que invertir en un escenario de dos grados es tanto un imperativo como una oportunidad. Es un imperativo puesto que, para casi todas las clases de activos, regiones y plazos, este escenario conduce a rendimientos proyectados mejores en comparación con los obtenidos en los escenarios de tres y cuatro grados y, por lo tanto, un mejor resultado relativo para los inversores. Por otra parte, es una oportunidad, ya que, aunque algunas de las industrias pueden sufrir pérdidas en un escenario de dos grados centígrados, hay muchas oportunidades de inversión notables en la transición hacia modelos productivos de bajas emisiones de carbono», afirmó Aleix Olegario, director de Mercer Investments. «El modelo muestra que una mayor inclusión de activos sostenibles en las carteras puede mejorar los rendimientos. La evidencia es convincente y refuerza los conclusiones expuestas en el informe sobre el cambio climático de Mercer 2015, respaldando la mayor urgencia de acción para lograr conseguir un calentamiento global muy por debajo de los dos grados», añadió Olegario.
Los inversores también deberían centrarse en las posibles implicaciones a corto plazo de invertir en tiempos de cambio climático. Los cambios bruscos, en las estimaciones de retornos, parecen más probables que unos rendimientos que evolucionen de forma progresiva, por lo que el stress-testing de las carteras se establece como una herramienta fundamental.
«La diferencia de modelización entre considerar un escenario con un incremento del dos grados con otro del cuatro grados es sustancial, puesto que los retornos de las carteras podrían verse afectados en un rango comprendido entre un +3% y un -3% en menos de un año», recacó el director de la entidad.
Los efectos considerados en el estudio, proporcionan a los inversores un marco claro para empezar a adoptar activamente un enfoque ‘Future Maker’ e implementar la transición a un escenario de 2dos grados centígrados. Los ‘Future Makers’, tal y como se definen en el Informe sobre el Cambio Climático de Mercer 2015, sugieren que los modelos de negocio de empresas expuestas a riesgos de transición estén alineados con el marco de los dos grados y presionan a los gobiernos para que tomen medidas urgentes en la implementación del Acuerdo de París, incluyendo un aumento en los compromisos para abordar el cambio climático.
«Se trata claramente de una cuestión fiduciaria, ya que el riesgo debe gestionarse tal y como se establece en el informe del Foro Económico Mundial 2019. Los inversores deben tener en cuenta el cambio climático en todas las etapas del proceso de inversión, desde las creencias, las políticas y los procesos de inversión hasta las decisiones de construcción de carteras», afirmó Cristina San Juan, Socia y líder de Mercer Investments.
El trabajo de Mercer sobre el Cambio Climático es una colaboración empresarial liderada por el negocio de Inversión Responsable (IR). El enlace a Inversión Responsable de Mercer muestra el alcance de los servicios IR que ofrece la compañía, estructurados entorno a la integración de IR en las principales etapas de la inversión: creencias, políticas y procesos e implementación de cartera.
Pixabay CC0 Public DomainStockSnap. Dispuestos a dejarse asesorar, abiertos a activos alternativos e influenciados por su ética: así son los inversores más jóvenes
Según el estudio anual Global Investment Survey, que elabora la gestora de fondos de inversión Legg Mason, pese a las turbulencias y el cambio de escenario económico que se dio a lo largo de 2018, los inversores han mantenido la cabeza fría y han consolidado hábitos de inversión que hasta el momento parecían tendencias, como es el caso de la inversión bajo criterios sostenibles.
“Tomar un enfoque único para invertir no es una opción. Los inversores han reequilibrado sus carteras, reduciendo la exposición al efectivo y a la renta fija, y adoptando por la renta variable y los activos alternativos, e incluso bitcoins, a medida que buscan rendimientos e ingresos de mayores retornos en tiempos volátiles”, apunta en sus conclusiones el estudio elaborado por Legg Mason a partir de 16.810 encuestas a inversores, en 17 mercados de Europa, Asia-Pacífico, Latinoamérica y Estados Unidos.
La encuesta sostiene que el inversor de hoy tiene una fuerte confianza en sí mismo y una fuerte ética y convicciones personas, que también quiere trasladar a su forma de invertir. En consecuencia, los inversores reconocen que cada vez más la responsabilidad social corporativa y la sostenibilidad están influyendo en las decisiones de inversión tanto ha influido en los patrones de compra y consumo de los individuos.
“Después de años escuchando la gran diferencia entre la generación de los baby boomers y los millennials y lo difícil situación que han pasado los más jóvenes, observamos que los millennials están reflexionando sobre sus enfoques de inversión de forma diferente a sus padres. Están más dispuestos a asumir el riesgo y utilizar un asesor financiero que la generación de baby boomer, están abiertos a activos alternativos y son guiados e influenciados por su ética. Estos nuevos inversores están teniendo un gran impacto y pronto les seguirá la Generación Z, que es aún más diversa, a medida que crecen”, señala el informe en sus conclusiones.
En este sentido, estas nuevas generaciones no entienden la inversión sin la tecnología y la digitalización. Muestra de ello es que, según la encuesta el 41% de los millennials afirma que entender las criptomonedas frente al 18% de los individuos de la generación del baby boom. De hecho hay un 28% de los millennials considera que las criptomonedas son la “mejor forma de inversión”.
Otro aspectos que el informe destaca es que si bien la creciente preocupación por la sostenibilidad ha aumentado el interés en la inversión en ESG, parece que la tendencia estaba empujando una puerta abierta: “El inversor de hoy reconoce que estamos todos juntos en esto, y ven tanto la oportunidad como el riesgo en el enfoque global y están preparados para poner su dinero donde están sus opiniones”, señala el informe.
Las cifras de la encuesta señalan que el 77% de los inversores están ahorrando e invirtiendo con objetivos específicos en mente, una tendencia que es aún mayor con los inversores millennial (80%) o la Generación X (80%). Inevitablemente, estos objetivos de inversión son tanto a corto como a largo plazo, dependiendo de la generación y la etapa de vida del individuo.
Por último, existe una marcada diferencia en los niveles de confianza de los inversores dependiendo de qué área geográfica se trate. Por ejemplo, los inversores son particularmente optimistas respectos a Estados Unidos de cara al próximo año. Entre sus preocupaciones se sitúan la inestabilidad política mundial, las tensiones y guerras comerciales y la agitación política. Pese a estos medios, los encuestados se reafirman sobre las oportunidades de inversión y la evolución económica de Estados Unidos.
Pixabay CC0 Public Domainwww_slon_pics. Llamada de atención: cinco áreas clave donde los gestores de activos deben centrarse en mejorar sus servicios
Según un informe de Allianz Global Investors, la industria de la gestión activa debe trabajar aún más en una serie de áreas críticas para convencer a los inversores sobre su propuesta de valor. El informe, titulado Mantenerse activo: cómo recuperar la confianza en la gestión activa, incluye las opiniones de 500 inversores institucionales de todo el mundo y que representan 15 billones de dólares en activos bajo gestión.
Según revela el documento, si bien los gestores activos están mejor posicionados para ayudar a los inversores a superar los desafíos que ellos mismos identifican, la confianza general en los gestores activos es baja. De los inversores globales encuestados, menos el 23% piensa que vale la pena el coste que conllevan las carteras gestionadas de forma activa, y en los Estados Unidos, tan solo el 17% de los encuestados estaban de acuerdo con esta afirmación.
En contraste, el 61% de los inversores dijo que pensaba que la gestión activa era la mejor opción de inversión cuando los componentes subyacentes de los mercados muestran poca correlación y el 71% piensa que los gestores activos estaban mejor posicionados para capitalizar las oportunidades de inversión presentadas por la transformación digital. Aun siendo importante, el informe revela que la rentabilidad no es el único factor que influye en la elección de los gestores de fondos por parte de los inversores. El 48% afirma que es una de sus tres prioridades principales a la hora de elegir gestores.
Los inversores encuestados también expresaron una clara preferencia por las relaciones a largo plazo y de gran alcance con las gestoras que entienden sus objetivos y desafíos de negocio (41%). También están buscando gestores que tengan la capacidad de evolucionar con sus necesidades, lo que puede generar beneficios tanto para los clientes como para los gestores (40%).
El informe identifica cinco áreas clave donde los gestores de activos deben centrarse en mejorar sus servicios para generar mayor confianza y obtener el compromiso a largo plazo de los inversores.
Ofrecer enfoques de riesgo innovadores: menos de la mitad de los inversores entrevistados sienten que tienen las herramientas / soluciones adecuadas para enfrentar los riesgos de cola.
Facilitar la inversión en criterios ASG (ambientales, sociales y de buen gobierno corporativo): el 61% dice que los gestores activos son mejores que los pasivos, pero el 60% está confundido por los diferentes enfoques de la inversión ASG. No obstante, el 72% de las instituciones planean gestionar todos sus activos de una manera consciente siguiendo criterios ASG para el año 2030; casi 2 de 5 (38%) planean hacerlo para 2025.
Informar a los inversores sobre la inversión alternativa: el 45% se ve disuadido por una sobreabundancia de nuevos productos, y el 61% dice que asignaría más a las inversiones alternativas si las estrategias fueran más claras.
Adoptar la tecnología para mejorar los resultados de los clientes: el 61% de los inversores institucionales cree que los gestores activos pueden captar mejor las oportunidades del mercado aprovechando la inteligencia artificial y el big data.
Abogar por modelos de comisiones innovadores: el 68% quiere estructuras de comisiones que se ajusten al rendimiento.
A raíz de estas conclusiones, Andreas Utermann, consejero delegado de Allianz Global Investors, ha comentado que “este informe debe servir como una llamada de atención para aquellas partes de la industria de la gestión activa que aún no han comprendido cuán fundamentalmente está cambiando nuestro sector. En el desafiante entorno de mercado de hoy, la gestión activa es más relevante que nunca. De hecho, solo la gestión activa puede proporcionar el tipo de soluciones personalizadas y a medida necesarias para satisfacer muchos de los desafíos de los inversores identificados en nuestro informe sobre tecnología disruptiva, modelos de comisiones innovadores y criterios ASG. Pero los gestores de fondos deben mantener un enfoque láser en su aportación a los clientes para poder destacar y prosperar en un mercado atestado y consolidado».
Por su parte, Tobias Pross, director global de Distribución de Allianz Global Investors, ha destacado que “comprender y escuchar a los clientes es muy importante. En Allianz Global Investors, estamos totalmente involucrados con ellos, y ya hemos trabajado intensamente para mejorar nuestra propuesta de valor para asegurarnos de que seguimos cumpliendo con las cambiantes actitudes y objetivos de los inversores en torno a las tendencias identificadas en esta encuesta».
Según Pross, durante los últimos años, “hemos invertido en nuestra experiencia digital de cliente, hemos sido pioneros en los nuevos enfoques para integrar los factores ASG y hemos creado una de las mejores franquicias de inversión alternativa, además de haber innovado en modelos de comisiones para que las posibilidades de elección de los clientes aumenten. A medida que sigamos aumentando nuestra oferta, seguiremos centrándonos en establecer relaciones a largo plazo con los propietarios de activos y en asegurarnos de que nuestro negocio esté alineado con lo que esperan de nosotros como una gestora activa líder”.
El informe también recoge las respuestas de los inversores acerca de sus principales preocupaciones para 2019. El 80% afirmó que la volatilidad del mercado era lo que más les preocupaba, el 79% lo estaba por la política monetaria y el 75% por la inflación. Casi 9 de cada 10 (87%) de los encuestados dijeron que los inversores se han vuelto complacientes en la década posterior a la crisis financiera.
Pixabay CC0 Public DomainDiapicard. El fondo Capital Group Global High Income Opportunities cumple 20 años
Capital Group, una de las mayores gestoras del mundo con más de 1,6 billones de dólares en activos gestionados, lleva 20 años generando una rentabilidad constante para sus clientes europeos y asiáticos a través de su fondo Capital Group Global High Income Opportunities.
Según explica la firma, el fondo se lanzó como fondo domiciliado en Luxemburgo en mayo de 1999 y fue uno de los primeros fondos en combinar los activos de mayor rendimiento del universo de renta fija, fundamentalmente deuda corporativa y de alto rendimiento de mercados desarrollados, con deuda emergente denominada en dólares y en divisa local.
La gestora considera que “estas clases de activo ofrecen perfiles similares de riesgo y rendimiento pero siguen ciclos de mercado diferentes, lo que permite a Capital Group diversificar los riesgos relacionados con la inversión en deuda de alto rendimiento y acceder a la posibilidad de generar unas rentas más constantes y una rentabilidad menos volátil”.
Durante sus 20 años de vida, esta estrategia ha ofrecido una atractiva rentabilidad total con un elevado nivel de rentas en múltiples ciclos de crédito. Además, ha recibido la calificación de 5 estrellas de Morningstar y su rendimiento de distribución medio a 10 años es del 7,7%.
Según señala Jeremy Cunningham, director de inversión de renta fija de Capital Group, “en un entorno de rendimientos y tipos bajos, los inversores de renta fija han de hacer frente a la necesidad de generar rentas y rentabilidad total con menor volatilidad. Hace ahora veinte años descubrimos las ventajas de diversificación y la atractiva oportunidad de generación de rentas que ofrece la combinación de la deuda de alto rendimiento y la deuda emergente. En el vigésimo aniversario de este fondo pensamos que uno de los factores que ha contribuido en mayor medida a su sólida y constante trayectoria ha sido nuestra insistencia en considerar prioritarias la generación de rentas y la revalorización del capital. Con un universo de inversión de más de 7 billones de dólares, seguimos encontrando oportunidades que permitan a los inversores obtener un nivel elevado de rentas en un entorno de riesgos controlados”.
Pixabay CC0 Public DomainLars_Nissen_Photoart. La empresas maduran y empiezan a abordar la dimensión social de la sostenibilidad
RobecoSAM ha publicado su Anuario de Sostenibilidad 2019, que este año reconoce a 458 empresas de 36 países. El anuario muestra el desempeño en sostenibilidad de las compañías más grandes del mundo e incluye el 15% de las compañías más importantes en cada industria, premiando a las firmas que mejor lo han hecho con las medallas de oro, plata o bronce.
Entre las conclusiones que arroja el anuario destaca que las empresas de los mercados emergentes están mejorando en términos ASG y son las que mayor recorrido y potencial de mejora tienen. “La sostenibilidad es más que el cambio climático y la protección de los ecosistemas ambientales frágiles, también se trata de proteger el tejido social del que está compuesta y apoyada la sociedad. Esto significa ir más allá de cumplir con el mínimo en los niveles salariales exigidos por la ley y adoptar el concepto de salarios justos. Los salarios justos son aquellos que cubren el costo real de las necesidades básicas de un empleado y al mismo tiempo respetan las restricciones económicas de los empleadores. Además, para muchas industrias, esto implica no solo evaluar sus propias prácticas salariales, sino también ser un defensor y un recurso de «salario justo» para las empresas dentro de sus cadenas de suministro”, apunta el profesor Daniel Vaughan-Whitehead.
Otra de las tendencias que se apunta en el documento es que el concepto de sostenibilidad ha ido ampliándose y madurando. Según señala Vaughan-Whitehead, “durante las últimas dos décadas, los problemas ambientales han tendido a definir y dominar las discusiones sobre sostenibilidad, impulsadas en gran parte por una mayor conciencia del cambio climático. Más recientemente, sin embargo, la conciencia y la preocupación del público también están aumentando en relación con la dimensión social de la sostenibilidad. La diversidad de la fuerza laboral, el salario de género y el acoso sexual en el lugar de trabajo son indicativos de una sociedad preocupada por abordar las injusticias y las desigualdades de tipo social.
Tras la publicación del documento a finales de febrero, Daniel Wild, PhD, Co-CEO, RobecoSAM, declaró: “Felicitamos a todas y cada una las 458 compañías que han logrado entrar en el Anuario de Sostenibilidad 2019. La Evaluación de Sostenibilidad Corporativa, la piedra angular del anuario, ha seguido evolucionando desde que se estableció hace 20 años, afirmándose como una metodología líder en la evaluación del desempeño financieramente relevante de las empresas en la aplicación de los criterios ASG. El anuario se ha convertido en una fuente fiable de conocimiento sobre sostenibilidad corporativa. Con el fin de incrementar la transparencia del anuario facilitamos, por primera vez, el acceso público a las clasificaciones de percentiles de todas las empresas evaluadas, lo que facilita la comparación con sus pares respectivos de la industria», ha señalado Daniel Wild, PhD, Co-CEO, RobecoSAM.
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: NCINDC. Zona restringida: la invasiva politización de los bancos centrales
¿Están los políticos invadiendo el territorio de los bancos centrales? La verdad es que la mayoría de los bancos centrales no llevan mucho tiempo siendo independientes. En algunos casos, como en el del Banco Central Europeo (BCE), esto se debe a que se originaron con la moneda a la que respaldan; en otros, los gobiernos tomaron el control de las entidades privadas que habían hecho las veces de banco para el gobierno.
Norteamérica es una de las regiones con una independencia más prolongada: el Banco de Canadá es independiente desde 1935, mientras que, en Estados Unidos, el Acuerdo de 1951 ratificó la independencia de la Reserva Federal para formular la política monetaria después de que se hubiera recurrido a ella para respaldar las bajas tasas de deuda nacional durante las dos guerras mundiales. De hecho, fue el éxito de la independencia de la Reserva Federal (concretamente, bajo la presidencia de Paul Volker en la década de 1980, al que se atribuye lograr el control de la inflación en Estados Unidos) el que animó a otros países a conceder la independencia a sus bancos centrales: el Banco de Inglaterra fue independiente en mayo de 1997 y el Banco de Japón, poco después, aunque desde 2013 este último coordina su política con el gobierno.
Interferencias
Al haber empleado los bancos centrales más herramientas no convencionales para respaldar la política monetaria, es cada vez más difícil distinguir entre si lo que hacen es de carácter monetario o fiscal. Crear dinero (expandir el balance) para adquirir deuda pública, sobre la premisa de que proceder en ese sentido contendrá las rentabilidades de la deuda pública y los costes de financiación, podría percibirse como un apoyo tácito al gasto público.
Es incluso más curioso cuando el interés que el banco central recibe por los bonos que compra con el dinero creado, junto con los posibles excedentes de capital, se traslada posteriormente como beneficio al Tesoro. En el caso de la Reserva Federal, la cantidad alcanzó los 65.400 millones de dólares en 2018. La mayoría de los departamentos de cumplimiento tendrían dificultades para justificar que se trata de un acto entre partes independientes.
Transferencias de la Reserva Federal al Tesoro estadounidense (miles de millones de USD)
Héctor el protector
¿Qué hacemos entonces con los políticos que tratan de interferir con los bancos centrales? En Estados Unidos, el presidente Trump no deja pasar un momento —o un tuit— para indicar a la Reserva Federal qué debe hacer, respaldando al mismo tiempo su independencia. Puede que nunca sepamos si la marcha atrás de la Reserva Federal en cuanto a subida de tipos de este año se basó únicamente en datos económicos o si el aluvión de críticas procedentes de la Casa Blanca tuvo algo que ver. En India, Urjit Patel, gobernador del Banco de la Reserva de India hasta diciembre de 2018, dimitió tras las tensiones entre el banco central y el gobierno, que continuaba presionando al regulador para que bajara los tipos y permitir que los bancos, debilitados, concedieran más crédito.
En el Reino Unido, impera la tendencia opuesta: Mark Carney, gobernador del Banco de Inglaterra, fue acusado de izar en el regulador la bandera de la permanencia en la Unión Europea por sus discursos, que parecen dibujar una visión claramente negativa de la salida de la Unión.
Por su parte, el presidente de Turquía, Erdogan, alberga una visión no ortodoxa de la política monetaria: afirma que unos tipos de interés elevados causan inflación y critica con regularidad al banco central por mantenerlos en niveles elevados. Parecería formar parte de la escuela neofiseriana de economía, que defiende que el tipo de interés real de una economía es el tipo de interés nominal menos la tasa de inflación, de modo que, si los tipos nominales bajan, a largo plazo la tasa de inflación debe descender a un nivel coherente con la tasa real de equilibrio a largo plazo y viceversa. El presidente Erdogan colocó recientemente a su yerno al frente del ministerio de finanzas. Este nepotismo podría parecer inverosímil hasta que se conoce que el presidente Trump tuvo activamente en cuenta a su hija Ivanka para la presidencia del Banco Mundial.
Reflexividad
Sin embargo, sería desacertado ver a los bancos centrales como elementos estancos: no llevan a cabo su actividad en el vacío, sino en un mundo enormemente politizado. Los bancos centrales funcionan con reflexividad: el ciclo de retroalimentación que toma las percepciones de los inversores y el entorno económico como factores clave en la toma de decisiones de los bancos centrales. Cuando Mario Draghi, presidente del BCE, salió al rescate del euro en 2012 con su discurso de “todo lo que sea necesario”, pocas personas eran conscientes de que sus actuaciones respaldaban tanto el proyecto político de la Unión Europea como su moneda.
Ante el final del mandato de Draghi en octubre de este año, ya se están produciendo maniobras en las capitales europeas para decidir quién será su sucesor. El perfil de quien sea la persona elegida podría ofrecer pistas sobre el rumbo del pensamiento político y económico en la zona euro. Algunos de los posibles candidatos son Benoît Cœuré, economista francés y miembro del consejo del BCE que se percibe en gran medida como que ofrece continuidad de la favorable política monetaria de Draghi, y Jens Weidmann, gobernador del banco central de Alemania, manifiestamente crítico con algunas de las políticas acomodaticias del BCE. Como sucede con la mayoría de los bancos centrales, son los dirigentes políticos los que deciden el nombramiento, reafirmando la cita del novelista alemán Thomas Mann: todo es política.
Columna de Nick Maroutsos, director adjunto de bonos internacionales de Janus Henderson Investors
Información importante:
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas/equipos de Janus Henderson Investors. Cualquier instrumento, fondo, sector e índice citados en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o solicitud para comprar o vender alguno de ellos.
Las rentabilidades pasadas no son promesa o garantía de rentabilidades futuras. Todas las cifras de rentabilidad incluyen tanto los aumentos de las rentas como las plusvalías y las pérdidas, pero no refleja las comisiones actuales ni otros gastos del fondo.
La información contenida en el presente artículo no constituye una recomendación de inversión.
Pixabay CC0 Public Domainedwindoms610
. ¿Puede evitar China una ralentización de su economía?
Tras el primer trimestre de 2019, el entorno parece haber cambiado a favor de China. Según apuntan los analistas de Bank of America Merrill Lynch (BofaML), la posibilidad -a pesar de las dificultades- de un acuerdo comercial entre Estados Unidos y China, y el cambio de tono de la Fed les hace ser optimistas y considerar que China puede lograr, gracias a la flexibilidad de la política que está desarrollando, un “aterrizaje brusco” de su economía.
Los economistas de la entidad destacan que pese a que los datos son limitados y el gobierno chino tiene un aparato político relativamente opaco hacen que sea difícil cuantificar el tamaño, velocidad e impacto de los estímulos económicos en China, las autoridades del país tiene un fuerte para lograr que esta estimulación funcione. En este sentido, la entidad no cree que los problemas estructurales a largo plazo del país, impidan que los estímulos tenga un efecto positivo a corto plazo. “En otras palabras, un aterrizaje suave, con una recuperación en la segunda mitad, sigue siendo nuestro caso base”, apunta Ethan S. Harris, economista global de Bank of America Merrill Lynch.
La entidad mantiene un tono optimista, pero reconoce que no se puede predecir con certeza cuál será el crecimiento chino. “El aparato de datos y políticas de China es un poco un enigma, pero sus objetivos o interés nacional no lo son”, matiza Harris. En este sentido, las prioridades de China estaban hasta claras claras, sobre todo de cara a solventar su situación actual: una desaceleración económica, un creciente problema en la relación de su deuda con su PIB y la necesidad de hacer reformas para mejorar la protección al medio ambiente, los derechos laborales y la salud.
“Creemos que las prioridades de China han aumentado. Solo ha recortado su objetivo de crecimiento en alrededor de 25 puntos básicos, del 6,5% a un rango del 6% al 6,5%. El mensaje parece bastante claro: permitiremos una modesta desaceleración adicional a lo sumo, y algunas de sus prioridades pasarán a un segundo plano hasta que el crecimiento se estabilice”, recuerda Harris.
Está claro que todo el problema comercial con Estados Unidos ha hecho que China se centre más en mejorar su crecimiento. El año pasado, los asesores de Donald Trump, Hassett y Kudlow, argumentaron que China se encontraba en una posición de negociación débil debido a su frágil economía y mercados. Desde el punto de vista de la BofaML, esta lectura supuso un fuerte mensaje para China: si quieren obtener un buen acuerdo, necesitan encaminar la economía y los mercados antes de negociar seriamente.
Según el análisis de la entidad, China también es más vulnerable a un mercado de valores débil. La restricción del crédito a mediados del año pasado provocó un nuevo tipo de inestabilidad. Una gran cantidad de préstamos para nuevos negocios fue garantizada por participaciones personales, esto contrasta con los préstamos comerciales tradicionales que están garantizados por el valor contable de la empresa. “Esto significa que cuando los precios de las acciones se debilitan, los bancos tienen un incentivo para reclamar los préstamos o vender las acciones, lo que aumenta la debilidad del mercado.Por lo tanto, la última corrección de mercado podría tener un desbordamiento económico mucho mayor que una recesión más grande”, aclara Harris.
Los vientos de cola, como puede ser su problema con el crédito o las tensiones comerciales con Estados Unidos, no quiere decir que los estímulos que está lanzando sobre su economía no funcionen. Estos estímulos comenzaron lentamente y se han ido incrementado con el tiempo. China no solo ha anunciado un recorte en el impuesto al IVA, sino que también es más grande de lo esperado. Después de intentar estimular los préstamos con recortes en los requisitos de reserva, China está presionando a los bancos para que los presten y también está considerando reducir sus tasas de política”, concluye Harris.
Wikimedia Commons. Guaidó paga la deuda de PDVSA y preserva a Citgo como empresa venezolana
Juan Guaidó acaba de pagar la deuda de PDVSA con dinero proveniente de las cuentas por cobrar de la compañía petrolera, según anuncia Bloomberg.
“Los tenedores de los bonos con vencimiento en 2020 de la petrolera estatal Petróleos de Venezuela (PDVSA) recibieron el pago de intereses el miércoles, según dos inversionistas que poseen las notas y pidieron no ser identificados”, señala la agencia.
Alejandro Grisanti, miembro de una junta directiva de PDVSA creada por Guaidó, confirmó el pago y dijo que el dinero provenía de las cuentas por cobrar de la compañía petrolera. Esto marca la «primera transacción financiera del gobierno de Guaidó», agregó.
Los bonos, que son las únicas notas en las que Venezuela no ha incumplido, están respaldados por una participación en Citgo, compañía con sede en Houston, lo que significa que, si los fondos no se enviaban, los acreedores podrían apoderarse de la compañía de refinación.
Bloomberg considera que “mientras el gobierno de Maduro permanece en el control operativo de Venezuela, el pago muestra el poder de Guaidó como presidente de la Asamblea Nacional mientras lucha para derrocar al líder socialista como jefe de Estado”.
«No puedo recordar ningún otro caso como este», dijo Russ Dallen, socio gerente de la corredora Caracas Capital en Miami. «Es un caso único en la historia de los bonos soberanos», señaló a la agencia de noticias.
Los bonos se remontan a un canje de deuda en octubre de 2016, cuando PDVSA, con problemas de efectivo, buscaba aliviar su carga de pago a corto plazo. Una parte de los tenedores de bonos acordaron revertir los vencimientos de la deuda que tenían a cambio de un gravamen sobre Citgo, la refinería con sede en Houston que es propiedad de PDVSA.
Las notas actualmente se negocian a cerca de 90 centavos por dólar, en comparación con alrededor de 30 centavos por los bonos en incumplimiento de la nación. Aún así, los precios de la deuda habían caído desde un máximo de 95 centavos a mediados de enero en medio de la preocupación de que podría haber un pago perdido.
PDVSA se enfrenta a un nuevo vencimiento de deuda en octubre de este año.
Foto: Jose Luis Cernadas Iglesias. FlexFunds Seminar Series llega por segunda vez a Madrid
La serie de seminarios globales sobre titulización de activos organizados por FlexFunds a nivel global, incluyendo Miami, México, Singapur, Dubái, São Paulo y Buenos Aires, entre otros mercados, llega nuevamente a Madrid el próximo 23 de mayo.
Los seminarios FlexFunds proveen a gestores de activos, hedge funds, family offices y desarrolladores de real estate las mejores prácticas acerca de cómo acceder a inversores globales y capitalizar bienes inmuebles a través de la titulización de activos.
FlexFunds Seminar Series Madrid denominado “Titulización de activos: Capitalización de Proyectos Inmobiliarios” está organizada junto a Grant Thornton, con la colaboración de prestigiosas compañías y profesionales del sector inmobiliario, entre ellas Inmsa y Everge.
El evento tendrá lugar en la sede de Grant Thornton, en el Paseo de la Castellana, 81 de Madrid, el jueves 23 de mayo a las 9:00 de la mañana.
Para reservar su sitio puede hacerlo en la siguiente página web.
También puede confirmar su asistencia mediante email a: Jorge.Hernandez@flexfunds.com
Pixabay CC0 Public DomainFoto: Thaliesin. Disipando los mitos sobre los criterios ASG y la inversión responsable
Pese a que la inversión con criterios ambientales, sociales y de buen gobierno (ASG) ya es mainstream, sigue siendo un asunto descuidado por muchos. Algunos siguen creyendo que esta estrategia es una tendencia pasajera dirigida a sentirse bien a la hora de invertir, pero con el coste de una cartera desequilibrada y posiblemente retornos más bajos. Pero, según DWS, afortunadamente para los inversores, todo esto son mitos.
En un análisis reciente, la gestora apunta que el motivo por el que sigue habiendo algunas falsedades en torno al ASG sigue siendo un misterio. Puede ser que muchos estén buscando preservar el status quo, o puede que sea solo fruto de un gran escepticismo. En cualquier caso, DWS puntualiza cinco de los mitos más comunes “y diría que infundados” sobre la inversión sostenible.
“ASG es solo una estrategia de nicho”
Algunos inversores rechazan los factores ASG por considerarlos una moda pasajera. Creen que, dado que la mayoría de las carteras no prestan atención a estas carteras, ¿por qué tendrían que hacerlo ellos?
Pero, para ser solo una estrategia de nicho, los criterios ASG generan demasiado interés y atraen millones de dólares en inversiones en Estados Unidos. De hecho, el número de fondos con este enfoque se ha triplicado en los últimos 15 años. “Para tratarse de una mera tendencia pasajera, cuenta con un historial de crecimiento bastante duradero en 20 años”, señala DWS.
“ASG es solo para ecologistas”
Para algunos, la inversión sostenible suele estar ligada a asuntos medioambientales. Esto puede ser porque el medioambiente está relativamente bien acotado (medición de emisiones de carbono o uso de agua) o porque estas problemáticas son el centro de atención hoy en día.
Sea como sea, según la gestora, “se olvidan del que podría ser el más universal de todos los factores: la gobernanza, que abarca la ética en los negocios, la corrupción y las políticas salariales”. Son conceptos que la mayoría de los inversores pueden incluir, independientemente de su visión sobre el cambio climático. En otras palabras, ASG debería verse como una herramienta amplia de descubrimiento de riesgos. No necesitas ser un ecologista para apreciarlo.
“Aplicar ASG en las carteras es caro”
En el mundo de la inversión, muchas veces, cuanto más involucrada esté la estrategia, mayor es el coste percibido para implementarla. Y con algunas estrategias ASG observando docenas de factores, podría asumirse que el coste es extremo cuando se compara con fondos de índice. Sin embargo, puede que este ya no sea el caso.
“Pese a que es cierto que las estrategias ASG generalmente cuestan más que los fondos basados en índices, el corte actual de los fondos ASG es muy competitivo desde la perspectiva de los costes”, asegura DWS. De hecho, algunos ETFs ASG se encuentran hoy entre los 10 puntos básicos de sus pares “normales” y todas las principales regiones de inversiones en el mundo –Estados Unidos, EAFE y mercados emergentes- tienen una opción ASG que puede obtenerse por 20 puntos básicos al año o menos. La inversión responsable ya no tiene por qué ser costosa.
“ASG me obligará a sobreponderar (e infraponderar) determinados sectores”
Uno de los principales temores de los inversores en ASG potenciales es que el enfoque ambiental y social hará que las carteras infraponderen sectores como el energético o el de materiales. Esto se debe a que las empresas con problemas medioambientales suelen estar en esas áreas más que en otras como la tecnología.
Por eso, según la gestora, el proceso es tan importante. Algunos, como el MSCI, utilizan un sistema que se dirige a las empresas con mejor puntuación ASG por sectores, ayudando a mantener la neutralidad sectorial. Así, los inversores siguen teniendo exposición al mercado pero sin algunos de los peores infractores desde una perspectiva ASG.
“Tendré que sacrificar retornos”
El mito más dominante y dañino de todos probablemente sea el que se refiere al rendimiento. Muchos asumen que comportarse bien tiene que suponer un coste, que una cartera compatible con los criterios ASG se desempeñará por debajo de su homólogo tradicional.
Análisis recientes muestran otra cosa, advierte DWS. Las empresas con altas puntuaciones ASG no solo han registrado generalmente menos volatilidad en los ingresos, sino que aquellas compañías con prácticas sostenibles sólidas han demostrado un mejor desempeño operacional. Por si eso no fuera suficiente, el 90% de los resultados del estudio mostraron un vínculo positivo entre sostenibilidad y el rendimiento de la inversión, sugiriendo que las preocupaciones en torno a retornos más bajos suelen estar injustificadas.
La conclusión
Después de mirar de cerca algunos de los mitos principales, DWS espera que haya una imagen más clara de lo que la inversión ASG puede hacer para sostener una cartera de inversiones. “Las preocupaciones sobre los costes excesivos, el rendimiento negativo y la implementación son infundadas y parece que cada vez más inversores estén comenzando a apreciar la historia real detrás de la inversión responsable”, asegura.
De hecho, según la gestora, muchos de ellos están empezando a utilizar los principios ASG no solo para sus inversiones, sino para su vida en general.
Important information: DWS and FundsSociety are not affiliated.
For Institutional investor and Registered Representative use only. Not to be shared with the public.
The brand DWS represents DWS Group GmbH & Co. KGaA and any of its subsidiaries such as DWS Distributors, Inc. which offers investment products or DWS Investment Management Americas Inc. and RREEF America L.L.C. which offer advisory services.
The material was prepared without regard to the specific objectives, financial situation or needs of any particular person who may receive it. It is intended for informational purposes only and it is not intended that it be relied on to make any investment decision. It is for professional investors only. It does not constitute investment advice or a recommendation or an offer or solicitation and is not the basis for any contract to purchase or sell any security or other instrument, or for DWS and its affiliates to enter into or arrange any type of transaction as a consequence of any information contained herein.
Please note that this information is not intended to provide tax or legal advice and should not be relied upon as such. DWS does not provide tax, legal or accounting advice. Please consult with your respective experts before making investment decisions.
Neither DWS nor any of its affiliates, gives any warranty as to the accuracy, reliability or completeness of information which is contained. Except insofar as liability under any statute cannot be excluded, no member of DWS, the Issuer or any officer, employee or associate of them accepts any liability (whether arising in contract, in tort or negligence or otherwise) for any error or omission or for any resulting loss or damage whether direct, indirect, consequential or otherwise suffered.
This document is intended for discussion purposes only and does not create any legally binding obligations on the part of DWS and/or its affiliates. Without limitation, this document does not constitute investment advice or a recommendation or an offer or solicitation and is not the basis for any contract to purchase or sell any security or other instrument, or for DWS to enter into or arrange any type of transaction as a consequence of any information contained herein. The information contained in this document is based on material we believe to be reliable; however, we do not represent that it is accurate, current, complete, or error free. Assumptions, estimates and opinions contained in this document constitute our judgment as of the date of the document and are subject to change without notice. Past performance is not a guarantee of future results. Any forecasts provided herein are based upon our opinion of the market as at this date and are subject to change, dependent on future changes in the market. Any prediction, projection or forecast on the economy, stock market, bond market or the economic trends of the markets is not necessarily indicative of the future or likely performance. Investments are subject to risks, including possible loss of principal amount invested.
For investors in Peru / Argentina / Chile: “Without limitation, this document does not constitute an offer, an invitation to offer or a recommendation to enter into any transaction neither does it constitute the offer of securities or funds. The offer of any services and/or securities or funds will be subject to appropriate local legislation and regulation.”
Additional disclaimer for Chile: The information contained in this document is not intended to be an offer of securities. This information is subject to General Rule No. 336 of the Superintendencia de Valores y Seguros de Chile (“SVS”). The units issued under this fund are not registered with the SVS. The issuer is not required to provide information in Chile on the units issued under the fund. The units may not be publicly offered unless they are properly registered with the SVS.
Additional disclaimer for Peru: The Products may not be offered or sold to the public in Peru. Accordingly, the Products have not been nor will they be registered with the Peruvian Superintendence of Capital Markets – Public Registry of the Capital Markets- nor have they been submitted to the foregoing agency for approval. Documents relating to the Products, as well as the information contained therein, may not be supplied to the public in Peru.
