LatAm archivos - Página 1485 de 2317

Allianz GI se asocia con The Sea Cleaners para combatir la proliferación de plástico en los océanos

Allianz Global Investors ha firmado un acuerdo de cinco años con The Sea Cleaners, un nuevo proyecto diseñado para combatir la contaminación provocada por los plásticos en los océanos del mundo. El apoyo de AllianzGI a The Sea Cleaners encaja de manera natural con el compromiso de la empresa con las inversiones sostenibles, y esta alianza también abre nuevas oportunidades de colaboración y compromiso para clientes de AllianzGI, muchos de los cuales ya están trabajando activamente para combatir el desperdicio de plástico.

La asociación con AllianzGI apoyará el desarrollo de The Manta, el nuevo y gigante buque de recolección de residuos de The Sea Cleaners. Con 70 metros de largo, 49 metros de ancho y 61 metros de altura, se espera que The Manta zarpe en 2022. Utilizará tecnología de punta para recolectar macro-desechos de plástico en áreas de alta densidad como las líneas costeras y los estuarios antes de que se rompan, se dispersen y dañen irreversiblemente la biodiversidad. Además de la recolección masiva de plástico desechado, el barco, que estará impulsado por aerogeneradores, paneles solares y plataformas automatizadas, realizará investigaciones científicas de vanguardia con los datos de código abierto proporcionados por The Sea Cleaners. Una unidad de recuperación de energía también usará los plásticos no reciclables para operar el barco y la fábrica a bordo.

Mientras, en tierra, The Sea Cleaners trabaja para concienciar a las generaciones futuras mediante diversas actividades en escuelas y ferias sobre los daños causados por la contaminación que generan los plásticos. Como parte de esta nueva asociación, AllianzGI tendrá la oportunidad de participar en eventos con el equipo de The Sea Cleaners dedicado a reducir la contaminación plástica y los líderes de The Sea Cleaners asistirán y apoyarán los eventos de AllianzGI relacionados con sostenibilidad.

Thorsten Heymann, director global de estrategia de AllianzGI, ha comentado al respecto: «Cada año se vierte en los océanos la impactante cantidad de 9 millones de toneladas de plástico, es decir, alrededor de 300 kg por segundo. Como inversores activos a largo plazo y con la inversión sostenible en nuestro ADN, queremos desempeñar un papel activo en la lucha contra la contaminación generada por los plásticos, una causa común que compartimos con The Sea Cleaners. Juntos, podemos ayudar a proteger los océanos para las generaciones futuras.

Por su parte, Yvan Bourgnon, presidente y fundador de The Sea Cleaners, considera que la contaminación de plásticos en los océanos es una catástrofe ecológica. “Innovación, acción internacional y a largo plazo, desarrollo sostenible, protección de la biodiversidad, educación: pongamos a las personas en el centro de los importantes desafíos ecológicos. Estamos orgullosos de trabajar en esta emocionante misión y de construir un proyecto para salvar los océanos junto a un socio como AllianzGI”, añade.

Como parte de una campaña para reducir el uso de plástico en su negocio global, AllianzGI está promoviendo acciones internas para reducir la utilización de plásticos de un solo uso, como la introducción de los Plastic Free Tuesdays en su oficina de Londres, o la participación de su equipo en la limpieza de playas como la Baker Beach en San Francisco, la isla de Lamma en Hong Kong y la iniciativa Coastal Cleanup de Taiwán. La oficina de AllianzGI en Hong Kong recibió recientemente la Certificación de Organización Verde de Hong Kong en reconocimiento a su participación activa en la adopción de diversas prácticas respetuosas con el medioambiente, incluida la reducción del uso de plásticos y la promoción de un lugar de trabajo ecológico.

Los 535.00 millones de patrimonio de Allianz GI se gestionan contando con información sobre factores ASG, con un programa de diálogo activo con los emisores en temas de sostenibilidad y un análisis propio disponible para todos los profesionales de la inversión de la entidad. Allianz GI está comprometido con, y en el proceso de, incorporar los factores ASG en todas sus estrategias de inversión, con el ASG integrado ya aplicable a 118.000 millones de euros de los activos que Allianz GI gestiona. Por otra parte, además de gestionar 22.000 millones de euros en estrategias de ISR (de inversión sostenible y responsable) dedicadas, Allianz GI gestiona alrededor de 6.000 millones de euros en inversiones de impacto.

El crédito, donde se debe

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

Tras unos meses de entusiasmo en los mercados bursátiles con motivo de las expectativas de que el producto interior bruto (PIB) global siga creciendo adecuadamente, la persistencia de los tipos de interés bajos y, en el momento de redactar este texto, la posible resolución de las tensiones comerciales, consideramos acertado ofrecer información actualizada sobre uno de los principales riesgos de cola que percibimos a escala global: el crédito en china.

En el sector privado en China, el crédito total subió del 115% del PIB al 207% del PIB entre el cuarto trimestre de 2008 y el primer trimestre de 2017, según la Reserva Federal de St. Louis (1). Tal y como escribió el Fondo Monetario Internacional en un documento de trabajo en enero de 2018, la experiencia internacional sugiere que un crecimiento así de rápido no es sostenible y suele asociarse con una crisis financiera o una significativa ralentización del crecimiento (2), una postura que compartimos.

El gobierno chino parece ser consciente de estos riesgos y comenzó a ralentizar el crecimiento del crédito en el primer trimestre de 2017. Seguidamente, la ratio deuda/PIB se redujo de forma moderada. En particular, el componente de oferta de crédito, habitualmente conocido como “sistema de banca en la sombra”, se redujo de una oferta anual aproximada de entre el 5% y el 10% del PIB a, efectivamente, cero o cifras negativas a mediados de 2018 (3).

En vista de la dependencia de la economía china de oferta de deuda, dicha evolución se tradujo en una ralentización de la expansión del PIB. Sin embargo, en los últimos meses, parece como si el gobierno de China hubiera virado el rumbo para reforzar el debilitado crecimiento del PIB. Si bien la banca en la sombra permanece en una situación de moderación, el sistema bancario oficial ha entrado en escena para ofrecer su apoyo, entre otros aspectos, rebajando los requisitos de reservas. Este esfuerzo en la concesión de préstamos se dirige a pequeñas y medianas empresas (pymes) de propiedad privada, un sector que antes dependía del sistema de la banca en la sombra.

Este regreso al crecimiento del crédito reactiva las preocupaciones por que se produzca una crisis financiera importante en China, también por haberse incrementado el volumen de préstamos fallidos. Concretamente, el hecho de que los bancos que antes no prestaban a pymes ahora se dirijan sin ambages a este sector, de mayor riesgo, no resulta muy alentador.

No podemos predecir en qué medida el gobierno chino impulsará el crecimiento del crédito como una forma de mantener un crecimiento elevado del PIB ni si se volverá a una expansión rápida de la ratio deuda/PIB. No obstante, percibimos avances que indican que el gobierno está tratando de reforzar el sistema financiero. En cierto nivel, la supervisión se ha intensificado sustancialmente. En 2017 y 2018, la Comisión Reguladora Bancaria de China impuso sanciones a una tasa de proyección de aproximadamente 1.500 millones de renminbi, una enorme subida con respecto a la tasa de proyección de las sanciones impuestas hasta 2016, del entorno de 100 millones de renminbi.

Este enfoque más estricto se ha traducido en que los bancos hayan liquidado paulatinamente algunos de sus sistemas de contabilidad más atroces. Por ejemplo, los bancos solían clasificar con regularidad los préstamos como inversiones adornando la emisión sin consistencia, una práctica con el carácter inicial de arbitraje regulador para eludir los límites en las ratios préstamos-depósitos y los requisitos de capital. Más recientemente, estas estructuras se utilizaban para reducir el volumen de préstamos fallidos que se comunicaban, práctica a la que en la actualidad la Comisión Reguladora Bancaria de China está poniendo freno (4).

De la misma forma, se derogará la regulación que permitía que los préstamos en mora durante más de 90 días puedan seguir considerándose activos productivos. Estas, así como otras medidas, deberían mejorar la calidad de los balances bancarios de China, concretamente, en el caso de las entidades más pequeñas y vulnerables. Su rapidez y su éxito dependerán también de la recuperación del mercado de deuda distressed y la expansión de la capacidad de las sociedades de gestión de activos (variante china de los “bancos malos”).

De hecho, percibimos ciertas tendencias positivas para reducir el riesgo de cola de que se produzca una crisis financiera en China. Dicho esto, los niveles de endeudamiento siguen siendo extraordinariamente elevados y puede que la presión para alcanzar un crecimiento sólido del PIB de cara al futuro pese más que la necesidad de desapalancamiento a medio plazo. En parte, también incidirán en este sentido las negociaciones comerciales entre Estados Unidos y China: que ambos países no sellen un acuerdo desencadenaría más estímulos para el PIB a corto plazo, pero más riesgos a largo plazo.

Nuestra cartera se encuentra sobreponderada en mercados emergentes, en función de los ingresos: las compañías en que invertimos generan, según se estima, el 31% de sus ingresos en la esfera emergente, frente al 22% del conjunto del mercado. Los ingresos procedentes de China suponen directamente en torno al 6% (6,0% – 6,7%) de nuestras carteras globales (5). Esta exposición se concentra en consumo básico y atención sanitaria. Consideramos que estos sectores guardan una exposición menor a cualquiera de los riesgos citados.

En caso de que se produzca una ralentización del crecimiento del PIB en China, estos sectores sufrirán una erosión de sus beneficios mucho menor que el conjunto del mercado, pues cuentan con ingresos recurrentes y capacidad para fijar precios. En caso de que se produzca una nueva crisis financiera, pensamos que estos sectores serían más resilientes dado su menor apalancamiento. Sugerimos que la cartera supone un medio adecuado para obtener exposición a las perspectivas de crecimiento a largo plazo de los mercados emergentes, en general, y China, en particular, permaneciendo al mismo tiempo centrados en la conservación del capital.

Ante la moderación de la “banca en la sombra”, el equipo International Equity analiza los riesgos relacionados con la nueva deuda corporativa china.

Opinión de William Lock, Bruno Paulson y Dirk Hoffmann-Becking, del equipo de renta variable internacional de Morgan Stanley Investment Management.

(1) Fuente: https://fred.stlouisfed.org/series/QCNPAM770A

(2) Fuente: https://www.imf.org/~/media/Files/Publications/WP/2018/wp1802.ashx

(3) Existen diversas definiciones y medidas del sistema de la banca en la sombra. Nosotros empleamos las cifras de “financiación social total” facilitadas por el Banco Popular de China, así como los cálculos autónomos relativos a la “banca en la sombra”.

(4) Fuente: UBS, abril de 2019.

(5) Fuente: Morgan Stanley Investment Management, 30 de abril de 2019.

IMPORTANT INFORMATION

The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.

Click here for important disclosures.

Santander AM mueve a su equipo de selectores de Londres a Madrid y los integra en la unidad de Wealth Management

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Santander Asset Management está reestructurando su unidad de selección de fondos y, en ese contexto, ha decidido trasladar a su equipo de selectores, actualmente con sede en Londres, a Madrid.

Aunque la estructura definitiva aún no está cerrada, Funds Society ha podido saber que la gestora integrará a ese equipo de selectores en la unidad de Wealth Management: una parte de ellos formarán parte de la estructura de banca privada –para acercar el servicio al cliente final- y otra parte se integrará en la gestora, según fuentes cercanas a la gestora de fondos.

Así las cosas, el equipo, liderado hasta ahora por José María Martínez Sanjuán, tendrá ahora su sede en Madrid. La estructura, y el lugar que ocupará cada uno de los selectores, aún no está cerrada.

Acercamiento al cliente

Fuentes cercanas a la entidad niegan que esta decisión estratégica esté relacionada con el Brexit, en un momento en el que algunas entidades financieras están moviendo a sus equipos. De hecho, la sede de la gestora sigue en Londres.

En el caso de Santander AM, el movimiento tiene más que ver con una continuidad: hace algo más de un año, la gestión de los antiguos fondos Select, ahora bajo el nombre Mi Fondo, ya se trasladó a España, cambiando la denominación y el proceso de inversión.

Las medidas tomadas, según fuentes cercanas a la gestora, están encaminadas a acercar la gestora y todo el proceso de gestión al cliente final, mayoritariamente el banco en España.

Unidad de Wealth Management

En otoño de 2017, Santander anunciaba la creación de una nueva división que integraba los negocios de banca privada y gestión de activos. La nueva división de Wealth Management permite, según la entidad, dar mejor servicio a los clientes de banca privada y aprovechar la ventaja competitiva de estar presentes en diez mercados principales.

Tras el anuncio de la recompra de todo el negocio de Santander Asset Management en noviembre de 2016, la nueva división contribuirá a consolidar la estrategia del grupo de integrar mejor el negocio de gestión de activos en la actividad del banco, al tiempo que mejorará la eficiencia operativa.

¿Por qué una cartera defensiva requiere algo más que diversificación?

| Por Meritxell Sedo | 0 Comentarios

En Investec Asset Management creen que la clave para una buena defensa a la hora de invertir se encuentra en mirar más allá del enfoque tradicional y simplista de una construcción de carteras “top-down”, que es adoptado por muchos inversores.

En ese sentido, John Stopford y Jason Borbora-Sheen, gestores de la estrategia Investec Global Multi-Asset Income explican que las características de una clase de activo son más relevantes que su etiqueta de renta variable, bonos o alternativos. En lugar de enfocarse en la asignación tradicional de activos o de mantener una proporción fija de bonos, acciones y otras clases de activo en la cartera, los gestores eligen poner un mayor énfasis en comprender el comportamiento real de una inversión y su relación con el ciclo económico.

¿Por qué adoptar este enfoque?

Investec Asset Management busca construir una cartera genuinamente diversificada en un rango de activos con características de crecimiento, defensivas y de descorrelación. Además, al invertir únicamente en valores con un flujo sostenible de ingresos y potencial de crecimiento en el capital, los gestores de Investec AM creen que pueden construir una cartera que puede gestionar mejor los episodios de debilidad del mercado y reducir la gravedad de las caídas.

Finalmente, un enfoque claramente en la gestión del riesgo a la baja reconoce que los eventos negativos pueden ocurrir en cualquier momento haciendo que sea prudente reducir la exposición a activos de riesgo para limitar sus efectos en la cartera.
Estas tres capas diseñadas en la cartera apuntalan los objetivos de la estrategia Investec Global Multi-Asset Income para proporcionar unos ingresos entre un 4% y un 6% anual, con un margen para el crecimiento del capital y una volatilidad similar a la de una cartera de bonos, que suele ser entorno a la mitad de la renta variable en países desarrollados.

Implementando un enfoque defensivo en la cartera

En la construcción de la cartera, las inversiones suelen realizarse con la esperanza de conseguir diversificación. Sin embargo, en muchas instancias pueden acabar teniendo el efecto de hacer muy poco, si acaso consigue algún efecto, para reducir el riesgo total de la cartera. En su lugar, simplemente incrementan los costes de transacción y erosionan la convicción de los gestores en sus carteras.
La estrategia Investec Global Multi-Asset Income tiene por objetivo proporcionar un rendimiento defensivo a partir de un nivel atractivo de ingresos, así como un crecimiento de capital en el medio plazo. El mejor modo de alcanzar estos objetivos de forma consistente es, en la opinión de Investec AM, a través de una adecuada implementación de un enfoque defensivo en la cartera. A este enfoque defensivo John Stopford y Jason Borbora-Sheen lo denominan “defensificación”.

En renta variable, por ejemplo, la percepción de que el elevado rendimiento por dividendo de una empresa es una guía sobre la probabilidad de sus rendimientos es errónea. Simplemente, el hecho de que una empresa está pagando una proporción elevada de sus beneficios a los accionistas no significa que este sea sostenible. ¿Y si la empresa se encuentra en apuros o los inversores fuerzan la caída del precio de la acción en anticipación a un recorte en los dividendos? De forma similar, los altos rendimientos de la deuda con calificación menor a grado de inversión o la deuda de los mercados emergentes simplemente debe ser una advertencia ante el riesgo de impago.

Perseguir rendimientos sin tener en cuenta los riesgos que éstos acarrean puede llevar a unas dolorosas caídas de capital que superen con creces el nivel de ingresos ofrecidos. Por lo general, un activo ofrece una alta tasa de rendimiento por el elevado riesgo proporcional que presenta. Un enfoque bottom-up busca comprender la sostenibilidad, así como el nivel de flujos de ingresos en la inversión, además de su potencial para la apreciación del capital. Por ejemplo, si se toma como referencia la deuda con calificación por debajo del grado de inversión, aquellas que se encuentran en lo más bajo del espectro de calificación crediticia, donde la rentabilidad media en los últimos 10 años ha sido cercana al doble de la de sus pares con mayor calificación crediticia, durante la crisis de 2008 y 2009, sufrió una caída cercana a 20 puntos porcentuales más que las emisiones con calificación BBB y BB de menor riesgo. De forma similar, las acciones con mayor rentabilidad por dividendo tuvieron un comportamiento menor que el grueso del mercado de acciones durante la crisis financiera. Un enfoque top-down puede que alcance una buena rentabilidad, pero puede que lo alcance a expensas de la resiliencia de la cartera y el capital invertido.

Un enfoque más defensivo mira más allá de la simple diversificación y de la rentabilidad ofrecida por los activos. Requiere una comprensión genuina de la resiliencia de los flujos de caja que soportan los dividendos y los cupones pagados por los títulos a nivel individual. Esto implica examinar medidas como la rentabilidad, la estabilidad de la generación de los flujos de caja, el apalancamiento de la deuda y cuanta flexibilidad hay para enfrentarse a un entorno económico cambiante.

Estos títulos o valores que Investec AM identifica como fuentes de unos ingresos atractivos y sostenibles con el potencial de ofrecer apreciación del capital son utilizados para construir una cartera holística con una mezcla de diferentes exposiciones capaces de alcanzar los objetivos de inversión de la cartera. La composición de la estrategia Investec Global Multi-Asset Income es activamente gestionada, sin una referencia hacia ningún índice de mercado, para reflejar los cambios en el entorno económico, de riesgo y la continuada deseabilidad de cada una de las posiciones de la cartera.
Al tomar estas decisiones, en Investec AM tienen por objetivo reducir el impacto de las caídas en la cartera y mejorar la probabilidad de los inversores de conseguir sus metas en el largo plazo.

Una nueva alternativa: ¿cómo pueden utilizar los inversores la estrategia Investec Global Multi-Asset Income?

La reducida volatilidad de la estrategia y el enfoque en el resultado significa que la asignación de los activos se puede situar en espacios alternativos:

La estrategia representa una alternativa a la cartera tradicional de bonos: la estrategia reemplaza la inversión en bonos de gobiernos desarrollados y posiciones estratégicas en fondos de bonos, así como activos monetarios como una fuente de ingresos.
La estrategia está orientada a la consecución de rentas: el objetivo de la estrategia es proporcionar una fuente sostenible y atractiva de ingresos, con un riesgo a la baja limitado, que la hace ideal dentro de una cartera de inversión para la jubilación.

El BCE retrasa la subida de tipos al menos hasta la primera mitad de 2020

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

El presidente del Banco Central Europeo (BCE), Mario Draghi, reconoció y demostró ayer que la normalización de la política monetaria en la zona euro aún tendrá que esperar porque considera que la situación actual tampoco se ha “normalizado”. Ante este discurso, las principales firmas de gestión de activos empiezan a barajar la posibilidad de volver a las rebajas de tipos de interés y a nuevos programas de compras.

Las expectativas de las gestoras se cumplieron y el BCE fijó las condiciones del programa de préstamos baratos para la banca, el llamado TLTRO, e insistió en su determinación de volver a tomar medidas de apoyo si cobra fuerza un escenario económicamente adverso. “Al preguntarle qué podría hacer el BCE, Mario Draghi ha enfatizado que todavía hay margen considerable para el QE. Los detalles esperados de las operaciones de financiación de TLTRO III son ligeramente menos favorables que para la operación anterior con un aumento de 10 puntos básicos del coste de financiación. Un punto interesante es que el BCE ahora estima que los tipos negativos no obstaculizan la transmisión de la política monetaria, lo que significa que el tapering de las reservas probablemente no se implementará en el corto plazo”, explica Julien Pierre-Nouen, economista jefe de Lazard Frères Gestion.

Respecto al horizonte de tipos de interés, el BCE se muestra partidario a mantener los tipos al 0% al menos hasta el primer semestre de 2020, frente a su previsión inicial de modificarlos a finales de este año. En opinión de Paul Diggle, economista político de Aberdeen Standard Investments, las subidas de tipos se retrasarían hasta 2021 o más allá. “Nuestro escenario base es que no se produzcan subidas de los tipos de interés en el horizonte de nuestras previsiones: hasta el final del año 2021 y, muy posiblemente, mucho más allá. Esto significa que es probable que las sucesivas ampliaciones futuras del forward guidance se conviertan en un elemento familiar en la elaboración de las políticas del Banco Central. Sin embargo, la probabilidad de una relajación significativa de la política del BCE está aumentando claramente, tanto porque los fundamentales del crecimiento como de la inflación son débiles, es muy posible que se produzca una nueva escalada de la guerra comercial, y el debate en el Consejo de Gobierno se está orientando hacia una nueva relajación”, explica Diggle.

Sin embargo, el debate se ha dado la vuelta y el mercado ve realista que el BCE empiece a plantearse nuevas bajadas de tipos, misma previsión que existe respecto a la Fed. “Nos movemos en un mundo que ya no es normal, lo que justifica una política de tipos bajos durante más tiempo, lo que garantiza que el precio del dinero se mantenga en los niveles actuales hasta mediados de 2020. Además, el presidente del BCE dijo varias veces que los recortes de tipos y la renovación de las compras de activos eran opciones viables, especialmente si la Reserva Federal volvía a recortar los tipos de interés como resultado de las prolongadas tensiones comerciales entre Estados Unidos y China. Las bajadas de tipos son la política de seguros de la Reserva Federal y un instrumento para mantener la economía mundial en una senda sostenible. Después de todo, ahora existen muchas incertidumbres comerciales que justifican recortes cautelares de los tipos de interés, aunque el gasto de los consumidores a ambos lados del Atlántico se mantiene en buena forma y parece resistente”, sostiene Mondher Bettaieb-Loriot, director de crédito corporativo de Vontobel AM.

Algunas voces del mercado, como Aaron Anderson, vicepresidente senior de análisis de Fisher Investments, advierte que seguir adelante y entrar en tipos de interés negativos o reiniciar la política de flexibilización cuantitativa sería un error. “Ninguna de las dos opciones serviría para impulsar el crecimiento o la inflación. Si así fuese, la economía europea habría experimentado un auge en estos últimos años. En cualquier caso, a pesar de afrontar adversidades en el ámbito de la política monetaria, la economía europea se ha mantenido relativamente estable durante varios años y no requiere unas medidas tan extremas por parte del BCE”, argumenta Anderson.

¿Discurso agresivo?

La mayoría de las gestoras coinciden en destacar que, tras esta última reunión, el BCE ha dejado todas las opciones abiertas. “El BCE ha sido ligeramente más agresivo de lo que esperaban los mercados. Pero esto no ha sido en realidad una gran sorpresa, dado el consenso bajista sobre el crecimiento europeo y la preocupación derivada del impacto de la guerra comercial. Más bien al contrario: la continuidad del estímulo chino y una política monetaria global más laxa impulsada por la Reserva Federal podrían estabilizar la demanda externa de Europa, algo que podría incluso permitir (en combinación con un estímulo fiscal interno moderado) que la zona euro se recupere más sólidamente hacia fines de año. Con valentía, el presidente Draghi incluso ha proclamado en la rueda de prensa que no hay probabilidad de deflación y muy baja probabilidad de recesión”, valora Andrea Iannelli, director de inversiones en renta fija de Fidelity International.

Ante estas bajas rentabilidades es de esperar que los bonos gubernamentales centrales de la Eurozona tengan un desempeño inferior al de otros mercados, particularmente con respecto a los bonos del Tesoro de Estados Unidos. Sin embargo, con la inflación aún muy débil y los riesgos derivados de las tensiones del comercio mundial, el BCE está dispuesto a actuar en los mercados de bonos europeos y tiene mucho margen para hacerlo. En cambio, alguna gestoras consideran que esto sigue siendo bastante positivo para los mercados de deuda pública y de crédito de la eurozona, ya que el nuevo TLTRO al final creará un exceso de liquidez y garantizará que los bancos puedan refinanciar a bajo coste. Una de las consecuencias de esto es que habrá menos emisiones de bonos bancarios.

El euro reaccionó al alza, como se esperaba, pero el resultado es más dovish de lo que previsto. “La respuesta del mercado tras la reunión no es sorprendente dadas las expectativas moderadas y el posicionamiento que se está incorporando. Sin embargo, lo que nos parece interesante es que las buenas noticias parecen ser malas noticias para el mercado. Una clara ilustración de esto fue cuando Draghi mencionó que el riesgo de una recesión era bajo, lo que provocó que el mercado de acciones se retirara aún más. Esto también resalta la influencia significativa que los bancos centrales han tenido en el mercado desde principios de año”, señalan desde Unigestion.

El debate está abierto y algunas voces, como la de Andrew Mulliner, gestor del equipo de renta fija de Janus Henderson Investors, advierte del riesgo que supone que el BCE “deje vacía su caja de herramientas. En su opinión, Mulliner no podrá salvar eternamente la economía europea: “La reunión de hoy marca efectivamente el comienzo del fin del reinado de Draghi. Las decisiones políticas reales del BCE fueron modestas y las previsiones del BCE se basan más en la esperanza que en la experiencia. Su mandato finaliza en noviembre, puede que ahora sea un presidente del banco central incapaz de imponer unas políticas que no cuentan con el apoyo total del consejo de gobierno”.

En opinión de Wolfgang Bauer, gestor del fondo M&G (Lux) Absolute Return Bond, el BCE se mostró algo más agresivo de lo que los mercados esperaban. “Una triada de enunciados hicieron lucir a Mario Draghi lejos de su tónica habitual, al ofrecer perspectivas para la Eurozona menos pesimistas que en presentaciones anteriores. Aunque Draghi no hizo gala de su famosa artillera pesada, sino que ha empleado un calibre mucho menor. No cabe duda de que la perspectiva de que se produzca una subida de tipos se ha retrasado aún más, por lo que los tipos de interés europeos se mantendrán en los niveles extremadamente reducidos que presentan en la actualidad al menos hasta mediados de 2020. Con todo, este anuncio difícilmente resulta sorprendente. De hecho, la reciente caída abrupta de los rendimientos del Bund sugiere que los mercados no se han mostrado preocupados por las subidas de tipos, sino más bien todo lo contrario: otorgaban mayores posibilidades a una rebaja de tipos”, afirma Bauer.

Por último, para Philippe Waechter, de Ostrum AM (Natixis IM), el discurso de ayer del BCE dejó en evidencia que la zona del euro no ha podido amortiguar el impacto negativo externo. “Si todavía hay margen de maniobra en el ámbito de la política monetaria, esto significa que la postura actual es demasiado estricta. La orientación actual de hoy sobre futuras medidas de política monetaria no es suficiente para revertir la tendencia, necesitar más”, argumenta.

El broche a esta puesta en común entre las diferentes valoraciones que hacen las gestoras lo pone François Rimeu, estratega senior de La Française AM, quien recuerda que «habrá que estar atentos al próximo foro del BCE, que se celebrará en Sintra del 17 al 19 de junio, pues en este evento el organismo podría volver a sorprendernos».

Carole Crozat, nueva responsable de análisis temático en BlackRock Sustainable Investing

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

BlackRock fortalece sus capacidades dentro de la inversión de impacto con la incorporación de Carole Crozat, que se une a la firma como la nueva responsable de análisis temático en BlackRock Sustainable Investing.

Desde la gestora han destacado que los datos y el análisis tiene son el fundamento de la aproximación que realiza la firma en la inversión sostenible. “A través de nuestras capacidades de análisis, lideradas por Andre Bertolotti, hemos demostrado cómo los índices ESG han igualado o superado el rendimiento de los índices estándar. Hemos demostrado a los inversores como el riesgo que supone el cambio climático puede afectar a sus carteras. Y, por ello, continuaremos expandiendo nuestra plataforma de análisis para ayudar a que nuestros clientes alcancen los objetivos de su inversión sostenible y ofrecerles nuestras percepciones”, han destacado desde la gestora.

En línea con estos objetivos, BlackRock ha incorporado a Carole Crozat, quien reportará directamente Andre Andre Bertolotti, responsable global de inversión sostenible en la firma. Entre sus funciones, Crozat será la encargada de desarrollar el análisis de la plataforma focalizado en las principales tendencias temáticas. “Su trabajo ayudará a todos nuestros productos de inversión sostenibles y a su integración a lo largo de toda la visión de la plataforma de análisis de BlackRock”, añaden desde la gestora. Crozat estará ubicada en las oficinas de París y, además, como parte de sus responsabilidades globales, trabajará junto con Meaghan Muldoon, responsable para la región EMEA en BlackRock Sustainable Investing, para aprovechar estas nuevas capacidades en Europa.

Crozat cuenta con una amplia experiencia profesional en inversión sostenible y, según la gestora, es un “figura de referencia” en este campo. Se incorpora a BlackRock desde Exane, donde ha ocupado el cargo de responsable de análisis sostenible, además de haber forjado su carrera profesional en firmas como Société Générale.

Candriam lanza el fondo de carbono neutro Climate Action

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Candriam introduce en el mercado la estrategia Candriam SRI Equity Climate Action, un fondo de impacto que invierte en empresas globales que aportan soluciones a largo plazo frente al cambio climático. Esta estrategia combina sostenibilidad e inversión temática, dos de las especialidades clave de la gestora.

Según explica la firma, se trata de uno de los primeros fondos de carbono neutral gestionados de forma activa a nivel mundial y el primero de carbono neutro de la gama de fondos de Candriam. Este lanzamiento se apoya en la necesidad de luchar contra el cambio climático, según explican desde la gestora: “La comunidad internacional ha reconocido la necesidad de limitar el calentamiento a 2ºC, lo que exige un cambio radical en las actividades económicas así como la reasignación de capital para alcanzar este objetivo”.

Candriam SRI Equity Climate Action se une a la “extensa experiencia”, según afirma la gestora, en fondos temáticos con los que cuenta en la actualidad de biotecnología, robótica, demografía y oncología con un patrimonio bajo gestión de tres mil millones de euros. El fondo tiene por objeto identificar a los ganadores estructurales de soluciones de cambio climático. Se utiliza para ello un enfoque ascendente a la hora de analizar y seleccionar las empresas que ofrecen soluciones prime en materia de eficiencia energética, energías renovables y almacenamiento, reciclaje, y gestión de residuos y agua.

La estrecha colaboración y las sinergias entre los distintos equipos (análisis fundamental,así como ESG), asociadas al respaldo de un consejo asesor sobre cambio climático, permiten un enfoque analítico integrado y disciplinado y una cartera concentrada de convicción. El fondo ofrecerá transparencia total a través de indicadores de Cambio Climático.

Candriam ofrece una estrategia de emisiones cero de carbono mediante la compensación de emisiones de CO2 del fondo, por medio del uso de créditos carbono relacionados con proyectos verdes. Esto permite por lo tanto a los inversores compensar la huella de carbono de sus inversiones. Los tipos de proyectos se ajustan a las normas establecidas por el Banco Mundial y se centran en las energías renovables (como por ejemplo la eólica, la hidráulica y la biomasa), la eficiencia energética (por ejemplo la sustitución de combustibles) y la reforestación.

A raíz del lanzamiento, Vincent Hamelink, director de inversiones de Candriam, indica que: “La inversión sostenible es el epicentro de nuestra actividad desde hace muchos años y estamos orgullosos de lanzar hoy el fondo Candriam SRI Equity Climate Action. Gestionar los riesgos del cambio climático va a ser fundamental en los próximos años y este fondo quiere precisamente hacer frente a esta situación. Candriam se encuentra muy bien posicionada dadas sus credenciales ESG y estamos comprometidos en desempeñar un papel activo en la búsqueda de una solución global en favor del clima.”

Por su parte, Koen Popleu, gestor responsable del fondo, afirma que “el cambio climático es un reto sin precedentes pero también una oportunidad de inversión en un horizonte de tiempo de varias décadas. Los inversores pueden unirse a las empresas en su respuesta a los retos medioambientales identificando a los futuros líderes de las acciones contra el cambio climático. La rentabilidad de nuestra cartera diversificada de crecimiento de calidad pretende superar de manera significativa un ciclo económico”.

El fondo Candriam SRI Equity Climate Action es un subfondo de la SICAV luxemburguesa Candriam SRI gestionada por Candriam Luxemburgo. Actualmente, Candriam SRI Equity Climate Action está registrado para actividades de marketing en Luxemburgo, Austria, Alemania, España, Francia, Reino Unido, Italia, y Países Bajos.

Elecciones europeas: en un terreno estable

| Por Beatriz Zúñiga | 0 Comentarios

Las elecciones europeas se celebraron del 23 al 26 de mayo en los distintos Estados miembros de la UE, con un aumento sustancial de la participación. Los resultados casi definitivos sugieren que la tradicional mayoría bipartidista del Parlamento Europeo se ha roto, pero los partidos pro-europeos mantienen una cuota dominante gracias a las grandes ganancias de los liberales y los verdes. Los partidos euroescépticos contrarios al establishment también lograron avances, pero éstos fueron limitados en tamaño y se concentraron en países específicos.

En línea con la tendencia ya observada en la mayoría de las elecciones nacionales, los dos principales partidos de centro-derecha y centro-izquierda del Parlamento Europeo (PPE y S&D) que tradicionalmente han dominado el proceso legislativo a través de una mayoría conjunta han perdido terreno, y ahora sólo controlan 329 de los 751 escaños (ver Gráfico 1). Por el contrario, los bloques de los Liberales y Verdes -ambos fuertemente a favor de la UE- han logrado avances significativos, lo que ha dado lugar a una mayoría proeuropea que controla más de dos tercios de los escaños en el nuevo Parlamento. De este modo, el poder estará menos concentrado, ya que el PPE y el S&D necesitarán ahora el apoyo de los liberales o de los Verdes para alcanzar la mayoría.

El miedo a una ola de partidos «populistas» que emergieran, de una manera que alteraría el rumbo de la política europea, no se ha materializado. Los bloques euroescépticos obtuvieron algunas ganancias, pero éstas fueron algo menores de lo esperado y se concentraron en ciertos países (especialmente Italia -y hasta cierto punto el Reino Unido-, aunque es poco probable que estos eurodiputados cumplan un mandato completo). Su cuota global de escaños será de aproximadamente un cuarto (y se dividirá en tres bloques diferentes), y provocará, más que proporcionarles una plataforma más amplia para su agenda, iniciar un cambio en las estructuras de poder de la UE.

Nombramientos en la UE

Quizás la implicación directa más significativa de las elecciones es cómo influirán en la ocupación de puestos clave en las instituciones europeas en los próximos meses. Es importante destacar que la carrera por la presidencia de la Comisión Europea parece estar muy abierta, ya que la relativa pérdida de poder del PPE reduce las posibilidades de que su líder Manfred Weber sea nombrado. El presidente francés Macron ha expresado su oposición al proceso de Spitzenkandidat que conduciría a una elección «automática» del líder del partido más grande. Es probable que el ascenso de los liberales los convierta en un actor más importante en el proceso, al tiempo que abre la lista de candidatos potenciales más allá de las figuras clave de los dos partidos principales.

Es importante señalar que, dada la forma en que los intereses nacionales tienden a influir en el proceso, si Weber perdiera el puesto en la Comisión (posiblemente a manos del negociador jefe de Brexit, Michel Barnier), aumentarían las posibilidades de que un ciudadano alemán sustituyera a Mario Draghi como presidente del BCE. Jens Weidmann sería un gran candidato para ese puesto. Tras haber criticado algunas decisiones importantes del BCE a lo largo de los años de crisis, como el programa OMT y la relajación cuantitativa, las implicaciones políticas de este cambio en el liderazgo del BCE serían cruciales para la trayectoria de la economía de la zona del euro, con implicaciones fundamentales para los mercados financieros.

Dada la complejidad de las negociaciones necesarias para llegar a una decisión en los distintos frentes, el proceso de nombramiento puede resultar más largo de lo habitual. La cena informal entre los jefes de Estado europeos del 28 de mayo podría dar una primera indicación, pero es poco probable que surjan signos más concretos antes de la reunión del Consejo prevista para los días 20 y 21 de junio.

Implicaciones del Brexit

Una de las consecuencias más graves de las elecciones europeas puede ocurrir, irónicamente, en el Reino Unido, un Estado miembro en proceso de abandonar la UE. La Primera Ministra Theresa May había aceptado participar en las elecciones como condición para obtener una prórroga de la fecha de Brexit del 29 de marzo al 31 de octubre, y las elecciones resultaron desastrosas para su partido conservador.

El partido del Brexit fue el primero, con un 31,6% de los votos. Este resultado ha atraído titulares, como era de esperar, dada la postura del partido a favor de dejar a la UE sin un acuerdo. Sin embargo, el éxito del Partido Brexit en la movilización del voto a favor del abandono no debe interpretarse como un fuerte cambio entre el electorado hacia un «no deal» Brexit. El “equipo del remain” también logró importantes avances, pero generó menos titulares ya que su voto se dividió entre numerosos partidos. La proporción de votos combinada de LibDems, Verdes, SNP, Plaid Cymru y Change UK (todos ellos abogando explícitamente por permanecer y/o un nuevo referéndum) fue del 40,4%.

Lo que es innegablemente importante es en qué dirección van los dos partidos principales, que sufrieron pérdidas significativas (la cuota de voto de los conservadores cayó al 9,1% y la de los laboristas al 14,1%), que abordarán ahora la cuestión del Brexit. Una consecuencia probable de los resultados es un cambio conservador hacia un Brexit duro, dada la presión a su derecha del partido del Brexit. Boris Johnson, líder de la dirección tras la dimisión de Theresa May, ya se ha comprometido a abandonar la UE el 31 de octubre. Por otro lado, el Partido Laborista parece dispuesto a adoptar una postura más clara a favor de permanecer, con voces prominentes dentro del partido que ya están presionando a la dirección para que adopte una plataforma clara para un segundo referéndum.

El gráfico 2 ilustra la dinámica tal y como han surgido de las elecciones europeas, añadiendo la cuota de voto de los conservadores a la columna «Dejar» y la de los laboristas a «Permanecer». Hay muchas advertencias sobre la manera en que estos números deben ser interpretados. Para empezar, el electorado no vota exactamente de la misma manera en las elecciones generales que en las europeas. Además, el sistema de mayoría simple tiende a beneficiar a los dos partidos principales, y los partidos más pequeños están menos representados (o no lo están en absoluto) en la Cámara de los Comunes. Por último, como se ha mencionado anteriormente, las posiciones exactas de los partidos Conservador y Laborista a lo largo del espectro Remain-Leave siguen sin resolverse.

La polarización ha hecho que el camino de Brexit sea más difícil de predecir, ya que las elecciones generales o un nuevo referéndum se han vuelto más probables, pero también lo ha hecho el escenario de «no hay acuerdo». Por el contrario, la ratificación del acuerdo de Theresa May en su formato actual o ligeramente modificado parece cada vez menos probable. El concurso de liderazgo del Partido Conservador, así como las conferencias del partido que se celebrarán a finales de septiembre (aproximadamente un mes antes de la ampliación del plazo del artículo 50) serán eventos clave a seguir en este frente.

Evolución, no revolución

El resultado de las elecciones europeas se acercó bastante a las encuestas preelectorales y confirmó nuestras expectativas de que no era probable que fueran un acontecimiento importante para el mercado. Aunque la relativa pérdida de poder de los principales partidos de centro-derecha y centro-izquierda provocará una importante evolución en los funcionamientos del proceso democrático de la UE, esperamos que el cambio sea bastante gradual. El auge de los partidos verdes y liberales pro-europeos, y las limitadas ganancias obtenidas por los partidos euroescépticos, abogan por la continuidad, lo que hace improbable un cambio a corto plazo en contra del establishment.

Tribuna de Bill Papadakis, estratega macro de Lombard Odier.

México se vuelve más atractivo para los fondos UCITS

| Por Gabriela Huerta | 0 Comentarios

Durante años México ha experimentado un crecimiento importante en el uso de los ETFs UCITS. Empresas como Franklin Templeton, BlackRock y Vanguard han traído al mercado mexicano diversas opciones pasivas que han encontrado en las Afores a sus principales inversionistas.

Ahora, es el momento de los fondos UCITS o al menos eso opinan Denisse Voss y Camille Thommes, quienes son presidente y director general de la Asociación de la Industria de Fondos de Luxemburgo (ALFI), respectivamente.

Los directivos recientemente visitaron México debido a que los cambios recientes en la legislación de ese país han facilitado las inversiones de los fondos de pensiones mexicanos en fondos extranjeros.

Considerando que los fondos UCITS ya son ampliamente utilizados por los fondos de pensiones de todo el mundo, incluida América Latina, en su esfuerzo por diversificar sus inversiones a nivel internacional, los directivos están convencidos de que una vez que empiecen las inversiones en fondos mutuos internacionales por parte de las afores, los fondos UCITS estarán muy bien posicionados.

En su visita, los directivos añadieron que los UCITS ofrecen un marco seguro y bien regulado con un fuerte enfoque en la protección del inversionista y, por lo tanto, son una herramienta preferida por los fondos de pensiones para invertir globalmente.

Hugo Petricioli, director de Franklin Templeton para México y Centroamérica comentó que Luxemburgo es el principal centro europeo de fondos y el domicilio de elección para los fondos UCITS, los cuales se distribuyen en más de 70 países de todo el mundo y los inversionistas y reguladores los consideran productos de inversión de alta calidad, siendo así al haber decidido invitar a la ALFI a México para que pudieran conocer de primera mano a las Afores, escuchar a los reguladores y a la Amafore, no es de extrañar que hayan venido en cuanto recibieron la invitación.

Greg Tournant (Allianz GI): “Somos, primero, gestores de riesgo, y luego, de retornos”

| Por Alicia Miguel | 0 Comentarios

Frente a unos años de bonanza en los que todos los activos financieros subían al unísono, la volatilidad ha vuelto a aparecer en escena y los retos para los inversores se han multiplicado, en un escenario marcado por dudas sobre la continuidad de las subidas bursátiles tras años de rally y por futuras alzas en los tipos de interés (pues, pese a la cautela actual de los bancos centrales, acabarán apretando el gatillo de las restricciones monetarias).

Pero para algunas estrategias de inversión, el escenario de mercado es casi irrelevante, pues no dependen del momento del ciclo en el que nos encontremos. Es el caso de la estrategia Allianz GI Structured Return, una alternativa a las inversiones tradicionales, y de retorno absoluto, que persigue obtener rentabilidades con un riesgo controlado a través de la inversión en opciones sobre índices de renta variable estadounidenses y volatilidad.

“Si miramos la situación de mercado, nos daremos cuenta de lo difícil que es para los gestores activos generar alfa. El mundo siempre necesitará gestores activos que ofrezcan alfa de forma consistente, ése es el reto y nuestro objetivo”, explica Greg Tournant, CIO de productos estructurados en EE.UU. y gestor en Allianz GI, gestora que está creciendo con especial fuerza en el ámbito alternativo y que acaba de abrir oficina en Miami, con Alberto D’Avenia al frente.

Y por eso, una estrategia como la suya “siempre es relevante”, explica: “No es una estrategia que esté más o menos de moda o favorecida por los inversores dependiendo del momento. No importa en qué momento del ciclo estemos, los inversores siempre tienen interés en generar alfa”.

De hecho, ha funcionado bien y captado activos en diferentes entornos de mercado, a lo largo de los más de 13 años de track record de la estrategia, que comenzó su andadura en septiembre de 2005. A lo largo de estos años, ha crecido hasta sumar unos activos bajo gestión (AUM) de 13.000 millones de dólares.

Un motor de alfa que funciona con distintas betas

Así, y debido a su naturaleza descorrelacionada y no direccional, el fondo aplica una estrategia que persigue obtener retornos absolutos positivos independientemente del entorno de mercado, ayudando a la diversificación y a la gestión de riesgos de las carteras. Un motor de alfa que puede funcionar junto a distintas estrategias de beta (de hecho, en la plataforma de inversión de Allianz GI aplican esta estrategia sobre otras de renta fija, renta variable y retorno absoluto): “Se trata de distintas aplicaciones, en distintos activos, del mismo motor del alfa”, aclara Tournant, que explica cómo los clientes pueden usar este fondo en todo tipo de portfolios: “La estrategia puede estar presente en todo tipo de carteras. El cliente escoge la beta y nosotros añadimos alfa”, añade.

La filosofía de inversión del fondo reúne tres objetivos: superar al mercado en condiciones normales, proteger contra caídas y navegar en el rango más amplio posible de escenarios bursátiles. La cartera, UCITS con liquidez diaria, persigue un objetivo de outperformance anual de 500 puntos básicos y utiliza como instrumentos opciones listadas (nunca OTC) sobre índices de renta variable y de volatilidad (S&P 500, Russell 2000, Nasdaq 100, VXX y VIX), con posiciones cortas y largas, con una esperada correlación con acciones y bonos de 0,3 o menor.

De hecho, tiene un perfil de riesgo similar al de la renta fija, pero sin exposición a crédito ni a duración. “El objetivo es ganar dinero sin importar las condiciones del mercado. No tratamos de averiguar la dirección del mercado ni de la volatilidad”, explica Tournant, que añade la importancia de la gestión del riesgo: “Somos, primero, gestores de riesgo, y luego, de retornos”.

Una alta volatilidad: el mejor entorno

Según explica el gestor, el mejor escenario para esta cartera es uno de alta volatilidad, algo compatible con el momento actual, aunque la idea es que funcione en entornos de todo tipo y tenga baja correlación con otros activos en entornos de varios meses, aunque las distorsiones del mercado a corto plazo pueden causar correlaciones con renta variable.

El mayor riesgo está relacionado con los movimientos del mercado y la volatilidad, y es un escenario de baja volatilidad y movimientos muy rápidos del mercado, tanto alcistas como bajistas. “Lo que importa para la estrategia es la relación entre el camino del mercado y la volatilidad”, dice Tournant. Pero ellos huyen de hacer predicciones sobre su evolución: “No tratamos de adivinar la dirección del mercado y ni de la volatilidad; ni jugamos el ciclo en absoluto”, indica.

De hecho, en opinión de Tournant, es muy difícil hacer predicciones en este sentido: “Hemos vivido unos años con niveles de volatilidad muy bajos y no sé cómo será de aquí en adelante. Lo normal es ver altos niveles de volatilidad en momentos en los que hay una desaceleración económica o una recesión, y es posible que, cuando eso suceda, la volatilidad aumente pero no hacemos predicciones ni tenemos opinión al respecto; la estrategia sigue el proceso de inversión”, explica.

Análisis estadístico

La estrategia basa ese proceso de inversión en el análisis estadístico (con un análisis histórico de los movimientos de precio de los índices de renta variable en un determinado entorno de volatilidad), pero no es un proceso 100% cuantitativo: sí lo es en dos tercios, pero para el resto el gestor realiza ajustes discrecionales.

Más allá, se construyen posiciones de tres tipos: range bound spreads, con posiciones cortas en volatilidad diseñadas para generar retornos en condiciones normales de mercado; spreads direccionales, con posiciones largas y cortas en volatilidad para generar retornos cuando los índices de renta variable suben o caen más de lo normal en un periodo de varias semanas; y posiciones de cobertura, con propuestas largas en volatilidad, para proteger la cartera en el caso de un crash de mercado.

Alineación con los clientes

La estrategia tiene una estructura de comisiones de 0-30% (cero gestión, y 30% sobre rentabilidad, es decir, basada totalmente en el éxito logrado), excepto en algunas clases UCITS, donde hay distintas opciones. “Está todo enfocado a la rentabilidad que logremos, y si no podemos generar alfa, no ganaremos. Es un mensaje muy poderoso, y alineado con los clientes, en un entorno de debate sobre las estructuras de comisiones”, explica Tournant.