Carlos Torres Vila, foto cedida. Después del susto de los aranceles y la baja de calificación, México planea reabrirse a la inversión privada
Durante la Reunión Nacional de Consejeros Regionales 2019 de BBVA en México, Eduardo Osuna, director general del grupo financiero informó que la institución prevé una inversión por alrededor de 63.000 millones de pesos entre 2019 y 2024, con el objetivo de continuar con la remodelación de las sucursales, tecnología digital, entre otros. «En BBVA somos y seguiremos siendo el principal aliado financiero de México; el futuro del país lo construimos todos», mencionó.
Carlos Torres Vila, quien por primera vez participó como presidente del Grupo BBVA, destacó que la institución financiera en 2018 alcanzó un sólido crecimiento. Precisó que “México ha crecido con BBVA y BBVA ha crecido con México” por eso continuará destinando importantes inversiones y en lo que se refiere a la unificación de la marca a nivel global no hace sino reforzar el compromiso que BBVA tiene con este país y generar más valor para los clientes y empleados.
El directivo, también señaló que la situación de Pemex y la amenaza de imponer aranceles a los productos mexicanos, tuvieron “un impacto negativo para todos los actores económicos y la confianza nos hace ver que tan importante es la inversión, y no es excepción a la incertidumbre que se ha tenido con México y Estados Unidos. Por eso es importante que esto se quite de la mesa, que finalmente se apruebe el tratado y que no haya ya más discusión sobre cuál es el entorno en el que los empresarios tendrán que trabajar a la hora de hablar de flujos entre los dos países”.
Por su parte, Alejandro Díaz de León, gobernador del Banxico, señaló: “En los últimos días hemos visto revisiones en las calificaciones, tanto del soberano como de Petróleos Mexicanos. En ambos casos, esto es un factor de riesgo; es un factor que debe atenderse. Aunque es algo que ya ha pasado y que se ha sabido hacerle frente, tanto por el lado del soberano como por el lado de Pemex, esperamos que sea el caso esta vez y no sea un factor que dé mayor preocupación”.
Alfonso Romo, jefe de la Oficina de la Presidencia, añadió que “(Pemex) no puede solo, necesita la inversión privada. Es un deber y una obligación ayudar a Pemex. Tenemos un año para reponerlo y vamos a recuperar su grado de inversión”. El funcionario también señaló que están abiertos a reabrir las rondas de licitaciones y advirtió que si el país pierde el ‘grado de inversión’, perdería ocho de cada diez pesos de inversión, agregando que México está comprometido con el libre mercado y busca convertirse en “un paraíso de la inversión”.
Al respecto, tanto el titular como el subsecretario de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP) adelantaron que pronto se anunciará un plan para abrir los sectores de comunicaciones, transportes, y energético a la inversión privada.
“Esperamos hacer un anuncio pronto sobre cuáles son algunas de las oportunidades para la inversión privada en actividades de gobierno”, anticipó el subsecretario de Hacienda, Arturo Herrera, quién indicó que la inversión física pública en México al cierre de 2018 se situó en el nivel más bajo desde el 2000. Para mejorar esto, Herrera informó que “va a haber una serie de anuncios, en unas dos o tres semanas, asociados a concesiones, al desdoblamiento de concesiones, a bursatilizaciones”.
Por su parte, Marcelo Ebrard, secretario de Relaciones Exteriores (SRE), comentó que la inversión privada en el sector energético en necesaria, ya que el país no cuenta con la magnitud de recursos que se necesitan. El canciller también comentó que después del ‘susto’ por los posibles aranceles de Estados Unidos a las importaciones mexicanas, y la baja de calificación de Pemex y de la deuda soberana, hay una gran oportunidad para fortalecer al sector privado. Además, Ebrard informó que a principios de julio planea una reunión de alto nivel con China, país con el que los EE.UU. también tiene tensiones comerciales.
Combatiendo el lavado de dinero
Carlos Urzúa, titular de la Secretaría de Hacienda y Crédito Público (SHCP), comentó: “Nosotros en particular creemos firmemente que debemos ir hacia una economía sin dinero (…) lo más rápido posible para combatir el lavado de dinero y la corrupción”, añadiendo que “es bien importante que apoyemos al sistema financiero en pagos electrónicos, imponiendo límites en ciertos pagos de todo tipo para que no sea en efectivo”.
Actualmente, la estrategia de transformación digital de BBVA sigue en crecimiento alcanzando 8,1 millones de clientes digitales al cierre de abril 2019, de los cuales 7,6 millones son móviles. Además, el 54% de las ventas totales del banco se realizan a través de canales digitales.
Pixabay CC0 Public Domain. Robeco y RobecoSAM anuncian el cambio de nombre de dos estrategias de crédito para reflejar su enfoque en los ODS
Robeco y RobecoSAM anuncian el cambio de nombre de dos de sus estrategias de crédito para reflejar mejor su compromiso conjunto con los Objetivos de Desarrollo Sostenible (ODS). Robeco Euro Sustainable Credits pasará a llamarse RobecoSAM Euro SDG Credits y Robeco Credits Income se llamará RobecoSAM SDG Credit Income. Los equipos de ambas estrategias se mantendrán sin cambios.
Basadas en la estrategia de crédito de Robeco, con su fondo estrella de crédito global, las estrategias utilizan el marco de inversión SDG (ODS por sus siglas en español) del que RobecoSAM es propietario, según explica la gestora. El cambio de nombre viene a resaltar este proceso de inversión, aumentando así la transparencia para los inversores.
Desde la firma interpretan que el marco de inversión propietario ODS consiste en un enfoque de tres pasos: primero determina hasta qué punto los productos y servicios de una empresa contribuyen a los ODS. En segundo lugar, los analistas verifican si las operaciones de la compañía son compatibles con los ODS. Y, tercero, se lleva a cabo un control para determinar si la compañía ha estado involucrada en controversias como derrames de petróleo, fraude o soborno. El resultado de este análisis en tres etapas se expresa como una puntuación ODS. La investigación ha demostrado que existen más que suficientes emisores para generar una cartera de crédito bien diversificada y que tenga un impacto positivo sobre los Objetivos de Desarrollo Sostenible.
El anunciado cambio de nombre forma parte de un plan para desarrollar líneas de productos bien definidas dentro del campo de la inversión sostenible, según ha aclarado la gestora. La marca Robeco se utiliza para estrategias más generales de integración de criterios ASG y estrategias de sostenibilidad. La marca RobecoSAM se centra en las estrategias de impacto y temáticas. Las dos estrategias de crédito complementarán las estrategias existentes ODS de RobecoSAM; RobecoSAM Global SDG Equities, lanzada en 2017, y RobecoSAM Global SDG Credits, lanzada en 2018.
Carlos Torres Vila y Onur Genç, con el nuevo logo de BBVA, foto cedida. BBVA unifica sus marcas a nivel mundial
BBVA ha presentado formalmente su nueva identidad de marca y el logo que la acompaña, tras darlo a conocer a sus empleados el pasado abril. De acuerdo con la compañía, la identidad presentada refuerza el objetivo de BBVA de ofrecer una propuesta de valor única y una experiencia de usuario homogénea que, apalancadas en la tecnología y los datos, van a permitir ayudar a los clientes en la gestión de sus finanzas.
Si bien una parte importante de los cambios será más evidente en los próximos meses, BBVA ya ha actualizado la marca en casi 1.000 edificios en todo el mundo, entre ellos, la sede central de Ciudad BBVA en Madrid, y otras ciudades como Buenos Aires o Ciudad de México. Asimismo, cambiará la identidad en el entorno digital, a un ritmo más rápido que en los espacios físicos.
La nueva identidad ha sido diseñada especialmente para el creciente entorno digital en el que opera BBVA y es un ejemplo de los valores del Grupo, en particular el de ‘Somos un solo equipo’, que enfatiza la importancia de los empleados y su compromiso con el proyecto que es BBVA. Al mismo tiempo, refleja el propósito del banco: poner al alcance de todos las oportunidades de esta nueva era.
El logo conserva elementos ya conocidos para BBVA -específicamente el color y el uso de mayúsculas-, pero introduce una nueva tipografía y un diseño que le otorgan más versatilidad y funcionalidad en plataformas y canales digitales.
El cambio también enfatiza el compromiso de BBVA de ofrecer a sus clientes productos y servicios globales -propios de una compañía digital global- a través de un único proceso de desarrollo de soluciones que fomenta la colaboración global, priorización de recursos, mejor ‘time to market’ y adaptaciones en cada mercado.
Pero también existen otros argumentos que justifican la idoneidad del cambio, como explicó el consejero delegado, Onur Genç, a los más de 125.000 empleados del Grupo. “Este cambio tiene muchos beneficios evidentes. El primero de ellos es seguir construyendo nuestra transformación digital. Esta es nuestra visión: como banco tenemos que evolucionar desde ser un banco -un proveedor de infraestructura para la gestión del dinero- y convertirnos en un asesor financiero digital y global”.
Al respecto, el presidente de BBVA, Carlos Torres Vila, añadió que “hoy estamos inmersos en una verdadera revolución, una revolución digital, una revolución de los datos. En el mundo digital, lo que importa es la experiencia del cliente y en eso nos hemos concentrado. Queremos desarrollar una mejor propuesta de valor, que ayude a las personas y a las empresas en sus necesidades reales, en su vida personal y en sus negocios, para que tomen las mejores decisiones financieras”.
En el proceso de cambio de marca y logo, que se extenderá durante los próximos seis a doce meses, BBVA ha involucrado a sus empleados y clientes, a través de más de 4.800 entrevistas durante la fase de desarrollo.
En el caso de las oficinas, BBVA cuenta con más de 8.000 en todo el mundo, desde sucursales a edificios corporativos, cada una con innumerables logos en sus instalaciones que se verán modificados. Y en algunos edificios de Ciudad de México o Buenos Aires, los logos se sitúan a cientos de metros del suelo. La torre BBVA en México, por ejemplo, tiene una altura de 235 metros.
En el terreno digital, el grupo cuenta con unas 3.000 aplicaciones y plataformas que actúan de punto de contacto entre el banco y los clientes. Todas ellas también verán incorporadas la nueva identidad de marca de manera progresiva.
Rob Brown, responsable global de Marketing de BBVA, afirma que “logísticamente es una tarea enorme, pero merece la pena cada minuto que se dedique a ella”. Para el ejecutivo, “el cambio que estamos anunciando hoy realmente marca la dirección futura de BBVA. Se trata de unificar la forma en que nos ven nuestros clientes en todo el mundo. Independientemente del país, BBVA ahora se ve, se siente y suena igual. Y eso es muy importante, porque nuestro compromiso es ofrecer los mismos productos y servicios globales a todos nuestros clientes, independientemente de su procedencia”.
Foto: Juan José González de Paz, consultor senior en el equipo de Dynamic Solutions de Natixis Investment Managers / Foto cedida. Barómetro Global de Carteras: reduciendo el riesgo en las carteras tras el regreso de la volatilidad
Tras la caída sufrida por los mercados de renta variable y teniendo en cuenta el incremento de la volatilidad en los últimos meses del pasado año, los profesionales de la industria de inversión mostraron una clara tendencia hacia una menor exposición en el riesgo en las carteras, según los últimos resultados mostrados en la última encuesta del Barómetro Global de Carteras en España. Mientras estos esfuerzos por reducir el riesgo podrían prevenir que las carteras entrasen en territorio negativo durante una caída de los mercados financieros globales, se espera que continúe un alejamiento de los activos de más riesgo hasta 2019, dado el clima de incertidumbre actual.
Según señala el consultor senior de carteras de Natixis Dynamic Solutions, Juan José Gonzalez de Paz, los asesores que sobreponderaron la renta variable durante los mercados alcistas pueden haber descubierto demasiado tarde que han asignado demasiados recursos en activos de riesgo con la caída del mercado. “En muchos casos, los asesores pueden no ser conscientes de cuanto riesgo tienen en sus carteras, es una de las razones por las que se debe realizar un test de estrés sobre la cartera de forma continuada”, comentó González de Paz.
En su esfuerzo continuado por proporcionar a los asesores con datos objetivos para fundamentar las decisiones de inversión en la realidad del mercado, el servicio de Natixis Investment Managers’ Portfolio Clarity® analiza más de mil carteras cada año. Su Barómetro de Carteras de Asesores de España es una recopilación de los datos de 31 carteras modelo de “riesgo moderado” analizadas en los seis meses que transcurren de julio a diciembre de 2018. En su versión del Barómetro Global de Carteras, analizaron 421 carteras de riesgo moderado o equilibrado en siete diferentes regiones: Francia, Alemania, Italia, España, América Latina, Reino Unido y Estados Unidos, para entregar perspectivas a nivel global de las decisiones de asignación de activos.
Entre los principales cambios de asignaciones en las carteras de riesgo moderado de los asesores analizados por el Barómetro de Carteras de Asesores de España, el principal cambio de 2018 fue el recorte de la renta fija de mayor riesgo y los fondos multiactivos conservadores. En general, la inquietud en torno a la renta fija de mayor riesgo ha aumentado claramente, especialmente en la deuda corporativa de menor calificación.
Principales resultados:
Con una pérdida del 5,9%, la muestra de carteras españolas de riesgo moderado analizadas por el informe Barómetro de Carteras, fue la que peor rendimiento obtuvo entre las regiones evaluadas
La fuerte asignación a renta variable en las carteras de riesgo moderado de España, con un 48%, fue algo superior a la asignación de otras carteras modelo europeas
Los asesores cambiaron su asignación de bonos individuales a fondos de bonos, prefiriendo una diversificación más amplia frente a unas tasas de interés al alza y un incremento de la volatilidad
Cambios en las asignaciones hacia activos de menor riesgo
Los retoques introducidos en las carteras durante el año se guiaron por las rentabilidades conseguidas durante los meses anteriores. Según las conclusiones extraídas a partir del informe Global Portfolio Barometer, esto es debido a un menor consenso entre los inversores en torno a las perspectivas del mercado. Las rentabilidades pasadas y el aumento de la incertidumbre también podrían explicar la mayor divergencia entre lo que los inversores han hecho (aumentar el peso de la renta variable estadounidense) y lo que dijeron que iban a hacer (aumentar el peso de Europa y los mercados emergentes).
Con una pérdida del 5,9%, la muestra de carteras españolas de riesgo moderado analizadas por el informe Barómetro de Carteras, fue la que peor rendimiento obtuvo entre las regiones evaluadas. Dependiendo del domicilio del inversor, la asignación media de una cartera modelo de riesgo moderado puede ser significativamente diferente. La asignación en renta variable en las carteras de riesgo moderado de España, con un 48%, fue algo superior a la asignación de otras carteras modelo europeas, situándose por encima de la asignación de Italia, con un 23%, la asignación de Francia, con un 29%, la asignación de Alemania, con un 40%, y solo por debajo de Reino Unido, con un 55%.
La renta variable realizó la mayor contribución a las rentabilidades negativas en todas las regiones, con un coste de entre el 3% y el 5% de media, excepto en Italia, donde los asesores tenían unas asignaciones a renta variable mucho más bajas.
Los asesores de España, Francia y Alemania asignan una amplia porción de su renta variable al mercado bursátil europeo y una proporción menor a la renta variable global o estadounidense. En 2018, las acciones europeas experimentaron un rendimiento inferior a las acciones globales y las estadounidense en un 10% y un 5% respectivamente, esto ha causado que las acciones europeas sean el principal detractor del rendimiento de estas carteras.
Dentro de la renta fija, también estuvo presente la disminución del riesgo. Los asesores redujeron su exposición a los mercados emergentes y a la renta fija high yield en un 2% y incrementaron su exposición a la renta fija estadounidense y global en un 4,4%. Dentro de la renta fija global, González de Paz comentó que no le sorprendió ver que la mayoría de los asesores están invirtiendo en la clase denominada en dólares con cobertura de divisa para aprovecharse del diferencial en rentabilidades.
González de Paz también señaló que una de las principales observaciones del Barómetro de Carteras fue que los asesores cambiaron su asignación de bonos individuales a fondos de bonos, prefiriendo una diversificación más amplia frente a unas tasas de interés al alza y un incremento de la volatilidad. “También hemos visto que muchos asesores gestionan de forma activa fondos de bonos, esencialmente delegando la asignación específica de la cartera y las decisiones de selección a gestores experimentados que tienen unos mandatos más flexibles”, dijo.
La asignación en renta fija española iguala a la asignación alemana, con un 31%, ambas superan las asignaciones de Francia y Reino Unido, con un 19% y un 18% respectivamente. Sin embargo, las carteras modelo italianas se presentan algo más defensivas con una asignación del 39%. Por último, la asignación a multiactivos de las carteras moderadas españolas fue mucho menor a la media europea, asignando solo un 8%, frente al 29% asignado por las carteras francesas, el 19% de las italianas, el 12% de las alemanas. Situándose tan solo por encima del 7% asignado por Reino Unido. Los fondos multiactivos realizaron la segunda mayor detracción y costaron entre un 0,5% y un 2% de media, lo que afectó especialmente a Francia, donde estos fondos han gozado tradicionalmente de una gran aceptación.
Los asesores buscan rutas alternativas
En un nuevo intento por disminuir el riesgo total de la cartera, los asesores examinaron las posibilidades ofrecidas por los fondos alternativos. “Los fondos market-neutral y los fondos multi alternativos fueron las opciones más populares, creo que el motivo fue que los asesores querían una menor exposición en renta variable direccional en sus carteras”, explicó González de Paz. Pero, de nuevo, las condiciones del mercado en 2018 fueron desafiantes y mientras las inversiones alternativas tuvieron un desempeño superior al de la renta variable, no pudieron contrarrestar el pobre rendimiento de las acciones.
Las inversiones alternativas, como los inmuebles y los futuros gestionados, resistieron mejor la volatilidad que las clases de activos tradicionales, pero aun así su contribución a la evolución de las carteras fue escasa en el mejor de los casos debido a su pobre comportamiento y a las bajas exposiciones. Los activos reales aportaron poco excepto en el Reino Unido, donde los fondos inmobiliarios realizaron contribuciones positivas a las carteras.
¿Es el momento de revaluar el riesgo en las carteras?
A pesar de los esfuerzos de los asesores por reducir la exposición total de riesgo, el repunte de la volatilidad del mercado elevó el riesgo medio de las carteras. El análisis del Barómetro de Carteras también muestra que hubo una considerable dispersión en la volatilidad a través de las carteras estudiadas. Por ejemplo, de los modelos revisados, la volatilidad media a tres años varió de un 3,3% a un 8,3% según los datos de 31 de diciembre de 2018. La volatilidad de la cartera aumentó ciertamente durante los últimos seis meses de 2018 y regresó a niveles vistos a finales de 2016. En muchos casos, los asesores no estaban conscientes de cuanta exposición al riesgo tenían en sus carteras, lo que es una razón para comprobar la volatilidad total de la cartera de forma periódica.
Los resultados del Barómetro podrían indicar que la volatilidad y la incertidumbre del mercado están al alza. “Los asesores deberían estar pendientes de comprobar la cantidad de riesgo de sus carteras y comprender la importancia de la diversificación”, dijo González de Paz, añadiendo, “También creemos que la gestión activa, donde los gestores de los fondos ofrecen un alto active share en lugar de seguir un índice, será fundamental para aquellos inversores que busquen rendimientos en el futuro”.
El repunte de la gestión activa
El análisis de las carteras en términos de flujos en gestión activa versus pasiva mostró un incremento consistente en el uso de carteras activamente gestionadas en las carteras asesoradas durante los últimos 6 o 12 meses, especialmente en renta fija. “La tendencia hacia delegar la gestión en gestores profesionales fue especialmente pronunciada en renta fija estadounidense y global, una probable muestra de que los asesores encuentran hoy en día la asignación de renta fija particularmente más desafiante que la renta variable”, dijo González de Paz. Los datos también muestran que el giro hacia la gestión active no fue tan uniforme como en la primera mitad de 2018, conforme la renta variable vio un ligero incremento en gestión pasiva. Sin embargo, en renta variable estadounidense y en el espacio de la renta fija, la gestión activa ganó terreno.
Las perspectivas de los grandes intermediarios
Los asesores financieros están cada vez más animados a seguir las indicaciones en asignación de activos elaboradas por el análisis y research interno de su firma, lo que se conoce en la industria como “in-house view”. En retrospectiva, a principios de 2018, las perspectivas del research generado internamente por los principales intermediarios fueron señaladamente consistentes. El consenso se mantuvo positivo en renta variable, con opiniones mixtas en renta fija y positivo en alternativos, además de una expectativa unánime de incremento de la volatilidad. Desafortunadamente, muchos de estos pronósticos no se cumplieron, con la excepción del incremento de la volatilidad.
Entrando en 2019, hubo una considerable divergencia en la visión de la política de asignación de estos principales intermediarios. Mientras que sigue habiendo un amplio consenso de que la volatilidad va a continuar, las únicas áreas donde hubo un consenso entre neutral y positivo fueron la renta variable estadounidense y los activos alternativos. “Asumiendo que los asesores se adhieren a las perspectivas in-house, podríamos esperar ver una mayor divergencia en los rendimientos de este año entre las carteras asesoradas de estas firmas”, dijo González de Paz.
Etsy Dwek, responsable de la división Global Market Strategy, de Dynamic Solutions en Natixis Investment Managers, concuerda en que el complejo entorno de inversión en el que nos encontramos es poco probable que disminuya. Esto implica que las estrategias de retorno absoluto, estrategias más flexibles que pueden ofrecer diversificación en las carteras, podrían continuar siendo unas incorporación bienvenida, según su opinión. “De hecho, conforme las expectativas de rendimiento de las clases tradicionales de activos se encuentran por debajo, las alternativas continúan teniendo un lugar para completar las brechas de rendimiento”, dijo Dwek.
Mientras los activos de riesgo pueden continuar incrementando en 2019, es importante mantener el nivel correcto de exposición. Dicho esto, Dwek advierte “puede que no sea el momento de añadir mucho riesgo, pero tampoco creemos que sea el momento de eliminarlo por completo”.
Foto cedidaWilliam Leahey, director de cumplimiento normativo del negocio de wealth management en Refinitiv.. Refinitiv nombra a William Leahey director de cumplimiento normativo del negocio de wealth management
Refinitiv ha anunciado el nombramiento de William Leahey como director de cumplimiento normativo del negocio de wealth management. Este nombramiento responde al momento que vive el sector, y en particular las firmas de wealth management y los asesores financieros, quienes demandan claridad respecto a la gran cantidad de normativa actual.
Según ha explicado la firma, Leahey dirigirá todas las actividades regulatorias para el negocio de wealth management, incluida la implementación de las correspondientes normativas y la gestión de problemas regulatorios. Desde su nuevo cargo, será el responsable de identificar y orientar a los clientes sobre todos los temas relacionados con el cumplimiento regulatorio.
En este sentido, desde Refinitiv señalan que la industria vive un momento donde la regulación está cambiando y plantea grandes retos. Con el nombramiento de Leahey, la firma considera que afrontará mejor este reto y el cumplimiento normativo se convertirá en un aspecto fundamental en el que apoyarse para el desarrollo de su negocio de wealth management. La responsabilidad de Leahey involucrará a otras áreas de la firma como la tecnología, la operaciones o la gestión de datos.
«A medida que la industria de wealth management se enfrenta a continuos obstáculos regulatorios, Refinitiv mantiene su compromiso de brindar a los clientes la información regulatoria necesaria. La experiencia de Leahey en la industria nos ayudará a brindar a nuestros clientes la perspectiva regulatoria necesaria para navegar en un sector que cambia rápidamente”, ha señalado Joseph Mrak, director global de wealth management de Refinitiv.
Por su parte Leahey ha destacado que “a medida que las nuevas tecnologías evolucionan para mejorar la forma en que la industria financiera satisface las necesidades de los inversores, la regulación continúa cambiando y evolucionando simultáneamente». Antes de unirse a Refinitiv, Leahey fue vicepresidente y asesor general adjunto del grupo de operaciones y tecnología de la Asociación de la Industria de Valores y Mercados Financieros (SIFMA). Antes de unirse a SIFMA, Leahey pasó cinco años en el departamento de Regulación de Mercados de la Autoridad Reguladora de la Industria Financiera (FINRA) desarrollando e implementando herramientas de vigilancia del mercado de alto rendimiento y gestionando la cobertura de las Normas de NYSE de FINRA.
Pixabay CC0 Public Domainrodgersm222. ¿Cómo puede la renta variable reducir el riesgo de una cartera?
La asignación de activos es una de las decisiones de inversión más importantes durante el proceso de inversión. Por eso resulta crucial determinar cuál es la mejor combinación de activos de renta fija y renta variable y cómo debería ir evolucionando con el tiempo el porcentaje. Sin embargo, si sólo ponemos el foco en la diversificación podemos pasar por alto un aspecto importante: no todos los activos de renta variable son iguales.
Los distintos tipos de activos presentan diferentes características de riesgo y rentabilidad que pueden contribuir a contrarrestar los riesgos a los que se van enfrentando los inversores. Estos podrán obtener mejores resultados si aprenden a sacar partido de estas características, en lugar de invertir en todo el espectro de renta variable e ir aumentando gradualmente la exposición a la renta fija.
Es posible que la filosofía de diferentes tipos de renta variable para inversores con características distintas haya pasado de moda, pero antecede en al menos 50 años a conceptos fundamentales como la teoría moderna de carteras o el modelo de valoración de activos financieros. Merece la pena volver a revisarla.
Una nueva visión del riesgo
Aunque existen otras formas de seccionar el mercado (por rendimiento, por capitalización de mercado, por valoración), pensamos que la beta, que mide la sensibilidad de un activo al riesgo inherente al mercado de renta variable, constituye una forma relativamente sencilla de distinguir entre compañías defensivas y de crecimiento.
Si tenemos en cuenta los datos históricos de los últimos cincuenta años vemos que los títulos con una beta más elevada presentaron un mayor riesgo y volatilidad que los de beta más reducida, pero al mismo tiempo ofrecieron una mayor rentabilidad. No es de extrañar. Pero si nos replanteamos la forma en la que medimos la volatilidad, conseguimos una nueva y atractiva perspectiva.
Tribuna de Sunder Ramkumar, gestor de Capital Group.
Foto: Carlos Mendoza Lima / Flickr
. Franklin Templeton México completa su oferta de ETFs listados en el SIC
Franklin Templeton México, la Bolsa Mexicana de Valores (BMV) y FTSE Russell, anunciaron que el SIC (Sistema Internacional de Cotizaciones) ya cuenta con catorce ETFs que tienen como proveedor de índices a FTSE Russell, y que corresponden a la línea global de productos que tiene Franklin LibertyShares®.
Esta oferta de productos incluye a los recientemente listados Franklin FTSE Mexico ETF (FLMX), que sigue el FTSE Mexico Capped Index, así como al Franklin FTSE Europe ETF (FLEE) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas en 16 países desarrollados de Europa.
Actualmente la oferta de ETFs listados en el SIC, utiliza los siguientes índices de FTSE Russell:
Jesús Togno, director Regional de Latino América de FTSE Russell comentó: “Estamos muy contentos de expandir nuestra relación global con Franklin Templeton para apoyar a los inversionistas en México y el resto de Latinoamérica pues es una región muy importante para nosotros. Estamos seguros de que la combinación de nuestra experiencia e innovación en la construcción de índices globales junto con la experiencia en productos de inversión de Franklin Templeton asegurará que los inversionistas mexicanos tengan un acceso eficiente a una amplia gama de mercados de acciones globales”.
Hugo Petricioli, Country Head Mexico & Central America de Franklin Templeton agregó: “Estamos muy contentos de ampliar la familia de ETFs de Franklin LibertyShares® en México a 14 en el SIC. El costo de nuestros ETFs es disruptivo dentro del mercado, ya que es significativamente más bajo (70%) que nuestro competidor más grande… Los inversionistas están buscando mejores ETF´s a mejores precios, estos precios les dan un retorno muy superior a los inversionistas, es injustificable estar pasivo en ETF´s caros. Mejorando el retorno le estas ayudando a los inversionistas a alcanzar sus metas de inversión, estamos seguros de que comparando vehículos nuestra opción será muy tomada en cuenta en adelante”.
Por su parte, Enrique Camacho, director de Coordinación Comercial de Grupo Bolsa Mexicana de Valores dijo: «En Grupo Bolsa nos es muy grato el poder participar con nuestra plataforma de acceso a la creación de valor agregado con productos innovadores que ayuden a la diversificación de riesgo en las carteras de inversión de los clientes que operan en los mercados de valores en México. La adición de los ETF’s de Franklin Templeton complementan la vasta lista de valores del SIC, que ascienden este mes a más de 2000. Los LibertyShares, con un enfoque diferente en su objetivo de inversión y propuesta de costos tendrán seguramente un exitoso inicio de operaciones en la Bolsa Mexicana de Valores».
Los catorce ETFs, están denominados como: Franklin FTSE Germany ETF (FLGR) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de Alemania; Franklin FTSE Asia Ex Japan ETF (FLAX) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de China, Hong Kong, India, Indonesia, Corea, Malasia, Paquistán, Filipinas, Singapur, Taiwán y Tailandia; Franklin FTSE Brazil ETF (FLBR) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de Brasil; Franklin FTSE Canada ETF (FLCA) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de Canadá; Franklin FTSE China ETF (FLCH) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de China; Franklin FTSE South Korea ETF (FLKR) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de Corea del Sur; Franklin FTSE Europe Hedged ETF (FLEH) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas en 16 países desarrollados de Europa mientras busca reducir el riesgo cambiario europeo; Franklin FTSE Europe ETF (FLEE) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas en 16 países desarrollados de Europa; Franklin FTSE Japan Hedged ETF (FLJH) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de Japón mientras busca reducir el riesgo cambiario del Yen; Franklin FTSE Japan ETF (FLJP) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas en el mercado bursátil más grande de Asia; Franklin FTSE India ETF (FLIN) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de India; Franklin FTSE Mexico ETF (FLMX) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de México; Franklin FTSE Taiwan ETF (FLTW) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de Taiwán y el Franklin LibertyQ U.S. Equity UCITS ETF (FLXU) que ofrece exposición a grandes y medianas empresas de Estados Unidos.
. No hubo aranceles pero sí bajó la calificación de México y la perspectiva de sus principales siete bancos
La amenaza de imponer aranceles a México desde el 10 de junio afectó de manera importante las perspectivas del país emergente, que ya contaba con menor atractivo desde que Trump fue elegido y después de que AMLO anunciara la cancelación del aeropuerto de Texcoco. Si bien el presidente Trump anunció la firma de un acuerdo entre los dos países que suspende indefinidamente la imposición de aranceles a las importaciones de México, el daño ya está hecho.
De cara de los inversionistas internacionales, y según comentó Hugo Petricioli, director de Franklin Templeton para México y Centroamérica, los temas de comercio internacional si preocupan a los clientes extranjeros. En un desayuno para la presentación de sus nuevos ETFs, incluído uno con exposición a México, el directivo mencionó a Funds Society que «fuera de México, el país ahora no es muy atractivo».
De acuerdo con Dave Lafferty, estratega en jefe de mercados de Natixis IM, era de esperarse que el conflicto no escalara, «a diferencia de China, donde una postura de mano dura cuenta con el apoyo bipartidista en el congreso de EE.UU., no existe mucho apetito por una batalla prolongada con la frontera sur de EE.UU.. Confrontar los abusos de China cuenta con un amplio apoyo entre la comunidad empresarial estadounidense. Castigar a México con aranceles debido a motivos no económicos (ej. Migración) cuenta con muy poco respaldo».
El acuerdo alcanzado entre ambos países establece que México desplegará alrededor de 6.000 elementos de la recién creada Guardia Nacional en la frontera con Guatemala para limitar la inmigración de personas de origen centroamericano. “México incrementará significativamente su aplicación de la ley mexicana a fin de reducir la migración irregular incluyendo el despliegue de la Guardia Nacional en todo el territorio nacional dando prioridad a la frontera sur”, comentó en conferencia de prensa Marcelo Ebrard, titular de la Secretaría de Relaciones Exteriores. “México está tomando acciones decisivas para desmantelar las organizaciones de tráfico y trata de personas. Así como sus redes de financiamiento y transporte ilegales”.
Mientras tanto, Fitch rebajó la calificación de la deuda de México a (BBB) desde (BBB+) y revisó la perspectiva de Negativa a Estable. De acuerdo con la calificadora, la rebaja refleja una combinación de un mayor riesgo para las finanzas públicas del país derivado del deterioro del perfil crediticio de Pemex, aunado a la debilidad del entorno macroeconómico, lo que está siendo exacerbado por amenazas externas derivadas de las tensiones comerciales, cierta incertidumbre de las políticas domésticas y las actuales restricciones fiscales. Moody’s redujo la perspectiva de ‘estable’ a ‘negativa’ para la deuda soberana de México, así como para siete bancos que operan en México (BBVA Bancomer, Banorte, Citibanamex, Banco Santander México, Nafin, Banobras y Bancomext). En marzo fue Stardard & Poor’s quien bajó de ‘estable’ a ‘negativa’, también a consecuencia de un cambio similar para la nota soberana del país.
Viendo la recuperación del peso frente el dólar, analistas de MONEX comentaron que «el acuerdo migratorio no solo sorteó una catástrofe en la ya debilitada actividad económica mexicana, sino que alivió la amenaza de un mayor escalamiento en las relaciones comerciales con su principal socio comercial… Aunque de momento la suspensión de los planes arancelarios ofrece un ligero respiro al peso mexicano y pone en movimiento el proceso de ratificación del acuerdo comercial USMCA, la posibilidad de amenazas repentinas continúa en las cartas de la economía mexicana. Ambas partes acordaron revisar el progreso de los acuerdos migratorios en los próximos 90 días, lo que mantiene latente el riesgo de nuevas sanciones contra México en el corto plazo. Hasta la fecha, Donald Trump ha retrocedido en todas sus amenazas contra México; primero sobre el cierre inmediato de la frontera y luego sobre sanciones arancelarias a los coches. Aunque la historia se repite una tercera vez, la inestabilidad política se mantiene sembrada en el sentimiento de los inversores y de las mayores agencias calificadoras de riesgo, un factor indeseado por los mercados financieros domésticos».
Pixabay CC0 Public Domain. El impacto de la tecnología 5G: el análisis de LATAM ConsultUs
El significado de la “G” es “Generación”. Técnicamente, la tecnología inalámbrica para teléfonos empezó con el 1G, expandiéndose, a comienzos de los años 90, al 2G. La tecnología 2G hizo posible el envío de SMS entre dos dispositivos. Seguidamente llegaría el 3G. El 3G otorgó a las personas la capacidad de hacer llamadas, enviar mensajes de texto y navegar por internet. El 4G aumentó la velocidad y mejoró muchas de esas posibilidades que habilitó el 3G. Las compañías encargadas de estos avances en telecomunicaciones añadieron entonces el LTE (Long Term Evolution), a la tecnología 4G. Esta modalidad de 4G se convirtió en la más consistente y más rápida.
El 5G se está construyendo sobre los cimientos que el 4G LTE ha creado. En términos de comunicaciones, permitirá como de costumbre, enviar textos, realizar llamadas y navegar por internet, aumentando radicalmente la velocidad de transferencia.
La velocidad de transmisión del 4G LTE llega hasta un gigabit por segundo. Lo anterior significa que descargar una película relativamente corta en HD tarda más o menos una hora. Por su lado, el 5G aumentará la velocidad de descarga hasta 10 gigabits por segundo.
Las expectativas de impacto de la introducción de las redes y servicios 5G se apoyan en las innovaciones tecnológicas que incorpora sobre las capacidades de las actuales infraestructuras de comunicaciones móviles. En concreto, las redes 5G facilitarán:
• Banda ancha móvil de muy alta velocidad y capacidad, que facilitarán velocidades en movilidad superiores a 100 Mbit/s con picos de 1 Gbit/s, lo que permitirá por ejemplo ofrecer contenidos en ultra alta definición o experiencias de realidad virtual.
• Comunicaciones ultra fiables y de baja latencia, en torno a 1 milisegundo (ms) frente a 20‐30 ms propios de las redes 4G. Esta condición podría hacerlas apropiadas para aplicaciones que tienen requerimientos específicos en este ámbito, como el vehículo conectado o el vehículo autónomo, servicios de telemedicina, sistemas de seguridad y control en tiempo real y otros como la fabricación inteligente.
• Comunicaciones masivas tipo máquina a máquina (M2M). Se incrementará la capacidad para gestionar gran cantidad de conexiones simultáneas, lo que permitirá entre otras cosas, el despliegue masivo de sensores, el Internet de las cosas (Internet of Things, IoT) y el crecimiento de los servicios de Big Data.
Consideraciones técnicas del 5G
El significado de la “G” es “Generación”. Técnicamente, la tecnología inalámbrica para teléfonos empezó con el 1G, expandiéndose, a comienzos de los años 90, al 2G. La tecnología 2G hizo posible el envío de SMS entre dos dispositivos. Seguidamente llegaría el 3G. El 3G otorgó a las personas la capacidad de hacer llamadas, enviar mensajes de texto y navegar por internet. El 4G aumentó la velocidad y mejoró muchas de esas posibilidades que habilitó el 3G. Las compañías encargadas de estos avances en telecomunicaciones añadieron entonces el LTE (Long Term Evolution), a la tecnología 4G. Esta modalidad de 4G se convirtió en la más consistente y más rápida.
Esto implica que las compañías inalámbricas necesitarán instalar miles –o quizás millones– de torres en miniatura para celular encima de cada poste de luz, al costado de los edificios, dentro de cada hogar y potencialmente en cada habitación.
De ahí que el 5G vaya a complementar al 4G, en vez de reemplazarlo completamente. En edificios y en áreas muy concurridas, 5G podría proporcionar un aumento de velocidad. Pero cuando estás conduciendo por la carretera, 4G podría ser tu única opción, al menos por un tiempo.
Principales compañías que desarrollan 5G
Samsung Electronics (South Korea): multinacional electrónica y de tecnologías de la información. Con plantas de ensamble y redes de venta en 65 países.
Nokia Networks (Finland): líder global en la producción de una amplia gama de dispositivos tecnológicos y software, y opera redes, ventas y canales de comunicación en todo el mundo.
Ericsson (Switzerland): ofrece equipos y soluciones de telecomunicaciones, principalmente en los campos de la telefonía, las comunicaciones multimedia e internet.
Qualcomm (US): fabricante de equipos de comunicaciones inalámbricas digitales. Otorga licencias de acceso múltiple por división de código y multiplexado por división de frecuencia ortogonal a la propiedad intelectual de otras compañías y produce circuitos integrados como equipos y software utilizados para rastrear trabajadores, activos y software para la habilitación de contenido inalámbrico.
Verizon (US): operador de telefonía móvil líder de EEUU fundado en el año 2000. Es el mayor operador móvil del país con más de 80 millones de clientes e ingresos ampliamente por encima de sus competidores locales.
Orange (France): líder francesa que proporciona servicios de telecomunicaciones a clientes residenciales, profesionales y grandes empresas. La compañía ofrece telefonía fija pública, líneas arrendadas y transmisión de datos, telecomunicaciones móviles, televisión por cable, aplicaciones inalámbricas y de Internet, y servicios de transmisión, así como venta y alquiler de equipos de telecomunicaciones.
Mobile TeleSystems (Russia): es un grupo de telecomunicaciones que ofrece servicios de voz fija y móvil, banda ancha y televisión de pago.
AT&T (US): proporciona servicios de telefonía local y de larga distancia, comunicaciones inalámbricas y de datos, acceso a Internet y mensajería, televisión satelital y basada en IP, servicios de seguridad, equipos de telecomunicaciones y publicidad y publicación en directorios.
Cisco Systems (US): principalmente dedicada a la fabricación, venta, mantenimiento y consultoría de equipos de telecomunicaciones.
Oportunidades en el mercado
Corning (US): líder mundial en fibra óptica de última generación y líder en interiores ‘touch screen’ de autos de nueva generación.
Alphabet / Google (US): líder mundial en búsquedas online, publicidad digital, computación en la nube, localización, y taxis autónomos.
Alibaba (China): líder chino en retail digital, pagos digitales y computación en la nube.
TE Connectivity (Switzerland): líder mundial en sensores y conectores claves para autos de nueva generación y robótica industrial.
NICE Systems (Israel): líder mundial en servicios de detección de fraude financiero y servicios al cliente utilizando software en la nube potenciado por inteligencia artificial.
Western Digital (US): líder mundial en productos de memoria digital, componentes claves en un mundo más conectado.
El caso Huawei vs EE.UU.
En poco más de 30 años Huawei pasó de ser un revendedor de aparatos electrónicos a una de las compañías privadas más grandes del mundo, siendo de las empresas líderes en lo que refiere a telecomunicaciones, smartphones, cloud computing y cybersecurity. La compañía ha invertido miles de millones de dólares en lo que refiere a 5G y ha ayudado a desarrollar 5G networks en más de 10 países, con el objetivo de hacerlo en otros 20 más para 2020.
El crecimiento que ha experimentado Huawei haciendo que se posicione como líder en el desarrollo de la tecnología 5G, junto con algunas prácticas por las que ha sido acusada de trabajar en conjunto con el gobierno Chino para robar información, ha estado generando mucha tensión en EE.UU. y en sus aliados. Es por eso que la tecnológica China ha sufrido varios acontecimientos últimamente, empezando por el arresto del CFO de la compañía en Canadá, por ser acusada criminalmente en los Estados Unidos.
Además de esto, EE.UU. prohibió a las empresas americanas proveedores de Huawei que sigan comercializando componentes americanos, junto con el cierre de varios proyectos de infraestructura alrededor del mundo.
¿A qué se deben las medidas de EE.UU. con Huawei? : Según EE.UU., el gobierno chino ha estado apoyando y ha estado trabajando en conjunto con el gigante tecnológico, y por eso teme que sea una empresa qué esté actuando para el gobierno chino. El “US Permanent Select Committee” tiene categorizada a la empresa como un “security threat” desde 2012.
Obviamente para las compañías estadounidenses que vendía a Huawei, esto tiene un impacto en sus ventas importante, y por eso las acciones de dichas empresas han sufrido tras conocerse estas noticias. Por otro lado, empresas como Nokia y Ericsson, serías las grandes ganadoras.
Otro punto importante, es que EE.UU., China, y demás, no confían en emplear tecnología extranjera para comunicaciones que ellos consideran vitales, ya que siempre existen chances de que los proveedores estén accediendo a la información (lo que se conoce como “backdoors”).
¿Qué dice Huawei a esta situación?: La empresa ha negado constantemente que actúa como un espía de Beijing en otros gobiernos o compañías, y señala que no existen pruebas de dichas acusaciones. Huawei ha estado invirtiendo en marketing enfocándose en mostrar su transparencia. Por otro lado, ha hecho juicios en la corte federal contra un estatuto que bloquea a agencias del Gobierno americano a usar equipamiento de la empresa China.
En el pasado ha habido varios casos que han alimentado esta “guerra” y que se señalan a continuación:
• En 2003 Cisco Systems denunció a Huawei por robarle patentes y hacer copiado “source code in routers and swiches”, a lo que Huawei tuvo que ceder para que se le levanten las acusaciones.
• En 2010 Motorola denunció a Huawei por conspirar con ex empleados de la empresa para robar información.
• En 2017 un jurado sentenció como culpable a Huawei por robar “robotic technology” de T-Mobile.
Por otro lado, Polonia (aliado de EE.UU.) ha arrestado a un empleado de la compañía china por sospechas de que esté espiando. Huawei decidió echar al empleado, negando cualquier involucramiento en dichas acusaciones.
El último episodio fue el del arresto de la CFO quien aún se encuentra en Canadá.
Implicados en la caso Huawei
Qualcomm y Micron Technology Inc. necesitarían una licencia especial para vender sus productos a Huawei. Perder esas ventas perjudicaría el resultado final de las compañías estadounidenses, pero también podría impedir que Huawei haga todo, desde teléfonos inteligentes hasta equipos de red.
En ese caso, los países y los operadores de telecomunicaciones que ya están desembolsando miles de millones para construir redes 5G tendrán que depender de equipos más caros de Nokia Oyj y Ericsson AB.
Considerando que la compañía Huawei no cotiza en bolsa, resaltamos a continuación un listado de las principales compañías implicadas directamente en el caso “Huawei vs EEUU”:
Wikimedia Commons. Gabriela Benjamin se incorpora a la unidad GEM (Global Emerging Market) de BlackRock como experta en renta variable latinoamericana
Gabriela Benjamin se ha unido recientemente al equipo de BlackRock como directora del equipo de análisis de fundamental de renta variable dentro de la unidad GEM (Global Emerging Market), según un memorándum interno al que ha tenido acceso Funds Society.
Tendrá como jefa a Belinda Boa, Benjamin será responsable del análisis de renta variable latinoamericana formando parte de la unidad GEM (Global Emerging Market.) Tras pasar los primeros seis meses en la oficina de Nueva York, Bejamin se trasladará posteriormente a São Paulo donde residirá de forma permanente.
Benjamin aporta al equipo una experiencia de 13 años en renta variable latinoamericana. Se incorpora a BlackRock procedente de Newfoundland Capital Management donde ocupaba el cargo de Senior Research Analyst en São Paulo cubriendo estrategias latinoamericanas en varios sectores. Con anterioridad, Benjamín trabajó durante ochos años en Goldman Sachs desarrollando diversas funciones en Nueva York y São Paulo.
