. Con BTG Pactual AM Chile en portada, la revista Américas de Funds Society ya está en la calle
La revista Américas de Funds Society está llegando a nuestros lectores de Latinoamérica y el mercado US offshore. En este número hemos tratado de ofrecer herramientas a los actores de la industria del wealth y asset management, gracias al mejor research de las gestoras internacionales, que proponen cómo invertir en un momento tardío del ciclo, o la red de seguridad que constituyen las acciones “quality growth”.
Por otro lado, encontrarán en estas páginas información sobre la mejor manera de cambiar las asignaciones de activos o de potenciar un portafolio. También viajamos, tratando de captar tendencias en Chile, Uruguay, Argentina y Ecuador, con el objetivo de mostrar cómo se mueve el mundo desde la perspectiva de la generación de valor.
Hemos elegido BTG Pactual Chile AM como nuestro invitado de portada y “key player”, por la visible consolidación de su propuesta, corroborada en 2019 por toda una serie de reconocimientos en el muy competitivo mercado chileno. Junto a su equipo, Hernán Martin, gerente general de la firma, nos habla de la evolución del negocio, de su experiencia latinoamericana y de la ambición de llevar sus productos al mercado global.
Una coyuntura compleja no implica bajos rendimientos ni pocas posibilidades de negocio, como hemos visto este primer semestre del año. El potencial es enorme en los mercados de US offshore y Latinoamérica, como demuestran los datos de una industria creciente y cada vez más competitiva.
Pixabay CC0 Public Domain. Primer semestre de 2019: se relajan las esperanzas y los miedos comerciales
El primer trimestre de 2019 fue muy bueno para las inversiones, sobre todo después del rendimiento negativo que sufrieron todas las clases de activos a finales de 2018. El segundo trimestre también fue positivo para la renta variable global y la renta fija, pero su rentabilidad no siguió una línea recta: a un abril fuerte lo siguió un mayo débil y un junio con retornos positivos, advierte NN Investment Partners en un informe en el que analiza los motivos de estos cambios de ritmo, que se debieron principalmente al riesgo político, su impacto en el crecimiento y los giros en la política monetaria.
Las perspectivas de un resultado positivo en las negociaciones entre Estados Unidos y China parecían esperanzadoras hasta mayo, cuando EE.UU. anunció aranceles que frenaron las esperanzas de los inversores. El país asiático respondió con sus propios aranceles a los bienes estadounidenses, desencadenando repercusiones globales y dejando claro que ninguno de los dos cederá fácilmente. “El resultado de las negociaciones sigue en el aire”, advierte la gestora.
En cuanto al Brexit, su visibilidad se mantuvo baja. Las elecciones en el partido conservador y el éxito del Partido del Brexit en los comicios europeos han incrementado las probabilidades de que el Reino Unido deje la Unión Europea el próximo 31 de octubre, “aunque existe la posibilidad de que se vuelva a atrasar”.
NN IP considera que, pese a que la renta variable y los bonos emergentes tuvieron retornos absolutos positivos en el primer trimestre, se desempeñaron ligeramente por debajo de los mercados desarrollados. “El momentum de crecimiento continuó deteriorándose en el segundo trimestre pese a las condiciones financieras más fáciles y los estímulos chinos”, afirma. El regreso de las tensiones comerciales complicó la recuperación de la confianza de los negocios asiáticos y el posible repunte del gasto de capital.
Respecto a la política monetaria, la gestora destaca el “inesperado giro dovish” que realizó la Fed en el primer trimestre, una postura que potenció a finales de junio, cuando su presidente, Jerome Powell, dejó claro que bajaría los tipos en julio si la situación económica no mejora. “El BCE fue detrás y también se volvió más dovish, enfrentándose al deterioro de los datos”, y, también a finales de junio, “dio a entender que implementaría recortes de tipos” este mes, apunta.
Indicadores macroeconómicos
Después del repunte del primer trimestre, los datos del PMI compuesto de Estados Unidos han caído durante tres meses seguidos, “lo que apunta a la debilidad subyacente que deriva de las tensiones comerciales y la incertidumbre resultante”. Según NN IP, esto justifica su creencia de que la economía estadounidense es más vulnerable estructuralmente a los ingresos negativos y a los shocks de confianza.
Mientras, los datos PMI europeos son alentadores y la parte doméstica de la economía permanece resistente. “Sin embargo, Europa también es sensible a los desarrollos del comercio global, dada su dependencia de las exportaciones, y el poder de fijación de precios es difícil de encontrar”, advierte la gestora.
La coyuntura asiática
Durante la primera mitad del año, los actores políticos de China trataron de contrarrestar los riesgos comerciales con más estímulos. Dada la elevada ratio crédito-PIB del país, probablemente el énfasis se ponga en medidas fiscales y monetarias dirigidas a relajar las condiciones del crédito para las firmas privadas.
En Japón, las expectativas de inflación se mantienen por debajo del 2%, a pesar de que el banco central del país busca superar ese objetivo. Asimismo, como era de esperar, la entidad ha mantenido los tipos a corto plazo al 0,1% durante la primera mitad de 2019.
Mientras, en la India, la reelección de Narendra Modi el pasado mayo debería ser positiva para los mercados. “El resultado es particularmente relevante dadas las preocupaciones de los mercados emergentes sobre el comercio chino y la presión en las cadenas de suministro de las IT asiáticas”, apunta NN IP antes de recordar que la economía india es relativamente cerrada, lo que limita su vulnerabilidad a estas problemáticas.
Los activos
Los rendimientos de los bonos de Estados Unidos y Alemania se redujeron a lo largo de la primera mitad de 2019. En total, los de las letras del Tesoro estadounidense a 10 años cayeron del 2,69% al 2,01%, mientras que los del Bund a 10 años bajaron del 0,25% al -0,33%.
Por otro lado, el precio del barril de Brent se disparó un 27,1% en el primer trimestre hasta 68,39 dólares la unidad y prosiguió su repunte en abril hasta alcanzar el máximo de 74,57 dólares por barril. “Sin embargo, cayó a principios de junio hasta un mínimo de 59,97 dólares y, a finales del semestre, se estabilizó, terminando en 66,55 dólares por barril, ya que los mercados tuvieron en cuenta la extensión de los recortes de la producción del crudo OPEC+”, asegura la gestora.
Por último, hace hincapié en que los mercados de renta variable registraron un rendimiento positivo en todas las regiones en el primer semestre, lo que supuso una recuperación significativa después de un final de año “muy negativo, entre los peores para la renta variable global de los últimos 45 años”. NN IP apunta que transitaron un camino ligeramente más accidentado en el segundo trimestre, sobre todo cuando el rally se detuvo en mayo, con el regreso de las tensiones comerciales.
“En junio, las acciones estuvieron impulsadas por una recuperación, después de que la Fed y el BCE insinuaran futuros recortes de tipos”, afirma. Con todo, el MSCI World Index ha repuntado un 17,82% en los primeros seis meses del año.
Foto cedidaHans Bevers, economista jefe de Bank Degroof Petercam.. El decepcionante crecimiento, la baja inflación y la incertidumbre política empujan a los bancos centrales a actuar
Los bancos centrales son los grandes protagonistas este mes. Primero el mercado escuchará al Banco Central Europeo (BCE) mañana en su reunión sobre política monetaria y, para concluir julio, la Reserva Federal de Estados Unidos (Fed) se reunirá a final de mes. Según las expectativas del mercado, ambas instituciones monetarias reafirmarán su tono dovish e incluso anunciarán bajadas de tipos.
En opinión de Hans Bevers, economista jefe de Bank Degroof Petercam, la evolución del crecimiento global, la falta de inflación y las tensiones políticas justifican que los bancos centrales tomen medidas y busquen herramientas que sirvan de soporte para la economía global.
“La combinación de una actividad económica modesta, la incertidumbre geopolítica, incluidas las tensiones comerciales, la disfunción del Congreso en EE.UU., el Brexit y la preocupación por Italia en Europa, y la inflación subyacente por debajo del objetivo implica que los bancos centrales no tienen absolutamente ninguna prisa por endurecer las condiciones monetarias. Por el contrario, tanto su tono como su política se han vuelto mucho más dovish en los últimos meses. Ahora es casi seguro que próximamente pondrán en marcha más estímulos. En cualquier caso, los mercados financieros ya lo están descontando ampliamente”, explica Bevers
En su opinión, la desaceleración del crecimiento de Estados Unidos llevará a la Fed a recortar los tipos en el segundo semestre. De hecho, la lenta actividad industrial mundial, en combinación con la fortaleza del dólar, está erosionando la confianza en la industria manufacturera. Las perspectivas de beneficios empresariales y de inversión se están debilitando y, además, el impacto positivo de las bajadas de impuestos de Trump se está desvaneciendo.
“Mientras tanto, las presiones inflacionarias subyacentes se han reducido en los últimos meses, con una inflación subyacente de PCE situándose solamente en el 1,6%. La Reserva Federal ha quitado importancia a esta cifra al decir que se debe a factores idiosincrásicos. Sin embargo, el factor más probable es la disminución del crecimiento de los costes laborales unitarios, que comenzó antes. Con una actividad económica débil, un sentimiento empresarial pesimista, una inflación modesta y riesgos para las perspectivas económicas sesgados a la baja, la Reserva Federal tiene el camino preparado para flexibilizar su política monetaria y recortar los tipos de interés en el segundo semestre del año”, añade el economista jefe de Bank Degroof Petercam.
En este sentido, coincide con el consenso de mercado al señalar que los mercados financieros ya están cotizando bajadas de tipos para finales de año y, por lo tanto, están convencidos de que el primer recorte se producirá en julio. Esto está muy cercano, pero debido a la tregua comercial y al hecho de que la Reserva Federal no quiere parecer que cede a los ataques del presidente Trump contra su política monetaria, creemos que es un poco más probable que la Reserva Federal espere hasta septiembre (antes de bajar tipos de nuevo en diciembre).
Más cercana está la reunión del BCE que, según Bevers, reforzará su orientación a futuro, reducirá el tipo de interés de los depósitos y reanudará el QE. “Lógicamente, la combinación de unas perspectivas de crecimiento pesimistas y de unas cifras de inflación por debajo de lo esperado ha llevado al BCE a ser mucho más cauteloso en los últimos meses. En su reunión de junio se dieron más detalles sobre las condiciones del programa TLTRO-III y, lo que es más importante, también se señaló una clara voluntad de recortar los tipos y reiniciar el QE si las perspectivas de crecimiento e inflación no mejoran sustancialmente”
En conjunto, la cuestión no es si el BCE tomará medidas, sino más bien cuándo y cuánto. Según su previsión, es probable que el próximo movimiento del BCE sea una reducción del tipo de interés de los depósitos del -0,4% al -0,5% en septiembre (introduciendo al mismo tiempo un tipo de interés escalonado para limitar su impacto en la rentabilidad de los bancos comerciales). Eso no es todo, “existe una gran posibilidad de que el BCE también anuncie que reanudará su programa QE”, añade.
Pero Bevers advierte que reanudar el QE no significa que vaya a tener un impacto significativo en la actividad económica de la zona euro. “La política fiscal resultaría más eficaz. Sin embargo, la Comisión Europea ha sido bastante flexible en la interpretación de las normas fiscales en países como España, Italia y Francia y, además, esto está lejos de ser un programa de inversión fiscal paneuropeo coordinado”, concluye.
Pixabay CC0 Public Domain. Los inversores particulares recurren a la gestión activa en busca de más diversificación, menor volatilidad y rentabilidades más altas
La última encuesta internacional realizada por Natixis Investment Managers muestra que los inversores tienen sentimientos encontrados en relación con el riesgo y la rentabilidad, pero prefieren la gestión activa y el asesoramiento profesional. La gestora ha entrevistado a 9.100 inversores particulares de todo el mundo para la edición de esta encuesta.
“Tras experimentar uno de los periodos más complejos de la última década, las expectativas de rentabilidad de los inversores han aumentado, pero su tolerancia al riesgo está en duda”, apunta la gestora en sus conclusiones. Aunque el 86% de los encuestados cree que es importante que sus inversiones consigan resultados a largo plazo, en contraposición a las ganancias a corto plazo, y el 77% escogería la seguridad antes que la rentabilidad si tuviera que elegir, la historia ha demostrado que los inversores pueden tener una memoria muy corta cuando se trata del riesgo y la volatilidad.
“Los inversores no parecen comprender plenamente que buscar rentabilidades de dos dígitos supone invertir en la parte alta del espectro de riesgos. La gran desconexión entre la tolerancia al riesgo y las expectativas de rentabilidad pone de relieve la importancia de que los inversores trabajen con sus asesores para entender la realidad del riesgo y la volatilidad y para estar en disposición de conseguir sus objetivos a largo plazo”, señala Sophie del Campo, directora general de Natixis Investment Managers para Iberia, Latinoamérica y el área US Offshore.
La encuesta pone de relieve que las expectativas de los inversores están en mayor sintonía con las estrategias activas en detrimento de las pasivas, a pesar del crecimiento y la amplia aceptación de la inversión indexada. Los inversores también parecen ser más exigentes con esta modalidad de inversión y esperan recibir una gestión activa pura por las comisiones pagadas. He aquí algunas de las conclusiones:
Más de la mitad (56%) pagaría una prima por poder contrarrestar la volatilidad con gestión activa.
El 70% de los inversores señala que es importante que sus inversiones le brinden la oportunidad de batir al índice de referencia de la clase de activos.
El 70% señala que es importante tener la capacidad de aprovechar los movimientos a corto plazo de los mercados.
El 68% espera que sus fondos de inversión cuenten con una cartera que difiera del índice.
El 77% cree que los gestores de fondos cobran comisiones elevadas aunque realmente están replicando un índice.
La encuesta también muestra un renovado interés en las inversiones alternativas. Más de la mitad de los inversores (57%) afirma que la volatilidad les lleva a buscar inversiones más allá de las acciones y los bonos y el 38% de los encuestados afirma que ya poseen inversiones alternativas. En encuestas anteriores se ha puesto de manifiesto que los inversores aprecian especialmente el apoyo y los consejos de sus asesores financieros a la hora de invertir en activos alternativos.
¿Y la gestión pasiva?
La encuesta apunta que los inversores albergan algunas confusiones sobre los fondos indexados. Dos tercios (68%) de ellos señalan que entienden la diferencia entre inversión activa y pasiva, pero sólo el 68% reconoce que los fondos indexados ofrecen las rentabilidades del mercado, positivas o negativas, y no brindan protección alguna frente a las caídas de los mercados. Al mismo tiempo, dos tercios de los inversores (67%) afirman que la reciente volatilidad en los mercados les ha demostrado que los fondos indexados tenían más riesgo de lo que pensaban.
Ocho de cada diez profesionales financieros indican que este mercado alcista que dura ya 10 años ha hecho que los inversores sean complacientes en relación con el riesgo y que la volatilidad de los mercados en el último trimestre de 2018 contribuyó muy poco a cambiarlo. Aunque dos tercios de los inversores declararon a comienzos de 2018 que estaban preparados para los riesgos de mercado, a posteriori solo el 59% reconoció estar de verdad preparado para las caídas de finales de año.
“Las concepciones erróneas de los inversores en torno al riesgo, la volatilidad y la inversión indexada podrían quedar ocultas tras los objetivos de rentabilidad de dos dígitos. Durante la última década, los inversores han disfrutado de grandes ganancias en un largo mercado alcista con tipos de interés históricamente bajos y una relativa volatilidad. Podrían haber olvidado que los fondos indexados no gestionan el riesgo y están expuestos al mismo nivel de riesgo que presente el conjunto de los mercados. Los mercados de hoy demandan una visión a largo plazo y un enfoque activo de la inversión para aprovechar las mejores oportunidades y ayudar a los inversores a conciliar las expectativas de riesgo y rentabilidad”, concluye del Campo.
Pixabay CC0 Public Domain. Deuda subordinada: un activo con recorrido dentro de la renta fija
El mercado sigue atento a la evolución de la inflación. De hecho, las perspectivas están cayendo bruscamente y el objetivo del 2% parece poco realista a corto y medio plazo. Un escenario que impulsará las políticas acomodaticias del BCE y seguirá perjudicando a los activos de renta fija, un mercado donde el 23% de estos activos ofrecen rendimientos negativos.
Paul Gurzal, responsable de crédito corporativo de La Française AM, y Jérémie Boudinet, gestor de carteras de crédito corporativo de La Française AM, destacan que el programa de compra de activos del BCE todavía tiene «margen considerable» y «los recortes adicionales en los tipos interés de referencia y las medidas de mitigación para contener cualquier efecto secundario», siguen siendo parte de las herramientas del banco central.
En su opinión, los inversores esperan un ajuste en la redacción de los mensajes del BCE en su próxima reunión del comité en julio, con el fin de preparar a los mercados para un recorte de 10 puntos básicos en la tasa de depósito en septiembre. Un sistema de tipos diferenciados es posible para limitar los impactos negativos en el sistema bancario. Se espera que el BCE mantenga las compras de activos como una opción en caso de que el entorno macroeconómico se deteriore
“El giro hacia una mayor flexibilidad dado por la política monetaria anunciado en junio, que debería ser plenamente efectivo en julio, tanto en Europa como en Estados Unidos provocó un colapso en los rendimientos de los bonos, tanto en bonos del gobierno como en el crédito investment grade. Al mismo tiempo, las curvas de diferenciales investment grade se aplanaron debido a la búsqueda de rendimiento por parte de los inversores. Los datos disponibles, de carácter público, indican que, hasta la fecha, los flujos de entrada en los fondos de investment grade son sustancialmente positivos. Esperamos que este entusiasmo siga aumentando”, sostienen.
En este contexto, y a pesar de las sólidas rentabilidades de los fondos de deuda subordinada durante el primer semestre del año, ambos consideras que existen puntos de entrada atractivos. “Las primas de deuda subordinadas aún están muy lejos de sus puntos bajos de principios de 2018, ya que el diferencial promedio contra el índice de referencia de deuda subordinada de Credit Suisse CoCo fue de 402 puntos básicos al 2 de julio de 2019, en comparación con un mínimo de 258 puntos básicos en 26 enero 2018”, afirman.
Desde La Française AM esperan que el mercado de deuda subordinada siga respaldado por la búsqueda de rendimiento de los inversores, ya que cada vez es más difícil de encontrar en el espacio en grado de inversión y aún más en los bonos del gobierno. “Aún no hemos visto un retorno significativo de los flujos en las clases de activos de deuda subordinada, a diferencia de investment grade. Estamos muy lejos de las considerables entradas registradas en 2017. Además, en términos de oferta, el mercado primario de CoCos, la deuda subordinada de compañías de seguros y el mercado de híbridos corporativos han madurado, y no esperamos una importante emisión neta, ya que una gran parte de las emisiones ahora se utilizan para pre-financiar futuras calls”, destacan en su análisis.
Foto cedidaFoto: Hans Splinter, Flickr, Creative Commons
. Inversión de impacto: una decisión estratégica
El proceso de salvar la brecha entre las inversiones basadas en las rentabilidades y las donaciones filantrópicas impulsadas por valores ha conllevado el surgimiento de una gama de nuevas alternativas de inversión que no solo se ha consolidado en los últimos años, sino que también presenta un mayor atractivo para los inversores.
Las que mayor interés despiertan son las inversiones que buscan alcanzar objetivos financieros y, al mismo tiempo, integran criterios medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés) en el proceso de toma de decisiones de inversión. La inversión de impacto constituye el siguiente paso lógico en este proceso al combinar la búsqueda de beneficios con el objetivo de ejercer un efecto social o medioambiental positivo y cuantificable.
Existe un reconocimiento cada vez mayor de que la inversión en busca de rentabilidades y el objetivo de ejercer un efecto positivo no son mutuamente excluyentes, sino todo lo contrario: pueden reforzarse recíprocamente y duplicar los rendimientos ofreciendo un beneficio económico y generando un cambio positivo en la sociedad. En el espectro que abarca desde las inversiones tradicionales basadas únicamente en las rentabilidades hasta las actividades filantrópicas sin ánimo de lucro, el tramo medio presenta cada vez más opciones. Estamos observando que el interés por este segmento está cada vez más presente en las conversaciones que mantenemos con todo tipo de clientes, ya sean inversores institucionales, clientes privados o empresas.
Así pues, cabe preguntarse cuál es el catalizador de esta tendencia. Un catalizador importante del mercado de las finanzas sostenibles y la inversión de impacto fue el lanzamiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas (ODS) en 2016. Estos objetivos han proporcionado un marco para los principales actores de este ámbito —desde universidades hasta bancos, pasando por aseguradoras y fondos de pensiones, gobiernos y ONG— de cara a categorizar y cuantificar los principales desafíos a escala global e identificar qué papel puede desempeñar cada uno de ellos en este sentido.
Más recientemente, en abril, la Corporación Financiera Internacional lanzó los Principios Operativos para la Gestión de Impacto, que establecen una «disciplina común y un consenso de mercado en torno a la gestión de las inversiones de impacto con el objeto de contribuir a conformar y desarrollar este incipiente mercado».
Asimismo, el mercado también se ha visto impulsado, en parte, por la conciencia pública, que ha despertado y ha intensificado su lucha por abordar los acuciantes problemas a los que nos enfrentamos a escala global, especialmente en el plano del cambio climático. Asimismo, el hecho de que el auge de la inversión de impacto coincida con la madurez de los inversores de la generación millennial en calidad de inversores no es una mera coincidencia.
Los millennialhan mostrado de forma reiterada un mayor interés por las causas medioambientales y sociales que las generaciones anteriores, y esperan que las empresas que patrocinan y sus proveedores de servicios respondan a sus preferencias de forma cuantificable. Con sus objetivos de inversión, esta nueva clase de inversores demanda el mismo efecto cuantificable en su respuesta. Una reciente encuesta publicada en el informe Credit Suisse Next Generation (2019) demostró que el 86% de los integrantes de la siguiente generación están interesados en los productos sostenibles y en aquellos centrados en la inversión de impacto. Este altruismo eficiente, que combina rentabilidad y efectos positivos, constituye una extensión lógica del sistema de valores de los millennial.
Valores
En términos de cifras del mercado, en el mercado institucional, los inversores que representan más de 80 billones de dólares en activos gestionados han firmado los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas, y el capital captado por las inversiones sostenibles ha crecido de forma constante más de un 20% anual en los últimos años, hasta alcanzar los 31 billones de dólares en 2018, según la Global Sustainable Investment Review. Además, las inversiones de impacto crecieron más de un 6.000% en tres años desde su concepción, hasta alcanzar 502.000 millones de dólares en 2019, de acuerdo con la Global Impact Investing Network. En el sector medioambiental, la clase de activos de inversión de impacto, que incluye los bonos verdes, creció desde un modesto nivel de 11.300 millones de dólares en 2013 hasta 168.000 millones de dólares en 2018, un crecimiento de más del 1.400% en tan solo unos pocos años, según el programa Climate Bonds Initiative.
En vista de estos extraordinarios niveles de dinámica de mercado e interés de los inversores, resulta evidente que los proveedores de servicios financieros del sector —desde gestoras de activos hasta proveedores de plataformas para los mercados bursátiles— deben responder a la creciente demanda de sus partes interesadas. Aquellos que se mantengan al día de estas tendencias y sean lo suficientemente ágiles para satisfacer esta demanda prosperarán.
Las finanzas sostenibles y la inversión de impacto no son una moda pasajera: se trata de toda una nueva perspectiva mediante la que se puede analizar la teoría de inversión, el análisis de riesgos y las rentabilidades. Los datos han demostrado —y lo harán cada vez más— que es posible lograr rentabilidades interesantes y ejercer un efecto positivo de forma simultánea, por lo que este sector no está —ni debería estar— al margen del sector de gestión de inversiones. Credit Suisse considera que la inversión responsable basada en propósitos ha llegado para quedarse.
Tribuna escrita por Marisa Drew, CEO del departamento de asesoría de impacto y finanzas en Credit Suisse.
Pixabay CC0 Public Domain. Inversión de impacto: una decisión estratégica
El proceso de salvar la brecha entre las inversiones basadas en las rentabilidades y las donaciones filantrópicas impulsadas por valores ha conllevado el surgimiento de una gama de nuevas alternativas de inversión que no solo se ha consolidado en los últimos años, sino que también presenta un mayor atractivo para los inversores. Las que mayor interés despiertan son las inversiones que buscan alcanzar objetivos financieros y, al mismo tiempo, integran criterios medioambientales, sociales y de gobierno corporativo (ESG, por sus siglas en inglés) en el proceso de toma de decisiones de inversión.
La inversión de impacto constituye el siguiente paso lógico en este proceso al combinar la búsqueda de beneficios con el objetivo de ejercer un efecto social o medioambiental positivo y cuantificable. Existe un reconocimiento cada vez mayor de que la inversión en busca de rentabilidades y el objetivo de ejercer un efecto positivo no son mutuamente excluyentes, sino todo lo contrario: pueden reforzarse recíprocamente y duplicar los rendimientos ofreciendo un beneficio económico y generando un cambio positivo en la sociedad. En el espectro que abarca desde las inversiones tradicionales basadas únicamente en las rentabilidades hasta las actividades filantrópicas sin ánimo de lucro, el tramo medio presenta cada vez más opciones. Estamos observando que el interés por este segmento está cada vez más presente en las conversaciones que mantenemos con todo tipo de clientes, ya sean inversores institucionales, clientes privados o empresas.
Así pues, cabe preguntarse cuál es el catalizador de esta tendencia. Un catalizador importante del mercado de las finanzas sostenibles y la inversión de impacto fue el lanzamiento de los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas (ODS) en 2016. Estos objetivos han proporcionado un marco para los principales actores de este ámbito —desde universidades hasta bancos, pasando por aseguradoras y fondos de pensiones, gobiernos y ONG— de cara a categorizar y cuantificar los principales desafíos a escala global e identificar qué papel puede desempeñar cada uno de ellos en este sentido. Más recientemente, en abril, la Corporación Financiera Internacional lanzó los Principios Operativos para la Gestión de Impacto, que establecen una “disciplina común y un consenso de mercado en torno a la gestión de las inversiones de impacto con el objeto de contribuir a conformar y desarrollar este incipiente mercado”.
Asimismo, el mercado también se ha visto impulsado, en parte, por la conciencia pública, que ha despertado y ha intensificado su lucha por abordar los acuciantes problemas a los que nos enfrentamos a escala global, especialmente en el plano del cambio climático. Asimismo, el hecho de que el auge de la inversión de impacto coincida con la madurez de los inversores de la generación millennial en calidad de inversores no es una mera coincidencia. Los millennial han mostrado de forma reiterada un mayor interés por las causas medioambientales y sociales que las generaciones anteriores, y esperan que las empresas que patrocinan y sus proveedores de servicios respondan a sus preferencias de forma cuantificable. Con sus objetivos de inversión, esta nueva clase de inversores demanda el mismo efecto cuantificable en su respuesta. Una reciente encuesta publicada en el informe Credit Suisse Next Generation (2019) demostró que el 86% de los integrantes de la siguiente generación están interesados en los productos sostenibles y en aquellos centrados en la inversión de impacto. Este altruismo eficiente, que combina rentabilidad y efectos positivos, constituye una extensión lógica del sistema de valores de los millennial.
En términos de cifras del mercado, en el mercado institucional, los inversores que representan más de 80 billones de dólares en activos gestionados han firmado los Principios de Inversión Responsable de Naciones Unidas, y el capital captado por las inversiones sostenibles ha crecido de forma constante más de un 20% anual en los últimos años, hasta alcanzar los 31 billones de dólares en 2018, según la Global Sustainable Investment Review. Además, las inversiones de impacto crecieron más de un 6.000% en tres años desde su concepción, hasta alcanzar 502.000 millones de dólares en 2019, de acuerdo con la Global Impact Investing Network. En el sector medioambiental, la clase de activos de inversión de impacto, que incluye los bonos verdes, creció desde un modesto nivel de 11.300 millones de dólares en 2013 hasta 168.000 millones de dólares en 2018, un crecimiento de más del 1.400% en tan solo unos pocos años, según el programa Climate Bonds Initiative.
En vista de estos extraordinarios niveles de dinámica de mercado e interés de los inversores, resulta evidente que los proveedores de servicios financieros del sector —desde gestoras de activos hasta proveedores de plataformas para los mercados bursátiles— deben responder a la creciente demanda de sus partes interesadas. Aquellos que se mantengan al día de estas tendencias y sean lo suficientemente ágiles para satisfacer esta demanda prosperarán.
Las finanzas sostenibles y la inversión de impacto no son una moda pasajera: se trata de toda una nueva perspectiva mediante la que se puede analizar la teoría de inversión, el análisis de riesgos y las rentabilidades. Los datos han demostrado —y lo harán cada vez más— que es posible lograr rentabilidades interesantes y ejercer un efecto positivo de forma simultánea, por lo que este sector no está —ni debería estar— al margen del sector de gestión de inversiones. Credit Suisse considera que la inversión responsable basada en propósitos ha llegado para quedarse.
Tribuna de Marisa Drew, CEO del departamento de Impact Advisory and Finance (IAF) en Credit Suisse.
Pixabay CC0 Public Domain. La Fundación ICO y la Fundación de Estudios Financieros presentan el Anuario del Euro 2018
La Fundación ICO y la Fundación de Estudios Financieros (FEF) presentaron a finales de junio, en la sede del think tank Bruegel de Bruselas, las conclusiones del Anuario del Euro 2018. La presentación corrió a cargo de Fernando Fernández, director del Anuario del Euro y ha contado con la intervención de José Carlos García de Quevedo, presidente del ICO y de la Fundación ICO, y de Javier Méndez-Llera, director ejecutivo de Fundación de Estudios Financieros (FEF).
La presentación se acompañó de un debate titulado “What reforms for Europe’s Monetary Union: a view from Spain” y que ha contado con la partición de Inês Goncalves Raposo, afiliada a Bruegel; Gabriele Giudice, jefe de la unidad de Unión Monetaria Europea en la Comisión Europea; e Isabel Riaño, directora adjunta del gabinete de la ministra en el Ministerio de Economía y Empresa de España.
Desde su lanzamiento hace seis años, el Anuario del Euro se ha convertido en una obra de referencia que promueve el análisis sobre la Unión Monetaria Europea con el objetivo de aportar y enriquecer el debate financiero, dando a conocer los cambios que se están produciendo, analizar lo que significan y cómo influyen en la sociedad.
Este es el único estudio a nivel europeo que en cada edición analiza los grandes retos del proceso de integración y que realiza previsiones sobre los próximos escenarios que marcarán la actualidad financiera y política de la Unión Europea. La importancia y experiencia de los autores participantes convierte a esta publicación en el referente internacional para entender cuáles serán las próximas etapas en la construcción europea.
Esta nueva edición, con el título Completar la Unión Monetaria para un mundo diferente, llega en un momento crucial para el proyecto europeo. “El año 2018 ha sido un ejercicio especialmente convulso para la Unión Europea marcado por relevantes acontecimientos: el proceso de Brexit –sin duda el factor más importante dedesestabilización en el seno de la Unión–; el cambio de orientación en la política comercial de Estados Unidos, que derivó en sendos enfrentamientos primero con la UE y posteriormente con China; el auge de los populismos y los nacionalismos en el seno de varios países europeos”, apunta el informe.
Para estudiar la influencia y consecuencias de estos acontecimientos en la UE, el documento se estructura en torno a tres grandes bloques: el primero se centra en analizar los factores que pueden alterar la estabilidad económica de la UE. El segundo bloque explora el estado de salud de la política monetaria y el sistema financiero europeos y su capacidad de adaptación frente a retos como las divisas digitales, las fintech o el propio Brexit. En la tercera parte los autores analizan los deberes pendientes de la Unión Monetaria centrándose en debates como la mutualización del riesgo.
Aürt, sitio web . El restaurante mejor diseñado está en Barcelona
¿Quieren saber cuál es el restaurante mejor diseñado de Europa?: The International Hotel & Property Awards acada de otorgar a Aürt, un local de Barcelona, su premio de 2019.
El nuevo proyecto del chef Artur Martínez se encuentra en el vestíbulo del hotel Hilton Diagonal Mar de la ciudad catalana y lleva abierto desde el pasado mes de febrero.
El equipo que diseñó el restaurante se enfrentó al desafío de lograr un espacio íntimo en pleno vestíbulo del hotel, utilizó azules y naranjas para reflejar el espíritu Mediterráneo de Barcelona y eligió formas naturales y limpias.
En el espacio de Aürt conviven e interactúan los comensales y los profesionales, ya que la mayoría de los platos se cocinan en las mismas dos mesas que albergan un total de 15 comensales.
“Aürt es una palabra que expresa perfectamente el “exotismo de proximidad” que inspira la cocina de Artur Martínez. Aparentemente exótico, es un término catalán sin traducción que significa ir a chocar bruscamente contra algo. Corto, rotundo y directo”, señala el sitio web des restaurante.
El Hotel Diagonal Mar Barcelona está en el Passeig del Taulat, número 262-264.
Pixabay CC0 Public Domain. Los fondos soberanos prefieren China y los mercados emergentes frente a Europa
Los fondos soberanos se están reposicionando geográficamente. Lo apunta Invesco en su informe anual 2019 sobre la gestión de activos de los grandes fondos soberanos internacionales y los bancos centrales. La ralentización del crecimiento económico y la percepción de un aumento de los riesgos políticos han llevado a un descenso del atractivo de las principales economías europeas.
El Brexit está influyendo en las asignaciones de activos de dos tercios de los inversores soberanos. La Europa continental es cada vez más volátil: los partidos populistas continúan aumentando su popularidad en las principales economías, incluyendo Alemania e Italia, mientras que la Unión Europea está inmersa en una disputa comercial con EE.UU.
Invesco advierte de que estas problemáticas han afectado al momentum económico. “Asimismo, los tipos de interés negativos dejan poco espacio para maniobrar y, para algunos inversores, reflejan el limitado potencial de crecimiento en el futuro próximo”, señala. Como consecuencia, la región ha perdido popularidad entre los inversores soberanos: cerca de un tercio de ellos redujeron las asignaciones a Europa en 2018 y una cifra similar planea hacerlo en 2019, lo que beneficia a Norteamérica, Asia y los emergentes.
En promedio, los soberanos ahora valoran el atractivo de las inversiones en las mayores economías emergentes por delante de sus homólogos desarrollados, un giro sustancial desde la coyuntura de 2017. China es el que ha experimentado la mayor mejora, seguido de Brasil e India. Italia, Alemania, Japón y el Reino Unido han registrado las peores caídas.
Esta mejora del sentimiento se produce pese a un año complicado para los mercados emergentes, que fueron puestos a prueba por las condiciones de deterioro en Turquía y Argentina concretamente, señala el informe. Esto sugiere la creciente rigidez de las asignaciones en emergentes.
“Los soberanos son parte de un grupo amplio de inversores que se comprometen a largo plazo con los emergentes. La presencia de capital soberano estable a largo plazo realza el atractivo de los emergentes para otros inversores”, afirma Invesco. A su juicio, pese a que las asignaciones y la calidad del capital han aumentado, y la preocupación sobre la correlación con los mercados desarrollados parece haber disminuido, algunos soberanos se mantienen cautelosos sobre las perspectivas inmediatas para la renta variable emergente en su conjunto.
“Aquellos que ven el final del ciclo actual con forma de ‘U’ antes que de ‘V’ ven complicado que los mercados que son exportadores netos puedan desempeñarse bien en un entorno de crecimiento lento. China es la excepción”, asevera.
La influencia de China y el compromiso de los soberanos
El recrudecimiento de las tensiones entre China y EE.UU. está impactando las asignaciones de la mayoría de los encuestados por Invesco. Sin embargo, muchos soberanos se muestran optimistas sobre las negociaciones actuales, que podrían tener un resultado positivo para los inversores extranjeros.
Los inversores celebran también la promulgación de la nueva ley de inversión extranjera en el país asiático en el primer trimestre de 2019 que prohíbe la transferencia forzada de tecnología desde negocios con inversiones extranjeras y mejoras en la protección de la propiedad intelectual.
La renta variable es el tipo de activo más atractivo para la inversión de soberanos en China, favorecida por casi una década de medidas del Gobierno chino diseñadas para facilitar el acceso y atraer el capital extranjero. También es posible que aumenten las asignaciones a renta fija con la entrada de China en los principales índices de bonos y las iniciativas para abrir el acceso al mercado local de bonos para los inversores extranjeros.
Experiencia y gestión activa
Invesco señala que la transparencia es el desafío principal que impide mayores asignaciones a China, aunque en el caso de los inversores soberanos sin inversiones en el país los principales obstáculos son las restricciones de inversión y los riesgos de divisa.
Las preocupaciones sobre el nivel de riesgo sistemático en China han llevado a la mayoría de los soberanos a inclinarse por un enfoque activo. “Las inversiones estratégicas activas son la forma más común de ganar exposición al mercado chino a través de la renta variable, la renta fija y los activos reales, con las decisiones tomadas normalmente de forma interna por los grandes soberanos”, apunta la gestora.
A su juicio, los riesgos sistemáticos, combinados con las preocupaciones por la transparencia, hacen que los soberanos más grandes y con mayores recursos estén mejor posicionados para aprovechar las oportunidades en China y otros mercados emergentes. También suelen ser más abordados por las agencias oficiales chinas y bien recibidos por los inversores extranjeros.
Como resultado, los grandes fondos no solo tienden a tener exposición a China, sino que son más proclives a invertir en activos reales. De los fondos con exposición a China, aquellos con activos bajo gestión de más de 100.000 millones de dólares tienen el doble de probabilidad de tener inversiones en activos reales que aquellos por debajo de esa cifra.
