Aceptamos el reto: invertir en renta fija en 2020

  |   Por  |  0 Comentarios

Nick Maroutsos - Janus Henderson
Foto cedidaNick Maroutsos, director de bonos globales y gestor de fondos en Janus Henderson Investors. Nick Maroutsos, director de bonos globales y gestor de fondos en Janus Henderson Investors

Con Europa inmersa en una era de tipos negativos y rentabilidades de los bonos moderadas, Nick Maroutsos, vicerresponsable de bonos globales de Janus Henderson Investors, explica cómo el equipo aborda los objetivos de una cartera de renta fija de retorno absoluta.

¿Suponen los tipos negativos de Europa un obstáculo para los inversores?

Hay muchas maneras de mantenernos en positivo en un entorno de tipos de interés negativos. En primer lugar, y creo que se trata de la mejor postura, simplemente evitamos la deuda con tipos de interés negativos. Para nosotros, creo que se trata como de contravenir todos los manuales que hayamos leído. Actualmente, no significa que la deuda con tipos de interés negativos o con rentabilidad negativa no pueda tornarse más negativa. Percibo que hay mejores oportunidades disponibles; basta fijarse en diferentes sectores o países para hallar oportunidades de inversión y tratar de cubrirlos en las monedas de referencia de forma que todavía puedan lograrse rentabilidades positivas en un entorno de rendimientos bajos.

¿Es importante evitar un sesgo hacia el país de origen a la hora de invertir?

Pensamos que no hay que adoptar un sesgo hacia el país de origen a la hora de invertir en deuda. Considero que hay numerosas oportunidades en todo el mundo, en diversidad de países y sectores. Al confeccionar o invertir en una cartera con base europea, no solo debe poseer activos europeos: se puede invertir en emisores europeos denominados en otras monedas o se puede tratar de hallar instrumentos representativos de esos activos e identificar sectores interesantes en otras regiones que todavía brinden rentas y rentabilidades positivas.

¿Cómo le llega una idea por primera vez?

Dado nuestro mandato abierto, las ideas parten más de un inicio macro. Adoptamos una visión muy a largo plazo del mercado, si bien terminamos filtrándola conforme a nuestras previsiones para los próximos seis a doce meses. Depende de los tipos de interés a escala global. Depende además de las políticas de los bancos centrales, el desempleo y demás datos económicos, que son los que en última instancia nos llevan donde deseamos posicionarnos, en clave tanto de duración como de crédito. Así pues, a partir de ahí, filtramos el universo hasta un nivel mucho más micro, lo cual nos permite detectar cuáles son las mejores oportunidades ajustadas por el riesgo.

¿Dónde está encontrando oportunidades y riesgos?

Por lo general, nos mostramos muy optimistas acerca de 2020 y las oportunidades de inversión disponibles, en gran medida, porque la Reserva Federal y otros bancos centrales tratan de apoyar a los mercados y ofrecer liquidez y conseguir que siga la expansión, pero también porque nos enfrentamos a un entorno en que es probable que los tipos sigan evolucionando a la baja. Así pues, buscamos las mejores oportunidades en países donde los tipos descenderán, pero también en países y sectores donde los diferenciales de crédito permitan el mejor potencial de rentabilidad, como creemos que es el caso de las entidades monopolísticas de Australia y los mercados de deuda corporativa de Estados Unidos, que también ofrecen diversas oportunidades.

Algunos de los grandes riesgos que percibimos también tienen que ver con el ámbito del crédito, por lo que no se trata de comprar únicamente deuda corporativa a ciegas y subirse a la ola de esa clase de activos porque sus valoraciones sean muy elevadas. No significa que no se pueda conseguir valor en otras áreas. Sin embargo, en última instancia creemos que los inversores deben ser mucho más realistas sobre el activo que adquieren y el valor del activo que compran.

¿Hay ámbitos por los que se decanta especialmente?

Uno de los sectores clave por el que nos decantamos es el financiero, de ahí que tendamos a ser grandes inversores en valores financieros australianos, así como en entidades monopolísticas de Singapur, Hong Kong, etc. También nos decantamos por los mercados financieros estadounidenses, en concreto, las grandes entidades de captación de depósitos o los bancos estadounidenses del tipo “demasiado grandes para caer”. Algunas de las clases de activos que no captan nuestra atención en el seno del sector de la deuda corporativa son energía y automóvil, que no centran una parte importante de nuestras carteras. Creemos que, dado el entorno económico, en particular, avanzando la economía hacia una mayor ralentización en 2020, es probable que esos activos registren rentabilidades relativas negativas en los próximos doce meses.

¿Qué centra su mente a comienzos de 2020?

Uno de los indicadores a largo plazo en que solemos fijarnos año tras año es el rumbo de los tipos de interés. ¿Cuáles son las expectativas de los bancos centrales para un año con respecto a un país en concreto? Pero, también, ¿qué descuentan los mercados en clave de direccionalidad de los tipos de interés en el transcurso del año de que se trate? Tendemos a fijarnos en esas áreas porque, al final, como inversores en bonos, debemos adoptar una visión, a favor o en contra, para obtener un rendimiento superior al del mercado. Más a corto plazo, algunas de las cuestiones en que nos fijamos para 2020 giran en torno a las elecciones en Estados Unidos, las tensiones comerciales entre Estados Unidos y China y la Reserva Federal, pues creemos que su política monetaria terminará siendo uno de los factores que dicte el rumbo de otros bancos centrales para 2020.

¿Por qué deberían los inversores considerar la renta fija con retorno absoluto?

El fundamento para invertir en activos de retorno absoluto frente a otras clases de activos del ámbito de la renta fija es muy sencillo: empezamos a partir de una hoja en blanco. No nos supeditamos a índices de referencia, lo que significa que procuramos identificar la mejor oportunidad ajustada por el riesgo para el nivel de riesgo que asumimos. Al final, se trata de intentar lograr una rentabilidad positiva con independencia de la evolución del mercado, pero manteniendo las mismas características clave de la renta fija tradicional, a saber: protección del capital, generación de rentas, niveles de volatilidad bajos y diversificación. De manera similar, podemos hallar retorno absoluto en numerosas áreas de la renta fija como clase: no se enmarca realmente en un ámbito concreto. Lo primero es que aspiramos a potenciar el efectivo y, aceptando un nivel moderado de más volatilidad, podemos tratar de lograr un rendimiento más alto que con carteras de activos líquidos. En segundo lugar, podemos hacer las veces de complemento de la renta fija básica. La renta fija esencialmente suele presentar una duración muy superior a la histórica y, en un entorno con una alta incertidumbre sobre cómo evolucionarán los tipos de interés, podemos mitigar el riesgo frente a esa cartera de activos básicos.

Anotaciones:

Duración: parámetro de la sensibilidad de un título o una cartera de renta fija a una variación de los tipos de interés. Se expresa en años. Cuanto mayor sea la cifra, mayor será la sensibilidad a la evolución de los tipos de interés.

Información importante:

Este [documento] está destinado únicamente para ser utilizado por profesionales, definidos como contrapartes elegibles o clientes profesionales, y no está dirigido al público en general. Las llamadas telefónicas pueden ser grabadas para protección mutua, para mejorar el servicio al cliente y para mantener registros con fines regulatorios.

Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es el nombre bajo el cual se proporcionan los productos y servicios de inversión por parte de Janus Capital International Limited (reg. n.º 3594615), Henderson Global Investors Limited (reg. n.º 906355), Henderson Investment Funds Limited (reg. n.º 2678531), AlphaGen Capital Limited (reg. n.º 962757), Henderson Equity Partners Limited (reg. n.º 2606646), (cada uno registrado en Inglaterra y Gales en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y regulado por la Financial Conduct Authority) y Henderson Management S.A. (reg n.º B22848 en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo, y regulado por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).

Janus Henderson, Janus, Henderson, Perkins, Intech, Alphagen, VelocityShares, Knowledge. Shared y Knowledge Labs son marcas comerciales de Janus Henderson Group plc o de una de sus filiales. © Janus Henderson Group plc.

Taxonomía en la UE, aunque no es siempre efectiva, la regulación es generalmente cara

  |   Por  |  0 Comentarios

pollution-4796858_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Macquarie Asset Management anuncia un plan para lograr el objetivo de cero emisiones netas en 2040

Los proveedores de servicios financieros, los bancos e incluso el mismo BCE tendrán que ayudar a asegurar cuanto antes que los mercados de capitales sean socialmente responsables y respetuosos con el medioambiente. Como respuesta a estas exigencias, se creó “un grupo de expertos de alto nivel” que estableció una taxonomía que especifica qué actividades económicas pueden considerarse medioambientalmente sostenibles. Una inversión se considera sostenible si contribuye sustancialmente a al menos uno de los seis objetivos medioambientales, desde la protección del ecosistema hasta el clima, sin dañar ninguno de ellos. 

Si bien los problemas reales están en los detalles, ni siquiera se ha conseguido llegar a un pacto de estado sobre qué formas de generación de energía deben considerarse sostenibles. Francia y República Checa consideran que la energía nuclear es sostenible, mientras que Polonia está a favor del uso del carbón en la producción energética. En cualquier caso, es obvio que la generación de energía tiene un efecto masivo en las emisiones de gases de efecto invernadero. Debido a los conflictos de intereses nacionales, la taxonomía sobre las formas de generación energética sostenible ha quedado silenciada. Otro punto de conflicto, por ejemplo, es el umbral para considerar si los vehículos de motor y, por lo tanto, sus fabricantes, son respetuosos o no con el medio ambiente. El umbral presentado en junio de 2019 por el «grupo de expertos técnicos» eran solo 50 gramos de CO2 por kilómetro, que es menos de la mitad del objetivo actual de consumo de la flota de la UE. El umbral disminuirá a cero en 2026, y los fabricantes de automóviles con motores de combustión (es decir, todos excepto Tesla) ya no serán clasificados como ambientalmente sostenibles.

La taxonomía ha traído consigo una nueva oportunidad de negocio para asesores, agencias de calificación, auditores, expertos en marketing y abogados basados en los criterios ambientales, sociales y de gobierno corporativo (ASG). Los abogados pueden ganar dos veces sus honorarios, primero por asesorar a bancos, compañías de fondos y gestores de activos, y luego por defenderlos de las acusaciones presentadas por inversores decepcionados.

Los asesores financieros estarán sujetos proporcionar información antes de que los hechos tengan lugar. Si los asesores financieros tienen en cuenta los factores de sostenibilidad, no solo tendrán que explicar la forma en la que se hace, sino también los efectos que causarán en los rendimientos futuros, cosa que es prácticamente imposible. Y si no toman en cuenta estos factores, deberán explicar por qué.

Entre otras cosas, los inversores tendrán que determinar el efecto de las decisiones de inversión sobre los factores de sostenibilidad y especificar el nivel de alineamiento con los objetivos del Acuerdo de París. Aquellos que no lo hagan, por ejemplo, los que se sientan incapaces de separar los efectos de comprar 1.000 acciones de BASF de los objetivos del Acuerdo de París sobre el cambio climático, deberán proporcionar razones claras sobre su decisión.

Si los clientes de un gestor de activos también consideran las preocupaciones sociales como un objetivo de inversión -que se aplica a prácticamente todos los mandatos de ESG- entonces, por ejemplo, la honestidad fiscal de las empresas en la cartera de los clientes también deberá de ser examinada. Esto es prácticamente imposible sin la cooperación de las autoridades financieras internacionales. Además, en la medida de lo posible, no se debería de adquirir valores para estos clientes de empresas expuestas a riesgos ambientales, sociales o de gobierno corporativo de sus activos netos o de su posición financiera. Todos los inversores prudentes deberían de cumplir este requisito, incluso sin una taxonomía. Sin embargo, por regla general, esto también provocaría la exclusión de las acciones y bonos de los bancos europeos debido a las repetidas reclamaciones por daños y perjuicios que han recibido y, por lo tanto, también afectaría a las instituciones que tratan de recaudar capital de los inversores para los productos ESG.

Para explicar el dilema creado por la taxonomía, podemos hacer una comparación con el arte. Además de intentar separar el arte bueno del malo, la taxonomía también trata de usar el método de «colorear por números» para ayudar a los artistas a crear pinturas más bonitas. Aunque la inversión financiera no es un arte visual, tampoco es una ciencia precisa como la física. Por lo tanto, es un error creer que existe un manual de instrucciones generales que podría medir y regular todo con precisión, desde la estrategia de inversión hasta la selección de seguridad individual. Si existiera tal cosa, también se podría exigir, a favor de la protección del consumidor, que los bancos solo recomienden acciones cuyos precios garanticen un aumento, o que los políticos solo promulguen buenas leyes.

Como prácticamente ningún gestor de activos puede realizar la verificación de sostenibilidad requerida en todas las empresas en sus carteras, las agencias especializadas en calificación ESG tendrán que realizar un trabajo detallado para trazar la fina línea que separa lo bueno de lo malo. Mientras que puede resultar relativamente fácil evaluar los efectos de las emisiones de CO2, es casi imposible aplicarlo a otros factores más imprecisos. Así que, la fina línea es, a menudo, una raya ancha dibujada según el estilo y la brocha de cada artista. 

Warren Buffet invirtió cerca de 30.000 millones de dólares en sistemas de energía eólica en el estado de Iowa en Estados Unidos a través de una empresa propiedad de Berkshire Hathaway. Dijo sarcásticamente que su objetivo era convertir a Iowa en la Arabia Saudí del viento. En lugar de declarar esto como una importante contribución de Berkshire Hathaway en la batalla contra el cambio climático para recibir las mejores calificaciones ESG posibles, agregó con seriedad: «No lo haríamos sin el crédito fiscal a la producción que obtenemos». De esta manera, Buffett pone en evidencia la función de control que realizan los impuestos a la vez que da un ejemplo de comunicación honesta y de buen gobierno corporativo. Sin embargo, no fue recompensado con una alta puntuación de ESG, como lo demuestra la calificación BB de MSCI para Berkshire, que consideramos que no es apropiada.

Las inversiones de Buffet en energía eólica demuestran que la taxonomía de la UE está patas arriba. Si los políticos crean el marco adecuado, es decir, buscando el equilibrio entre el alivio y las cargas, el capital fluirá en la dirección esperada. Pero, si los objetivos políticos o ambientales intentan superar los principios económicos y metodológicos, no se logrará el efecto deseado. 

La protección medioambiental, los buenos estándares sociales y el gobierno corporativo son necesarios para alcanzar un mundo mejor. Las compañías tienen que diseñar sus productos y su estrategia corporativa en su totalidad con el objetivo de conseguir el éxito a largo plazo. Sin embargo, una taxonomía que cruza los límites metodológicos con sus regulaciones y se apropia del conocimiento al que no tiene acceso, pone en peligro sus propios objetivos. El mundo mejorará cuando las normas ambientales y sociales mejoren. Esto requiere un buen marco, estructuras de incentivos y leyes. La taxonomía de la UE podría convertirse en un peligro para la protección del clima y otros objetivos ASG, ya que el poder legislativo podría usarla de forma incorrecta, como una herramienta para evitar la culpa y podría suponer un impedimento en la toma de decisiones correctas, aunque impopulares. Esto podría provocar que el capital fluya hacia donde esté la mejor puntuación de ASG en lugar de donde resulte mejor para el medioambiente y para la sociedad. Los incentivos inadecuados que condujeron a la crisis financiera deberían ser una advertencia para nosotros.

 

Tribuna de Bert Flossbach, cofundador de Flossbach von Storch

Las tasas de interés real se mantendrán en mínimos históricos durante los próximos años

  |   Por  |  0 Comentarios

wave-4833997_1920
Pixabay CC0 Public Domain. Las tasas de interés reales se mantendrán en mínimos históricos durante los próximos 4 o 5 años

Los tipos de interés consistentemente bajos crean un entorno operativo lleno de dificultades para los bancos, las gestoras de activos y las compañías de seguros, y suponen un desafío para los bancos centrales, tanto en su política monetaria como en lo que a estabilidad económica se refiere.

De acuerdo con el último informe de Moody’s Investors Service, el envejecimiento de la población o el desarrollo de los mercados emergentes son algunos de los principales factores que contribuyen este entorno que además podría suponer la incapacidad de estimular suficientemente la economía en caso de un shock negativo por parte de los bancos centrales.

“Asumiendo que la actual expansión del crecimiento en los Estados Unidos continua sin obstáculos, esperamos que el rendimiento nominal de los EE.UU. a diez años pase del casi 2% actual a alrededor del 3,5% en un periodo de cuatro a cinco años”, asegura el vicepresidente de Moody, Madhavi Bokil. Del mismo modo, esperan que los tipos de interés nominal en la zona euro aumenten gradualmente a lo largo del tiempo.

Diferentes factores, como el envejecimiento de la población, mayor desigualdad entre la población, un aumento en el ahorro corporativo o el desarrollo de los mercados emergentes seguirán contribuyendo a la caída de los tipos de interés en el futuro. Además, según el informe, el descenso en la tendencia de crecimiento desde mediados de la década de los 2000, los grandes programas de compra de los bancos centrales después de la crisis financiera global y la escasez de activos seguros de alta calidad también están hundiendo los tipos de interés.

“Los bajos tipos de interés presentan un desafío político para los bancos centrales”, aseguran desde Moody’s. Uno de los principales riesgos para la política monetaria es la incapacidad de estimular suficientemente la economía en caso de un shock negativo. Además, el riesgo para las instituciones financieras se presenta en una mayor exposición a activos de riesgo o cambios en la composición al vencimiento de los activos.

Una de las principales consecuencias del prevaleciente entorno de bajos tipos de interés es el potencial por excesiva búsqueda de yield. “Los gestores de activos se enfrentan rendimientos de referencia descendentes, lo que los lleva a buscar en otros tipos de activos para limitar el descenso en ganancias que hacen llegar a sus inversores. Especialmente aquellos que prometen altos rendimientos nominales”, destaca el informe. Por ello, están invirtiendo en activos con mayor vencimiento para obtener primas a plazo y en activos de mayor riesgo para beneficiarse de las primas de riesgo de crédito más altas y otras primas de riesgo que ofrecen estos activos. “Esta búsqueda de productividad podría suponer riesgos a la estabilidad financiera en el futuro si el entorno económico cambiase”, advierten.

grafico

Frente al menor crecimiento económico: rentas derivadas de alquileres de larga duración

  |   Por  |  0 Comentarios

hotel-1209021_1280
Pixabay CC0 Public Domain. ante la ralentización del crecimiento económico en 2020: rentas derivadas de alquileres de larga duración

De cara a 2020, los flujos de rentas procedentes de alquileres de larga duración ganarán terreno frente a las estrategias de valor añadido y oportunistas, que dependen de las perspectivas económicas y la fortaleza del empleo. Estas son las previsiones de Savills Investment Management para el próximo año, según ha publicado en su informe de perspectivas para 2020.

Las perspectivas de los mercados de alquiler europeo se han debilitado con respecto a los últimos años en la actual fase tardía del ciclo de inversión y, ante el debilitamiento de la demanda mundial y la persistencia de los riesgos geopolíticos, los analistas esperan que el crecimiento económico se mantenga en niveles exiguos durante los próximos 12-18 meses.

No obstante, según las perspectivas de Savills IM los sectores de oficinas, retail y naves logísticas siguen albergando oportunidades, aunque “los inversores deben prestar atención a la asignación de activos, los cambios estructurales y los formatos resilientes, entre otras características”, recogen en su informe.

“En este punto del ciclo, estamos buscando flujos de rentas a largo plazo. Preferimos los distritos de negocios, las zonas aledañas a los distritos de negocios y las ubicaciones céntricas donde los inmuebles estén próximos a buenas infraestructuras de transporte. Los mercados donde exista escasez de superficies de oficinas modernas y optimizadas también pueden brindar algunas oportunidades interesantes. Los activos con múltiples inquilinos y alquileres de corta duración en ubicaciones céntricas ofrecen oportunidades para incrementarlas rentas a través de la gestión activa”, destaca Andreas Trumpp, director de Análisis para Europa en Savills IM.

Por otro lado, el informe también subraya la importancia de los activos comerciales que ponen el foco en la experiencia de compra, como los centros outlet, o los formatos comerciales de conveniencia, como los parques de medianas. Sobretodo aquellos que cuenten con una competencia próxima limitada y un fácil acceso desde los grandes núcleos de población.

“El acceso a las principales redes de transporte y la disponibilidad de trabajadores constituyen ingredientes esenciales en la receta logística”, afirma Trumpp. Por ello, desde Savills IM apuestan por naves de distribución modernas y de grandes dimensiones que se encuentren cerca de las principales redes de transporte, así como inmuebles urbanos más pequeños en grandes ciudades con alta densidad de población o en sus proximidades.

El informe destaca tres temáticas principales de cara a 2020: las oficinas, el retail y las naves logísticas.

Oficinas

“La escasez de superficies modernas de Grado A conlleva que todavía se pueda esperar cierto crecimiento de las rentas a medio plazo, aunque este será más limitado que en años anteriores”, determina el informe. Así, y debido a las expectativas de tipos de interés más bajos durante más tiempo, las rentabilidades inmobiliarias pueden tardar algo más de lo previsto en iniciar su senda alcista, ampliando así el ciclo, advierten.

En este caso, los volúmenes de inversión deberían aguantar según el informe, ya que persiste el atractivo diferencial entre las rentabilidades de las oficinas y las de la deuda pública. Los activos de elevada calidad con fuentes de rentas estables pueden constituir “refugios”, mientras que los mercados de oficinas regionales en los que la disponibilidad sea escasa podrían ser atractivos desde una perspectiva de los precios.

Así, desde Savills IM, apuestan por inmuebles de oficinas modernos en áreas bien comunicadas de Bruselas, Luxemburgo, las zonas aledañas a los distritos de negocios en las siete primeras ciudades alemanas, París, Lyon, Madrid o Barcelona, entre otros, y oportunidades core/core-plus en Copenhague, Estocolmo, Viena o Varsovia.

Retail

Los avances tecnológicos, la evolución demográfica y los cambios en el comportamiento de los consumidores están impulsando grandes transformaciones en todo el sector del retail en Europa. Los activos que ofrecen a los consumidores una experiencia de compra mejorada o más comodidad resisten mejor ante la disrupción derivada de los cambios en los hábitos de compra. “Siguen existiendo rentabilidades ajustadas al riesgo atractivas a disposición de los inversores que escojan activos que puedan resistir ante los cambios estructurales y beneficiarse de ellos; en este sentido, la gestión activa es clave”, asegura el informe.

Por ello, desde Savills IM, apuestan por parques de medianas prime en áreas con perspectivas de demanda positivas a largo plazo en los Países Bajos, Francia, Reino Unido o Suecia, entre otros, especialmente si tienen una locomotora de alimentación y abarcan servicios y experiencias. Además, también destacan el valor de los activos prime en grandes calles comerciales de Francia, de las siete primeras ciudades alemanas, Londres, Copenhague o Madrid y Barcelona, por ejemplo. 

Naves logísticas

Gracias al debilitamiento de las perspectivas económicas en Europa y el aumento de los costes de explotación los factores que determinan la demanda de alquiler están moderándose, asegura el informe. Sin embargo, desde Savills IM esperan que el sector logístico se beneficie de las transformaciones estructurales, como la implantación de nuevas tecnologías, la automatización, los cambios en los hábitos de consumo y las iniciativas de desarrollo, como la nueva ruta de la seda entre China y Europa.

“El aumento de las entregas de proyectos pondrá en peligro el crecimiento de los alquileres”, advierten, pero se prevé que el mercado de inversión mantenga el buen tono en 2020 debido a los grandes volúmenes de capital disponibles y las rentabilidades atractivas frente a otros sectores.

Así, el informe destaca, como principales apuestas, los centros de distribución modernos a lo largo de los principales corredores de transporte europeos, los polos logísticos alemanes más grandes, el triángulo logístico sueco, algunos núcleos en Polonia (como Varsovia y Breslavia) y cerca de los principales puertos en Portugal, Madrid y Barcelona. Además, señalan las oportunidades en activos logísticos urbanos y naves pequeñas-medianas en los Países Bajos, Reino Unido, en las grandes conurbaciones alemanas o algunas oportunidades selectivas en Austria, por ejemplo.

Savills IM contempla un escenario donde los los inversores sigan mostrando un gran interés por el mercado de oficinas, por lo que las rentabilidades podrían seguir comprimiéndose a pesar de situarse ya en mínimos históricos. Además, prevén un incremento moderado de las rentas en las principales calles comerciales de grandes ciudades como Barcelona y Madrid y, dentro del mercado logístico, “existe margen para que la compresión de las rentabilidades se acentúe en 2020 debido a la escasez de productos de primera categoría y a la intensa competencia”, subraya el informe.

Matias Lesser se incorpora al Grupo Azimut en Santiago

  |   Por  |  0 Comentarios

Martin Lesser_0
Foto cedida. Matias Lesser se incorpora al Grupo Azimut en Santiago

Matias Lesser se une al equipo de Azimut (AZ Andes) en Santiago de Chile como Institutional Sales para la región de Latinoamérica excluyendo Brasil. Su objetivo será potenciar la venta de los fondos del Grupo en Chile, Perú, Colombia y Panamá.

Con anterioridad, Lesser se desempeñó como subgerente institucional en MBI durante 4 años. Entre sus responsabilidades estaban la distribución de fondos de MBI, entre los que se incluían estructuras locales e inversiones fuera de Chile mediante vehiculos feeder.

Lesser es ingeniero comercial por la Universidad los Andes con un minor en finanzas en esta misma universidad.

Azimut Holding es una empresa europea de origen italiano que administra 65.000 millones de dólares a través de más de 70 fondos de inversión y que cuenta con una red de oficinas en 17 países. Su foco en la Latinoamérica es mayoritariamente institucional habiendo recibido ya varias inversiones en este segmento.

La segunda montaña

  |   Por  |  0 Comentarios

Kalen Emsley Mountains Unsplash_0
CC-BY-SA-2.0, FlickrFoto: Kalem Emsley . Foto: Kalem Emsley

En su último libro, David Brooks argumenta que, a medida que maduramos, necesitamos ir más allá de ’la primera montaña», la que creemos que debemos escalar, más allá de la autocomplacencia y los objetivos individuales, para alcanzar la cima de la segunda montaña, donde encontramos satisfacción en ayudar a otros o perseguir un bien común. No es difícil extrapolar este argumento del individuo a las compañías (e incluso a los gestores de fondos), donde los desafíos medioambientales y sociales actuales ofrecen a las empresas una gran oportunidad de centrarse en el propósito, así como en los beneficios.

Han pasado 50 años, medio siglo, desde que el economista Milton Friedman argumentara que el único propósito de los negocios era generar beneficio para los accionistas. Tenía en mente un bien mayor: que las compañías exitosas pagaran impuestos que beneficiaran a la sociedad, pero este segundo concepto no adquirió tanta importancia como el primero, particularmente entre la comunidad empresarial. Este pensamiento ha aparecido como una verdad ciertamente inmutable en las últimas cinco décadas. Sin embargo, el anuncio del año pasado por parte de la organización estadounidense Business Roundtable, compuesta por algunas de las compañías líderes del mundo, incluidas muchas multinacionales de primer nivel que poseemos en nuestras carteras, proporcionó una decisiva indicación al respecto de que tal vez era hora de replantear el argumento de Friedman. ¿Pueden depender la sostenibilidad o la durabilidad, para estas compañías y todo el mundo, de una perspectiva más integral? En particular, los firmantes adoptaron diferentes compromisos con sus clientes, empleados, proveedores y comunidades, además de la promesa de generar valor a largo plazo para sus accionistas.

Como inversores a largo plazo en compañías de alta calidad, esto nos parece una buena práctica comercial e incluso de sentido común. Al considerar brevemente las cuatro partes interesadas que mencionó la organización Business Roundtable, existen ejemplos obvios de por qué cada una es importante:

  • Consumidores: cada vez está más claro en el segmento del consumo estable que, para tener éxito, las compañías deben ofrecer productos de «rendimiento» que en realidad brinden beneficios, sobre todo porque los medios sociales ayudan a los consumidores a ser mucho más inteligentes.
  • Empleados: en muchos sectores que dependen de trabajadores altamente cualificados, especialmente de software y servicios de TI, la capacidad de reclutar, motivar y retener al personal es una fuente crucial de ventaja competitiva.
  • Proveedores: las compañías son cada vez más responsables de toda su cadena de suministro, ya sea en torno a la seguridad de los trabajadores o los impactos medioambientales.
  • Comunidades: además de la obviedad de que las comunidades son generalmente consumidores, las compañías ahora tienen que lidiar con un entorno político y regulatorio más estricto; por ejemplo, en materia de comercio, impuestos, antimonopolio, privacidad de datos y medio ambiente.

Para nosotros no existe un intercambio entre «hacer lo correcto» y el éxito a largo plazo. El éxito a largo plazo requiere que las compañías «hagan lo correcto». Desde el principio hemos tenido claro que nuestras carteras están diseñadas para la rentabilidad, no para el impacto, pero cada vez es más cierto que el impacto afectará a la rentabilidad conforme pase el tiempo, ya que las compañías son cada vez más responsables de las externalidades que crean, ya sean emisiones de carbono, residuos plásticos o pérdida de privacidad.

Siendo más positivos, el nuevo «espíritu del tiempo» presenta oportunidades y riesgos, ya que las marcas con fines específicos o aquellas que respetan a los empleados y los reguladores, pueden impulsar las oportunidades financieras. Esto puede ser en forma de aumento de cuota de mercado, poder de fijación de precios o fuerza laboral comprometida respetuosa con el entorno regulatorio. Como argumenta el CEO de Unilever, Alan Jope, «no se trata de un propósito en lugar de beneficios, sino de beneficio a través del propósito»; en otras palabras, es más probable que los clientes compren marcas que compartan claramente los valores con los que se identifican.

Como inversores en compounders, siempre nos hemos centrado en el largo plazo. Las compañías que poseemos tienden a ser menos cíclicas que el índice y tienen posiciones estratégicas sólidas. Así, siempre ha estado implícito que los factores ESG eran una prioridad en la lista de amenazas para mantener rentabilidades elevadas, de ahí nuestro enfoque histórico hacia el gobierno. Durante los últimos años, los factores medioambientales y sociales se han vuelto cada vez más importantes para las compañías en que invertimos dada la crisis climática, la prevalencia de los medios sociales y los entornos políticos menos predecibles. Nuestra respuesta ha sido ser más sistemáticos en torno a las consideraciones ESG. Como resultado, en calidad de equipo de inversión, estamos escalando lo que a veces sentimos que es nuestra segunda montaña, lidiando con situaciones que a menudo presentan dificultad a la hora de cuantificar los riesgos y las oportunidades relacionadas con el ámbito ESG.

En algunos casos, es relativamente sencillo hacer cálculos que aclaren la situación: por ejemplo, contabilizar los probables costes incrementales de unos 30 puntos básicos por año para las compañías de consumo estable que pagan la prima del 40% por plásticos totalmente reciclados (o recortar las tasas de crecimiento para aquellas que no se adaptan). Igualmente, el riesgo de mayores impuestos de sociedades se puede medir comparando el impuesto de sociedades actual con el promedio ponderado de ingresos de las tasas impositivas donde opera la compañía. Incluso es posible modelar el impacto de un impuesto de 100 dólares/tonelada en emisiones de CO2; afortunadamente, esto es manejable para las compañías incluidas en nuestras carteras globales, ya que la intensidad de carbono es un 87%-89% inferior con respecto a la del índice, basado en toneladas de CO2 por millón de dólares en ventas (1).

Otras cuestiones no se reducen tan fácilmente a números, lo que ha resultado en conversaciones fascinantes dentro del equipo. Por ejemplo:

  • ¿cómo pensar en los riesgos de cola: eventos de baja probabilidad con costes potenciales importantes, como una filtración de datos?
  • ¿qué riesgos son lo suficientemente importantes para que cambiemos el coste de capital de una compañía o la tasa de crecimiento terminal en nuestro modelo?
  • ¿qué valor le damos a la diversidad y qué coste tiene su ausencia? En términos más generales, la cultura es crucial, pero ¿es cuantificable?

Es dentro de este contexto donde hemos estado trabajando en el desarrollo de un cuadro de mando de factores ESG patentado para nuestras compañías que se centre no solo en cuestiones y controversias específicas e importantes de un valor bursátil determinado, sino también en asociar indicadores a cuestiones «universales» apremiantes, como las emisiones de carbono que amenazan el medio ambiente, la seguridad, los datos, la regulación y la diversidad, ya sean riesgos u oportunidades. Cuando estos sean lo suficientemente significativos, habrá un ajuste explícito a nuestros datos modelados, nuestra metodología de valoración o las dimensiones de las posiciones incluidas en nuestras carteras.

Como siempre, seguimos siendo pragmáticos, artistas y científicos, reconociendo que los problemas rara vez son obvios. Como inversores con un enfoque bottom-up basado en fundamentales, buscamos una mayor comprensión de nuestras inversiones en un mundo cada vez más complejo. Nos esforzamos por llegar a una evaluación razonablemente objetiva del efecto neto de las actividades positivas y negativas de nuestras compañías sobre su potencial de rentabilidad. Admitimos abiertamente que aún no tenemos todas las respuestas, ¡y casi con toda certeza nunca las tendremos! Lo que podemos ofrecer es una perspectiva genuinamente a largo plazo, un compromiso para afrontar estos problemas dentro del equipo en lugar de subcontratar externamente, un historial de compromiso exhaustivo con las compañías en las que invertimos y una experiencia profunda en términos de sector y compañías para aislar y analizar las cuestiones clave. Esperamos expectantes poder escalar junto a usted la segunda montaña.

Columna de Bruno Paulson, Managing Director, y Laura Bottega, Managing Director y principal especialista de carteras en Morgan Stanley Investment Management. 

 

Anotaciones:

  1. Fuente: MSCI, Morgan Stanley Investment Management, a 31 de diciembre de 2019.

IMPORTANT INFORMATION

The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.

Click here for important disclosures

La CMF chilena pone en consulta una norma que permitirá a los inversionistas institucionales ingresar de manera directa a los sistemas de compensación y liquidación

  |   Por  |  0 Comentarios

empire-state-building-4614731_960_720_0
Pixabay CC0 Public Domain. La CMF chilena pone en consulta una norma que permitirá a los inversionistas institucionales ingresar de manera directa a los sistemas de compensación y liquidación

La comisión para el mercado financiero (CMF) ha informado que, desde el dos de marzo hasta el 27 de marzo, ha puesto en consulta pública una propuesta normativa sobre participantes de sistemas de compensación y liquidación de instrumentos financieros, regulados por la Ley N° 20.345.

La normativa apunta a autorizar a los denominados inversionistas institucionales, conforme a Ley N° 18.045 y la NCG N° 410 de 2016, a ingresar directamente sus operaciones, en calidad de participantes, en dichos sistemas.

Se consideran inversionistas institucionales las siguientes entidades: Bancos, sociedades financieras, compañías de seguros, entidades nacionales de reaseguro, administradoras de fondos autorizados por ley, bancos e instituciones financieras extranjeras, compañías de seguros y reaseguradoras extranjeras, fondos o vehículos de inversión colectiva extranjeros que sean fiscalizados, fondos privados de la ley 20.712 (aportantes con participación relevante), administradores de cartera que administren volúmenes relevantes, entidades gubernamentales o estatales y los fondos soberanos autorizados para invertir en instrumentos financieros, organismos multilaterales, supranacionales o entidades creadas por varios estados cuyos recursos tengan por destino promover el desarrollo de los mercados de capitales.

Actualmente, pueden ser participantes de los sistemas de compensación y liquidación de instrumentos financieros los agentes de valores, corredores de bolsa de valores, corredores de bolsa de productos, bancos y bolsas de valores. De este modo, cualquier otra entidad que necesite compensar o liquidar órdenes en los sistemas debe hacerlo por medio de alguna de estas entidades autorizadas.

Para acceder al detalle de la propuesta normativa, los interesados pueden ingresar en la sección normativa en consulta del sitio web Institucional.

 

Aviva Investors llega a un acuerdo de distribución con Capital Strategies Partners para España, Portugal, Brasil y Uruguay

  |   Por  |  0 Comentarios

map-of-the-world-2401458_1280
Pixabay CC0 Public Domain. Aviva Investors llega a un acuerdo de distribución con Capital Strategies Partners para España, Portugal, Brasil y Uruguay

Aviva Investors ha anunciado la formalización de su colaboración con Capital Strategies Partners para la venta de productos de inversión a clientes de España, Portugal, Brasil y Uruguay. Según el acuerdo alcanzado, Capital Strategies Partners centrará sus esfuerzos en la distribución de los productos de crédito, renta variable, liquidez, multiactivos y activos reales de Aviva Investors, a través de sus canales mayoristas e institucionales. 

El acuerdo garantiza a Aviva Investors una cobertura geográfica completa de las regiones ibérica y latinoamericana, como complemento a su asociación actual con Excel Capital, que representa a Aviva Investors en mercados institucionales de Chile, Perú y Colombia.

Como consecuencia de esta colaboración, Charlie Jewkes, responsable del área de instituciones financieras globales en Aviva Investors, colaborará con Capital Strategies Partners en Brasil y Uruguay. Por su parte, el encargado de las operaciones en el sur de Europa de la empresa será Paolo Sarno, que se ocupará de la distribución de Capital Strategies Partners en España y Portugal. En cuanto a Capital Strategies Partners, Cristina Rubio, Pedro Costa Felix, Jorge Benguria y Agustín Mariatti serán los responsables de la división de ventas.

“Estamos encantados de poder embarcarnos en esta asociación con Capital Strategies Partners. Cuentan con una trayectoria de 20 años en la optimización de activos de gestores internacionales en estos mercados. Creo que este acuerdo supondrá un antes y un después para Aviva Investors y que podremos impulsar nuestros productos de inversión y ofrecerlos en algunos de los mercados más interesantes del mundo”, ha señalado Paolo Sarno, responsable del sur de Europa para Aviva Investors.

En su opinión, los actuales cambios macroeconómicos, socioeconómicos y normativos siguen alimentando el rápido avance de oportunidades para los gestores de activos internacionales del mercado ibérico y de toda esta región. “La coyuntura actual, que combina un aumento del patrimonio personal con algunas de las reformas de ahorro a largo plazo más previsoras, hace de la región un objetivo muy atractivo. Además, nuestra extensa experiencia como líder en inversión responsable nos permite ofrecer una plataforma ideal para asociarnos con clientes nuevos que empiezan a adoptar esta filosofía; algo que ya estamos empezando a ver”, ha añadido Sarno.

Por su parte, Daniel Rubio, director ejecutivo, Capital Strategies Partners, ha destacado que sus deseos de iniciar este proyecto y trabajar con Aviva Investors en algunos de sus mercados. “Estamos seguros de que será todo un éxito. La sólida oferta de inversión, gestión de activos y experiencia en seguros de Aviva Investors, junto con su posición de liderazgo en inversiones responsables, resultará muy atractiva para los clientes de estos mercados”, ha afirmado.

Edmond de Rothschild reafirma sus objetivos en la gestión de inversiones inmobiliarias y adopta una marca única para todas sus entidades

  |   Por  |  0 Comentarios

jaquot
Foto cedidaPierre Jacquot, CEO de la nueva unidad de negocio.. jaquot

Edmond de Rothschild (Suisse) S.A. ha anunciado el cambio de nombre de sus tres negocios inmobiliarios europeos bajo una sola marca: Edmond de Rothschild Real Estate Investment Management (REIM).

Con fuertes convicciones en torno a la inversión a largo plazo y de impacto, el grupo Edmond de Rothschild siempre ha sido un importante actor en el sector inmobiliario. Consciente de los profundos cambios sociales que influyen en este ámbito, el grupo se compromete a facilitar y financiar las grandes transformaciones del sector, con especial atención a la ordenación del territorio, el desarrollo de inmuebles nuevos y sostenibles, y a la renovación y optimización energética de los edificios obsoletos.

Edmond de Rothschild REIM se centra en dos tipos de oportunidades de inversión para generar impacto y rentabilidad consistente para sus clientes: fondos basados en convicciones con enfoque temático, sectorial o regional, apoyados por tendencias sociales, demográficas, ambientales y tecnológicas, y préstamos sindicados en los que participan varias entidades bancarias (club deals) y joint ventures que captan oportunidades de mercado y añaden valor mediante la aplicación de los conocimientos técnicos internos.

Adquisiciones estratégicas

Edmond de Rothschild ha desarrollado su negocio de gestión de inversiones inmobiliarias a través de una serie de adquisiciones estratégicas. Cleaveland se fundó en Francia en 2005 y fue adquirida por Edmond de Rothschild en 2016. Actualmente está dirigida por François Grandvoinnet. Cording Real Estate Group fue fundada en 2008 y fue adquirida también por Edmond de Rothschild en 2018. La compañía está dirigida por Rodney Bysh y cubre el Reino Unido, Alemania y el Benelux. Por último, la empresa suiza Orox fue creada en 2007 y colaboró con Edmond de Rothschild en el lanzamiento de varios fondos inmobiliarios en Suiza. Dirigida por Pierre Jacquot y Arnaud Andrieu, fue adquirida por Edmond de Rothschild en 2012.

Las entidades que ahora están bajo la dirección de Edmond de Rothschild Real Estate Investment Management (REIM) forman una red europea sólida y completa de nueve oficinas y 120 empleados, con un patrimonio inicial de 10.400 millones de euros bajo gestión y un importante potencial de crecimiento futuro. 

Sus competencias incluyen la gestión de inversiones, la gestión de fondos y la gestión de activos/propiedades. Los vehículos de inversión del grupo incluyen oficinas, industria, logística y residencias, todos ellos con un fuerte compromiso de impacto e inversión responsable.

Pierre Jacquot, al frente

Pierre Jacquot ha sido nombrado CEO de la nueva unidad de negocio, junto con Arnaud Andrieu, que será director general adjunto, y Rodney Bysh como jefe de Desarrollo de Negocios. En paralelo, se han llevado a cabo otros nombramientos de alto nivel para reforzar su presencia en mercado local y las capacidades de inversión, al tiempo que se refuerza el nivel europeo.

Vincent Taupin, CEO de Edmond de Rothschild afirma: «Estamos convencidos de que el desarrollo del sector inmobiliario está reconfigurando nuestra sociedad y estamos dispuestos a desempeñar un papel clave en esta transformación. Nuestro objetivo es reforzar nuestra oferta de activos inmobiliarios y ofrecer los mejores servicios de gestión de inversiones inmobiliarias aprovechando lo que constituye nuestro ADN: convicciones sólidas, gestión activa y un enfoque local».

¿Conseguirá la Fed con su bajada sorpresa de tipos paliar la crisis provocada por el brote de coronavirus?

  |   Por  |  0 Comentarios

La Reserva Federal de Estados Unidos sorprendió el martes a los mercados con un recorte de 50 puntos básicos, situando la tasa en el rango del 1% al 1,25%. Pero todavía está por ver si conseguirá restaurar la confianza de los inversores. Tras el anuncio de la decisión de la Fed, la renta variable estadounidense cerró en números rojos en una jornada de mercado caracterizada por la volatilidad.

Los principales índices de la bolsa de Estados Unidos cayeron casi un 3%. El índice Dow Jones Industrial Average perdió 785,91, situándose en los 25.917,41 puntos a cierre, aunque subió unos 300 puntos durante la jornada. El S&P 500 se dejó 86,86 puntos, una pérdida del 2,8%, mientras que el índice NASDAQ Composite, cayó 268,08 puntos, cerrando en los 8.684,09.  

Según indica Sonal Desai, responsable de inversiones en renta fija en Franklin Templeton, este ha sido un movimiento de emergencia que se ha producido fuera del calendario previsto de las reuniones del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de política monetaria. “En su comunicado, la Fed dijo que el recorte tiene como objetivo compensar por los riesgos en evolución del brote del coronavirus para la actividad económica, pero señaló que los fundamentos de la economía en Estados Unidos siguen siendo fuertes. El presidente Jerome Powell no relacionó directamente el recorte con los mercados financieros, pero está bastante claro que un cambio ha llegado a los mercados en las últimas semanas”, explica Desai.

En la opinión de Desai, este es un movimiento oportuno que debería apuntalar la confianza de los mercados financieros. “Los inversores esperaban una respuesta del banco central de Estados Unidos y la Fed se mostró lista para actuar con rapidez y decisión. La medida de la Fed también ayuda a compensar la decepción por la falta de voluntad del G7 para anunciar una respuesta política coordinada, aunque la declaración del G7 anunció que los gobiernos nacionales responderían individualmente”, agrega.

Aunque reconoce que un recorte en la tasa de interés solo puede tener una eficacia limitada contra el impacto negativo del coronavirus en la actividad económica, en cualquier caso, su impacto indirecto a través de la confianza y de los precios de los activos podría ser significativa.

“En mi opinión, la fuerte corrección en los precios de las acciones reflejó en gran medida unas valoraciones muy elevadas, por lo que no veo una reversión fácil. La Fed ha indicado que sigue participando en el juego, a pesar de la limitada eficacia de las políticas monetarias en el entorno actual, esperaría que se dieran nuevos movimientos de política si los datos subyacentes se deterioran.

Si bien los mercados han ignorado en gran medida el recorte de tasas en las primeras operaciones tras el anuncio, debería tener un impacto positivo en el sentimiento. Además, en el caso de que se contenga la propagación del covid-19, la economía se enfrentará a condiciones financieras sustancialmente más fáciles”, incide.    

Por su parte, Diego Fernández Elices, director general de inversiones de A&G Banca Privada, cree que la reacción del mercado ante el recorte de tipos de la Fed ha sido muy negativa. “Se esperaba que se diera un recorte en la reunión del 18 de marzo y el hecho de haberla acelerado sólo genera dudas sobre la situación y alimenta el pánico y confirma, o bien que el impacto económico del virus puede ser mayor de lo inicialmente esperado, o que la Fed está más pendiente de la evolución de las bolsas. Históricamente, siempre que la Fed ha hecho una bajada de 50 puntos básicos la economía estadounidense ha entrado en recesión en los próximos trimestres”, comenta.

Desde el punto de vista de Fernández Elices, la reacción del mercado, con las bolsas subiendo en un principio para después caer fuertemente, pone en duda la efectividad de la llamada “put” de la Fed y de la fe ciega que el mercado venía teniendo en los bancos centrales. “Esperamos medidas adicionales en la próxima reunión que complementen esta bajada de tipos y también algún movimiento del resto de bancos centrales, si bien tienen una munición significativamente menor que la Reserva Federal”, añade.

En un tono más positivo, Bill Papadakis, estratega macro de Lombard Odier, considera que el momento del anuncio, la escala de la medida -ya que la Reserva Federal normalmente se mueve más de 25 puntos básicos en tiempos de crisis- y la unanimidad en el voto del comité envían una señal de que la Reserva Federal está decidida a actuar con prontitud y decisión antes de que el choque del coronavirus se transforme en un golpe arraigado a la confianza que podría plantear riesgos de recesión para la economía de los Estados Unidos.

“El abrupto endurecimiento de las condiciones financieras derivadas de la reacción del mercado a las recientes noticias relacionadas con el coronavirus estaba presionando a la Reserva Federal para que tomara medidas de relajación, y la decisión tomada por la Fed es claramente un movimiento en esa dirección.

Esta decisión, que se produce poco después de la declaración del G-7 en la que se expresaba el compromiso de los encargados de la formulación de políticas de utilizar todos los instrumentos adecuados para salvaguardar las economías contra los riesgos a la baja, es probable que sea uno de los varios anuncios de ese tipo que se hagan en las próximas semanas. Consideramos que la respuesta política es un factor clave para reducir la posibilidad de que el choque del coronavirus genere una dinámica recesiva en la economía mundial”, argumenta.

Más allá de la crisis del coronavirus…

Olivia Álvarez, analista de Monex Europe para España, indica que la persistente inversión de la curva de rendimientos de los bonos del tesoro desde inicios del año puede haber sido la señal de alarma para la Fed.

Históricamente, la inversión de esta curvas ha sido un infalible instrumento de predicción de futuras recesiones. Al replicar el modelo de probabilidad lineal que utiliza la Fed para inferir probabilidades de recesión a partir de esta señal, los resultados son notablemente alarmantes. El modelo señala que, basado en la agresiva actividad en el mercado de renta fija de las últimas semanas, la economía norteamericana enfrenta significativas probabilidades de recesión para febrero de 2021. La probabilidad de recesión estimada para la fecha es de un 35%, por encima del umbral de 30% a partir del cual el modelo predijo correctamente los anteriores episodios recesivos durante el medio siglo pasado.

Gráfico 1. El modelo de probabilidad lineal de la Fed, advierte sobre una posible recesión de la economía durante el próximo año.

 

Monex Europe

A pesar de que esta metodología de predicción ha sido recientemente sometida a amplios cuestionamientos y otros fundamentos macroeconómicos norteamericanos aún no muestras señales visibles de ansiedad económica, el repentino movimiento de los tipos hoy denota una notable preocupación por parte de la Fed. Si bien el peligro de una eminente recesión no fuese el móvil central del ajuste, la agresiva demanda de los mercados por condiciones financieras menos agresivas sí lo es.

Ante una considerable caída de los rendimientos de los bonos y de los futuros de los fondos federales, de haberse mantenido en “modo neutro”, la Fed podría haber ocasionado de facto un ajuste restrictivo de las condiciones financieras de la economía y profundizar las probabilidades de recesión.

Este movimiento de emergencia de la Fed deja la puerta abierta a otros bancos centrales para seguir en línea con las políticas de estímulo en respuesta al shock económico derivado del coronavirus. Sin lugar a dudas, estos eventos consolidan la realización de una profecía varias veces advertida recientemente: la volatilidad de los mercados está de regreso y llegó para quedarse por un buen tiempo.