Los expertos en filatropía de J.P.Morgan Private Bank acaban de publicar un documento que muestra que en todo el mundo ha habido un torrente de generosidad ligado a la pandemia del coronavirus.
“Para mayo, los donantes individuales habían comprometido más de 10.200 millones de dólares a los esfuerzos de ayuda relacionados con el coronavirus a nivel mundial. Esta cantidad es mayor que el total combinado donado para ayudar a las víctimas de los ataques del 11 de septiembre, el brote de ébola en África occidental, el huracán Harvey en 2017 y la crisis financiera en 2008-2009”, señalan en un informe María Alejandra Oltra, asesorade filantropía, JP Morgan Private Bank y Jamie Hackleman, Asesor Senior de Filantropía, JP Morgan Private Bank.
“Estamos viendo esta respuesta reflejada en el Charitable Giving Fund (CGF), el fondo asesorado por donantes administrado por JP Morgan y National Philanthropic Trust, una organización benéfica pública. Solo en abril, los donantes dieron 77 millones de dólares, un aumento del 63% en el número, y un aumento del 48% en el valor, de las subvenciones realizadas desde las cuentas de CGF en abril de 2019”, añaden.
Pero el informe también advierte que muchas organizaciones sin fines de lucro luchan por mantener sus reservas de efectivo y brindar servicios. Muchas organizaciones están experimentando graves interrupciones en sus programas, fuerza laboral y voluntariado. Los bloqueos también han impedido que las organizaciones benéficas realicen eventos de recaudación de fondos. Así, la mayoría anticipan que sus ingresos de 2020 sean menores de lo esperado.
Las organizaciones sin fines de lucro también temen que, si bien las donaciones tienden a aumentar en medio de la pandemia, puedan disminuir a medida que se establece una nueva realidad económica.
¿Qué puede hacer para ayudar a garantizar la supervivencia y la eficacia de las organizaciones dedicadas a las causas que son importantes para usted? Los expertos del Goldman Sachs recomiedan a los donantes que estén al tanto de lo que está sucediendo en el sector sin fines de lucro y que sea flexible en sus donaciones, incluso cuando tome algunas medidas para asegurarse de que sus donaciones se usen correctamente.
Tendencias actuales
Como parte de la respuesta a la pandemia de COVID-19, estamos viendo más donaciones locales y directas. En muchos países, eso a menudo significa contribuciones a fundaciones comunitarias, que están bien posicionadas para responder a las necesidades locales y están conectadas a organizaciones y organizaciones sin fines de lucro locales.
Un cambio interesante es que muchas personas y organizaciones sin fines de lucro han estado proporcionando asistencia monetaria directa (en lugar de servicios) a personas que necesitan apoyo financiero inmediato. La idea de que los filántropos puedan hacer donaciones directas en efectivo ha ganado popularidad en la última década. Sin embargo, la reciente explosión de donaciones directas puede hacer que este enfoque sea más una norma.
Algunos donantes son igualmente flexibles con sus contribuciones a las organizaciones. Para ayudar a las organizaciones sin fines de lucro a sobrevivir a las pérdidas de ingresos a corto plazo, algunos donantes han estado brindando apoyo operativo general, ofreciendo obsequios sin restricciones y renunciando a algunos de sus requisitos de informes habituales.
Para mayo, los donantes también habían comenzado a cambiar parte de su enfoque del apoyo inmediato a más largo plazo para las personas. Claramente, las consecuencias económicas de la pandemia afectarán a los individuos y las comunidades en los próximos años.
Los donantes también han comenzado a tratar de reinventar nuestra economía, con la esperanza de encontrar soluciones para que segmentos selectos de nuestra sociedad no vuelvan a estar expuestos a los estragos de un virus, incluidos los trabajadores independientes, los trabajadores domésticos y por hora, los sistemas de alimentos y atención médica, así como instituciones artísticas y culturales. La filantropía puede proporcionar el capital de riesgo necesario para probar y probar soluciones.
Elige a tus destinatarios sabiamente
Si quiere dar ahora, pregúntese qué es lo más importante para usted al tomar una decisión de dar y si necesita que la organización misma proporcione las respuestas. Aquí hay cinco preguntas clave de diligencia debida que puede tener en cuenta:
1. ¿Qué tan alineado estás con la organización? ¿La misión y visión de la organización es similar a sus metas y objetivos filantrópicos?
2. ¿Tiene la organización un historial de éxito? ¿Qué ha logrado? ¿Existe evidencia de que es más (o tan eficaz) como otras organizaciones que trabajan en un área de problema similar? ¿Es reconocido como un líder? ¿Está proporcionando un servicio / llenando un vacío que otros no están? ¿Cómo evalúa la organización las necesidades en el terreno?
3. ¿Cuál es su calidad y reputación? ¿Qué relación tiene la organización con otras organizaciones sin fines de lucro? ¿Es colaborativo? ¿La organización tiene una reputación positiva? ¿Cuál es la calidad de su liderazgo, junta y personal?
4. ¿Cuál es la salud financiera de la organización? Mire el sitio web y el informe anual de la organización sin fines de lucro. ¿La organización es transparente sobre su información financiera y tiene una base amplia de apoyo financiero?
5. ¿Está claro cómo su donación puede ayudar a esta organización? ¿Ha habido una comunicación clara con la organización sin fines de lucro sobre el significado de su donación?
6. Dependiendo del tamaño de su donación, es posible que desee celebrar con un acuerdo de subvención.
La mayoría de las personas que trabajan en el sector de la gestión de patrimonio, ya sea que se les llame banqueros privados, asesores financieros, gerentes de patrimonio o cualquier otra denominación, solo pueden soñar con la idea ganar 10 millones de dólares en un solo año. Cifras como esas están reservadas para un puñado de golden boys en el mundo de los bancos de inversión, las salas de trading o en los hedge funds. Sin embargo, si lee hasta el final de este artículo, puede descubrir cómo un asesor de clientes privados exitoso puede acceder a dicha retribución.
Pero en primer lugar, veamos las diferentes formas en que la industria de gestión de patrimonio retribuye a sus gerentes de relaciones. Podemos dividir este tema en cinco grupos diferentes: 1) bancos minoristas 2) bancos boutique 3) administradores de activos externos 4) plataformas y 5) corredores de bolsa.
Para el propósito de este ensayo estoy usando dólares estadounidenses y las cifras citadas son “ball park”, obviamente, varían de un mercado a otro y de una institución a otra. Sin embargo, en cada caso, tomé el ejemplo de un asesor experimentado que administra 300 millones de dólares de activos con un rendimiento del 1% (que es ciertamente alto pero no inalcanzable, especialmente en la última categoría).
Bancos minoristas
En esta categoría, nos referimos al departamento de banca privada de los bancos minoristas y suponemos que estos bancos son actores globales. Se debe hacer una distinción entre los mercados nacionales, donde es probable que el banco tenga una red de sucursales significativa, y los mercados extranjeros donde generalmente este no es el caso.
Un banquero privado que trabaja para un banco español global en Madrid, por ejemplo, generalmente se beneficiará de las referencias que se originan en la red minorista y corporativa. Esto podría eliminar la necesidad de «cazar» candidatos fuera del grupo, lo que obviamente facilita enormemente la recopilación de activos. Es probable que dicha persona gane alrededor de $ 120k más un bono, ya que el salario no puede variar demasiado de los parámetros que a menudo dicta el banco minorista. Es casi seguro que el bono será discrecional para fines regulatorios.
Cuando este mismo banco tenga que contratar a alguien en Ginebra, Miami o Hong Kong, probablemente tendrá que pagar un salario básico al menos un 50% más alto y potencialmente el doble. Sin embargo, la persona seleccionada probablemente tendrá que desarrollar a sus clientes por su cuenta con pocas referencias para el grupo. Obviamente, esto requiere un conjunto diferente de habilidades del banquero privado nacional que es esencialmente un networker interno. Con una mayor dificultad viene un mayor riesgo y, por lo tanto, la necesidad de pagar un salario significativamente más alto. El bono también será probablemente discrecional, aunque probablemente sea mayor por la misma razón. Parte del bono podría diferirse tanto como un incentivo para que el banquero adopte un enfoque a más largo plazo como también una forma de crear un costo financiero si la persona se siente tentada a abandonar el banco.
Bancos boutique
La mayoría de los bancos boutique son «jugadores puros», es decir, su oferta se basa casi exclusivamente en la gestión del patrimonio. Así, no se espera que en este tipo de estructura se derive a otros departamentos de la institución o se concedan préstamos. Hay algunas instituciones de estilo de «banco mercantil» que combinan banca privada y de inversión, pero tales modelos son raros y las referencias entre los dos departamentos son a menudo igualmente raras.
Dichas instituciones tienen que competir, por un lado, con los bancos mundiales y, por otro, con los administradores de activos externos. La compensación que tienen que pagar suele ser ligeramente superior a la de los bancos mundiales en sus mercados internacionales. El conocimiento de la marca es casi seguro y los banqueros no tienen ni la menor esperanza de referencias internas. La compensación refleja esto y el banquero privado en nuestro ejemplo probablemente podría esperar un salario básico de alrededor de $ 240k (el límite superior del banco global).
Sin embargo, debido a que muchos bancos boutique son de propiedad privada, tienen más flexibilidad cuando se trata de la bonificación. El bono a veces se basa en una fórmula y, en algunos casos, la compensación total puede alcanzar el 40% de los ingresos, lo que lo hace competitivo con los administradores de activos externos. Los bancos boutique también tienen menos probabilidades de diferir el pago parcial del bono que sus rivales más grandes.
Administradores de activos externos
Los administradores de activos externos son el destino de elección para los banqueros privados descontentos, pero generalmente ofrecen aún menos reconocimiento de marca que los bancos boutique. Los banqueros que se unen a tales instituciones tienen que tener experiencia y disfrutar de la lealtad de al menos varios clientes. En tales compañías, el número mágico que se debe obtener es de 1 millón de dólares de ingresos para que valga la pena para todas las partes.
Será más raro encontrar asesores que administren hasta 300 millones de dólares y, por lo tanto, podemos esperar que estén bien compensados. La mayoría de las estructuras administrarán menos de 1.000 millones de dólares y solo una vez que superen este número, y si la empresa administra algunos clientes más grandes y sofisticados, incluso pueden comenzar a pensar en usar la denominación «Oficina multifamiliar» .
La mayoría de los administradores de activos externos proponen una fórmula por la cual la compensación total es del 40-50% de los ingresos. En casos excepcionales, este porcentaje podría ser aún mayor, pero esto normalmente lo ofrecerían las empresas que son más pequeñas y menos exitosas o como una tasa incremental una vez que se alcanza un cierto nivel de ingresos.
Por lo general, hay un salario básico, especialmente en el caso de los más grandes, que en el mejor de los casos es competitivo con un banco boutique, pero a menudo es más bajo debido a la potencial ventaja. En una oficina multifamiliar típica y bien establecida, el asesor puede obtener un salario fijo de $ 200k y un bono que representa la diferencia. En el caso de nuestro ejemplo, alguien que maneje 300 millones de dólares y genere un retorno de 100 puntos básicos podría esperar obtener un bono de al menos 1 millón de dólares. Sin embargo, tales ejemplos serían raros y, a veces, se ofrecen acciones en lugar de parte de la bonificación.
Plataformas
Las plataformas se han convertido en la moneda común en muchos sectores durante las últimas dos décadas y no es casualidad que el hombre más rico del mundo sea el creador de la plataforma más exitosa. La gestión de la riqueza también ha visto el establecimiento de muchos modelos de plataforma en los últimos tiempos.
El modelo es similar al del administrador de activos externos, pero generalmente solo cubrirá servicios como cumplimiento, back office, soporte de secretaría y espacio de oficina. El pago es mucho mayor, generalmente 70-80%, pero el valor agregado es obviamente menor. En tales estructuras, generalmente no hay un salario básico y la base de activos de los asesores tiende a ser menor.
Si tomamos el mismo ejemplo de nuestro asesor administrando 300 millones de dólares y generando 3 millones de ingresos, la compensación total sería superior a los 2 millones de dólares. Pero en la realidad, la mayoría de las personas ganaría mucho menos. Además, si el asesor necesita asesoramiento sobre inversiones, planificación financiera u otros servicios, estos se refacturarán además de la tarifa habitual y la participación en los ingresos caerá a niveles cercanos a los de los administradores de activos externos. Para los banqueros privados experimentados con clientes leales, estas plataformas pueden ser opciones extremadamente atractivas.
Broker dealers
Aquellos de ustedes que han leído mi artículo para descubrir cómo ganar 10 millones dólares en un año se sentirán algo decepcionados. El ejemplo del asesor que trabaja en una plataforma podría ganar potencialmente más de 2 millones de dólares, pero esto aún está muy lejos de los mencionados 10 millones.
Pero ahora finalmente llegamos a la respuesta a la pregunta, aunque, desafortunadamente, el modelo de broker dealer se limita principalmente al mercado estadounidense y se ha extinguido para aquellos de ustedes que trabajan en la mayoría de los otros mercados. Por lo tanto, centraremos nuestro ejemplo en el modelo muy atípico de los Estados Unidos.
El modelo de broker dealer es común, si no dominante, en los Estados Unidos. Si bien parece anticuado para los asesores de riqueza que trabajan en otros mercados maduros, sin duda es un modelo muy atractivo si tiene su sede en los EE. UU., al menos para propios broker dealers (para los clientes es más discutible).
El mundo de los broker dealers es muy competitivo y el nombre del juego para las instituciones es aumentar los activos, algunos dirían a cualquier costo. Esto no se hace ofreciendo una retribución atractiva o una oferta de productos altamente diferenciada, sino más bien «comprando» los activos con la fórmula más atractiva. Un precio de adquisición típico es entre el 100% y el 300% de los ingresos del asesor del año anterior («doce últimos»).
A modo de advertencia, es necesario decir que el pago del 300% se ha vuelto raro y los «doce finales» a menudo se ajustan a la baja para tener en cuenta el hecho de que no todos los activos seguirán al asesor. Además, los empleadores están haciendo cada vez más parte del pago en el «back-end» cuando se han alcanzado ciertos objetivos. Sin embargo, todavía hay casos de pagos del 300% por adelantado.
Si volvemos a nuestro ejemplo, por lo tanto, y asumimos que nuestro asesor convence a su futuro empleador de que todos los activos seguirán, podrían recibir un pago de hasta el 300% de su producción. Sobre esta base, podrían recibir un monto de 9 millones de dólares al unirse a la firma. Además, si los activos se transfieren de inmediato, también podrían recibir un pago anual que normalmente sería el 40% de los ingresos o, sobre la base de la misma suposición, 1,2 millones adicionales. Si bien no habría un salario básico, nuestro asesor no debería tener problemas para pagar el alquiler.
Este ejemplo es sorprendente para la mayoría de los actores de la industria del weatlh management fuera de los Estados Unidos, pero se basa en la realidad. Los asesores financieros de los broker dealers no «poseen» a sus clientes. Sin embargo, casi se percibe la propiedad y no es inusual ver a esas personas transferir hasta el 90% de sus activos en los primeros meses, lo que sería inconcebible en la mayoría de los otros ejemplos (la prevalencia de Pershing como plataforma de reserva facilita el proceso).
Los empleadores toman cada vez más acciones legales contra las personas que se van, pero los acuerdos de no competencia y otros convenios restrictivos no siempre son fáciles de aplicar. También debe tenerse en cuenta que estos pagos no se firman en bonos sino más bien «préstamos perdonables» que se amortizan durante un período de alrededor de ocho años. Si el empleado se va antes del final del período, generalmente se debe devolver una cierta cantidad.
En resumen, mi consejo para cualquier gestor de patrimonios aspirante sería unirse a un broker dealer en los EE. UU., permanecer durante al menos quince años para desarrollar una base de clientes grande y leal, y luego saltar a un competidor. Desafortunadamente, cuando miro la economía de tales pagos y cambios en el entorno regulatorio, me temo que puede ser demasiado tarde y que este modelo comercial en particular no existirá en su forma actual dentro de quince años.
Foto cedidaTríptico de Francis Bacon subastado por Sotheby´s. ,,
La casa de subastas Sotheby’s, con sede en Nueva York, llevó a cabo por primera vez una serie de tres eventos a distancia – Sotheby’s Live Global – a cargo del presidente y subastador Oliver Barker, quien dirigió las pujas desde Londres. Las ventas se transmitieron mundialmente en tiempo real por live-stream; se recibieron ofertas telefónicas de especialistas de Sotheby’s desde lugares como Nueva York, Hong Kong y Londres, así como de postores en línea.
La subasta virtual estuvo encabezada por una obra maestra de Francis Bacon, un tríptico inspirado en la Oresteia de Aeschylus, vendido por 84,6 millones de dólares.
Entre la oferta de arte destacaron veinticinco obras de dieciséis artistas mujeres, las cuales se vendieron en tu totalidad, alcanzando un monto 86 millones de dólares; además, lograron romper 5 récords de subastas.
Un éxito rotundo resultó la colección privada de arte surrealista y moderno latinoamericano titulada“The Vanguard Spirit”, que fue muy peleada por los participantes, y que alcanzó un monto de 26,6 millones de dólares. El lote fue liderado por “Omi Obini” de Wifredo Lam, de 1943, que se vendió por 9,6 millones de dólares, un nuevo récord mundial de subastas para Wifredo Lam.
Anna Di Stasi, directora de Arte Latinoamericano de Sotheby´s, comentó: «El resultado trasformador de esta noche es la obra maestra de Wifredo Lam, Omi Obini, también de su colección, “The Vanguard Spirit”, ya que no sólo estableció de manera rotunda un nuevo récord de subasta para el artista, sino que también afirma el lugar de Lam como uno de los artistas surrealistas más importantes de su tiempo. La obra maestra indiscutible se encuentra entre sus mejores creaciones, casi comparable, quizás, con su conocida pintura “The Jungle”, de la colección permanente del MoMA en Nueva York”.
El cuadro “Cortadores de Caña”, de Mario Carreño de 1943, también estableció un nuevo récord mundial de subastas para el artista chileno, al ser vendido por 2,7 millones de dólares.
“Desde que Sotheby’s comenzó a presentar artistas latinoamericanos en las ventas de arte impresionista y moderno en lugar de por separado, hemos logrado seguir rompiendo récord en precios cada temporada, y sin duda, “The Vanguard Spirit” afirmó enfáticamente esta tendencia», agregó Di Stasi.
Siete obras de mujeres surrealistas en la colección totalizaron 13,7 millones de dólares, lideradas por dos oleos de Remedios Varo: Armonía (Autorretrato Sugerente) de 1956, que trajo 6,2 millones de dólares y estableció otro nuevo récord de subasta mundial para la artista; y Microcosmos (o Determinismo) de 1959, que alcanzó 1,8 millones de dólares. Realizadas en los últimos años de la vida de Varo, las dos obras son ejemplares de su firma de imágenes fantásticas y narrativas complejas. El anterior récord de subasta de Varo había sido de 4,3 millones, establecido en Sotheby’s en noviembre de 2014.
En el Sotheby’s Live Global se registraron también otros récords mundiales en subastas para los artistas Vija Celmins, Leonor Fini, Helen Frankenthaler, Alice Rahon, Matthew Wong y Jean-Michel Basquiat (obras en papel).
Pixabay CC0 Public Domain. La estrategia de renta variable sostenible de NN IP cumple 20 años con el foco en la resistencia y el crecimiento de calidad
Desde que hace 20 años NN Investment Partners estableció su estrategia de renta variable sostenible, la inversión responsable se ha disparado. El lanzamiento coincidió con los Objetivos de Desarrollo del Milenio, uno de los primeros pasos en la cooperación mundial para combatir la pobreza, la degradación del medioambiente o la discriminación. Los Principios para la Inversión Responsable (PRI), el Acuerdo de París y los 17 Objetivos de Desarrollo Sostenible de la ONU son solo algunos hitos de estas dos décadas que han contribuido a impulsar la inversión responsable desde su nicho hasta la corriente principal.
“Nuestras capacidades de renta variable sostenible se han mantenido al ritmo de estos acontecimientos y ahora gestionamos 7.300 millones de euros en nuestras variantes europea y mundial”, destaca un artículo escrito por el responsable de inversiones sostenible y de impacto de la gestora, Hendrik-Jan Boer.
En ese sentido, afirma que la estrategia ha demostrado su valor en cada etapa del ciclo de mercado: su foco en la calidad y en empresas con pocos activos, sostenibles y con visión de futuro le han permitido resistir a las grandes conmociones del mercado. Demostró su capacidad de resistencia durante la crisis financiera de 2008 y en el primer trimestre de 2020, cuando el impacto del coronavirus golpeó los mercados, superando a sus homólogos tradicionales.
Según los datos de NN IP, tanto la variante europea como la mundial tienen antecedentes de rendimiento superior en los mercados alcistas y bajistas, superando a sus índices de referencia a 1, 3 y 5 años. “La estrategia también tiene un sólido historial de rendimiento en sus 20 años de historia: ha generado un 1,4% de rendimiento superior anualizado desde su creación en mayo de 2000”, asegura.
Además, revela que, en sus primeros años, la estrategia pasó por períodos de menor demanda, reflejando el estado de un mercado todavía en ciernes para la inversión sostenible. “La demanda estuvo impulsada en gran medida por perspectivas éticas, pero las adversidades económicas hicieron que los inversores volvieran a centrarse en lo que mejor conocían, y prevalecía el temor de que la inversión sostenible pudiera costar beneficios”, afirma.
La gestora señala que las iniciativas mundiales aumentaron gradualmente la conciencia de las cuestiones relativas a los criterios ESG, mientras que las mejoras en las técnicas de inversión y la investigación académica respaldaron los argumentos financieros a favor de la inversión sostenible. “El impulso ha despegado realmente en la última década, con un gran aumento del apetito de los inversores por los productos sostenibles, y no hemos mirado atrás”, apunta.
Un enfoque de eficacia probada
Asimismo, hace hincapié en que su enfoque básico no ha cambiado a lo largo de los años: busca empresas de alta calidad con negocios sostenibles y una fuerte posición competitiva que sean conscientes de la responsabilidad que tienen con la sociedad y actúen en consecuencia. “Adoptamos una visión a largo plazo y nos centramos en el potencial futuro: se trata de encontrar los ganadores del mañana”.
Su proceso ha evolucionado en varios aspectos: el número de fuentes de datos externas ha aumentado y ha ampliado sus asociaciones de investigación con entidades como Sustainalytics y Yale. “Estos cambios nos han permitido adaptar y mejorar las aportaciones de analistas y la metodología de detección de ESG para mantenernos al día”, añade.
Un área que se ha mantenido estable es el equipo, aunque se ha expandido para seguir el ritmo de crecimiento de la estrategia: comenzó con tres personas, apoyadas por el equipo de renta variable. Boer se hizo cargo de la estrategia a principios de 2004 y ahora trabaja con un equipo dedicado de 15 personas. “La experiencia de nuestro equipo, el pensamiento independiente y nuestro innovador enfoque de la cadena de valor son todos elementos clave del éxito”, asegura.
Mirar al futuro
Antes del estallido de la crisis del coronavirus, la década de 2020 ya parecía decisiva para la inversión responsable. Cada vez más inversores incluyen la sostenibilidad en sus criterios de selección, lo que se refleja en el aumento de la reglamentación, como los planes de una taxonomía de la UE. Según NN IP, iniciativas como esta podrían acelerar el ritmo de los flujos hacia las partes «verdes» de la economía.
En cuanto a la información y la transparencia, el listón se eleva constantemente. “La actual situación sin precedentes, en la que el mundo se enfrenta a las repercusiones humanas y económicas de la pandemia, también se está centrando cada vez más en los factores sociales y de gobernanza”, afirma.
A su juicio, la forma en que las empresas cuiden a sus empleados y lo flexibles y adaptables que sean determinará cómo saldrán de esta crisis. Las que se centren en soluciones sostenibles también estarán bien posicionadas para afrontar el futuro. “Aunque los desafíos que se avecinan son desconocidos, nuestro enfoque en la inversión para la resistencia y el crecimiento sostenible significa que estamos bien preparados para lo que puedan traer los próximos 20 años”, sentencia la entidad.
Foto cedidaBertie Thomson and Mick Dillon, portfolio managers of the Global Leader fund of Brown Advisory. Brown Advisory: "We Have Recalibrated the Models to Include a Global Pandemic Within Our Core Portfolios"
En opinión de Mick Dillon y Bertie Thomson, gestores de la cartera del fondo Global Leader de Brown Advisory, gestora a la que representa MCH Investment Strategies en España, Italia y Portugal, estamos ante un evento de mercado único. Como inversores a largo plazo y con un estilo bottom-up, defienden que la crisis generada por el coronavirus tendrá un enorme impacto en las economías a nivel mundial. En esta entrevista con Funds Society, ambos gestores explican su visión sobre el mercado de renta variable.
P. ¿Qué condiciones deben darse para que empecemos a ver una recuperación en los mercados de renta variable mundiales?
R. Mientras contesto a tu pregunta estamos ya a mediados de junio de 2020, el NASDAQ y el índice MSCI All World están cerca de los niveles anteriores a la crisis, así que parece que los mercados de valores ya se han recuperado. Sin embargo, ha habido retrasos en el momento en que las empresas podrían obtener flujo de caja, por lo que los múltiplos de valoración han aumentado.
P. Teniendo en cuenta los máximos que ha marcado la bolsa estadounidense antes de la crisis del COVID-19, ¿consideran era necesario un ajuste como este en las valoraciones de la renta variable estadounidense?
R. El shock de la demanda significa que los flujos de efectivo se han retrasado y esta recalibración de las TIR significa que las valoraciones se han tenido que ajustar. Si bien reconocemos que el coste del capital para las empresas en las que invertimos puede haber disminuido al bajar los tipos de interés, nuestros inversores siguen necesitando un buen rendimiento por encima de las medias del mercado a largo plazo. Utilizamos un 10% de WACC para todas las inversiones en los mercados desarrollados ya que creemos que es el rendimiento que nuestros inversores necesitan por año. ÇP. ¿Qué tipo de acciones creéis que resisten mejor este shock?
R. Creemos que las empresas que dan respuesta a una demanda que no es aplazable podrían estar mejor posicionadas para resistir este shock, o también aquellas que tienen más capacidad para fijar los precios. Sin duda hemos visto a algunas de nuestras empresas adaptarse y estar a la altura de los retos que la pandemia ha creado, por ejemplo, nuestra mayor inversión, Microsoft, ha visto sus aplicaciones de nube y de oficina como Teams beneficiarse de una enorme aceptación debido a las sanciones de trabajo desde casa, al igual que el negocio de nube de Google. En el ámbito financiero, por ejemplo, hemos visto a Deutsche Boerse beneficiarse de un gran aumento de los volúmenes de negociación y de la volatilidad en todas las clases de activos, donde proporciona las principales plataformas de negociación, compensación y liquidación centralizadas de Europa.
P. ¿Consideráis que es un buen momento para comprar? ¿Qué tipo de acciones les parecen más interesantes ahora mismo? ¿Dónde veis oportunidades de inversión?
R. Es increíblemente difícil cronometrar el mercado, y ese no es nuestro objetivo. Si tiene una cartera de empresas con un 25% de RoIC que posee durante 4 años, obtendrá un 100% de rendimiento del capital. Creemos que es posible obtener un rendimiento superior a largo plazo con una cartera concentrada de empresas de buena calidad que permita aumentar beneficiarse de la situación económica a lo largo de un ciclo de mercado completo.
P. En este sentido, ¿cuál es vuestro enfoque?
R. Mantenemos un enfoque riguroso en la valoración, de modo que adquirimos acciones a un precio lo suficientemente bajo como para que en cinco años se haya revalorizado y ofrezca rendimiento atractivos a largo plazo, en unos cinco años. También tenemos en cuenta el análisis ESG como una parte esencial de nuestra estrategia de inversión, un aspecto que cada vez es más relevante para los inversores de todo el mundo. Creemos que nuestro enfoque ESG aúna el dar respuesta comercial a la demanda de los inversores y la creación de valor.
P. ¿Qué cambios habéis hecho en las carteras que gestionáis?
R. Recientemente, hemos aumentado significativamente nuestra exposición a los mercados financieros emergentes, como el Banco Rakyat y el Banco HDFC, ya que las valoraciones del precio de sus acciones comenzaron a implicar un enorme valor. Por ejemplo, el Bank Rakyat de Indonesia ha desempeñado un papel fundamental en la promoción del programa social del Gobierno al promover el crédito subvencionado para las empresas rurales.
P. Al aprovechar estas oportunidades, imagino que habrá que prestar especial atención a la gestión del riesgo. ¿Cómo están gestionando las carteras ante este evento del coronavirus?
R. Hemos recalibrado todos nuestros modelos para incluir una pandemia global dentro de nuestro caso base para todas nuestras carteras. Para algunas empresas esto puede ser incluso un beneficio, para otras es una terrible interrupción de su negocio. El uso de un sistema de ponderación de probabilidad ayuda a calibrar nuestras TIR para obtener un mejor rendimiento. Sin embargo, vemos varias de nuestras inversiones con TIR de dos dígitos a lo largo de 5 años.
P. También hemos visto una crisis de petróleo durante el primer trimestre de 2020. En su opinión, ¿hay más riesgos en el horizonte?
R. Siempre hay más riesgos en el horizonte, pero la magnitud varía significativamente. No hemos mantenido ninguna inversión categorizada en el sector de la energía desde el lanzamiento de este el Global Leader Fund. Sin embargo, recientemente hemos añadido Aspen Technology a la cartera, lo que nos da cierta exposición al sector energético a través de los mercados finales a los que Aspen sirve. Creemos que la volatilidad puede crear oportunidades para los inversores a largo plazo y hemos encontrado en medio de la crisis la oportunidad para invertir en un par de nuevas empresas más, que habían estado en nuestra lista durante años, pero que realmente no pensábamos que obtendríamos el precio adecuado. De repente, en medio de la crisis, alcanzaron precios que nos dieron una protección tremenda y ahora somos los orgullosos copropietarios de dos empresas estupendas en las que, a principios de este año, nunca pensamos que podríamos invertir.
P. Pensando en el largo plazo, ¿cuál es vuestra perspectiva para la renta variable mundial en 2020?
R. Somos inversores a largo plazo y para nosotros eso significa cinco años de inversión. Consideramos las TIR a varios años y tenemos un FCD a 10 años para alejarnos de las oscilaciones a corto plazo y hacia un entorno de estado más estable. Aunque no sabemos sobre el resto de este año, tenemos una enorme confianza en nuestra cartera de empresas de alto RoIC en un horizonte de cinco años
Charlotte Nisbet, analista de gobierno corporativo e inversión responsable, y Ama Seery, analista ESG del equipo de renta variable sostenible global de Janus Henderson Investors, analizan los daños medioambientales relacionados con la denominada fast fashion (moda rápida) y cómo algunas empresas están redefiniendo el sector.
Admitir el problema
La mayoría de los consumidores no son conscientes de que la industria de la moda es una de las más nocivas para el medio ambiente: su uso intensivo de energía y agua lo convierten en un sector cada vez menos sostenible. Cada segundo, el equivalente a un camión de basura cargado de prendas acaba en el vertedero o incinerado y se calcula que cada año se pierde en torno a 500.000 millones de dólares en ropa que casi no se utiliza o que no se recicla (1).
El problema no ha hecho más que empeorar con los años por el auge de las tiendas de fast fashion (moda rápida), convertidas en pieza fundamental del consumo de moda actual: mayor oferta de ropa, con más frecuencia y a un precio mucho más bajo. El impacto negativo en el medioambiente arroja sombras sobre la fast fashion, lo que no es ninguna sorpresa, puesto que el sector supone aproximadamente el 10% de las emisiones mundiales de gas de efecto invernadero, más que los vuelos internacionales y el transporte marítimo juntos (2).
Sin embargo, hay muchas oportunidades interesantes para invertir en marcas y tecnologías que se están adaptando y situando la sostenibilidad en el núcleo de sus modelos de negocio. El brote de COVID-19 y la manera en que las empresas saldrán de la crisis constituyen ahora un objetivo principal para los inversores y la adaptación de este sector será determinante para abordar algunas de sus prácticas y minimizar así el impacto en el medioambiente.
El futuro del comercio minorista: ¿la reventa?
La fast fashion ha creado el modelo de “extraer, producir, desperdiciar” que está profundamente arraigado en las sociedades globales actuales. Se estima que la producción prácticamente se ha duplicado en los últimos 15 años, con una correlación directa en la disminución de uso por prenda de ropa. A su vez, esto ha contribuido a la trayectoria medioambiental negativa del sector, que podría usar más del 26% del presupuesto mundial de carbono para el año 2050, según la Ellen MacArthur Foundation.
El mercado de reventa es una tendencia que ha ido sorprendentemente en aumento en los últimos diez años y que parece combatir algunos de los problemas de “usar y tirar”. El mercado de ropa de segunda mano en EE. UU. ascendió a 24.000 millones de dólares en 2018 y la tienda de segunda mano por Internet thredUP ha estimado que el valor del mercado alcanzará los 51.000 millones en 2023.
El mercado de reventa de zapatillas deportivas ha crecido especialmente. Según el banco de inversión Cowen & Co., su valor estimado en Norteamérica fue de 2.000 millones de dólares en 2019 y alcanzará los 6.000 millones en 2025. Los artículos usados suponen gran parte de este mercado. Un buen ejemplo es el sitio web GOAT.com, plataforma de venta de calzado en la que los vendedores envían sus zapatos, que se verifican, limpian y suben a la web. Hay muchas otras plataformas de segunda mano que se han creado para fomentar el mercado de reventa, al que contribuyen en gran medida los millennials y la generación Z.
La venta de segunda mano desempeña por tanto un papel fundamental en la sostenibilidad del mercado textil, ya que ayuda a prologar la vida útil de los productos. Y lo que es más importante, depende de productos de alta calidad que puedan resistir varios periodos de uso a largo plazo. Esto apunta al diseño y la producción de ropa y calzado de mayor calidad por parte de empresas textiles como Nike y Adidas, que puedan ofrecer a clientes y empresas una oportunidad atractiva de vender productos, en lugar de considerarlos artículos de usar y tirar, lo que contribuye a los problemas de desperdicio que vemos actualmente en el sector.
Crear un modelo de negocio circular
Muchas empresas ya han asumido el reto y han liderado el cambio en sus modelos de negocio para intentar hacer productos más sostenibles.
En el marco del análisis medioambiental, social y de gobierno corporativo (ESG) de la estrategia Global Sustainable Equity de Janus Henderson, se analiza el ciclo vital de un producto de la empresa y cómo tratan de utilizar un modelo de economía circular. En su temática “calidad de vida”, la gestora invierte actualmente en prendas y artículos deportivos de compañías como Adidas y Nike, dos de las marcas de reventa más populares. Las prendas que producen animan a la gente a adoptar estilos de vida saludables y activos, lo que es fundamental para la salud y el bienestar de las personas. En Janus Henderson creen que el diseño de productos y las tecnologías patentadas de alta calidad de Adidas y Nike son factores fundamentales del gran valor de marca y fidelidad del cliente. Estas compañías han invertido en investigación y desarrollo (I+D) y tecnología para desarrollar modelos de negocio más circulares. En Janus Henderson siguen interactuando con ellas para entender cómo prevén invertir para crear productos más sostenibles y cómo se esfuerzan para alcanzar sus ambiciosos objetivos de sostenibilidad, lo que será cada vez más importante cuando se reanude la producción una vez se relaje el confinamiento global.
Adidas ha trabajado para incrementar el uso de materiales más sostenibles en su producción y productos, orientándose hacia soluciones de circuito cerrado. La compañía anunció que, a partir de 2024, solo utilizará poliéster reciclado en cada producto y cada aplicación para los que exista una solución. El lanzamiento de Futurecraft Loop, la primera zapatilla deportiva totalmente reciclable, está previsto para 2021.
Nike por su lado ha trabajado de forma similar para crear un modelo de negocio más circular con muchos de sus productos principales, utilizando materiales reutilizados. Todo el hilo de poliéster principal de las zapatillas Flyknit de Nike es 100% poliéster reciclado, cuyo uso ha evitado que más de 4.000 millones de botellas de plástico vayan a parar al vertedero. La sostenibilidad no es una nueva tendencia para Nike: en 1992 se creó Nike Grind, por la que el excedente de material de producción y calzado deportivo se utiliza para crear nuevo calzado, prendas y superficies deportivas.
Una responsabilidad colectiva
Los inversores encuentran numerosos obstáculos en el sector del comercio minorista, el cual se enfrenta al endurecimiento de la normativa, el escrutinio sobre los desperdicios textiles y el aumento de los costes de las materias primas, factores que inciden en los beneficios. Sin embargo, si el sector lograr resolver tanto los problemas medioambientales como los sociales, podría liberar más de 170.000 millones de valor no explotado cada año (3).
Como consumidores, se puede actuar de forma responsable mostrando a los comercios que se quiere ropa y calzado producidos de forma sostenible y, como inversores, se puede actuar de forma responsable eligiendo las mejores acciones de su clase, que priorizan los modelos de negocio circulares e innovan para crear un entorno comercial más sostenible.
Anotaciones:
(1) Ellen MacArthur Foundation, A new textiles economy: Redesigning fashion’s future, (2017, http://www.ellenmacarthurfoundation.org/publications).
(3) BCG y Global Fashion Agenda, Pulse of Fashion Industry, 2017, https://globalfashionagenda.com/wp-content/uploads/2017/05/Pulse-of-the-Fashion-Industry_2017.pdf
Información importante:
Este documento recoge las opiniones expresadas por el autor en el momento de su publicación y podrían ser diferentes de las de otras personas y otros equipos de Janus Henderson Investors. Los sectores, los índices, los fondos y los valores que se mencionan en este artículo no constituyen ni forman parte de ninguna oferta o invitación para comprarlos o venderlos. La rentabilidad pasada no es indicativa de rentabilidades futuras. El valor de las inversiones y las rentas derivadas de ellas puede disminuir y aumentar y es posible que los inversores no recuperen la cantidad invertida inicialmente. La información recogida en este artículo no reúne las condiciones para considerarse recomendación de inversión.
Emitido por Janus Henderson Investors. Janus Henderson Investors es la denominación con la que ofrecen productos y servicios de inversión Janus Capital International Limited (número de registro: 3594615), Henderson Global Investors Limited (número de registro: 906355), Henderson Investment Funds Limited (número de registro: 2678531), AlphaGen Capital Limited (número de registro: 962757), Henderson Equity Partners Limited (número de registro: 2606646) (registradas en Inglaterra y Gales, con domicilio social en 201 Bishopsgate, Londres EC2M 3AE y reguladas por la Autoridad de Conducta Financiera) y Henderson Management S.A. (número de registro: B22848, con domicilio social en 2 Rue de Bitbourg, L-1273, Luxemburgo y regulada por la Commission de Surveillance du Secteur Financier).
Pixabay CC0 Public Domain. UBS AM lanza un ETF de bonos corporativos globales con criterios ESG
UBS Asset Management lanza un fondo ETF que integra la sostenibilidad en el ámbito de los bonos corporativos globales. Según explica la gestora, el UBS ETF (LU) Bloomberg Barclays MSCI Global Liquid Corporates Sustainable UCITS ETF tiene una exposición subyacente diversificada que abarca más de 320 emisores corporativos.
En este sentido, apunta que el nuevo ETF permite a los inversores acceder a una exposición similar a la del índice Bloomberg Barclays Global Aggregate Corporates, pero con un filtro integrado ESG que incluye criterios ambientales, sociales y de buen gobierno al tiempo, descartando aquellas empresas que no obtienen una puntuación adecuada en la calificación de los criterios de sostenibilidad ESG.
“Hemos visto cómo los ETFs con criterios ESG han superado a sus homólogos estándar durante la volatilidad causada por la pandemia de coronavirus. Además, los inversores están exigiendo cada vez más integrar la sostenibilidad en nuestros productos. Con este lanzamiento, somos capaces de proporcionar una exposición global ESG basada en una importante y ampliamente utilizada building block que atiende a las necesidades de nuestros clientes”, señala Nina Petrini, responsable de ETFs y gestión pasiva para España y Portugal en UBS AM.
Por su parte, Michael Baldinger, el director de sostenibilidad e inversión de impacto en UBS AM, destaca: “En UBS AM, queremos ser líderes en soluciones financieras sostenibles, permitiendo a los clientes alcanzar sus metas de inversión sin comprometer sus objetivos ESG relacionados con la sostenibilidad. Este lanzamiento es solo otro ejemplo más de cómo seguimos innovando y ofreciendo a nuestros clientes un acceso adecuado y flexible a las inversiones sostenibles».
El ETF UBS ETF (LU) Bloomberg Barclays MSCI Global Liquid Corporates Sustainable UCITS ETF está disponible en las principales bolsas europeas, incluidas Xetra, Borsa Italiana y SIX Swiss Exchange. Respecto a las características del fondo, la gestora añade que “los bonos corporativos globales constituyen un componente importante en una cartera bien diversificada y pueden ayudar a reducir la volatilidad de la misma”.
El Consejo Internacional de Asociaciones de Valores (ICSA), la Asociación Europea de Fondos y Gestión de Activos (EFAMA) y la Asociación de Fondos Gestionados (MFA) se unen para reclamar la aplicación de unos criterios internacionales para hacer frente a las “excesivas tarifas sobre los datos de mercado” y a las “injustas disposiciones de concesión de licencias”.
Las tres organizaciones del mercado advierten que las bolsas y sistemas de trading ocupan una posición dominante en la generación de datos sobre el funcionamiento del mercado que, sumado a los requisitos normativas, hace que no existan otros proveedores de este tipo de datos. Tal y como reclaman, esto les pone en una situación de desventaja y generan condiciones poco competitivas, ya que muchos han “elevado drásticamente” las tarifas y precios para acceder a dicha información.
Frente a esta situación, ICSA, EFAMA y MFA han emitido un informe señalando las consecuencias negativas que tiene esta situación para los mercados financieros, en especial de cara a los inversores, los mercados de capitales y las economías. Además, han reclamado que se establecen unos principios comunes para “abordar la escala del coste de los datos” con los que habitualmente trabajan.
«Como organismo de la industria mundial de valores, es evidente que el aumento del coste de los datos de mercado es motivo de gran preocupación en muchas jurisdicciones. La eficacia de los mercados de capitales para satisfacer las necesidades de sus numerosos usuarios empresariales e inversores, así como de la economía en general, depende del coste y la calidad de la información de que disponen. Los principios recomendados reconocen esto y promueven resultados que son justos para todos los jugadores del mercado», explica David Lynch, presidente del ICSA.
Por su parte, Bryan Corbett, presidente y director general de MFA, ha advertido de que las excesivas tarifas sobre los datos del mercado perjudican a los inversores y a sus beneficiarios, incluidos los fondos de pensiones que requieren rendimientos fiables para financiar la jubilación de los trabajadores. Según su opinión, “el acceso a los datos del mercado permite a los inversores participar en los mercados de capital y aumentar la liquidez. Estas tarifas deben estar estrechamente alineadas con los costes de producción de los datos en los EE.UU. y en todo el mundo», añade.
Misma valoración hace Tanguy van de Werve, director general de EFAMA: «El aumento del coste de los datos está obligando a muchos gestores de activos a reducir significativamente las compras de datos. Esto conduce a mercados menos informados y a una disminución de la competencia. El alto coste de los datos también afecta negativamente el rendimiento neto de los fondos de inversión y, por consiguiente, el retorno a los inversores. Los principios que recomendamos ayudarían a remediar esta situación y a abordar esas preocupaciones».
Una propuesta alineada
En este sentido, las tres organizaciones recomiendan en su informe que el coste de los datos de los mercados (principalmente la fijación de precios, concesión de licencias, los procedimientos de autorías o las tasas de conectividad) se sometan a un examen reglamentario completo para garantizar que las tarifas para acceder a ellos sean “justas y razonables”, y no constituyan una carga para la competencia.
La propuesta que hacen tiene tres principios básicos. En primer lugar, proponen que el precio de los datos de mercado y la conectividad se sustente en los costes de producción y distribución de los datos considerando un margen de “beneficio razonable”. En segundo lugar, creen que los puntos de trading deberían normalizar las definiciones, términos e interpretaciones de los contratos de datos de mercado clave, y deberían estar sujetos a un examen reglamentario. Por último, propone que los contratos de licencia de datos de mercado se simplifiquen para “aliviar la carga administrativa de los broker-dealers y evitar auditorías innecesarias”.
Pixabay CC0 Public Domain. Pictet AM crea una calculadora de impacto medioambiental para cada inversor
Pictet AM ha creado una calculadora online con la que cualquier tipo de inversor puede cuantificar el impacto de su inversión, actual o futura, en una estrategia de inversión medioambiental global. Según explica la gestora, este recurso forma parte de una serie de herramientas online destinadas a ayudar a los asesores financieros en sus conversaciones con los clientes, siendo accesible también por los inversores particulares, a través de su web.
Según apunta José Daniel, director de servicio al cliente de Pictet AM en España, esta iniciativa “trata, mediante una serie de herramientas de fácil utilización, favorecer el conocimiento de la inversión socialmente responsable a través del asesor financiero y por el propio inversor particular, quien puede conocer mejor como Pictet AM aplica estos conceptos en un ámbito en que empezó su andadura a mediados de los años 90”.
La gestora apunta que se incluye un “quiz” temático de conocimientos en materia de medioambiente que permite entender que, además de la emergencia climática, nos enfrentamos a otros retos medioambientales fundamentales. Además incorpora un glosario de términos y un módulo “e-learning” que introduce el concepto de inversión medioambiental. Por su parte la calculadora de impacto medioambiental proporciona un informe para cada inversor, quien puede comprobar el impacto que crea o puede crear en el equivalente de agua ahorrada (consumo diario), kilos de material reciclado (botellas de plástico PET), menores emisiones de CO2 (viajes Londres-Nueva York en clase business), desechos reciclados (basura diaria), energía renovable producida (km. en vehículo eléctrico) y menor usos de fertilizantes vertidos en lagos y océanos (m3 de agua de mar).
“Pretendemos que el particular se familiarice con la inversión con criterios ASG (medioambiente, sociedad y gobernanza) y pueda comprobar el impacto real que puede tener su inversión. En concreto con esta herramienta estamos proporcionando una calculadora de impacto medioambiental para cada inversor, quien puede obtener una foto global del impacto positivo que su inversión puede producir”, ha destacado Gonzalo Rengifo, director general de Pictet AM en Iberia y Latam.
Por último, la gestora matiza que esta medida viene concretada en el fondo Pictet Global Environmental Opportunities. Esta estrategia parte de un mercado medioambiental de 2,5 billones de dólares, que crece entre 6 % y 7 % anualmente. De 40.000 empresas globalmente 3.500 operan en los espacios operativos seguros de nueve límites medioambientales de la Tierra de Stockholm Resilience Centre, que incluye, además de emisiones de CO2, acidificación de los océanos, contaminación química, cambios de uso del suelo, agotamiento de suministros de agua dulce y biodiversidad, entre otros.
Tiene en cuenta la huella media ambiental completa por millón de euros de facturación de cada empresa globalmente a lo largo de todo el ciclo de vida de sus productos o servicios. Solo 400 empresas consiguen formar parte del universo de inversión del fondo, que solo se integra aquellas cuya huella medioambiental esté dentro de límites definidos y cuyas actividades contribuyen con soluciones a resolver estos desafíos. Se trata de universo relacionado con control de contaminación, eficiencia energética, suministro de agua, gestión de residuos y reciclaje, agricultura y silvicultura sostenible y economía desmaterializada. Es destacable la contribución de esta inversión a los Objetivos de Desarrollo Sostenible de Naciones Unidas para 2030 “Consumo y producción responsable”, “Industria, innovación e infraestructura”, “Agua limpia y sanitaria y “Acción climática”.
El departamento de Trabajo de EE.UU. emitió esta semana una revisión de regla fiduciaria con el fin de armonizar sus políticas con respecto a la nueva Regulación Best Interest (Reg BI).
La nueva norma permitirá que los asesores continúen recibiendo compensaciones de terceros que habían sido restringidas o prohibidas anteriormente por el departamento de Trabajo.
«La exención propuesta estaría ampliamente disponible para los fiduciarios de asesoría de inversiones que se adhieren a un estándar de interés superior e informan claramente a los inversores que están actuando como fiduciarios al hacer recomendaciones de inversión», dijo la Secretaria Asistente Interina de Trabajo para la Administración de Seguridad de Beneficios para Empleados, Jeanne Klinefelter Wilson, consigna la web de la cartera.
Además, la exención propuesta permite “una amplia gama de modelos y relaciones de asesoramiento de inversión, de conformidad con el objetivo fundamental de garantizar que trabajadores y jubilados reciban asesoramiento de inversión que sea lo mejor para ellos», agregó Wilson.
Las comisiones que eran retenidas y ahora podrán cobrarse son las vinculadas a las tarifas 12b-1, las comisiones finales, las cargas de ventas, los márgenes y las rebajas y el reparto de ingresos. Además, se incluye el pago de proveedores de inversión o de terceros, incluso dentro de planes calificados o las cuentas individuales de jubilación (IRA, según sus siglas en inglés).
Esta nueva norma crea una exención para los fiduciarios contenidos en la ley de seguridad social, ERISA, que levanta la restricción que las catalogaba como «transacciones prohibidas» al recibir una compensación de terceros.
Sin embargo, exige que siempre se cumplan ciertas «normas de conducta imparcial», consignó el portal Financial Advisor.
El estándar de conducta imparcial revisado por el Departamento de Trabajo consta de tres partes: un estándar de interés superior; un estándar de compensación razonable; y un requisito para evitar hacer declaraciones engañosas sobre transacciones de inversión.
Además, no se exige que los asesores busquen las opciones de menor costo, al contrario, la norma establece que si la elección de opciones es solo basada en el costo esto es violatorio de la reglamentación.
