Foto cedidaMatt Malloy, responsable global de soluciones de seguros en Neuberger Berman. . Matt Malloy
Neuberger Berman, gestora de inversiones privada, independiente y propiedad de sus empleados, ha nombrado a Gilles Drukier responsable de soluciones de seguros para la región EMEA, un puesto que está en vigor desde el pasado 3 de agosto de 2020.
Drukier reporta al responsable global de soluciones de seguros, Matt Malloy, y al responsable de EMEA y América Latina, Dik van Lomwel. En su nuevo rol, Drukier dirigirá los esfuerzos para profundizar en las relaciones con los clientes en todo el segmento de clientes de seguros de EMEA trabajando en estrecha colaboración con los equipos regionales existentes.
«El grupo de soluciones de seguros Neuberger Berman se dedica a ofrecer conocimientos, análisis y soluciones de inversión de alta calidad a las compañías de seguros de todo el mundo. El nombramiento de Gilles es el último hito de esta creciente parte de nuestro negocio, y su amplia experiencia complementará nuestro equipo actual y reforzará nuestras relaciones con los clientes en toda la región de EMEA», afirma Matt Malloy, director global de soluciones de seguros en la gestora.
Con más de 20 años de experiencia en servicios financieros, Drukier se une a Neuberger Berman desde JP Morgan Asset Management, donde fue managing director de su grupo de soluciones de pensiones y seguros de renta fija. Anteriormente, trabajó para la rama de banca de inversión de JP Morgan en varios equipos, incluyendo su grupo de asesoría estratégica de seguros. La experiencia previa de Drukier también incluye funciones de venta de derivados en Merrill Lynch y Goldman Sachs.
«Las compañías de seguros tienen objetivos de inversión, controles y restricciones únicos. La plataforma de inversión global de Neuberger Berman está bien posicionada para ayudar a evaluar estas necesidades específicas y desarrollar soluciones en todo el espectro del mercado, clases de activos tradicionales y alternativos», añade Drukier, nuevo responsable de soluciones de seguros de EMEA.
El Grupo de Soluciones Globales de Seguros de Neuberger Berman supervisa aproximadamente 50.000 millones de dólares de activos bajo gestión de las aseguradoras, con más de 200 clientes en 30 países, y es líder en el suministro de soluciones personalizadas de mercado público y privado. El negocio abarca la gestión dedicada de carteras, el asesoramiento a clientes y profesionales actuariales y cuantitativos con sede en EMEA, América del Norte y Asia.
Pixabay CC0 Public Domain. El GAFI publica su informe para el G-20 sobre las “stablecoins”
El Grupo de Acción Financiera Internacional (GAFI) publica un nuevo informe sobre las denominadas stablecoins o criptomonedas estables donde recoge las recomendaciones revisadas de la entidad para estas monedas y establece que deberán ser consideradas como un activo virtual o tradicional, en función de su naturaleza. El informe responde a la petición realizada por el G-20 en octubre de 2019.
Asimismo, el documento subraya la falta de una definición común acordada para estos activos y recoge la del Consejo de Estabilidad Financiera (FSB, por sus siglas en inglés), que las define como un “tipo de criptoactivo que tiene el objetivo de mantener un valor estable en relación con un activo específico, o un conjunto o cesta de activos en relación con otros”. Señala que las características de estos activos difieren dependiendo de la tecnología en que están desarrolladas, de si es pública o privada o si puede utilizarse por el público en general o de forma limitada. Por último, las diferencia de las divisas digitales de los bancos centrales ya que, estas están excluidas del ámbito de aplicación de las recomendaciones revisadas del GAFI sobre activos virtuales y sus proveedores de servicios.
No obstante, desde GAFI advierten de los principales riesgos de blanqueo de capitales y de financiación del terrorismo (BCyFT) generados por las stablecoins como son el anonimato, su alcance global, la estratificación y su potencial adopción masiva. Por ello, recomienda analizar estos riesgos, para mitigarlos antes del lanzamiento de las stablecoins y su adopción masiva.
“Si bien la estabilidad del valor de las stablecoins por sí sola no plantea un riesgo específico de BCyFT, puede haber riesgos específicos asociados con sus mecanismos de estabilización (por ejemplo, la creación de nuevos mecanismos para la manipulación del mercado)”, advierten desde la entidad. En este momento, estos riesgos siguen siendo teóricos, pero según el GAFI, podrían analizarse con más detalle en el futuro y en el caso de que aparecieran.
A nivel global, se trata de las primeras recomendaciones sobre estos activos en la prevención del BCyFT. Para analizar cómo se han aplicado las recomendaciones a las stablecoins y si son suficientes para mitigar los riesgos, el GAFI ha analizado cinco emisiones que se han considerado relevantes (Thether, USD COin, PAX, TrueCoin y Dai) y dos propuestas de emisión (Libra y Gram).
Tras el análisis asegura que sus recomendaciones son aplicables a stablecoins, que se podrán considerar un activo virtual o tradicional (y por tanto, dentro del ámbito de aplicación de las recomendaciones), y considera directrices que aborden los problemas prácticos que surjan de su aplicación. Por último, en lo referente a las stablecoins centralizadas y descentralizadas el informe incluye,dentro de las centralizadas qué funciones tienen obligaciones de prevención del BCyFT.
Desde la entidad consideran que las recomendaciones son suficientes en este momento para mitigar los riesgos asociados a las stablecoins en las jurisdicciones que las han implementado, basándose en los modelos conocidos. No obstante, identifica algunos riesgos residuales de ellas como el riesgo de operaciones peer-to-peer anónimas y con monederos no alojados, la regulación débil o inexistente sobre prevención de BCyFT en algunas jurisdicciones y el riesgo derivado de la existencia de una estructura de gobierno descentralizado.
“A pesar de la aplicación de las recomendaciones para las stablecoins, el GAFI es consciente de la necesidad de mejorar el marco de prevención de BCyFT en este aspecto. Por eso, trabajará en colaboración con el FSB y otros organismos globales para garantizar una respuesta internacional a las stablecoins que integre las necesidades de PBCyFT”, aseguran desde la entidad.
Para ello, se llevarán a cabo diferentes acciones de promoción de las recomendaciones así como se continuará con la la implantación y el análisis de impacto de las recomendaciones para determinar si es necesario modificarlas. Además, la entidad pretende mejorar el marco internacional para la cooperación e intercambio de información entre los supervisores de los proveedores de servicios de activos virtuales.
Asimismo, el informe contiene dos anexos que incluyen las definiciones del GAFI y su interpretación de la recomendación 15 con respecto a los proveedores de servicios de activos virtuales y el listado de divisas digitales de bancos centrales.
iM Global Partner continúa su revisión estratégica de la gama OYSTER al delegar un nuevo fondo de renta variable europea a su socio, Zadig Asset Management. El fondo OYSTER Europe busca replicar la emblemática estrategia Memnon European Equity de la gestora, cuyo lanzamiento tuvo lugar en 2011.
Una estrategia de renta variable europea basada en convicciones
A través de su enfoque de gestión activo, fundamental y concentrado, Zadig Asset Management aporta diversificación a los inversores en el ámbito de la gestión de renta variable europea. La alianza estratégica de inversión entre Zadig Asset Management e iM Global Partner, anunciada en enero de 2020, ha permitido a esta última complementar su oferta de productos con exposición a la renta variable europea. Tal y como ya se anunció, se ha encomendado a Zadig Asset Management la gestión del fondo estrella de la gama: el OYSTER Sustainable Europe.
El nuevo fondo OYSTER Europe tiene por objetivo replicar la estrategia Memnon European Equity. Esta selección de valores concentrada se basa en el proceso fundamental de selección de títulos de Zadig Asset Management. La cartera está actualmente compuesta por 25 empresas, se concentra en las mejores ideas de Zadig Asset Management y mantiene una exposición equilibrada a títulos de crecimiento, cíclicos, defensivos y financieros, con especial hincapié en las valoraciones.
Los gestores hacen uso de su exclusivo modelo para determinar un precio objetivo razonable para cada uno de los valores de su universo de inversión y normalmente invierten en empresas a las que los inversores han dado la espalda debido a preocupaciones a corto plazo y que muestran así un perfil riesgo/remuneración interesante.
Este enfoque de inversión a contracorriente y basado en las valoraciones ha permitido a la estrategia batir de forma constante a su índice de referencia (1) con un sesgo de estilo reducido.El enfoque a contracorriente permite invertir en una cartera de empresas con un escaso nivel de seguimiento por parte de los principales analistas, lo que hace de la estrategia un producto exclusivo y diversificador para los profesionales de la selección de fondos.
«Al delegar una nueva estrategia a nuestro socio, Zadig Asset Management, brindamos a nuestros clientes una estrategia de selección de valores de renta variable europea que ofrece la capacidad de diversificar la oferta de productos de gestión activa. Este fondo para el núcleo de la cartera puede adaptarse a diferentes condiciones de mercado y generar rentabilidades gracias a su enfoque diferenciador», comenta Philippe Uzan,director de inversiones del área de Gestión de activos en iM Global Partner.
Notas:
(1) El índice de referencia es el MSCI Europe Ex UK Net Total Return. Las rentabilidades pasadas no son un indicador fiable de los resultados futuros.
Joe Biden fue nominado como candidato presidencial del Partido Demócrata de cara a las elecciones del 3 de noviembre y corre con ventaja en comparación con el presidente Donald Trump, que busca su reelección.
En ese sentido, varios analistas coinciden que la llegada de Biden a la Casa Blanca traerá una suba de impuestos tanto individuales como corporativos.
“Un eventual triunfo del candidato Joe Biden puede dar lugar a una amplia reacción adversa, en anticipación a los planes de elevar los impuestos individuales y corporativos, así como los planes de desandar la desregulación que ha caracterizado los últimos cuatro años”, dice el comunicado de David Page, Head of Macro Research Core Investments, Axa Investment Managers.
Además, Page aseguró que la incertidumbre gira en torno a si una administración Biden podría o no cumplir con la promesa de aumentar los impuestos de las empresas.
En caso de que eso suceda, la introducción de un impuesto mínimo alternativo basado en los ingresos contables también podría influir en la volatilidad de los beneficios, así como llevar a algunas empresas a pagar impuestos más altos, asegura Page.
Además, el aumento del impuesto internacional (GILTI) al 21% puede tener una resonancia particular para el sector tecnológico. Al mismo tiempo, los mercados pueden temer también una mayor regulación.
Por último, una eventual administración demócrata parece estar preparada para impulsar la economía mientras se busca reequilibrar los beneficios entre el sector empresarial y el doméstico. Esto es algo que parece que va a pesar en los mercados, indica Page.
Una presidencia de Biden se encontraría inicialmente una respuesta cautelosa de los mercados. Sin embargo, no solo el resultado de la carrera presidencial será importante para los mercados.
Además, el mercado está preocupado por la posibilidad de que un Congreso dividido dé menos estímulo que uno unificado. Pero también podrían consolarse con la posibilidad de que un Congreso dividido podría limitar la implementación de cualquier agenda política, concluye Page.
Por otra parte, Sandrine Perret, economista senior de Vontobel Wealth Management dijo que estos aumentos desharían parcialmente los recortes de impuestos implementados por la administración de Trump, que dio alivio a los hogares y empresas de las clases más pudientes.
Sin embargo, Perret dice que “los ingresos de las subidas de impuestos ayudarían a financiar un programa de infraestructura ecológica y apoyarían la ambición de EE.UU. de alcanzar cero emisiones netas de carbono para 2050”.
El aumento de los impuestos también fomentaría el desarrollo de un plan de recuperación, con financiación para el gobierno local y un seguro de desempleo para sostener la recuperación económica posterior a la crisis del COVID-19.
Por otro lado, las relaciones entre EE.UU. y China muestran otro aspecto que los inversores deben tener en cuenta. Biden está presionando por una estrategia menos agresiva de los trabajadores pro-americanos en cuanto a comercio.
“Mientras que Biden no va a dejar que China se salga con la suya, se espera que siga un enfoque más orientado al consenso. Esto no sólo afecta a la forma en que EE.UU. interactúa con China, sino también con otras naciones: es probable que Biden haga las paces con los aliados internacionales y trate de reestablecer la confianza”, lo que debería ayudar a reivindicar el papel de EE.UU. en el escenario mundial y a restaurar su liderazgo, asegura Perret.
De cara al futuro, la renta variable parece atractiva, a pesar de que los mercados se encuentran en sus máximos históricos.
La opinión positiva sobre las renta variable anida en las esperanzas que rodean la recuperación económica y la postura ultra acomodaticia de los bancos centrales, proporcionando una amplia liquidez a los mercados.
“Esperamos que el próximo presidente de EE.UU. tenga más impacto en sectores de renta variable específicos que en activos de riesgo en general, lo que dependerá más de si el ganador se asegura el Congreso”, comenta Perret.
Todos los analistas contemplan la posibilidad de que Trump pueda revertir las tendencias de cara al 3 de noviembre.
Sin embargo, luego de la nominación oficial de los candidatos una nueva encuesta de CBS News/YouGov pone a Biden por delante por un margen de 52% a 42% entre los votantes probables, consigna la CNN.
Juan Carlos Leyva se une al equipo de Franklin Templeton como Sales Executive para México y Centro América.
Según comentó a Funds Society Hugo Petricioli, Country Head para México y Centro América de la firma: «Todo lo que hacemos en Franklin Templeton tiene un solo objetivo: darle al cliente mejores resultados, así que, en la búsqueda de mejoras continuas, decidimos integrar a nuestro equipo como Sales Executive para México y Centro América, al ingeniero Juan Carlos Leyva, quien cuenta con probada experiencia de más de 15 años en la industria del Asset Management».
Previa incorporación a Franklin Templeton, Leyva se había desempeñado en múltiples posiciones en BBVA Asset Management México, entre las que destacan: desarrollo de producto, estrategias de inversión y proyectos de inversiones digitales, además de comunicación y marketing; previamente en Principal Asset Management fue responsable de la gestión de alianzas estratégicas, inteligencia de mercado y estrategias comerciales.
“La encomienda de Juan Carlos es mejorar nuestra presencia en Centro América, en especial en Panamá y Costa Rica tanto en institucional como en wealth, cubriendo además algunas afores, fundaciones, asset managers y distribuidores en México. Su talento, experiencia y trayectoria, será una gran aportación al equipo de ventas y distribución, contribuyendo al desarrollo de nuevos proyectos y más foco. Así, podremos capitalizar mejor las oportunidades que la reciente adquisición de Legg Mason trae consigo. Con la integración de Juan Carlos al equipo, nuestra cobertura actual de clientes para México, Panamá y Costa Rica se fortalecerá, estaremos mucho más cerca de los clientes, su incorporación mostrará cambios importantes; más productos y mejor cobertura es la receta para el éxito”, señaló Petricioli.
Por su parte, Leyva agregó: “El mundo de la gestión de activos es apasionante y creo firmemente que invertir es para todos, solamente se requiere decisión, algo de disciplina y contar con la información correcta. Siendo parte de una gestora independiente de la envergadura de Franklin Templeton puedo continuar contribuyendo en la democratización de las inversiones en México y Centroamérica”.
Leyva es ingeniero en tecnologías estratégicas de la información por la Universidad Anáhuac, cuenta con un MBA en administración de negocios, un diplomado en mercadotecnia y comercialización en el Tecnológico de Monterrey, y con la certificación de asesor en estrategias de inversión por la Asociación Mexicana de Instituciones Bursátiles (AMIB). En la búsqueda de su crecimiento profesional y académico es candidato a nivel II del CFA.
Pixabay CC0 Public Domain. Aiva Latam Digital Conference tendrá un cierre de lujo
La primera edición de Aiva Latam Digital Conference, a realizarse los próximos 1 y 2 de septiembre, será la primera versión digital de un evento que es referente en la industria. Con más de 16 ediciones, tendrá una serie de conferencias exclusivas para los asesores de Aiva el 1 de septiembre y una jornada abierta al público el 2 de septiembre, que culminará con quien fuera preparador de Rafa Nadal hasta 2017.
A la jornada abierta al público, se suma la propuesta de tener acceso a workshops con los principales fund managers compartiendo las tendencias de la industria en este año tan particular. El formato permitirá participar de algunos espacios exclusivos y visitar las propuestas de cada uno de los fondos participantes, en stands virtuales con novedades e información de gran interés.
La jornada contará con la participación de Jupiter, Allianz, Ninety One, Natixis, JP Morgan, Vontobel, Franklin Templeton, Axa, MFS, Lord Abbet, NN Investment Partners.
Toni Nadal, reconocido a nivel global como entrenador de élite, promete inspirar con los aprendizajes de una carrera de éxitos y desafíos que es fácilmente comparable con la industria financiera. La importancia del autoconocimiento, la capacidad de reacción ante las dificultades, las metas, la mentalidad ganadora, son algunos de los temas en los que Toni, entrevistado por el periodista uruguayo Mariano López, compartirá su experiencia y herramientas.
Las inscripciones están abiertas para participar de este encuentro en una plataforma online innovadora que permitirá una experiencia similar a la de un encuentro presencial.
Para registrarse para Aiva Latam Digital Conference, ingresar aquí
Según la Sociedad Hipotecaria Federal (SHF) una “bursatilización” es “un proceso estructurado en el cual activos similares se agrupan en un fideicomiso emisor, quien, a su vez, emite títulos de deuda entre el gran público inversionista, en un mercado de valores organizado. Los activos agrupados generan flujos de efectivo que se utilizan para pagar los costos inherentes al mantenimiento de la bursatilización y el pago de rendimiento a los inversionistas”.
En este sentido, una bursatilización tiene 3 elementos clave: 1) La parte que vende el colateral (originador); 2) Un vehículo para llevar a cabo la bursatilización (generalmente es un fideicomiso); 3) La parte que le da servicio o mantenimiento a la bursatilización (administrador de los activos).
El originador vende a un fideicomiso el colateral (un activo) y derechos asociados. El fideicomiso los empaqueta en títulos de deuda, que se venden al público inversionista. El dinero resultante de la venta al público se deposita en el fideicomiso, y el fideicomiso paga al originador (Gráfica 1)
En esta estructura, el originador logra vender los activos al público inversionista, y el público inversionista tiene un vehículo sencillo para invertir en activos inaccesibles de otra forma. Activos pueden incluir: hipotecas, flujos de peajes de carreteras, cuentas por cobrar, créditos de automóviles, préstamos estudiantiles, etc.
Mercado en México
El mercado actual de Bonos respaldados por hipotecas (BORHIS) está dominado por 3 grandes emisores: Fovissste (59% del mercado, vía TFOVIS), Infonavit (17%, vía CEDEVIS y CDVITOT) y BORHIS privados (24%). Sin embargo, el mercado en México aún es muy pequeño. A finales de julio 2020, el mercado tenía un valor total de 118.000 millones de pesos en circulación (Gráfica 2).
Estructura
Un BORHI se estructura en capas con distintos niveles de subordinación (Gráfica 3). De manera general, existen 2 tranches en una bursatilización; preferente y subordinado. Ambos tranches se alimentan del flujo del mismo conjunto de hipotecas, pero el tranche preferente tiene preferencia al subordinado en la prelación de pagos. El tranche subordinado se conoce como sobreaforo, es decir, el excedente de colateral que tiene la estructura respecto al tranche preferente, medido como el valor en exceso del colateral sobre la deuda emitida.
Si en el conjunto de hipotecas llegase a haber cartera vencida o incumplimiento de pagos, el tranche subordinado es el primero en absorber pérdidas. El tranche preferente tiene de colchón todo el tranche subordinado y solo empieza a perder cuando el porcentaje de hipotecas que respalda el tranche subordinado se agota. Como el tranche subordinado es más riesgoso que el tranche preferente, paga más interés y tiene una calificación menor al tranche preferente.
¿Por qué algunas bursatilizaciones podrían ser una bomba de tiempo?
Un gran problema de los BORHIS privados durante la crisis de 2008-2009 fue que el sobreaforo era muy pequeño (4-5% del tranche preferente), y la cartera vencida lo superó por mucho, haciendo que el tranche preferente presentara pérdidas importantes. Sin embargo, los TFOVIS, CEDEVIS y CDVITOT tenían sobreaforos más altos (arriba del 25%), por lo que la cartera vencida no tuvo afectación sobre el tranche preferente. Dado eso, a partir de esa crisis las estructuras empezaron a sobreaforarse aún más, y hasta la fecha no han presentado problemas.
Entonces, ¿Por qué esta crisis podría generar problemas, si el sobreaforo en esta ocasión sigue siendo alto? La respuesta es que algunas estructuras no se sobreaforaron tan rápido, y la cartera vencida ha ido creciendo desde su originación, particularmente en el universo de los CDVITOT.
Asimismo, esta crisis tenderá a aumentar la morosidad y a convertir parte de la morosidad actual y futura en cartera vencida. Dado esto, en ¿dónde estamos parados?
Cada estructura tiene sus particularidades, incluyendo su propio colateral, por lo que hay que revisar cada una de ellas. En la Gráfica 4 se observa cada una de las emisiones vigentes en el mercado, y dos variables: eje de las X vemos el sobreaforo usando solo la cartera vencida (morosidad arriba de 180 días), y eje de las Y vemos el sobreaforo en un escenario estresado, es decir, que toda la morosidad se convierta en cartera vencida.
En la mayoría de las emisiones, hay una afectación menor entre el sobreaforo actual y el sobreaforo estresado, sin embargo, hay un subconjunto de estructuras que no es tan resistente a un deterioro considerable en la cartera vencida: los CDVITOT.
Por la forma en la que fueron estructurados, los CDVITOT no se sobreaforan de la misma forma que el resto de las estructuras, y esto, ante un evento de la naturaleza que estamos viviendo, podría traer problemas en el corto plazo.
Ahora bien, un deterioro considerable en estructuras de este tipo es baja, sin embargo, estamos ante una crisis muy particular cuyos resultados aún desconocemos en su mayoría. Por otro lado, lo que busca el inversionista en estos momentos es seguridad, por lo que estructuras relativamente más débiles que el resto (como los CDVITOT) no contribuyen a incrementar esa certeza. Sin embargo, habrá inversionistas menos adversos al riesgo a los que este tipo de activos les haga sentido, siempre y cuando la tasa sea atractiva. La pregunta es: ¿actualmente es atractiva la tasa que pagan? En la gráfica 5 se muestran las sobretasas que pagan cada emisión, así como su duración (se eliminaron algunas emisiones que creo están mal valuadas, con sobretasas negativas). En rojo, las 7 emisiones de CDVITOT.
En la mayoría de los casos, los CDVITOT traen una sobretasa por debajo del promedio, es decir, el mercado está asumiendo un nivel de riesgo menor al promedio, lo cual, si se mide por nivel de sobreaforo, ya se demostró que esto es falso.
Conclusión:
La lección aquí, como siempre ha sido, es análisis, análisis y análisis. Si bien, la probabilidad de un deterioro importante en el sobreaforo de los CDVITOT es baja, el mercado debería empezar a pedirle una mayor sobretasa que se alinee con el mayor nivel de riesgo.
Asimismo, ante la situación actual, es importante empezar a discriminar los créditos robustos de los créditos más débiles para poder tomar decisiones de inversión más adecuadas.
Columna de Franklin Templeton México, escrita por Luis Gonzalí, CFA
La pregunta viene de lejos. La plantearon colegas, lectores, financieros, profesores y uno que otro empleado… de Afore. Quieren saber cuál es la ideal, a cuál pasarse, en la que hay que estar, considerando rendimientos y servicio. La que lo hace mejor. Todo en una ¿Se puede dar un nombre, en concreto?
La “mejor”, a decir del regulador y los expertos
Muchos consideran como idónea a la primera en la tabla del IRN. Lo sugiere el regulador, que encauza la elección con base en ese parámetro (que ya vimos no es adecuado), y vía el “Medidor de Atributos de Servicio (+MAS AFORE)”. La Consar lo expresa con su estilo enmarañado: “…brinda a los ahorradores en el SAR un criterio adicional de comparación entre las 10 AFORE y busca servir de apoyo a la hora de elegir la mejor AFORE”. Si la mejor es la primera de una y otra lista, todos los afiliados habrían de estar en ella; nadie en las otras. Ante la dificultad de saber en verdad cómo es cada una, se piden referencias (escasean las positivas). El “Medidor…” ayuda hasta que uno enfrenta la realidad. Así como en desempeño, la hipotética “mejor” puede que al tiempo ya no lo sea pues los gestores modifican, corrigen o afinan sus recursos, equipos y procesos de atención. Algunas se superan, otras se mantienen, alguna se ve rebasada.
Hay quienes pueden guiarse por criterios técnicos especializados. La firma Morningstar ha evaluado anualmente a las Afores, desde 2017, para clasificarlas en una escala de calidad. Su análisis de procesos, rendimiento, personal, administradora y precio evidencia las presuntas fortalezas y debilidades. El resultado es el tipo el tipo de medalla que cuelga a cada una: “plata”, “bronce”…
El informe es detallado y sustancioso y evidencia cuál de todas, a su juicio, ejecutó en el año previo los deberes de inversión con mayor calidad. “Mejor” es un término impreciso: no es que la ganadora obtenga el “oro” ni que repita el año siguiente. En 2019 hubo una “plata”, tres “bronces”, dos “neutrales” y cuatro “negativas”. Por lo demás, el estudio es digerible para pocos, para quien pueda entenderlo; sin exagerar, para gente del propio gremio (y aún así empleados de Afores preguntan que “cuál conviene”).
Dudas existenciales
Para dar fundamentos prácticos, es útil saber cómo es cada quién, qué quiere, prefiere o pretende evitar. El perfil del trabajador: grado de aversión al riesgo, edad, nivel laboral, conocimientos de mercado, entre otras características. Así, al plantearlo a quienes preguntaron, traté de simplificar:
¿Soportarías pérdidas fuertes con tal de aspirar a ganancias altas? o
¿Prefieres rendimientos bajos aunque otros ganen más, con tal de perder menos cuando otros pierdan mucho?
Un “jefe de familia” con 30 años de vida laboral restante definió que quiere “rentabilidad segura y no perder”. Premio con cero riesgo, pues. Otro, dubitativo, confesó: “faltan siete años para jubilarme ¿Qué conviene a mi edad, tratar de ganar u olvidar ganancias con tal de no perder?” Un típico millenial, a 40 años del retiro, fue más allá: “ganar mucho, no importa que pierda ocasionalmente, pero que siempre me recupere. Y que cuando requiera servicio, no me traten como basura”. Palabras textuales. ¿Qué Afore puede dar a cada quien lo que desea? Si hay una ¿Sería la misma a la que se pasarían los tres?
Tu Afore idónea
Primero: hay cosas que no se pueden lograr. No hay instrumentos seguros, sin riesgo; no se garantizan rendimientos ni recobrar capital, aunque lo asevere la Consar (véase “10 razones por las que no debes preocuparte por las minusvalías en el SAR”). Ya vimos que no, que tampoco la volatilidad se pudo amortiguar en el corto plazo. La recuperación es probabilidad, no certeza, ni se sabe cuánto tiempo tomaría. Habrá que asimilar que la posibilidad de perder es inevitable, incluso en carteras de riesgo bajo. La interrogante es ésa: ¿En qué grado de riesgo quiero estar?
Segundo: no hay una administradora idónea para todos. Cada quien ha de estar o pasarse a aquella cuyos parámetros de inversión estén dentro o cerca de los márgenes que considere se acoplan a su perfil. Por ejemplo:
El amigo que no quiere pérdidas y prefiere ganar poco habría de elegir entre gestoras que tienen menos renta variable, deuda de largo plazo y valores privados. En tiempos de crisis, lo vimos recién, perderá, mas no tanto como los que estén en otras. Y ganará en los tiempos buenos, pero menos que los que estén en las que suelen tomar más riesgo
El millenial que pretende ganar mucho habría de elegir entre las de más inversión en las clases de activos de gran potencial siempre que lo asesoren con planes que favorezcan su retiro más que digno. Y estar dispuesto a perder mucho.
Tercero: las proporciones invertidas en los distintos valores no son fijas. Puede que la Afore de mayor expectativa ganadora y alto riesgo se modere el próximo año. O que la más conservadora compre más renta variable y bonos. Si así fuera, tanto el reacio a riesgos como el típico millenial habrían de considerar moverse, buscar otra vez su Afore idónea.
¿Y al dubitativo qué le decimos? No es cuestión de edad. En inversiones, dudar frente a dos alternativas es habitual y, ante diez, complicado para muchos. Por eso tenemos, entre otras cosas, la elevada cantidad de los que no eligen, los “no registrados”. Pues le diremos que la decisión es suya, de nadie más; que los de su edad habrán de hacer cuentas y ver si llegan al retiro con ahorros o vivirán nada más de su pensión; que depende de su rango salarial, si es medio-alto, medio-bajo o bajo (con cifras)… Con la clarificación de esas y varias particularidades ha de definir su prioridad o intención (optar por retornos o priorizar moderación) y su elección de Afore. La “mejor” para él.
Pixabay CC0 Public Domain. Los retos a los que se enfrenta el sector asegurador
Durante los próximos años, el sector asegurador se enfrentará a una serie de retos entre los que se encontrarán los bajos tipos de interés. Según el último estudio «Inversiones de las Entidades Aseguradoras: nuevos enfoques ante nuevos desafíos», elaborado por ICEA en colaboración con Amundi, esta situación no se espera que mejore en el corto/medio plazo.
“Las previsiones de rentabilidad para los próximos diez años son inferiores a las de hace una década, por lo que hay que asumir algo más de riesgo que hasta ahora para conseguir la misma rentabilidad”, aseguraba Víctor de la Morena, director de Inversiones de Amundi Iberia, durante la presentación del estudio.
Asimismo, el experto destacó que el escenario central que prevén en Amundi, al que otorgan un 60% de posibilidades, es el de una recuperación en forma de U, visible a partir del cuarto trimestre del año, mientras que no se recuperarán los niveles de PIB previos a la pandemia hasta 2022.
De cara al segundo semestre del año, este escenario tendrá diferentes implicaciones en términos de inversión. Por un lado, en renta fija, la búsqueda de rendimientos en crédito de buena calidad y deuda de mercados emergentes. “Aunque el Investment grade cuenta con el apoyo de los bancos centrales, los inversores deben ser muy selectivos y estar atentos ante las tasas de default”, asegura de la Morena.
En renta variable, desde Amundi también se decantan por la cautela y por una rotación hacia los sectores cíclicos y el value. “Históricamente, nunca ha habido tanta dispersión entre el value y el growth”, afirma de la Morena. Por último, la Inversión Socialmente Responsable (ISR) y los criterios ESG continuarán siendo otro de los temas principales, ya que ha demostrado ser uno los activos más resistentes durante la crisis.
¿Cómo hacer frente a los bajos tipos de interés?
Además, las aseguradoras también tendrán que continuar haciendo frente a los bajos tipos de interés. Según el estudio, presentado por Miguel Angel Rodríguez Parra, colaborador externo de ICEA, el factor estructural más relevante que explica los bajos tipos de interés, tanto en Estados Unidos como en la Eurozona, es el envejecimiento de la población, motivado por el bajo crecimiento demográfico (negativo en Europa desde 2014) y el aumento de la esperanza de vida, que se situará en 2035 en los 81,4 años en Estados Unidos y en los 84,6 años en la zona euro.
Este envejecimiento poblacional conlleva una reducción del crecimiento del PIB potencial, derivado de la pérdida de fuerza laboral y de productividad asociada a la edad. De esta manera, el informe estima que por cada punto porcentual que se incrementa la tasa de dependencia en Estados Unidos, el crecimiento del PIB potencial se reduce cuatro décimas, mientras que en la eurozona la reducción es de dos décimas.
Asimismo, si la productividad decae, los salarios también bajarán o subirán menos, lo que se traducirá en una menor presión inflacionista. “Por otra parte, el envejecimiento poblacional suele conllevar un aumento de la tasa de ahorro”, advierte el informe. Según el estudio, todos estos factores combinados condicionan la evolución de los tipos de interés, haciendo que caigan a tasas muy bajas o incluso negativas, por lo que cabe esperar que, sin medidas contundentes, el periodo de bajos tipos de interés se prolongue.
Impacto en la rentabilidad de la cartera
Este contexto de bajos tipos de interés ha impactado en los rendimientos de las carteras de las entidades aseguradoras. Según se recoge en el informe, en España la rentabilidad descendió un 44,2% entre 2014 y 2018, lo que se explica, en parte, por la alta exposición del sector a la deuda pública (un 55,6% a cierre de 2019), así como por una estrategia de inversión conservadora. Este porcentaje es 23,6 puntos superior a la media de la Eurozona.
El informe recoge el estado de incorporación a las carteras de activos como infraestructuras, capital riesgo, deuda subordinada, renta variable con protección, o inmobiliario, entre otros. En este sentido, un 30% invierte en inmuebles fuera de España y el 70% lo hace de forma indirecta a través de fondos de inversión o socimis. Asimismo, más del 50% declara considerar criterios de sostenibilidad a la hora de configurar su cartera, pesando la inversión sostenible un 55,5% de las carteras.
En relación al COVID-19, el 67% declara cambios en su política de inversión como consecuencia y destaca el mantenimiento o incremento de niveles elevados de liquidez; así como aprovechar oportunidades en deuda (repunte de TIRes), crédito (ampliación de spreads) y/o renta variable (descuentos en cotización). Cerca de un 27% declara también ser más estricto con la calidad crediticia, sectores o plazo, y todo aquello que implique un mayor riesgo.
“Una mayor diversificación de la cartera, incluyendo activos alternativos, permite alcanzar la rentabilidad objetivo con menor consumo de capital y que las carteras resistan mejor los movimientos adversos de los mercados”, subraya el informe. En este sentido, los activos alternativos pueden jugar un importante papel en diferentes escenarios y bajo condiciones de estrés.
Soluciones de inversión para la coyuntura actual
Jorge Díaz, director de Clientes Institucionales y ESG de Amundi Iberia y Raúl Fernández, director comercial de Amundi Iberia, también participaron en la presentación del informe, aportando varias soluciones de inversión para la coyuntura actual.
Por un lado, la renta fija investment grade: buy & maintain, aprovechando que los diferenciales de crédito europeo y de investment grade se encuentran elevados. Por otro, la incorporación de la ISR en las carteras con bonos verdes de impacto, que miden y cuantifican los beneficios positivos para el clima y la sociedad a través de la medición del ahorro en el número de toneladas de CO2 emitidas al año.
Además, desde la firma apuntan a las ISR ya que “suelen resistir mejor las crisis de los mercados”. “En general, los compradores de bonos verdes tienen más tendencia a mantenerlos hasta el vencimiento. Por tanto, en épocas de ventas masivas, se produce un menor número de ellas que en un bono tradicional”, destacan.
En lo referente a otras inversiones alternativas, como las infraestructuras o leveraged loans, la gestora las destaca como posibles soluciones siempre que “cuenten con una elevada diversificación y calidad”. Además, el evento concluyó con la intervención de Antonio Martín Carrera, director del Área de Estudios de ICEA, que abordó la evolución y últimas tendencias del sector asegurador.
Pixabay CC0 Public Domain. eToro lanza nuevas herramientas para facilitar el acceso y la gestión de los activos digitales en su plataforma eToroX
eToro ha anunciado que amplía y mejora las herramientas de gestión de riesgo y de operaciones en su plataforma eToroX, su servicio de intercambio de criptoactivos que lanzó en 2019. Según explica la firma, estas mejoras son parte de su compromiso con la creencia de que “un día todos los activos invertibles estarán tokenizados” y se negociarán con tecnología blockchain.
En concreto, explica que ha incorporado un amplio conjunto de herramientas que están dirigidas al creciente segmento de operadores profesionales e institucionales en activos digitales, “cuyas necesidades operativas y comerciales son muy específicas”, señala.
Según explica la firma, mediante la aplicación de un modelo de tarifas invertido Taker-Maker, eToroX “da la vuelta a la estructura de precios tradicional Maker-Taker, permitiendo la devolución de comisiones a los takers que ejecuten órdenes de mercado por encima de ciertos volúmenes, en lugar de que sean ellos los que paguen por el privilegio de operar”. En una investigación de la Universidad de Melbourne se examinaron las pocas bolsas tradicionales que adoptaron modelos de tarifas invertidas, llegando a la conclusión de que el impacto neto de esos modelos en la calidad del mercado es positivo, se mejora la eficiencia de precios, se produce un aumentando la liquidez y se logra una disminución de la volatilidad a corto plazo.
En este sentido, eToroX ha incorporado una gama de nuevos tipos de órdenes; desde aquellas que permiten amplificar las capacidades del usuario al negociar divisas tokenizadas, materias primas y criptoactivos 24×7, hasta órdenes del tipo FOK, IOC, GTC y GTD, así como las Iceberg. También ha establecido una solución de custodia de almacenamiento en frío de alta seguridad, del mismo alto nivel que las utilizadas por las casas financieras tradicionales. Otras herramientas que se están presentando incluyen una API de grado institucional con protocolo FIX, además de los protocolos REST y WebSocket, y un programa de línea de crédito para operaciones al contado, que permite a los usuarios un acceso ampliado a los mercados de gran liquidez de eToroX, y les permite operar con un volumen hasta diez veces mayor.
Según Peggy Sullivan, Senior Policy Advisor de la Comisión de Valores y Bolsa de los Estados Unidos, «para que la adopción de la criptodivisa o el espacio de los activos digitales se generalice, necesitamos facilitar la entrada a los mercados institucionales». Esto se confirma en un informe de Aite Group, una empresa mundial de investigación y asesoramiento, que considera que los comerciantes profesionales de criptoactivos tienen «una necesidad desesperada de herramientas de calidad institucional».
