La empresa norteamericana de inversión de capital privado con sede en Chicago RCP Advisors anunció el cierre definitivo de su último fondo de coinversión RCPDirect V, LP, que cerró con unos 994 millones de dólares en compromisos de capital. La compañía también informó que cerró su último fondo de gestores pequeños y emergentes, RCP Small and Emerging Fund III, LP, con unos 170 millones de dólares en compromisos de capital. El primero de los fondos tenía un objetivo de capital de 800 millones de dólares.
El RCPDirect V tiene una amplia base de socios comanditarios, compuesta por inversores nuevos y existentes, entre los que se incluyen family offices, compañías de seguros, fondos de dotación, fundaciones, planes públicos de pensiones y particulares con un elevado patrimonio neto, según informó la compañía en un comunicado.
“Gracias a nuestros socios comanditarios globales por su apoyo. Con nuestros fondos primarios y estrategias secundarias, así como con el despliegue continuado de nuestro quinto fondo de coinversión directa, RCP Advisors sigue siendo un socio integral tanto para los socios generales como para los socios comanditarios dentro del espacio de compra de empresas del mercado medio bajo”, dijo Jon Soffer, socio y codirector de cartera de RCP Advisors.
“El apoyo continuado, a pesar de las difíciles condiciones macroeconómicas, subraya la confianza de nuestros socios comanditarios en el mercado de pequeñas adquisiciones y nuestra capacidad de colaborar con socios generales excepcionales para identificar oportunidades de inversión atractivas”, señaló Dave McCoy, socio gerente y codirector de cartera de la firma.
Por lo general, RCPDirect V se asociará con gestores de fondos de buyout líderes que recauden fondos de entre 100 y 1.000 millones de dólares en capital comprometido y realizarán inversiones de capital minoritario de entre 7,5 y 40 millones de dólares en empresas del mercado medio bajo, normalmente con un valor empresarial de entre 25 y 500 millones de dólares, informó la compañía.
El segundo fondo cerrado por RCP Advisors cuenta con una amplia base de inversores nuevos y existentes, incluidas family offices, compañías de seguros y particulares con un elevado patrimonio neto, dijo la empresa en un comunicado.
“Las adquisiciones de pequeñas empresas siguen ofreciendo atractivas oportunidades de inversión, y estamos orgullosos de apoyar a nuevos gestores prometedores en este ámbito a través de nuestra estrategia para pequeñas empresas emergentes”, declaró Mary Hunt, directora y codirectora de cartera de RCP Advisors.
RCP SEF III representa una continuación de la misma estrategia de inversión empleada por los anteriores fondos de fondos pequeños y emergentes de RCP. Por lo general, el fondo se dirigirá a gestores de fondos de adquisición norteamericanos que estén recaudando su segundo fondo institucional o antes y que aspiren a 300 millones de dólares o menos en compromisos de capital agregados.
Foto cedidaRafael Góis, socio y CEO de Fictor, durante el lanzamiento de Fictor US
Un evento realizado en el East Miami Hotel sirvió de plataforma perfecta para que el holding brasileño Fictor, con participaciones en alimentación, servicios financieros e infraestructuras, anuncie su ingreso al mercado de Estados Unidos, mediante la apertura de una nueva oficina en esa ciudad de Florida. De esta forma, a través de Fictor US, la empresa amplía su presencia a nivel global. Ya tiene presencia en Portugal.
El holding, con más de 3.000 empleados e ingresos proyectados de más de 1 billón de dólares, ofrecerá desde el país de Norteamérica productos y servicios ya probados en Brasil. La entrada al nuevo mercado se da a través de su división financiera. “La expansión es un movimiento estratégico que apunta a generar ingresos en monedas fuertes y ampliar el modelo probado de negocios”, anunció la firma en un comunicado. La compañía tiene como modelo de negocio invertir capital propio y unirse a socios locales.
Para apoyar su entrada en Norteamérica, Fictor reclutó al economista Jay Pelosky, uno de los principales consultores de inversión mundial. Pelosky, antiguo estratega jefe de mercados emergentes y gestor global de carteras de Morgan Stanley, es actualmente asesor principal y director de TPW Advisory, una boutique de inversión con sede en Nueva York especializada en macroeconomía global y estrategia de carteras.
Con experiencia en más de 50 países, Pelosky desempeñó un papel fundamental en el lanzamiento de la división de inversión en renta variable latinoamericana de Morgan Stanley, encabezando iniciativas como el Brazil Fund y el Latin American Discovery Fund. Ha colaborado con instituciones brasileñas como el Banco Itaú, además de dirigir estrategias macroeconómicas para Ohm Research. Es, además, comentarista habitual en Bloomberg TV y Reuters.
«Entrar en el mercado estadounidense es un reto importante, pero también una gran oportunidad para Fictor. Contar con un experto como Jay Pelosky para guiar nuestra estrategia nos da la confianza necesaria para navegar por el panorama económico estadounidense y acelerar el crecimiento. Esperamos que la sucursal estadounidense contribuya significativamente a los ingresos globales del grupo en 2030», afirmó Rafael Góis, socio y CEO de Fictor.
En EE.UU., Fictor lanzará operaciones proporcionando crédito consignado vinculado a la nómina al sector privado a partir de 2025, con 10 millones de dólares de capital de la empresa.
“La estrategia consiste en ‘probar el modelo’ y, tras la fase piloto, escalar las operaciones”, aseguró Góis. “El público objetivo de este producto es la clase media baja y la clase trabajadora de Estados Unidos”, agregó.
La nueva oficina de EE.UU. marca una evolución natural para el holding de Brasil, que busca reforzar su presencia internacional y fomentar las conexiones con inversores y empresas asociadas. Bruna Maccari, Managing Director, será quién estará al frente de la dirección de Fictor US, apoyada por un equipo de profesionales estadounidenses y brasileños.
Más allá de Estados Unidos, Fictor ha ampliado su alcance a otros continentes. A través de una oficina en Lisboa (Portugal), abierta el año pasado en una de las principales avenidas de la ciudad, el grupo ha aumentado su participación en los sectores locales de infraestructuras y energía.
La división de energía de Fictor, Fictor Energia, anunció en septiembre de 2024 que actuará como asesor de un fondo de inversión en energías renovables cuyo objetivo es recaudar 50 millones de euros para proyectos innovadores y rentables de energías renovables en Portugal. El grupo también patrocina eventos del sector energético, como la Conferencia Ibero-Brasileña de Energía (CONIBEN), que se celebra anualmente en la capital de Portugal.
En su libro Outlive, Dr. Peter Attia define la Medicina 1.0 como la era anterior al método científico, en la que las prácticas médicas eran sólo marginalmente más avanzadas que las conjeturas primitivas. Piense: sangrías y amuletos en la Edad Media como cura para la peste bubónica. Buena suerte.
La medicina 2.0 es lo que surgió en el siglo XVII con el desarrollo del método científico, la teoría de los gérmenes y los ensayos controlados aleatorios. La Medicina 2.0 es lo que experimentamos hoy cuando vamos al médico de cabecera y, para la mayoría de los que estamos leyendo esto, la Medicina 2.0 es lo que ha definido nuestra experiencia de la atención sanitaria desde que nacimos.
Pero a pesar de los avances significativos de la Medicina 1.0 a la 2.0, Attia sostiene que el sistema actual ha alcanzado sus límites. Reflexionando sobre sus primeros años como médico, señala: “El problema es que tratábamos a ambos tipos de pacientes, víctimas de traumatismos y enfermos crónicos, con el mismo guion básico: nuestro trabajo consistía en evitar que el paciente muriera, pasara lo que pasara”.
En su libro, Attia se centra en un problema concreto. Por un lado, vivimos mucho más tiempo que antes (medicina preventiva) mientras que, por otro, estamos cada vez más plagados de enfermedades neuro degenerativas crónicas como el Alzheimer y cardiovasculares como los accidentes cerebrovasculares. Mensaje clave: sobrevivimos más que nunca, pero nuestra calidad de vida en la tercera edad sigue igual o incluso ha empeorado. Este gráfico ilustra perfectamente el mensaje.
Esperanza de vida vs esperanza de vida saludable en Medicina 2.0 vs Medicina 3.0
Fuente: Outlive, Dr. Peter Attia
Es importante comprender las limitaciones de la Medicina 2.0 y, por tanto, del sistema de salud institucionalizado actual. La verdad es que existe un gran desfase entre lo que los médicos de cabecera han aprendido durante su formación (que en algunos casos podría haber sido hace décadas) y la vanguardia de la medicina hoy en día. Por ejemplo, a la mayoría de los médicos nunca se les ha enseñado formalmente el papel del sueño, el ejercicio y la nutrición en la prevención de problemas de salud. Esto es realmente desafortunado ya que estudios recientes han demostrado que estos se encuentran entre los principales determinantes absolutos de nuestro estado general de salud y la longevidad.
Aquí es donde entra en juego la Medicina 3.0. En esencia, la Medicina 3.0 es la siguiente fase de la evolución de la asistencia sanitaria: esta vez se hace hincapié en la medicina preventiva, personalizada y participativa. Como explica Attia, “la diferencia clave entre la Medicina 2.0 y la 3.0 tiene que ver con cómo y cuándo aplicamos nuestras tácticas. Normalmente, la medicina 2.0 interviene sólo cuando algo va mal de forma aguda, como una infección o un hueso roto, con soluciones a corto plazo para el problema inmediato. En la medicina 3.0, nuestras tácticas deben estar imbricadas en nuestra vida cotidiana. Las comemos, respiramos y dormimos, literalmente”. La medicina 3.0 se logra mediante una combinación de atención sanitaria preventiva (detección e intervención tempranas), así como medicina de precisión y toma de decisiones basada en datos (salud digital, IA y biomarcadores). “En resumen, la medicina 3.0 pone mucho más énfasis en la prevención que en el tratamiento… y considera al paciente como un individuo único”.
Del 2.0 al 3.0
Pasar de la 2.0 a la 3.0 significa, por definición, que cada persona tomará el control de su propia salud. A primera vista, esto puede asustar un poco. Otra forma de verlo es la democratización (o descentralización) de la asistencia sanitaria, que quizá suene un poco más atractiva. Este proceso de mayor responsabilidad por parte de las personas para sus propios resultados sanitarios sólo es posible ahora gracias a una confluencia de factores que, juntos, han hecho que la Medicina 3.0 sea por fin viable.
El primer pilar es la educación: libros como Outlive, del Dr. Peter Attia, adoptan un enfoque basado en los primeros principios de la salud y bienestar y empaquetan la ciencia de vanguardia en bocados digeribles que pueden ser consumidos (y puestos en práctica) por cualquier persona de la calle.
Del mismo modo, la proliferación de “influyentes de la salud y el bienestar” como Dr. Andrew Huberman (profesor asociado de neurobiología en la Facultad de Medicina de la Universidad de Stanford) logra el mismo objetivo, pero a través del audio. Dr. Huberman produce un podcast semanal sobre un tema determinado relacionado con la salud, desde la higiene dental hasta cómo aprovechar la dopamina para superar la procrastinación. Muy recomendable.
Un segundo componente importante es la aparición de dispositivos sanitarios y pruebas de diagnóstico caseras. Uno de ellos es el anillo Oura, que recoge continuamente datos de más de 20 parámetros biométricos. Está diseñado para que parezca y se lleve como un anillo normal, pero lo mide todo: patrones de sueño, salud cardiovascular, temperatura corporal e indicadores de estrés. Mediante la recopilación de los datos del usuario, la aplicación Oura proporciona información y recomendaciones personalizadas para el usuario. Está claro que hay mercado para esto: Oura acaba de recaudar 200 millones de dólares con una valoración de 5.200 millones.
Pero la realidad es que para muchos de nosotros la medicina 2.0 seguirá dominando nuestras vidas durante algún tiempo. Y es importante señalar que la medicina 3.0 no es una condena total de la medicina institucionalizada. Por mi parte desde luego sé que, si me rompo la muñeca o tengo palpitaciones, lo primero a lo que acudiría sería a mi médico de cabecera, no a Spotify ni a mi estantería…
Tribuna de Faris Hamadeh, asesor en impacto en Portocolom AV.
En el nuevo régimen, el billete verde oscilará entre los 1.000 y los 1.400 pesos por dólar, con una ampliación mensual del 1%. En el mercado había expectativa sobre cuál sería el primer precio del dólar oficial, que el viernes 11 cerró a 1.097 pesos.
Los bonos y las acciones respondieron con subidas generalizadas en Wall Street. El índice Merval avanzó un 4,5%. También hubo incertidumbre, ya que muchos bancos sufrieron el colapso de sus sitios web ante la fuerte demanda de dólares.
A su vez, la CNV (Comisión Nacional de Valores), el regulador del mercado de capitales argentino, eliminó otra restricción que pesaba para las personas humanas: el plazo mínimo de tenencia de 24 horas. Hasta ahora, quienes compraban bonos en pesos para venderlos contra dólares en el mercado MEP debían mantener esos títulos en cartera por al menos un día hábil antes de concretar la operación. Con la nueva normativa, esa exigencia desaparece, lo que agiliza las transacciones y simplifica el acceso al mercado financiero para individuos.
El presidente de la CNV, Roberto Silva, expresó su respaldo al rumbo económico: “Estamos orgullosos de acompañar al presidente Javier Milei, al ministro Luis Caputo, al equipo del Ministerio de Economía y al Banco Central en la implementación de la Fase 3 del programa económico para el futuro de la Argentina”. El funcionario agregó que desde el inicio de la actual gestión, el organismo trabaja en la eliminación de restricciones y trabas regulatorias, en línea con la política de apertura promovida por el ejecutivo.
Federico Furiase, miembro del directorio del Banco Central, aclaró en en declaraciones radiales que el paquete anunciado el viernes pasado con el FMI minimizó los riesgos de salida del denominado «cepo cambiario», y subrayó que las bandas se moverán en direcciones opuestas: la inferior, que arranca en 1.000 pesos, se irá cayendo a razón de 1% mensual, hasta llegar a 888,36 pesos dentro de un año, mientras la banda superior irá aumentando al 1% mensual, ampliando la diferencia de cotizaciones entre las cuales el dólar flotará libremente y el Banco Central intervendrá “discrecionalmente”.
La firma argentina Max Capital utilizó este lunes la expresión “Liberation Day”, la misma que usó Donald Trump cuando lanzó sus aranceles al resto del mundo, para hablar de este día histórico para el país sudamericano. “El gobierno argentino presentó los detalles del nuevo programa con el FMI, iniciando una nueva etapa del plan de estabilización, como parte de la transición hacia una cuenta capital completamente abierta”, dijo en un informe que lleva la firma de Alejo Costa, Head of Economics Research & Strategy de Max Capital. El escrito hace hincapié en que el ancla fiscal sigue siendo el pilar principal.
El equipo económico levantó las restricciones cambiarias para personas y flujos corporativos, aunque las mantuvo para carteras corporativas (“stocks”), a las que se les ofrecerá un nuevo bono BOPREAL. El nuevo mercado oficial incluirá los flujos que antes pasaban por el dólar CCL (implica la compra-venta de bonos soberanos locales), eliminando el esquema “blend” que utilizaban los exportadores, y permitiendo la compra de dólares por parte de individuos.
Por otro lado, el secretario del Tesoro de Estados Unidos, Scott Bessent, llegó de visita a Argentina para reunirse con el presidente Javier Milei, en un gesto de apoyo al gobierno. Según trascendió, Bessent estará acompañado de empresarios. El funcionario hizo este viaje al país en época de plenas negociaciones de EE.UU. con el resto del mundo por las tarifas generalizadas anunciadas por Donald Trump el último 2 de abril.
Las restricciones cambiarias no solo frenaron la inversión en el país, sino que provocaron distorsiones en la macroeconomía local.
La Asociación Argentina de Capital Privado, Emprendedor y Semilla (ARCAP) manifiestó su respaldo a la decisión de avanzar hacia la unificación del mercado cambiario. “Esta medida representa un avance relevante hacia la normalización económica del país y contribuye a construir un entorno de mayor previsibilidad y estabilidad, condiciones necesarias para estimular el desarrollo productivo y mejorar las perspectivas de inversión”, señaló en un comunicado.
“Desde ARCAP creemos que, cuando se dan las condiciones adecuadas, el capital privado tiene la capacidad y la voluntad de potenciar el desarrollo económico y social del país, a través de inversiones estratégicas que impulsen innovación, productividad y generación de empleo”, agregó.
En las últimas semanas, Estados Unidos ha vivido una gran lección, sobre quién tiene el verdadero poder en el sistema económico global. No es la Casa Blanca. No es Wall Street. Es el mercado de bonos.
Todos están atentos a la ofensiva comercial de Trump contra China y el mundo, con aranceles que buscaban reindustrializar el país y reducir la dependencia estratégica de Beijing. El argumento parece muy válido, ya que Estados Unidos ha perdido terreno en varios sectores clave.
Sin embargo, el error no está en el fondo, sino en la forma. Los aranceles se implementaron con desorden, sin coordinación con el resto de la política fiscal o monetaria. El mercado accionario reaccionó primero, con una caída significativa. Pero el verdadero problema vino desde los bonos del Tesoro.
En apenas tres días, la tasa del Treasury a 10 años subió desde un 4.20% a 4.50%. Esto no es una simple corrección, es un mensaje de los tenedores de bonos, aquellos inversionistas institucionales que exigen mayor rentabilidad cuando detectan políticas fiscales o monetarias más expuestas.
¿Por qué fue tan grave? Porque los bonos del Tesoro son el ancla del sistema financiero global. Bancos, fondos, aseguradoras y gobiernos construyen sobre ellos sus balances y decisiones. Cuando los bonos caen de precio (y suben los rendimientos), todo el sistema empieza a crujir: se encarecen las hipotecas, se frenan las inversiones, los márgenes de las empresas se deterioran y los flujos de capital se tensionan. Y esto ocurre justo cuando el Tesoro enfrenta un calendario de vencimientos intensivo, y cuando sus dos mayores tenedores extranjeros —China y Japón— han comenzado a reducir sus posiciones. El mercado lo sabe. Y reacciona.
Por eso hoy se habla de recesión: el déficit fiscal de EE.UU. se proyecta en 1,9 trillones de dólares para el año fiscal 2025, con una tendencia al alza en los años siguientes. Un déficit creciente implica que el gobierno debe emitir más deuda para financiar sus gastos, lo que podría aumentar las tasas de interés y, en consecuencia, los costos de financiamiento. Esto crea un círculo vicioso: tasas más altas ➝ mayor costo de servicio de deuda ➝ más déficit ➝ más exigencia de tasa por parte de los inversores.
Este episodio nos deja una lección: el verdadero poder no está en Washington ni en Nueva York. No puedes desafiar al mercado de bonos sin consecuencias.
Y en un mundo de déficits fiscales superiores a los 1,9 trillones de dólares, con inflación y una economía financiera apalancada, ese poder seguirá creciendo.
Trump pensó que controlaba la narrativa, pero la narrativa la dicta quien controla el costo del capital. Y ese, hoy, no está en la Casa Blanca.
Autor: Francisco Muñoz, director, Family Office Solutions en Fynsa
El premio Banamex de Economía cumple 72 años de existencia, se instituyó en 1951, cuando México y el mundo eran muy distintos. En esta ocasión se entregó el premio de su edición 2023. El galardón tiene por objetivo incentivar la investigación económica de excelencia. Además, a través del conocimiento y análisis de la realidad, proponer soluciones a diversos problemas económicos y contribuir al crecimiento y desarrollo del país.
Este premio fue pionero en su tiempo y es quizás uno de los más antiguos que se otorgan en la industria financiera mundial; guardando las proporciones, es más antiguo que el premio nobel de economía, que fue creado en 1968 por el Banco Central de Suecia.
«Su transparencia, su incuestionable imparcialidad y su rigor para analizar a lo largo de los años la situación económica de nuestro país y proponer soluciones a los complejos problemas que enfrenta, han colocado a este premio como un referente nacional e internacional», dijo Manuel Romo, director general de Banamex durante la entrega de reconocimientos al premio 2025.
«Más de setenta años después de haber lanzado el Premio Banamex de Economía , es una gran satisfacción constatar que sigue cumpliendo cabalmente su objetivo, contribuir a través del estudio a resolver los retos de la economía mexicana. Por ello, seguiremos impulsando la formación de profesionistas con diversidad de orígenes, perfiles y visiones, que puedan unir su talento con las herramientas adecuadas, la disposición y la capacidad para identificar y abordar los grandes temas de la economía y abrir las oportunidades que requiere nuestro país», profundizó Manuel Romo.
El jurado que decide a los ganadores del premio está compuesto desde hace muchos años por un equipo multidisplinario y personalidades de organismos que evaluan la trayectoria de la economía del país o incluso dictan con sus decisiones el rumbo económico, tal es el caso del Banco de México, cuyo subgobernador Gabriel Cuadra, formó parte este año del jurado; también destacan miembros de la academia del país relacionada con la economía, e incluso miembros de la iniciativa privada dedicados al análisis de la economía mexicana.
En esta ocasión el jurado que calificó el Premio Banamex de Economía 2023 estufo conformado por:
Marcelo Ebrard, secretario de Economía del gobierno federal
Dr. Arturo M. Fernández Pérez, rector del Instituto Tecnológico Autónomo de México
Mtro. Edgar Abraham Amador Zamora, secretario de Hacienda y Crédito Público
Dr. Carlos Hurtado López, director CEESP
Dr. Irving Rosales Arredondo, director del Departamento de Economía Universidad Iberoamericana
Mtro. Edgar González Olea, director Facultad de Economía y Negocios Universidad Anáhuac
Dr. Roy Hero Núñez Joyo, director Académico del Departamento de Economía de la Universidad de las Américas Puebla
Mtra. Victoria Rodríguez Ceja, Gobernadora Banco de México
Dr. Raymundo M. Campos Vázquez, director del Centro de Estudios Económicos del Colegio de México
Dra. Sonia Beatriz Di Giannatale Menegalli, directora de la División de Economía CIDE
Dra. Joana Cecilia Chapa Cantú, directora de la Facultad de Economía de la Universidad Autónoma de Nuevo León
Mtra. Lorena Rodríguez León, directora de la Facultad de Economía de la Universidad Nacional Autónoma de México (UNAM)
Un premio para la historia
Los premios Banamex de economía tiene entre sus ganadores a diversas personalidades que con el tiempo han destacado en la administración pública federal de México.
Por ejemplo, en 1982 le fue otorgado a Agustín Carstens Carstens, a la postre secretario de hacienda y crédito público y gobernador del Banco de México, entre algunos de sus puestos en el gobierno mexicano. Actualmente es el Gerente General del Banco de Pagos Internacionales, el llamado Banco de Bancos Centrales, puesto que abandonará en junio próximo para cerrar el ciclo previamente pactado con las autoridades del organismo.
Imparcialidad y rigor económico
La imparcialidad y el rigor del análisis son los elementos que le han permitido al Premio Banamex de Economía sobrevivir a lo largo de 72 años, coincidieron los integrantes del jurado que entregaron los premios de este año.
«Analizar la situación económica de México con imparcialidad, aportando propuestas transparentes para la solución de los problemas y con enfoques que abarcan una gran diversidad de temas, es una de las características más importantes de nuestro premio, así como la la revista que también tiene muchos años de existencia», dijo Alberto Gómez Alcalá, director corporativo de Desarrollo Institucional, Estudios Económicos y Comunicación de Banamex.
Este es el primer premio que se entrega en la nueva etapa del banco después de que en diciembre pasado fuera separado de Citibank y se iniciara el proceso para su venta en bolsa en algún momento del presente año.
Un momento de la Conferencia de Aiva 2025 en Punta del Este (Funds Society)
Aiva, plataforma de soluciones de Wealth Management con más de 30 años de trayectoria en América Latina, y Zest, firma especializada en asesoría financiera y planificación patrimonial, han formalizado una alianza estratégica que busca redefinir el acceso y la calidad de los servicios financieros en la región, según anunciaron en un comunicado.
«Este acuerdo consolida la experiencia regional, la red de distribución y el respaldo institucional de Aiva con la propuesta tecnológica, el enfoque digital y el modelo directo al cliente de Zest. El resultado es una oferta integral, moderna y altamente competitiva, orientada a clientes individuales, asesores financieros independientes y family offices a lo largo de América Latina», añade la nota.
A través de esta alianza, los clientes y socios estratégicos de Aiva tendrán acceso a la plataforma de XP Internacional, uno de los grupos financieros más relevantes de Brasil y América Latina, así como a Addepar, la solución global de análisis y consolidación de portafolios patrimoniales. Simultáneamente, Zest integrará a su portafolio soluciones de ahorro estructurado, seguros internacionales de vida y salud, y servicios avanzados de planificación patrimonial para clientes con patrimonios significativos.
Esta alianza representa un paso estratégico clave para fortalecer nuestra propuesta de valor y expandir nuestro alcance regional. Al combinar nuestras fortalezas con la agilidad y visión digital de Zest, estamos en condiciones de ofrecer una plataforma más eficiente, integral y adaptada a las necesidades del inversor moderno», dijo Elizabeth Rey, Managing Partner de Aiva.
Por su parte, Arthur Silva, CEO y Fundador de Zest, comentó: “Aliarnos con Aiva es incorporar décadas de experiencia, prestigio institucional y una red regional consolidada. Esta sinergia nos permite enriquecer nuestra propuesta con soluciones de primer nivel, sin perder nuestra esencia tecnológica e independiente. Es un paso firme hacia nuestra expansión regional.”
Las dos firmas señalaron que, con más de 4.000 millones de dólares en activos bajo asesoramiento, el acuerdo sienta las bases para una nueva etapa en la evolución del Wealth Management en América Latina: una etapa definida por la innovación, la escalabilidad, la independencia y el acceso a soluciones de clase mundial, bajo el respaldo del grupo XP.
J.P. Morgan Private Bank incorpora a su equipo de Miami a Francisco Baixauli como banquero, según anunció Simon Levine, Managing Director y jefe de la región sudeste de Estados Unidos en su perfil personal de Linkedin.
“Nos complace dar la bienvenida a Francisco Baixauli a J.P. Morgan Private Bank como vicepresidente y banquero en nuestra oficina de Miami”, escribió Levine. “A lo largo de más de una década de carrera, Francisco se ha dedicado a ayudar a clientes de alto patrimonio neto a preservar la riqueza generacional para que puedan tener un futuro estable y agradable”, agregó.
Según el posteo, Baixauli está vinculado a la zona de Miami desde hace mucho tiempo y trabaja estrechamente con propietarios de negocios, empresarios, ejecutivos y familias multigeneracionales y globales.
El profesional se incorpora desde Bernstein Private Wealth Management, donde trabajó durante cinco años. Con anterioridad, fue Associate Relationship Manager en Fortune Partners por tres años y previo a ese puesto ocupó el cargo de Asset Management Analyst en J.P. Morgan.
Con una Licenciatura en comercio internacional de la Universidat de Valencia, obtuvo en Estados Unidos una Licenciatura en ciencias empresariales en la University of North Carolina Wilmington. De acuerdo a su perfil en la red de profesionales, Baixauli cuenta con las licencias Series 66 y Series 7 de FINRA.
La semana pasada, los bonos del Tesoro estadounidense vivieron días complicados, al punto de alertar a los mercados y de influir en los 90 días de tregua en los aranceles de Donald Trump a múltiples países. Los inversores han visto una importante venta masiva de bonos del Tesoro estadounidense, especialmente en los extremos medio y largo de las curvas.
En concreto, entre el 7 y el 11 de abril, el rendimiento del bono a 10 años comenzó la semana en torno al 4,15% y cerró el viernes 11 de abril en 4,43%, acumulando un incremento de 28 puntos básicos en cinco días. Según explican los analistas, este repunte se debió a una menor demanda de deuda pública, lo que obligó al Tesoro a ofrecer mayores intereses para atraer compradores.
“A pesar del enorme debilitamiento de la renta variable y otros activos cíclicos desde el anuncio de aranceles del presidente Trump el pasado miércoles, ha tenido un fuerte impacto sobre la renta variable y otros activos cíclicos. En renta fija, los rendimientos de los bonos del Tesoro estadounidense a diez años están ahora más altos de lo que eran en el momento del anuncio, lo que sorprende, ya que por norma general la reacción instintiva (e inicial) de los rendimientos es a caer cuando empeoran las perspectivas”, explica el equipo de Renta Fija Global Sin Restricciones de Schroders.
Estos movimientos han abierto un debate sobre si el Treasury ha perdido parte de su atractivo como activo refugio. Por ejemplo, Paolo Zanghieri, economista sénior de Generali AM, parte de Generali Investments, sostiene que “las erráticas decisiones en los términos de intercambio han mermado el papel del dólar estadounidense y de los bonos del Tesoro de EE.UU. como refugio seguro”. Y añade que los bancos centrales, encabezados por China y otros países asiáticos, ya han empezado a diversificar su acceso al dólar, aumentando a menudo sus tenencias de oro. “Es probable que el proceso se acelere, aunque a corto plazo sea casi imposible encontrar una alternativa a los bonos del Tesoro. Sin embargo, la menor demanda exterior chocará en algún momento con la necesidad del Tesoro estadounidense de financiar un stock de deuda en rápido aumento”, afirma Zanghieri.
¿La Fed al rescate?
Según los expertos de Schroders, un aspecto importante sobre el que reflexionar es cómo este movimiento brusco de venta de bonos estadounidenses -y otros potenciales- pueden influir en las políticas monetarias de la Reserva Federal de EE.UU. (Fed) que parece cada vez más maniatada por los acontecimientos que se suceden en los mercados estadounidenses.
“Estas dinámicas ponen a la Fed en una situación muy difícil. Tomar decisiones demasiado pronto puede hacer que se acuse a la Fed de estar politizada, a la vez que genera cierto ‘riesgo moral’, es decir, quita presión a otros responsables políticos para resolver lo que ha causado la actual inestabilidad del mercado. Además, dado que la imposición de aranceles supondrá un aumento de la inflación y un golpe para el crecimiento, es probable que la Fed prefiera esperar a ver cuál de los dos efectos es mayor”, señalan desde el equipo de Renta Fija Global Sin Restricciones de Schroders.
La reflexión que lanzan los expertos de la gestora es que, pase lo que pase con el crecimiento y la inflación, “el Treasury debe funcionar”. Según explican, esto es la base del sistema financiero mundial: “Si existe alguna amenaza de que esto se ponga en peligro, la Fed se verá obligada a actuar para garantizar que siga funcionando. En este sentido, cuenta con algunas opciones para intentar reconducir la situación, incluida la compra directa de valores del Tesoro de EE.UU. (relajación cuantitativa). En el pasado ya hemos visto ejemplos de esto, el más reciente en marzo de 2020, cuando estalló el Covid y, aunque los movimientos de esta semana no son tan dramáticos, el patrón sigue siendo relevante”.
En opinión de Yves Bonzon, CIO de Julius Baer, el mercado parece creer que la Fed aún tiene una opción de venta, es decir, que intervendrá y recortará los tipos de interés si el S&P 500 cae a cierto nivel. Y señala que, en consecuencia, se han descontado más de cuatro recortes de tipos para finales de 2025. “Por ahora, creemos que el mercado de valores tiene una importancia secundaria. No creemos que al presidente de la Fed, Powell, le importe realmente el nivel del S&P 500 por el momento, especialmente mientras el impacto de los aranceles sobre la inflación siga siendo incierto. En nuestra opinión, el mercado crediticio es mucho más relevante para la Fed en este momento”, afirma Bonzon.
Una opinión que también comparten desde Schroders: “La Reserva Federal estará muy atenta, y si la dinámica actual se mantiene y el mercado de bonos del Tesoro estadounidense se vuelve más desordenado e ilíquido, no tendrá más remedio que intervenir para apoyarlo, ya que apoyar el funcionamiento del mercado del Tesoro es la principal función de la Fed”.
Más sobre política monetaria: reunión del BCE
Esta semana, el Banco Central Europeo (BCE) se reunirá y, según los expertos, la institución monetaria también tendrá que tener en cuenta los movimientos del mercado de renta fija y renta variable de los últimos días. En opinión de Ulrike Kastens, economista senior de DWS, aunque en la reunión de abril no se presentarán nuevas previsiones de crecimiento e inflación, es probable que una pregunta clave en la rueda de prensa gire en torno al impacto de la política arancelaria sobre la inflación.
“En nuestra opinión, los efectos desinflacionistas se han visto reforzados recientemente por la caída de los precios del petróleo, pero también por un aumento de la oferta de bienes destinados realmente a Estados Unidos. Dado el alto nivel de incertidumbre, no esperamos ningún cambio en la comunicación del BCE: dependencia de los datos y decisiones tomadas reunión por reunión. No pueden descartarse nuevas bajadas de tipos a corto plazo, aunque el margen de maniobra es limitado, sobre todo por el paquete fiscal alemán”, apunta Kastens.
En cambio, Greg Meier, director, economista senior de Global de Allianz Global Investors, sí espera anuncios importantes por parte del BCE. “Podría reducir los tipos para intentar frenar los efectos de la guerra comercial. También se publicará la inflación de la zona euro y el índice ZEW de Sentimiento Económico de Alemania”.
Foto cedidaOlivier Hertoghe (izquierda) y Damien Marichal (derecha), gestores de DPAM
Los últimos tres años han sido especialmente duros para el real estate, hasta el punto de que el descuento con el que hoy cotiza buena parte del sector remite a niveles inéditos desde el covid o incluso desde 2011. La buena noticia es que, tal y como observan los gestores de DPAM Olivier Hertoghe y Damien Marichal, los fundamentales están recuperándose, tanto en términos de beneficios como de flujos de caja libres, y hay signos evidentes de desapalancamiento en el sector: “Pensamos que estamos saliendo del ciclo y dirigiéndonos hacia tiempos mejores. Así que le estamos diciendo a los clientes que se centren en los próximos cinco años, no en los últimos cinco años”, afirma el dúo de expertos.
Ambos han estado recientemente de visita en España para ofrecer una actualización del fondo DPAM B Real Estate Europe Dividend Sustainable-F, un fondo con cinco estrellas Morningstar que ha sido capaz de batir al índice EPRA en casi un 3% al año con un 3% menos de volatilidad. Se trata de un fondo con un enfoque bottom up de alta convicción, que aplica criterios de sostenibilidad y que se enfoca principalmente en compañías que tengan activos inmobiliarios en Europa.
Punto de entrada histórico
Para los expertos, quizá el dato más importante a destacar de su mensaje es el fuerte descuento que sigue presentando hoy en día el real estate europeo, de un -32% sobre el NAV, por lo que consideran que el punto de entrada actual para los inversores que quieran retornar a esta clase de activo es históricamente atractivo. Hertoghe y Marichal anticipan que este descuento se irá reduciendo en los próximos 12 a 18 meses, dado que ya observan que hay compañías reportando mejores datos de crecimiento del NAV.
Una ratio del sector que encuentran especialmente atractivas ambos gestores es el PER, que se sitúa en mínimos históricos de los últimos 20 años, en torno a las 13 veces. En su opinión, este dato no se ajusta a los beneficios, ya que consideran que el sector ha tenido tiempo para sanearse: “Normalmente se podría imaginar que un PER es bajo cuando los beneficios van a caer, algo que sucedió por la revisión de los tipos de interés, pero ahora los beneficios vuelven a estar creciendo”.
Los gestores hablan de tasas de ocupación en torno al 96-97% y al crecimiento de los alquileres, aunque matizan que, para muchas compañías, “la subida de tipos de interés que se produjo en 2022 todavía está teniendo impacto”, al determinar el coste de su deuda, pero que muchas ahora podrán refinanciarse a precios más bajos gracias al nuevo ciclo de bajadas de tipos de interés.
A este respecto, otra ratio interesante es la del endeudamiento neto en relación con el ebitda, que está mostrando indicios de mejora tras marcar un pico máximo de 14 veces en 2021-2022. Los expertos de DPAM observan que la ratio ha mejorado por el crecimiento del ebitda, pero también porque muchas compañías inmobiliarias se embarcaron en un proceso de saneamiento, vendiendo parte de los activos en cartera, ampliando capital o recortando sus dividendos, “por lo que, afortunadamente, ahora estamos en niveles más aceptables”
Sectores preferidos
Los gestores hablan de una reorganización de los subsegmentos dominantes dentro del sector inmobiliario, ya que constatan el crecimiento en un buen número de sectores de nueva aparición, como salud, residencias de estudiantes, almacenamiento o logística, en detrimento de las tradicionales oficinas y del real estate minorista. Su enfoque a la hora de invertir se centra en las compañías que presentan una estructura financiera sólida, con bajo apalancamiento y modelos de negocio de alta calidad.
Así, explican que el retail sigue figurando entre sus sectores preferidos, y de hecho incrementaron su exposición en los últimos tres años gracias a la solidez de los flujos de caja, rentabilidades atractivas y valoraciones muy bajas (con un PER de 10 veces o inferior) con un riesgo moderado. Esto se debe a que el sector ya había vivido su propia crisis a partir de 2016, agravada por la llegada del covid, pero que ha tenido tiempo de recuperarse y reinventarse, de modo que, por ejemplo, el segmento de centros comerciales hoy presenta crecimiento de los alquileres y elevadas tasas de ocupación.
Otro sector que gusta a Hertoghe y Marichal es el de logística; si bien es un poco más caro, con un PER de 14 veces, destacan que los flujos de caja están creciendo a un ritmo sólido, y que las valoraciones, aunque sean algo más exigentes, siguen por debajo de la media de los últimos años.
Finalmente, también les gusta el segmento de salud (residencias para mayores), al afirmar que presentan una tendencia estructural positiva, alimentada por las tendencias demográficas en toda Europa hacia un envejecimiento de la población, aunque aclaran que solo invierten en propietarios de activos, no en operadores.
Los gestores aclaran que les gustan algunos jugadores en el segmento de oficinas, aunque el caso de inversión difiere de los anteriores, dado que el sector se ha visto fuertemente afectado desde la pandemia por el auge del teletrabajo. Dicho esto, lo ven con un enfoque de ganadores y perdedores, pues distinguen como atractivos “las oficinas bien ubicadas y que presentan menos emisiones de CO2”.
Regreso a la rentabilidad positiva
Según los cálculos de Hergothe y Marichal, en un escenario conservador a 12 meses los inversores en real estate europeo podrían obtener una rentabilidad total cercana al 9%, sumando dividendos y crecimiento del NAV (en torno a un 5% de dividendo y un 4% del NAV), partiendo de lo bajos que están los múltiplos actualmente. Sin embargo, si el mercado empieza a reconocer el valor del sector y, en consecuencia, el descuento se reduce, entonces prevén que la rentabilidad podría alcanzar entre un 19% y un 26% a uno o dos años vista.
A largo plazo, los expertos de DPAM sitúan su objetivo de rentabilidad anualizada entre el 7%-8%, con un perfil de riesgo moderado (en línea con el rendimiento histórico anualizado).
