Pixabay CC0 Public Domain. Test Funds Society: ¿Cuánto conozco de criterios ESG en el mercado?
Tras nuestro primer cuestionario sobre el manejo de las redes sociales, seguimos ahora con temas que involucran de manera más directa a la industria de las inversiones y los mercados financieros.
Las políticas ESG son tendencia en la industria, eso ya no es novedad. ¿Pero cuánto conocemos realmente de estos criterios?
Les invitamos a participar en este cuestionario y, como ya saben, las respuestas vendrán mañana, con una puntuación asociada a cada respuesta y con muchos consejos para entrar en el mundo de las inversiones sostenibles. En este caso, solo hay una respuesta correcta que mañana tendrá su respectiva explicación.
¡Comencemos!
1. Según un estudio de Cerulli publicado recientemente, los activos invertidos en ETFs con criterios ESG en Europa alcanzaban a finales de agosto de 2020…
32.400 millones de dólares
60.200 millones de dólares
58.300 millones de dólares
2. ¿Qué empresa de la «nueva energía» consiguió superar por primera vez en la historia en capitalización bursátil a Exxon Mobil?
Orsted
Nextera Energy
Neste
3. Si se prolongase nueve meses la vida de las prendas de ropa, ¿en qué porcentaje podrían reducirse las huellas de carbono, agua y residuos?
Nada, no afectaría el resultado
Entre un 10% y un 15%
Entre un 20% y un 30%
4. ¿Cuánto tarda en degradarse el pack de seis anillos de plástico que une las latas de refrescos o cervezas?
50 años
400 años
700 años
5. ¿Qué significa ser neutro en carbono según la Comisión Europea?
No emitir nada de dióxido de carbono
Emitir la misma cantidad de dióxido de carbono (CO2) a la atmósfera de la que se retira por distintas vías
Retirar más dióxido de carbono del que se emite
Compensar la emisión de dióxido de carbono con la emisión de gases no dañinos para el medio ambiente
6. ¿Qué porcentaje de profesionales de inversión tiene en consideración criterios ESG en sus inversiones?
Foto cedidaSede de UBP.. UBAM-Global High Yield Solution: alto rendimiento con baja exposición a los tipos de interés
UBAM – Global High Yield Solution (GHY) es un fondo innovador que ofrece una exposición líquida al potencial de alta rentabilidad del crédito de alto rendimiento con un riesgo de tipo de interés limitado mediante un proceso de inversión descendente.
A partir del último valor liquidativo, publicado el 17 de marzo de 2022, UBP ha destacado que el fondo está superando significativamente el índice de alto rendimiento global, al ETF y a sus homólogos. Dentro del grupo de pares, el fondo está por delante de los otros 30 fondos de alto rendimiento global que UBP monitoriza en lo que va de año, tal y como se muestra en la siguiente gráfica:
Fuente: UBP, Bloomberg Finance L.P. Todas las cifras en USD. Año transcurrido hasta el 17 de marzo de 2022.
Exposición limitada a los tipos de interés
Una de las principales razones de este rendimiento superior es la limitada exposición del fondo a los tipos de interés. Mientras que el Índice Global de Alto Rendimiento tiene una duración de tipos de interés de 4 años, el UBAM – Global High Yield Solution tiene una duración de tipos de interés de 1 año.
No hay exposición a Rusia/Ucrania/Belarús/propiedad china
Según destaca la firma y debido a la construcción de los índices de CDS, UBAM – Global High Yield Solution no tiene exposición a las áreas problemáticas del mercado de renta fija, incluyendo Rusia, Ucrania, Bielorrusia y la propiedad china.
Aumento del rendimiento
El rendimiento actual del fondo es del 7,0%, superando lo que se ofrece en el mercado de renta fija, manteniendo un menor riesgo de tipos de interés y una liquidez más abundante, según los datos de UBP. Este nivel de rendimiento también está por encima del rendimiento medio a largo plazo del fondo desde su lanzamiento en diciembre de 2010, lo que aboga por un punto de entrada favorable si se tiene en cuenta un contexto económico sólido, la mejora de los fundamentales de las empresas y las bajas expectativas de impago que se mantienen, incluso teniendo en cuenta el conflicto actual en Europa del Este, informa la gestora.
Fuente: UBP, Bloomberg Finance L.P., datos históricos facilitados por Moody’s y JP Morgan para la previsión a 28.02.2022. Cualquier previsión, proyección u objetivo que se facilite es meramente indicativo. Los resultados pasados no son una guía de los resultados actuales o futuros.
Pixabay CC0 Public DomainJoshua Sortino. Joshua Sortino
Noviembre fue un mes espectacular para los mercados. La subida del 13% del índice MSCI World fue el mejor resultado mensual desde enero de 1975. También se produjo una noticia espectacular: tres vacunas lograron una eficacia muy superior al 50% que se consideraba el nivel mínimo viable. Esto abre la perspectiva genuina de que el mundo regrese a algo parecido a la «normalidad» en la segunda mitad de 2021, lo que podría poner fin a los ominosos ciclos de brotes y confinamientos que habían regresado a Estados Unidos y Europa durante el otoño en el hemisferio norte. Además, el mundo respira aliviado, ya que Estados Unidos parece estar encaminado hacia una transición pacífica del poder; la ausencia de un claro «barrido azul» de los demócratas supone una ventaja adicional y hace menos probables aumentos significativos en el impuesto de sociedades o regulaciones de carácter radical, lo que puede proteger la rentabilidad de las empresas estadounidenses, especialmente, los gigantes tecnológicos.
Si bien las noticias fueron claramente positivas en el mes, la cuestión es si el mercado ha avanzado mucho demasiado pronto. El índice MSCI World estaba prácticamente en el mismo nivel de comienzos de año a finales de octubre, antes del «mes de los milagros»; en la actualidad y desde sus mínimos de marzo, ha aumentado más del 50%, lo que sitúa el rendimiento anualizado en el 12% hasta finales de noviembre, una rentabilidad anual superior a la media. Esto parecería implicar que las perspectivas a largo plazo para los beneficios corporativos son mejores que a principios de año, a pesar del impacto de la pandemia, que se prevé que reduzca el producto interior bruto (PIB) mundial un 4,4% este año, según el Fondo Monetario Internacional, y que ha reducido los beneficios a futuro un 9% desde principios de año.
Es importante señalar que no hablamos de un mercado que fuera remotamente barato a principios de año, debido al repunte del 26% en 2019, todo lo cual se estaba ajustando al caer las ganancias ligeramente. Esto ha dejado el múltiplo actual de beneficios a 12 meses del índice MSCI World por encima de 20, un indicador que nunca había estado por encima de 17 antes de este año en una serie histórica que se remonta a 2005. Permitiendo otro año de recuperación de los beneficios, el múltiplo a dos años es de 17,7, aún un 15% por encima del máximo anterior a 2020 de 15,4. El riesgo definitivamente parece estar «activado».
Incluso si asumimos que los efectos directos de la pandemia, los confinamientos y los autoaislamientos voluntarios se habrán desvanecido para la segunda mitad del próximo año a medida que la vacunación se propaga entre las poblaciones, la COVID-19 habrá dejado un gran legado. Esto se puede ver en la aceleración de tres grandes tendencias existentes.
La primera es el cambio radical en la adopción de tecnología. El comercio electrónico ha resurgido, junto con el teletrabajo, mientras que el gasto en efectivo se ha desplazado a las tarjetas y las compañías están trasladando su infraestructura tecnológica local a la nube. Esta marcha de la tecnología claramente genera ganadores y puede brindar a las compañías en general la oportunidad de reducir algunos costes de forma permanente, por ejemplo, en el espacio de oficinas o en la contratación de mano de obra nueva y remota en ubicaciones más baratas. Pero también visibiliza a los perdedores, ya seas minoristas tradicionales sin una propuesta de venta única, ciertos segmentos inmobiliarios o empresas de servicios tecnológicos que gestionan la infraestructura local.
La segunda es el aumento de la intervención pública. Es probable que el alcance sin precedentes de las medidas de apoyo durante la pandemia se haya sumado al ya creciente gusto de los gobiernos por la participación en la economía. La era en la que las economías se dirigían en beneficio de las grandes corporaciones ya parecía estar llegando a su fin, dados los ataques al libre comercio, la reactivación de la actividad antimonopolio, las presiones para aumentar los impuestos de sociedades y el inicio de medidas para reequilibrar la relación entre trabajo y capital, por ejemplo, mediante el aumento de los niveles del salario mínimo. La acción sobre el cambio climático puede ser la modificación más importante, con movimientos hacia la fijación de los precios del carbono y la restricción de las actividades contaminantes. Los optimistas señalarán el probable impasse en Estados Unidos e incluso el potencial de una ola de lucrativas inversiones en infraestructura verde. Pero, en el lado negativo, gran parte del status quo influido por las emisiones de carbono puede volverse antieconómico o ser incluso prohibido.
La última tendencia que se ha potenciado es el crecimiento de la deuda. Es cierto que la tasa de ahorro de los particulares ha aumentado considerablemente, dados los grandes pagos de transferencias de los gobiernos y la supresión del consumo social, ya sea en vacaciones o fuera de casa. No ocurre lo mismo con el sector empresarial, que ha experimentado un nuevo impulso en el apalancamiento. Moody’s estima que la emisión de deuda con grado de inversión aumentará un 60% este año, e incluso se espera que el segmento de alta rentabilidad experimente una subida del 25%. Sin embargo, esto se ve eclipsado por el aumento de la deuda pública dadas las medidas para proteger las economías de la pandemia. Solo en Estados Unidos se ha producido un aumento de 4 billones de dólares en su deuda nacional en lo que va de año, que ahora ha alcanzado el 107% del PIB1. De nuevo, hay un escenario optimista, donde los consumidores recién liberados gastan mucho en 2021 y 2022, reduciendo sus elevadas tasas de ahorro, mientras que los gobiernos continúan apoyando la demanda con fuertes déficits, ayudados por la política expansiva de los bancos centrales y la actitud acomodaticia de los mercados de bonos hasta el momento. Por tanto, el crecimiento se recuperará con fuerza, pero afortunadamente sin aumentos significativos de la inflación o los tipos de interés que pudieran asustar a los mercados. Los escenarios menos positivos están a ambos lados de este resultado de entorno económico favorable: o demasiado fríos, debido a la cautela del consumidor o los recortes públicos, o demasiado calientes, con la recuperación impulsando la inflación y los tipos de interés.
Hay beneficios potenciales positivos de las tres tendencias: las empresas se vuelven más eficientes, la inversión en infraestructura verde ofrece impulso y los bajos tipos de interés permiten que los gobiernos sigan gastando. Junto con la posibilidad de que los consumidores gasten sus ahorros, los comentaristas más entusiastas sugieren que esto puede desencadenar una segunda parte de los «felices años veinte», presumiblemente despreocupados por lo que sucedió a finales de la década de 1920 la última vez. Todos estos escenarios positivos son posibles, y algunos incluso pueden ser probables, pero el problema es que el múltiplo de beneficios actual, superior a 20, puede estar tomándose como un hecho. Dado lo mucho que puede salir mal, consideramos este múltiplo como los «temibles veinte». Del mismo modo, los inversores growth bien pueden estar observando los beneficios de la aceleración de la disrupción tecnológica para justificar valoraciones elevadas sin preocuparse por las posibles restricciones a los gigantes tecnológicos, mientras que los participantes en valor pueden estar esperando la inminente reflación sin tener suficientemente en cuenta los desafíos medioambientales o disruptivos.
En este mundo propenso al «riesgo», después de la espectacular subida del mercado durante los últimos ocho meses, podríamos argumentar que los inversores deberían buscar ahora preservar el capital, o mantener las luces encendidas, en lugar de intentar apagarlas. Por citar a Warren Buffett: «Ten miedo cuando los demás son codiciosos». Así, estaríamos defendiendo los beneficios de los «compounders». La idea es que el poder de fijación de precios de estas compañías y los ingresos recurrentes las permitan aumentar los beneficios a lo largo de los ciclos, haciéndolas mucho más resilientes en tiempos difíciles como 2020.
Nuestras carteras globales de hecho han logrado ofrecer esta resiliencia, aumentando los beneficios futuros un 3%-5% en lo que va de 2020, tras el crecimiento del 8%-11% en 2019, lo que contrasta con fuerza con el -9% y el -1% que el índice MSCI World logró en 2020 y 2019, respectivamente. Curiosamente, esta ganancia relativa del 22%-27% en los beneficios durante los dos años no ha resultado en un rendimiento relativo positivo significativo durante el período, dada la violencia del reciente repunte del valor. Como resultado, las carteras se han reducido drásticamente en comparación con el índice y ahora solo tienen una prima de ganancias a futuro del 9%-16% frente al índice MSCI World; esta prima desaparece en términos de flujo de caja libre, a pesar de la enorme brecha en términos de calidad, lo que convierte a los «compounders» en una póliza de seguro relativamente barata.
Columna de Bruno Paulson, Managing Director y Portfolio Manager en Morgan Stanley Investment Management.
Anotaciones:
Fuente: Departamento del Tesoro de Estados Unidos
IMPORTANT INFORMATION
The views and opinions are those of the author of the date of publication and are subject to change at any time due to market or economic conditions and may not necessarily come to pass. The information presented represents how the investment team generally applies its investment processes under normal market conditions. This general communication, which is not impartial, is for informational and educational purposes only, not a recommendation. Information does not address financial objectives, situation or specific needs of individual investors. Investing involves risks, including the possible loss of principal.
Pixabay CC0 Public Domain. Franklin Templeton recomienda apostar por la gestión activa en renta fija
Con las tasas de interés y los rendimientos tan bajos, las economías enfrentadas a la incertidumbre y la potencial volatilidad de los mercados, este podría ser un buen momento para que los inversores revisaran sus tenencias de renta fija y el papel que desempeñan en su cartera de valores, según opinan los expertos de Franklin Templeton.
«Si (el inversor) está buscando nuevas ideas para acceder a fuentes atractivas de rendimiento, amortiguar la volatilidad o simplemente añadir diversificación a su cartera, Franklin Templeton ofrece un conjunto de soluciones de renta fija y multiactivos de gestión activa para satisfacer sus necesidades», apuntan desde la firma.
A la caza de la rentabilidad: ¿dónde se pueden encontrar ingresos hoy en día?
Para la gestora, a medida que la economía mundial atraviesa una recuperación desigual, nunca se insistirá lo suficiente en la importancia de un análisis de inversión fundamental reflexivo y cualificado. La selección activa de activos será crucial y reconocer las disparidades regionales y sectoriales puede ayudar a los inversores a identificar y actuar sobre las oportunidades de múltiples fuentes de rendimiento, opina la firma.
Gestionar la volatilidad: ¿dónde tiene sentido asumir riesgos hoy?
Los expertos de Franklin Templeton apuntan que, en tiempos de agitación, la mayoría de los inversores se vuelven reacios al riesgo, buscando la seguridad por encima de la oportunidad de obtener mayores rendimientos. Por lo tanto, siguiendo con dicho análisis, a medida que se empiezan a ver algunos elementos de crecimiento económico mundial normalizado con los avances en el ámbito de la vacunación contra la COVID-19, asumir riesgos medidos puede ayudar a posicionar las carteras de forma eficaz.
Buscar rendimientos no correlacionados: ¿qué significa «invertir en posiciones contrarias» hoy?
En períodos de extrema volatilidad, las correlaciones entre las clases de activos pueden converger. Es un recordatorio importante para construir portafolios que puedan proporcionar una verdadera diversificación cuando más se necesita. La diversificación flexible a través de los mercados globales de renta fija, de monedas y de derivados es esencial para salir airoso de los entornos cambiantes en materia de tasas de interés y de riesgo.
Tres cosas que debe saber sobre el mercado de alto rendimiento hoy en día
La regulación, las calificaciones de las agencias y el diseño del índice desempeñan un papel importante en la determinación del punto en el que las valoraciones pueden diferir del valor fundamental.
Enterrado en la historia posterior a la crisis y en las regulaciones que siguieron se encuentra un secreto importante sobre los mercados de crédito: la base de los mayores impulsores de distorsión entre el precio y el valor fundamental en los mercados de renta fija fue creada por las regulaciones implementadas en respuesta a la Gran Depresión.
Excluyendo la política fiscal, las tres principales fuerzas estructurales que dieron forma a los mercados y que aún afectan a las valoraciones hoy en día son la regulación, las agencias de calificación y los índices ponderados por deuda. Estas tres fuerzas son exclusivas de la renta fija y crean oportunidades de inversión para los gestores activos, especialmente en sectores intensivos en investigación como el crédito de alto rendimiento.
Un sólido historial
Desde hace más de 70 años, Franklin Templeton ha estado ofreciendo soluciones de ingresos a inversionistas de todo el mundo. Su sólido historial de navegación en múltiples ciclos de mercado, con una amplia y profunda presencia mundial, añade valor a las necesidades de inversión de sus clientes. Los expertos de la gestora creen que la investigación y análisis de los fundamentos y una sólida gestión del riesgo pueden contribuir a generar rendimientos atractivos y a reducir la volatilidad a largo plazo.
Franklin Templeton reúne a gestores de inversión especializados con estilos distintos para ofrecer a los clientes una «gama completa de capacidades». Cada gestor sigue un proceso de inversión bien definido que se basa en la «investigación y análisis de los fundamentos, la disciplina, el rigor y la experiencia adquirida a lo largo de décadas de navegación exitosa por los mercados mundiales y los diferentes entornos de mercado», según aclaran desde la compañía.
Con más de 1.250 profesionales de la inversión ubicados en 34 mercados, la firma gestiona más de 1,5 billones de dólares (al 30 de junio de 2021) en activos y ofrece a sus clientes una «amplia gama de estrategias de inversión que abarcan los principales sectores» del mercado.
Compromiso con los criterios ESG
Franklin Templeton reúne «las mejores prácticas y análisis ESG» en sus procesos de inversión, según sostiene la gestora, que se enorgullece de ser capaz de mejorar su «análisis financiero tradicional con el fin de abrir nuevas oportunidades de inversión, ayudar a mitigar el riesgo y tratar de mejorar la rentabilidad a largo plazo».
Pixabay CC0 Public DomainBrotes verdes . Flores en la nieve, nuevos brotes, rentabilidad
Si hacemos balance de 2020 en la renta fija, sin duda ha sido un año que ha puesto a prueba la experiencia de los gestores activos, con sus fuertes picos de volatilidad, la escasez de liquidez y, posteriormente, con la acción coordinada de gobiernos y bancos centrales que ha provocado una incansable búsqueda de rentabilidad. En este entorno, el New Capital Wealthy Nations se dirige al término de 2020 con una rentabilidad del 7,8% (datos a 30 de noviembre de 2020).
Como explica Michael Leithead, gestor principal de este fondo de New Capital by EFGAM, “siempre hemos defendido la idea de que invertir en aquellas economías menos dependientes de financiación externa demostraría ser un enfoque ventajoso si se materializaban riesgos inesperados”. El enfoque hacia la calidad ciertamente ha demostrado su valía en 2020, haciendo que el comportamiento del fondo en relación con muchos segmentos del mercado haya sido notable. Leithead pone como ejemplo que, en lo más duro del mercado bajista de marzo, “la rentabilidad relativa de segmentos del mercado como el de emisores chinos de alta calidad o bonos de Oriente Medio reflejó la preferencia de los inversores por invertir en balances robustos, frente a aquellos deudores que dependieron fuertemente del crecimiento”.
El New Capital Wealthy Nations es un fondo que destaca por la originalidad de su proceso de inversión, que incorpora un modelo de análisis propietario llamado Net Foreing Asset (NFA). Este análisis calcula el volumen de deuda externa en relación al PIB, con la premisa de que analizar los recursos con los que cuenta un país para afrontar sus deudas resulta un enfoque más adecuado, ya que permite calcular con mayor precisión el perfil de solvencia y la liquidez que hay detrás de cada emisión de bonos.
El modelo NFA también se diferencia de otros procesos de análisis en que no clasifica a los países por desarrollados o emergentes, sino que tiene en cuenta todos los sectores de la economía para asignar un rating propio de solvencia por país, clasificándolos de más ricos a más pobres y determinando su grado de dependencia del capital de inversores extranjeros. Al análisis se le añade una capa ESG para evaluar el perfil de riesgo de crédito desde un punto de vista financiero, reputacional y de valoración.
“El fondo capturó inicialmente el rally al extender la duración en bonos de alta calidad, cuyos riesgos en el largo plazo no habían sido correctamente valorados y que presentaban altas probabilidades de experimentar una rápida compresión de sus primas de riesgo”, detalla el gestor sobre el comportamiento del fondo en los primeros meses del año. A medida que fue evolucionando la pandemia, el equipo optó por ir reduciendo la calidad del crédito – centrándose en aquellas economías que estaban mostrando más resiliencia-, pero siempre dentro el grado de inversión, por lo que el rating medio de la cartera ha pasado de A a BBB+ en los últimos doce meses. “El objetivo ha sido orientar la cartera hacia la recuperación, al tiempo que reconocíamos que tanto empresas como países ahora están mucho más endeudados como resultado de los estímulos”, explica Leithead.
¿Qué esperar de 2021?
El gestor considera que los retornos de la renta fija en 2021 no serán como los de años anteriores, aunque prevé que los tipos se mantengan bajos y que la compresión de los diferenciales y la selección de crédito sigan aportando retornos positivos en el año nuevo.
Por lo pronto, Leithead cree que el año estará dividido en dos mitades, marcadas por capacidad de recuperación de las economías: “La vacuna abre la oportunidad de abrir partes de la economía que todavía están cerradas y que pesan sobre el crecimiento, pero no va a ser inmediato, sino que se desarrollará en los próximos 6 a 9 meses, al menos en las economías desarrolladas”, advierte.
El experto recomienda no bajar la guardia, porque la volatilidad seguirá presente. De hecho, considera que los bancos centrales verán demasiado arriesgado empezar a endurecer sus políticas monetarias, por lo que prevé que las tires de la deuda soberana se mantengan bien ancladas en niveles actuales, al menos hasta que haya más visibilidad sobre el rumbo de las economías.
Entre tanto, el equipo ha continuado recortando sus posiciones en los bonos de mayor duración, en títulos de alta calidad con rating AA y en segmentos en los que ha caído más los diferenciales, por lo que ahora el margen para que sigan comprimiéndose los diferenciales respecto a la deuda soberana parece más equilibrado. Como consecuencia de estos ajustes, la duración media ha caído desde más de 8 años a alrededor de 7,51 años, con previsión de que pueda seguir a la baja si las valoraciones siguen tensándose en 2021.
Por otro lado, el experto considera que una de las bazas ganadoras en 2021 será para aquellos gestores que logren aprovechar la alta dispersión que presenta el mercado. En consecuencia, ha ido reduciendo la exposición de la cartera en fondos soberanos y compañías cuasi soberanas para centrarse en otras compañías de menor rating, aunque todavía de alta calidad, y con una situación estratégica, como por ejemplo la compañía de real estate Aldar o la compañía de alquiler de aviones BOC Aviation. La cartera del fondo está diversificada en más de 100 posiciones, presenta un cupón/precio actual medio del 3,81% y una TIR media del 2,66%.
El último pronóstico de Michael Leithead para 2021 es que se incrementará el riesgo de insolvencia de muchas compañías, y que debido a las inyecciones suministradas por los bancos centrales los mercados no pondrán adecuadamente en precio estos riesgos, de modo que “aunque las primas de riesgo están más bajas, los riesgos a título individual se han incrementado”, lo que refuerza su tesis de la dispersión. Al mismo tiempo, a medida que la crisis económica se vaya desarrollando los ratings corporativos y soberanos también corren peligro de entrar en cuarentena. En este entorno, Leithead destaca dos cualidades del Wealthy Nations: el enfoque en economías resilientes, con recursos para capear la crisis económica, y el enfoque sistemático en la detección de dispersiones para poder seleccionar aquellos títulos que remuneren atractivamente a los inversores, y que no hayan sido adecuadamente valorados.
Foto cedida. El efecto del COVID-19 en el mercado y las tendencias de inversión, entre lo más leído en Funds Society en 2020
Apuramos las últimas horas que nos deja 2020 para hacer balance de cuáles han sido las historias más leídas en nuestra web durante este año. Sin duda, la palabra más relevante y que más titulares nos ha ocupado ha sido el COVID-19, pero también ha habido un gran interés por las ideas de inversión en este contexto, movimientos corporativos y nombramientos internacionales.
El impacto de la pandemia en los mercados, sus consecuencias para los inversores, cómo adaptar las carteras y la voz de los expertos han sido los contenidos más demandados entre nuestros lectores. Tras conocerse la relevancia del coronavirus enfocamos nuestra cobertura informativa, que elaboramos a partir de la opinión de los expertos de gestoras, bancos y analistas, en China, considerado el paciente cero del coronavirus. A principios de marzo, ya escuchábamos a los analistas explicar que de no lograrse el control del virus, la economía global se encaminaría a una recesión.
Desde entonces hemos seguido los efectos de esta pandemia, que hemos puesto en contexto comparándola con otros eventos similares como la gripe de 1918 y el sars en 2003, y sus consecuencias en las diferentes regiones del mundo, en particular China, que se ha convertido en un indicador muy relevante de la evolución del virus y también de la recuperación económica, y México.
El interés por el internet de las cosas, vinculado al hogar, ha aumentado desde que comenzó la pandemia. Una cuarta parte de los estadounidenses dijeron que están más interesados en la tecnología del hogar inteligente ahora que pasan más tiempo en el hogar y el 41% de los propietarios han comprado al menos un dispositivo o función desde que comenzó la pandemia, dice una encuesta realizada por el sitio de Real Estate, Realtor y YouGov.
Estos números fueron aún más altos para las personas de 18 a 34 años, con un 37% mostrando un mayor interés y un 48% de los propietarios actuales que han comprado al menos un dispositivo o función desde el comienzo de la pandemia.
Más de 2.000 estadounidenses entre el 3 y el 7 de diciembre fueron encuestados acerca de sus preferencias sobre el internet de las cosas. De esa cifra, más de la mitad, un 57%, de todos los estadounidenses y el 61% de los más jóvenes, en el rango de los 18 y 34 años, ya poseen alguna tecnología para el hogar inteligente.
Los productos domésticos más comunes fueron: televisores inteligentes (36%), altavoces domésticos inteligentes (22%), timbres de puerta inteligentes (12%), aspiradoras robotizadas (10%) y sistemas de control de clima conectados / termostatos inteligentes (10%).
«Los resultados de la encuesta muestran que muchos estadounidenses, y especialmente los más jóvenes, están aprovechando las tecnologías inteligentes para el hogar para mejorar su calidad de vida, incluso más ahora que la mayoría de nosotros reformamos nuestros hogares en espacios para vivir, trabajar, aprender y jugar». dijo el economista principal de Realtor, George Ratiu.
«En un año definido por una pandemia mundial, y plagado de disturbios civiles y volatilidad económica, no es sorprendente que la gente esté dando prioridad a la seguridad de su hogar, sus finanzas y tener un lugar cómodo para relajarse y descansar», agregó.
En ese sentido, los encuestados estaban particularmente interesados en la tecnología que mejora la seguridad y protección del hogar. Cuando se les pidió que seleccionaran solo una función de hogar inteligente para agregar a su hogar, un sistema de seguridad de alta tecnología ocupó el primer lugar con 21%.
Al elegir una función de hogar inteligente que haría que un nuevo hogar fuera más deseable, dos de las respuestas más populares fueron un timbre inteligente con cámara, un 36%, y un sistema de seguridad de alta tecnología con un 34%.
Una mayor proporción de encuestados estaba dispuesta a pagar más por una casa con un sistema de seguridad de alta tecnología (21%) y un timbre inteligente con cámara (21%)
Cuando se les pidió que describieran un hogar futurista, el 22% seleccionó una ‘fortaleza de seguridad’ que puede proteger contra los desafíos relacionados con el clima.
La eficiencia energética y las características ecológicas ocupan un lugar destacado. Al describir una casa futurista con características inteligentes, la selección más popular con diferencia (35%) fue una casa ecológica y energéticamente eficiente.
Por otro lado, cuando se les preguntó qué característica haría que un nuevo hogar fuera más deseable, las tejas solares (37%), un paquete de baterías para el hogar para almacenar energía solar (32%) y los paneles solares independientes (24%) estuvieron entre las principales respuestas. Muchos consumidores estarían dispuestos a pagar más por estas características ecológicas que podrían tener un retorno de la inversión (24%, 20% y 17%, respectivamente).
Cuando se les pidió que eligieran solo una característica de hogar inteligente que mejoraría su espacio de vida actual, un sistema de control de clima conectado / termostato inteligente (17%) fue la segunda opción más popular.
El entretenimiento y la relajación en el hogar son más importantes que nunca. En 2020 fue un año con muchos factores estresantes externos, lo que llevó a los encuestados a pensar en su hogar como un lugar para la relajación y el entretenimiento. En cuanto a las características que harían más deseable una casa nueva, el 26% dijo que un cine en casa de alta tecnología, y el 18% quiere televisores que salgan de los tocadores o del techo.
El dieciocho por ciento señaló que un santuario del sueño con sonido ambiental, música relajante y una cama que se ajusta automáticamente para una noche de sueño perfecta serían algunas de las características que más podrían mejorar su espacio vital actual.
La adopción de outsourced chief investment officer (OCIO) va en aumento a medida que más propietarios de activos buscan una mejor gobernanza de la cartera en un momento de mayor volatilidad del mercado. Al mismo tiempo, los consultores de búsqueda y los propietarios de activos exigen una mayor transparencia, dice el in The Cerulli Report—U.S. Outsourced Chief Investment Officer Function 2020: A Growing Demand for Industry Standards.
El crecimiento de los activos bajo gestión (AUM) en la industria OCIO sigue siendo fuerte y estable. Los activos de OCIO en EE.UU. totalizaron 1.900 millones de dólares a fines de 2019, con un crecimiento anual del 16.5% desde 2015. Tanto la nueva adopción del modelo OCIO por parte de los propietarios de activos como la apreciación general del mercado de capitales han tenido un efecto positivo en las cifras de crecimiento de activos de OCIO.
A medida que se acerca a los 2.000 millones de dólares en activos estadounidenses, la industria OCIO está recibiendo más atención. La presión por los estándares de desempeño continúa creciendo por parte de los propietarios de activos, consultores de búsqueda y proveedores de OCIO, ya que las preocupaciones sobre la transparencia en las inversiones subyacentes, las tarifas y la comparabilidad de los registros de desempeño siguen siendo un gran desafío.
“Una mayor coherencia y transparencia al evaluar los antecedentes de inversión ayudará a los inversores a seleccionar el mejor OCIO para satisfacer sus necesidades particulares”, comenta Laura Levesque, directora asociada de Cerulli.
Los informes de los Global Investment Performance Standards, los GIPS, continúan siendo un enfoque principal para el desarrollo de estándares de la industria; sin embargo, el costo de adoptar estándares es una barrera significativa, especialmente para los proveedores de OCIO más pequeños en el mercado estadounidense.
Además, los consultores de búsqueda no consideran que los GIPS sean fundamentales para evaluar el rendimiento de la inversión. Según el informe, el 45% de los consultores indican que los GIPS son ligeramente importantes. Mientras tanto, el 73% dijo que el tipo de historial más común que encuentran es una cuenta representativa de clientes similares, independientemente de si han adoptado GIPS.
Se están realizando numerosos esfuerzos para aumentar los estándares y la transparencia de la industria. Los índices Alpha NASDAQ OCIO entraron en funcionamiento en 2020 y muchos proveedores de OCIO ya están autoinformando el rendimiento para ser incluidos en estos índices, y se espera que se informen más en los próximos trimestres.
North Pier Search Consulting fundó el Discretionary Investment Management Working Group on Data Standards (DIMWG), un grupo de proveedores OCIO y otros líderes de la industria, para ayudar a clasificar mejor el mercado y determinar los estándares para la presentación de informes.
“En última instancia, las empresas que pueden adoptar cualquier estándar industrial en desarrollo por parte de estos grupos deberían tener una ventaja para atraer clientes potenciales”, dice Levesque.
Además, también puede ayudar a evitar futuras sorpresas de desempeño y ayudar a construir relaciones más prolongadas con los clientes, un objetivo principal tanto para los proveedores de OCIO como para los propietarios de activos”, concluyó la directiva.
Nombramientos de fin de año en la entidad andorrana Vall Banc. Según ha podido saber Funds Society, David Rabella ha sido nombrado director de inversiones de Vall Banc Fons.
Vall Banc Fons es un área diferenciada del banco que se dedica a gestionar fondos de los clientes. Rabella, como CIO, será el responsable del departamento de inversiones y de selección de fondos de terceros.
Rabella llega desde Alkimia Capital, un multi family office en el que trabajó desde finales 2017 y hasta la actualidad también como CIO o director de Inversiones, en la capital andorrana, según su perfil de LinkedIn.
Anteriormente, desde el 2005 a 2017, durante casi 13 años, ocupó diversos puestos en gestión de inversiones en Crèdit Andorrà, siendo responsable de fondos terceros e inversiones alternativas desde julio de 2010 a noviembre de 2017 y gestor cuantitativo en su etapa anterior. Previamente a esa etapa, trabajó en Caixa Penedès (como gestor cuantitativo) y en Banco Sabadell (como auditor interno) en España.
Cuenta con el título de CAIA (experto en inversiones alternativas), se graduó en Finanzas Cuantitativas por la Universitat Politècnica de Catalunya y es licenciado en Estadística por la misma universidad, según su perfil de LinkedIn.
Foto cedida. Cambio climático: nueve respuestas a nueve dudas
Tras la Cumbre sobre la Ambición Climática, convocada en el quinto aniversario del Acuerdo de París el pasado 12 de diciembre, los países que representan el 65% de las emisiones mundiales de CO2 y el 70% de la economía mundial se han comprometido con un nivel de emisiones netas cero o directamente con la neutralidad en carbono.
La Universidad de Oxford, en colaboración con el Grupo Pictet, ha elaborado un informe con el objetivo de derribar los mitos y los clichés que existen alrededor del cambio climático. Ideas como que realmente no existe, que no somos los humanos los causantes o que es incluso beneficioso. El estudio certifica una tendencia clara hacia el calentamiento global, impulsado por emisiones humanas de CO2, que tienen un impacto nocivo en los cultivos y provocan mayores olas de calor. 189 países han ratificado en 2020 el Acuerdo de Paris y el grupo de países encargado de legislar el objetivo de emisiones netas cero para 2045 o 2050 emite más de la mitad del CO2 global y consume dos tercios del carbón mundial.
Los autores de este informe, los profesores Cameron Hepburn y Moritz Schwarz de la Universidad de Oxford, señalan que “en medio del torbellino de opiniones sobre calentamiento global, gobiernos, empresas e inversores no son a menudo capaces de apreciar la aplastante evidencia científica que respalda el impacto de la humanidad en el planeta». Por su parte Laurent Ramsey, CEO de Pictet AM, afirma que “el cambio climático afecta al futuro de cada uno de nosotros, con independencia de dónde vivamos o nuestro estatus. Cuanto mejor comprendamos hechos indiscutibles, mejor podremos planificar el futuro y cambiar el rumbo a mejor”.
A pesar de que las temperaturas medias fluctúan de año en año, hay una muestra clara de la tendencia hacia el calentamiento global. Desde 1861-1880, la temperatura media ha ascendido 1ºC, y con la trayectoria actual la temperatura global podría aumentar alrededor de 3ºC (2,1 a 3,9) para final del siglo. Esta subida se debe esencialmente a las emisiones humanas de CO2. Y aunque es posible limitar el calentamiento a menos de 1,5ºC, dada la infraestructura fósil existente, es poco probable sin un esfuerzo adicional de los gobiernos.
El cambio climático ha tenido efectos muy negativos en los rendimientos de los cultivos, por las tensiones entre el calor y el agua y por la disminución de biodiversidad. Se prevé una reducción del rendimiento neto del 7 % en cultivos básicos (trigo, arroz, maíz y soja) por cada 1ºC que aumente la temperatura. Aunque es probable que haya más tierras cultivables en Rusia, Canadá y norte de EEUU, las reducción de terreno agrícola en el sur y Centroamérica será superior, creando riesgo de escasez y desafíando la seguridad internacional. Se estima que con un incremento de 2ºC, un 18 % de insectos, 16 % de plantas y 8% de vertebrados perderían más de la mitad de su hábitat geográfico. Si la subida fuese de 4ºC aparecerían olas de calor húmedas, con temperaturas superiores a los 55 ºC . Y si el aumento de la temperatura media global superara los 6ºC el cuerpo humano perdería su capacidad de emitir calor sudando, siendo inviable la actividad al aire libre. Un aumento de la temperatura superior a 10ºC expondría la mayor parte de grandes áreas pobladas a condiciones prácticamente imposibles para la vida a la que estamos acostumbrados.
Es importante recalcar que Incluso sin subsidios las energías renovables pueden ser más baratas. Los subsidios mundiales para financiar las energías renovables son de 100.000 millones de dólares/año, excluyendo conexiones de red eléctrica y gestión de suministro. En cambio, los subsidios mundiales para combustibles fósiles fluctúan entre 100.000 y 500.000 millones/año. En 2017 fueron 300.000 millones de dólares. Sin embargo, desde 2016 la inversión en renovables ha superado a la de fósiles. Eliminar CO2 de la atmósfera cuesta de 92 a 232 dólares por tonelada. Puede ayudar a abordar el cambio climático, pero es poco probable que sea económicamente sensato crear una industria global capaz de eliminar CO2 a la escala y ritmo en que se emite. No emitirlo es más barato que retirarlo.
Países con emisiones netas cero para 2045 o 2050
189 países han ratificado en 2020 el Acuerdo de París. Ocho han legislado emisiones netas cero para 2045 o 2050 y otros 18 trabajan en una legislación de emisiones netas cero. Además, 99 países discuten esfuerzos similares. Más aún, tras la Cumbre sobre Ambición Climática de diciembre de 2020, países que representan alrededor de 65% de las emisiones mundiales de CO2 y 70% de la economía mundial, se han comprometido con emisiones netas cero o neutralidad en carbono. Además 6.225 empresas que suponen más que el PIB combinado de EEUU y China ya presentan compromisos de reducciones de entre 1,5 y 2,2 giga toneladas de CO2 para 2030.
Per cápita, China emite menos de la mitad de emisiones de EE.UU. Tiene el mayor programa de despliegue solar, eólico, nuclear e hidroeléctrico del mundo y está en proceso de fijar precios de emisiones de CO2, aunque continúa construyendo nuevas centrales eléctricas de carbón. Sus emisiones aumentaron 4,7 % en 2018 mientras que las de la UE cayeron 0,7%, la única región importante en reducirlas.
La emisión de CO2 en 52 países y 24 subregiones recaudó 79.620 millones de dólares en 2018, aproximadamente 20% de las emisiones mundiales, pero la mayoría de los precios son demasiado bajos para la reducción necesaria.
