No espere al resultado de las elecciones de Estados Unidos

  |   Por  |  0 Comentarios

No esperar al resultado electoral
Canva

Las elecciones presidenciales estadounidenses son un acontecimiento altamente publicitado, teniendo lugar cada cuatro años a comienzos de noviembre. El día de las elecciones está fijado en el martes siguiente al primer lunes de noviembre en los años bisiestos. Este año, se celebrará el hoy, martes 5 de noviembre.

Aunque el proceso electoral a la presidencia de EE.UU. es de mayor interés, el de las dos cámaras del Congreso de EE.UU. no tienen la misma cobertura mediática. Los 435 miembros de la Cámara de Representantes (que representan proporcionalmente a la población estadounidense) tienen mandatos de dos años, mientras que los 100 miembros del Senado (dos por cada estado) cumplen mandatos de seis años. Cada noviembre en años pares, se elige a toda la Cámara de Representantes junto con aproximadamente un tercio del Senado.

Así, hoy los estadounidenses no solo elegirán a su presidente, sino—como cada dos años—también a todos los miembros de la Cámara de Representantes y a un tercio del Senado.

Aunque las elecciones presidenciales suelen acaparar la atención, las elecciones para la Cámara de Representantes y el Senado son igualmente cruciales, ya que determinan el equilibrio de poder en el Congreso, influyendo en la legislación, la dirección de las políticas y la capacidad de controlar o respaldar la agenda del presidente.

En este contexto, probamos la hipótesis de que el riesgo disminuye después de las elecciones, lo que proporciona un impulso a los activos de riesgo. Para probar esta hipótesis, analizamos la evolución del índice VIX, un indicador prospectivo de riesgo para las acciones de EE.UU. que calcula continuamente la volatilidad esperada del mercado. Esta métrica existe desde el inicio de 1990 y, dado que las elecciones ocurren cada dos años, esto nos proporciona 17 elecciones en nuestra muestra.

Con tanto en juego, ponemos a prueba la hipótesis de que el riesgo se reduce después de que las elecciones hayan tenido lugar, otorgando un impulso a los activos de riesgo. Para comprobarlo, miramos la evolución del índice VIX, un indicador de riesgo prospectivo para las acciones estadounidenses que de manera continua pone precio a la volatilidad esperada del mercado. Este indicador ha existido desde comienzos de 1990 y, puesto que las elecciones ocurren cada dos años, esto nos da 17 elecciones para nuestra muestra.

Tal y como ilustra el siguiente gráfico, encontramos un descenso estadísticamente significativo en el VIX en los 3 días posteriores a las elecciones de Estados Unidos. El año 2008 merece especial mención, cuando las elecciones se celebraron cerca del punto álgido de la Gran Crisis Financiera. Excluir este periodo tan turbulento de la muestra, hace que el descenso medio del VIX tras las elecciones sea más suave, y su importancia estadística aumente (valor p de 6% a 0,6&).

De modo que, ¿pueden beneficiarse los inversores de capital de esta reducción del riesgo? Para responder esta pregunta, investigamos la rentabilidad media del S&P 500 en torno al día de las elecciones de Estados Unidos, comenzando en 1928, dándonos 48 elecciones en nuestra muestra.

En el siguiente gráfico se muestra que los inversores de capital se anticiparon a la reducción de riesgo derivada de las elecciones estadounidenses. De media, el S&P 500 subió un 2,2% los seis días previos a las elecciones. En otras palabras, esto supone un retorno anual de 156,4%, lo que es significativo no solo desde un punto de vista económico, sino también estadístico. Las probabilidades están también a su favor, ya que el mercado aumentó un 83,3% del tiempo en este periodo.

¡Centrados solo en los años con elecciones presidenciales, la rentabilidad se incrementa 2,5%, correspondiente al 190% de rentabilidad anualizada!

A diferencia del periodo preelectoral, no ha habido históricamente una rentabilidad significativa en los días posteriores a las elecciones. Así que no llegues tarde. ¡No esperes a que las elecciones en EE.UU. aporten más claridad!

 

Tribuna Carl Van Nieuwerburgh, especialista en estrategia cuantitativa de renta variable en DPAM.

La adopción minorista y la innovación en productos impulsarán el crecimiento de los ETFs en Europa

  |   Por  |  0 Comentarios

Crecimiento de ETFs en Europa
Pixabay CC0 Public Domain

La adopción de los fondos cotizados en bolsa (ETFs) continuará creciendo en Europa durante los próximos diez años, con la adopción minorista y la innovación en productos como factores clave para este crecimiento, según una encuesta encargada por WisdomTree. Los activos bajo gestión (AUM) de la industria de ETFs en Europa han crecido hasta los 2,1 billones de dólares, lo que representa un aumento del 409% desde que la gestora lanzó la primera edición de su informe hace ya diez años.

Una de las conclusiones más relevantes de esta última encuesta*, que muestra que solo el 1% de los inversores profesionales encuestados cree que no habrá crecimiento de los ETFs en Europa en la próxima década. Es más, los encuestados esperan que varios factores sigan impulsando el crecimiento de los ETF en Europa, con el 25% de los inversores profesionales europeos destacando el aumento de la adopción minorista y el desarrollo de productos innovadores como factores clave que contribuirán a este crecimiento.

La encuesta también muestra perspectivas positivas a corto plazo para el crecimiento de los ETFs en Europa: el 46% espera aumentar su asignación a ETFs en los próximos doce meses. Sin embargo, aún existen barreras para su adopción, ya que el 26% afirma que no asignan más a ETFs por falta de conocimiento sobre este vehículo de inversión.

En opinión de Alexis Marinof, Jefe de WisdomTree Europa, la industria europea ha pasado de ser fuerte a más fuerte en la última década, y se espera que su patrimonio los 4,5 billones de dólares para 2030. «Todavía hay desafíos educativos que superar, pero los próximos diez años podrían ser aún más brillantes que los anteriores, con nuestra investigación señalando muchos impulsores de crecimiento. Creemos que la oportunidad minorista es la más emocionante para la industria de ETFs, mientras que los inversores profesionales consideran que el desarrollo de productos innovadores también será crucial. Esta ha sido nuestra propuesta de valor para los clientes desde que nos lanzamos en Europa en 2014, y hoy hemos desarrollado una oferta de productos verdaderamente diferenciada que destaca en un mercado cada vez más competitivo y saturado», comenta Marinof.

El papel y uso de los ETFs

Otra de las conclusiones que presenta la encuesta es que los inversores profesionales utilizan los ETFs de diversas maneras, lo que demuestra la flexibilidad y versatilidad de este vehículo de inversión. Según los datos, el 30% los emplean como elementos centrales en sus carteras. Dado su papel importante en la construcción de portafolios, los ETFs que siguen índices populares, como el S&P 500, concentran la mayor parte de los activos. Sin embargo, los inversores también reconocen las ventajas de utilizar ETFs y ETPs para acceder a clases de activos alternativos, como commodities o criptomonedas (35%) y acciones temáticas (27%). Para la gestora, este uso puede explicar por qué el desarrollo de productos innovadores se considera un impulsor clave del crecimiento de los ETFs en Europa, ya que los ETFs democratizan el acceso a clases de activos que de otro modo serían difíciles de alcanzar.

De manera inesperada, dado el crecimiento constante de los ETFs activos en Europa, los encuestados colocaron a los ETFs activos en último lugar al ser consultados sobre los impulsores clave para el crecimiento de los ETFs en Europa en la próxima década (23%). A pesar de esto, la preferencia por estrategias de gestión activa (32%) es la razón más citada por los inversores profesionales para no asignar más a los ETFs, lo que sugiere que los inversores aún asocian los ETFs principalmente con vehículos pasivos.

La encuesta también reveló diferencias de opinión entre los inversores profesionales sobre cómo definir un ETF activo. En este sentido, el 61% cree que involucran a gestores de carteras seleccionando acciones para los ETFs, ya sea con total transparencia (24%), semitransparencia (21%) o sin transparencia (17%). Además, un 18% de los inversores encuestados cree que un ETFs que sigue un índice construido con socios expertos encaja en su definición de ETFs activo.

«Los ETFs no son solo rastreadores pasivos y, contrariamente a la creencia popular, los ETFs activos no son una invención nueva. Desde una perspectiva de inversión, un ETF que no está ponderado por capitalización de mercado podría considerarse activo. De hecho, la mayoría de los ETFs posicionados como activos no están alineados con la definición de alta convicción y selección de acciones que muchos inversores tienen para los ETFs activos, y presentan muchas similitudes con los ETFs ponderados fundamentalmente que han existido durante décadas. WisdomTree fue pionero en el lanzamiento de estos ETFs ponderados fundamentalmente y ha continuado en esa línea. Diez años después del lanzamiento de nuestro primer ETF UCITS en Europa, los inversores siguen buscando soluciones innovadoras que les ayuden a cumplir con sus objetivos de inversión. Existe una amplia gama de ETFs con diferentes enfoques disponibles para los inversores, con la mayoría siguiendo índices tradicionales, pero nuestro enfoque es llevar al mercado productos diferenciados y con valor agregado», destaca Marinof.

 

*La encuesta, realizada por Censuswide, una consultora de investigación de mercado, entrevistó a 817 inversores profesionales en toda Europa, desde firmas de asesoría financiera mayorista e inversores institucionales hasta gestores de patrimonio y family offices. Los inversores encuestados son responsables de aproximadamente 4,4 billones de euros en activos bajo gestión.

La SEC multa a subsidiarias de J.P. Morgan por irregularidades en el cumplimiento

  |   Por  |  0 Comentarios

Multas a J.P. Morgan por irregularidades en cumplimiento
Foto cedida

La SEC presentó cargos contra J.P. Morgan Securities (JPMS) y J.P. Morgan Investment Management (JPMIM), ambas afiliadas de J.P. Morgan Chase & Co. (JP Morgan), en cinco acciones separadas por incumplimientos que incluyen divulgaciones engañosas a los inversionistas, violación del deber fiduciario, transacciones conjuntas prohibidas y operaciones principales, y fallas en la recomendación en el mejor interés de los clientes, según el comunicado del regulador.

“Sin admitir ni negar los hallazgos en las órdenes de la SEC, ambas subsidiarias acordaron pagar más de 151 millones de dólares en sanciones civiles combinadas y pagos voluntarios a los inversionistas para resolver cuatro de las acciones. La SEC no impuso sanción en una de las acciones contra JPMS, ya que esta cooperó en la investigación y adoptó medidas correctivas”, dice el comunicado.

Acción sobre Fondos Privados Conduit (JPMS)

La orden de la SEC encuentra que JPMS hizo divulgaciones engañosas a los clientes de corretaje que invirtieron en sus productos de fondos privados «Conduit», los cuales agrupaban dinero de los clientes e invertían en fondos de capital privado o de cobertura que luego distribuían acciones de empresas que salieron a bolsa a los fondos privados Conduit.

La orden determina que, en contra de las divulgaciones, una filial de JP Morgan ejerció discreción total sobre cuándo y cuántas acciones vender. “Como resultado, los inversionistas estuvieron expuestos al riesgo del mercado, y el valor de ciertas acciones disminuyó significativamente mientras JP Morgan tardó meses en venderlas”, explica la SEC. 

Como parte de la resolución de esta acción de cumplimiento, JPMS acordó hacer un pago voluntario de 90 millones a más de 1.500 cuentas de inversionistas de Conduit y pagar una sanción civil de 10 millones, que también se distribuirá entre los inversionistas de Conduit.

Además de imponer la sanción civil, la orden de la SEC establece que JPMS violó las Secciones 17(a)(2) y 17(a)(3) de la Ley de Valores y ordena un cese de actividades y una censura. La orden señala que JPMS, a través de sus abogados, se autoinformó al personal de la SEC que ciertos inversionistas se habían quejado debido a la demora en vender ciertas acciones. 

Acción sobre el Programa de Gestión de Carteras (JPMS)

La orden de la SEC concluye que, entre julio de 2017 y octubre de 2024, JPMS no reveló completa y equitativamente el incentivo financiero que tanto JPMS como algunos de sus asesores financieros tenían al recomendar el Programa de Gestión de Carteras de JPMS en lugar de programas de asesoría gestionados por terceros ofrecidos por JPMS. 

La SEC asegura que durante el período relevante, los activos bajo gestión en las estrategias del programa crecieron de aproximadamente de 10.500 millones de dólares a más de 30.000 millones.

“La orden de la SEC establece que JPMS violó las Secciones 206(2) y 206(4) de la Ley de Asesores y la Norma 206(4)-7 correspondiente e impone un cese de actividades, censura y una sanción de 45 millones de dólares”, dice el comunicado. 

Acción sobre Fondos Mutuos Clonados (JPMS)

Por otro lado la orden de la SEC concluye que, entre junio de 2020 y julio de 2022, JPMS recomendó ciertos productos de fondos mutuos, llamados Fondos Mutuos Clonados, a sus clientes minoristas de corretaje cuando estaban disponibles productos ETFs significativamente menos costosos que ofrecían las mismas carteras de inversión. Según la orden, al recomendar los Fondos Mutuos Clonados, JPMS y sus representantes registrados no consideraron estas diferencias de costos ni tuvieron una base razonable para creer que sus recomendaciones eran en el mejor interés de los clientes. La orden establece que aproximadamente 10.500 clientes realizaron aproximadamente 17.500 compras de los Fondos Mutuos Clonados durante este período, basándose en las recomendaciones de JPMS.

La orden de la SEC concluye que JPMS violó la Regulación de Mejor Interés e impone un cese de actividades y censura. Sin embargo, no impuso una sanción civil porque JPMS se autoinformó del problema de inmediato al personal de la SEC, realizó una investigación interna, cooperó sustancialmente y, entre otras medidas correctivas, reembolsó voluntariamente aproximadamente 15,2 millones de dólares a los clientes afectados. 

Acción sobre Transacciones Conjuntas (JPMIM)

La orden de la SEC establece que, en marzo de 2020, JPMIM causó 4.300 millones de dólares en transacciones conjuntas prohibidas, que beneficiaron a un fondo de dinero extranjero afiliado para el cual actuó como gestor delegado de carteras en lugar de tres fondos mutuos de mercado monetario de EE.UU. que asesoró.

“La orden de la SEC concluye que JPMIM causó violaciones de la Sección 17(d) de la Ley de Compañías de Inversión y la Norma 17d-1 correspondiente e impone un cese de actividades y una sanción civil de 5 millones”, agrega la información. 

Acción sobre Operaciones Principales (JPMIM)

La orden de la SEC concluye que, entre julio de 2019 y marzo de 2021, JPMIM realizó o causó 65 operaciones principales prohibidas con un valor nocional combinado de aproximadamente 8.200 millones. Las operaciones principales están generalmente prohibidas para evitar conflictos de interés no revelados, a menos que se cumplan ciertas condiciones o que la SEC otorgue una exención. La orden de la SEC establece que, para llevar a cabo estas operaciones, un gestor de carteras de JPMIM instruyó a un corredor de bolsa no afiliado para que comprara papel comercial o valores de renta fija a corto plazo de JPMS, que JPMIM luego compró en nombre de uno de sus clientes.

 

La industria de Miami espera una resolución rápida de los resultados electorales de EE.UU.

  |   Por  |  0 Comentarios

Industria de Miami y elecciones en EE. UU.
Canva

Este martes 5 de noviembre se cerrarán las elecciones de EE.UU. y quién comandará la Casa Blanca es un gran interrogante. Si bien Donald Trump cuenta con un leve favoritismo por las casas de apuestas, lo que más le importa a la industria financiera es que los resultados se conozcan lo más rápido posible y que no exista una impugnación. 

Con este contexto, los representantes del buy side de Miami analizan los posibles escenarios y cómo las elecciones podrían afectar a los inversores. 

Ignacio Pakciarz, founder y CEO de BigSur Partners respondió que espera un “Red sweep” donde los Republicanos ganen el ejecutivo y ambas cámaras en el Congreso. 

“Esto lo decimos en base principalmente al mercado de apuestas y a una cantidad de indicadores financieros que señalan consistentemente este resultado”, respondió el experto.

Según Pakciarz, el mercado reaccionará con un pequeño “relief rally” de 2 o 3% solo por la eliminación de la incertidumbre eleccionaria siempre y cuando no haya un “contested election”, que sería el peor escenario. Por otro lado, para el directivo de BigSur ,“el mejor resultado sería un gobierno dividido».

Alejandro Behrens, managing director en MAXIMAI Investment Partners comentó que espera un “elección altamente reñida” que dependerá de los swing states. 

Behrens alerta que “el mercado reaccionará dependiendo de la claridad y rapidez con la que se conozcan los resultados”. Coincidió en que también dependerá de qué tan balanceado quede el gobierno tomando en cuenta los resultados del senado y de la cámara de representantes. 

“Usualmente los mercados tienden a preferir un gobierno más dividido. Para mi el mejor resultado para las inversiones va a ser uno en el cual se conozca rápidamente quién es el ganador. Creo que el peor sería un escenario en el cual existan dudas y que se prolongue varios días o inclusive semanas antes de conocerse quién será el nuevo presidente. Esto definitivamente no sería positivo para los mercados y causaría mucha incertidumbre”, reflexionó.

Fernando de Frutos, Chief Investment Officer de Boreal Capital Management planteó tres escenarios que podrían afectar al mercado. 

En primer lugar, quién gane finalmente y cuánto se haya anticipado ese resultado. En segunda instancia, si el partido perdedor impugna los resultados; y por último, cómo quedará conformado el Congreso. 

Según De Frutos, actualmente, los mercados de predicción muestran a Trump con una ligera ventaja y alrededor de un 30% de probabilidad de un “Republican sweep”. Sin embargo, “esta ventaja ha ido disminuyendo y las encuestas indican una carrera muy reñida”, aclaró.

Con estos posibles panoramas, para el CIO de Boreal Capital Management, un “Republican sweep” podría ser positivo para las acciones a corto plazo, pero podría afectar a los bonos, ya que los déficits y los aranceles podrían llevar a un aumento de los tipos de interés, lo que, a su vez, podría ejercer presión a la baja sobre las acciones.

En este sentido, de Frutos aclaró que “los inversores generalmente valoran toda la información disponible, pero el impacto de las políticas fiscales y económicas a menudo se manifiesta con el tiempo y puede no influir en los mercados de manera inmediata”. 

Sin embargo, los efectos de políticas relacionadas con la regulación, los aranceles y los impuestos tienden a ser más inmediatos, explicó el experto que recordó como el «Trump trade» en 2016 es un claro recordatorio de cómo los mercados pueden reaccionar rápidamente ante los cambios de políticas. 

Recomendaciones al inversor

Es sabido que las épocas electorales dan volatilidad e inseguridad a los inversores. Por este motivo, los asesores financieros tienen que tener muy claras las recomendaciones para sus clientes. 

En ese aspecto, BigSur Partners, “estuvo priorizando la sana rotación hacia sectores con buenos niveles de valuación”. Según Pakciarz, estos sectores van a ser beneficiados por la desregulación que traería un gobierno de Trump.

Behrenrs, por su parte, trabajó para que sus clientes mantuvieran “la calma y continuaran con un enfoque a largo plazo independiente de los resultados electorales”. 

De Frutos por su parte cree que más allá de “la reacción inmediata del mercado” independientemente del resultado electoral, EE.UU. seguirá siendo uno de los mercados más atractivos para los inversores. 

El experto destacó que para los clientes con un horizonte de inversión a medio o largo plazo, “estas elecciones son básicamente ruido de fondo” y recordó que históricamente, las bolsas han subido tanto con presidentes republicanos como demócratas, y “quedarse fuera del mercado puede ser costoso a largo plazo”. 

“Dado que la reacción del mercado tras las elecciones es notoriamente difícil de prever, no recomendamos hacer ajustes drásticos únicamente en función de los resultados de las elecciones”, concluyó.

Estos son los riesgos para México del resultado electoral en EE. UU., según Citibanamex

  |   Por  |  0 Comentarios

Pixabay CC0 Public Domain

El desenlace es inminente y pase lo que pase habrá consecuencias en el mundo entero; desde luego, uno de los países que más efectos puede registrar del resultado electoral en Estados Unidos será México, su principal socio comercial, tan solo el año pasado el intercambio comercial entre ambas naciones fue de casi 798.000 millones de dólares, una cifra historica.

Entre los varios escenarios que se realizan en estos días, Citibanamex, la todavía filial estadounidense de Citibank en México (será vendida en el mercado de valores entre finales de este año y el 2025), emitió un análisis sobre lo que denomina como «Los riesgos para México del resultado electoral americano».

Programas similares, pero en el fondo diferentes

Citibanamex señala que si bien los programas de Harris y Trump tienen similitudes, sus diferencias son significativas, sobre todo en las implicaciones para México.

El banco considera que será poco probable que cualquiera de los candidatos que gane, quiera o pueda cumplir con todas sus promesas electorales.

Ambos programas son proteccionistas y fiscalmente expansivos, aunque hay fuertes diferencias en la composición de sus políticas, lo cual tiene implicaciones diferentes para México. En lo que respecta a las políticas de seguridad con respecto a México (narcotráfico), de migración, de impulsar valores democráticos y la protección de derechos humanos, así como políticas ambientales, las diferencias son aún más profundas en sus impactos hacia México.

En esencia, las políticas fiscales de ambos, sobre todo las de Trump, aumentarán el déficit fiscal y la deuda pública, lo que podría llevar a un aumento de la inflación y de las tasas de interés. En 2017 el Congreso le autorizó a Trump una fuerte baja de impuestos a empresas y familias, estableciendo que tales bajas se revertirían en 2026. Ambos candidatos buscan que se renueve el acuerdo de 2017, Harris en gran medida, Trump en su totalidad.

Adicionalmente, Harris propone nuevos programas sociales, y compensar parcialmente el aumento de gasto y la renovada baja de impuestos, con un aumento en los impuestos a las empresas (del 21% actual a 28%). Trump añade a la renovación total del mencionado programa de 2017 algunas nuevas bajas de impuestos, entre las que destaca pasar el  impuesto a empresas de 21% a 15%.

Citibanamex advierte que Con Trump, la deuda de EUA aumentaría el doble que con Harris, con mayor impacto en mercados emergentes, vía la subida de las tasas de interés.

Un efecto positivo para México

El proteccionismo económico de Trump, y en particular el comercial, es mayor que el de Harris, señala Citibanamex en su reporte. Sin embargo, en una eventual presidencia del republicano este podría ser un factor positivo para México, lo que podría compensar la incertidumbre que provocan sus amenazas hacia dicho país en el ámbito comercial. Una presidencia de Harris supondría continuidad respecto a las políticas de Biden. Se mantendría la política industrial de subsidios y el enfrentamiento con China.

Los impactos

Aranceles: Trump, amenaza con subir aranceles a todos los países (a 10% o 20%), a la industria automotriz solo
de México (100% o 200%) y a China especialmente (del poco más de 20% actual a 60%). Si Trump sólo hiciera lo último, con ello beneficiaría a las exportaciones mexicanas hacia EUA.

En cambio, lo primero implicaría un fuerte golpe a las exportaciones mexicanas porque más del 80% de las exportaciones del país va a EUA. Y lo segundo sería devastador para la industria automotriz mexicana, porque también más del 80% de las exportaciones de este sector va a EUA y las mismas representan un tercio del total de las exportaciones del país.

T-MEC: La revisión prevista del TMEC en 2026 será difícil, especialmente con Trump en la presidencia. Harris fue
una de los 10 senadores que votaron en contra de la firma del TMEC en 2020, y previamente se había declarado opuesta al Acuerdo Transpacífico de Cooperación Económica.

Sus argumentos fueron que no se defendían suficientemente los derechos de los trabajadores de los países socios y, sobre todo, que no enfrentaban los problemas relativos al medio ambiente y al cambio climático. Eso da indicios de los temas con los que podría llegar a presionar a México en la revisión del 2026. Por su parte Trump, quien tendría que ser más amistoso con el TMEC por haber sido su artífice, ahora afirma que, si pudiera escoger, elegiría no tener un tratado. Es probable que quiera endurecer las reglas de origen para aumentar el contenido de Norteamérica y, en particular, prohibir las exportaciones de empresas chinas -particularmente de autos- desde México.

Migración: Las políticas migratorias de ambos candidatos se han endurecido, pero la de Trump es más negativa para los migrantes mexicanos y para las remesas. Las percepciones de la sociedad americana sobre la migración se han vuelto más negativas en los últimos años. En particular, ha disminuido el sentimiento positivo de confianza hacia los mexicanos. El discurso de Biden y de Harris se ha endurecido en los últimos meses, como respuesta a lo anterior y al exitoso discurso antinmigrante de Trump. No serían previsibles cambios, por ejemplo, en la presión para que México detenga los influjos de migrantes en la frontera con EUA, aunque con Harris sí podría haber ciertas diferencias.

Seguridad: La política de seguridad, en temas ligados al narcotráfico y a la epidemia de fentanilo en EUA, también difiere entre candidatos. La política de seguridad de una presidenta Harris podría tener continuidad con la de Biden que, cabe subrayar, se ha endurecido recientemente. De acuerdo con el gobierno mexicano, el arresto del narcotraficante Zambada resultó de una acción unilateral por parte del gobierno de EUA, quien presumiblemente aún hoy no habría compartido con México toda la información relevante del caso. Así que es previsible, si EUA considera que la cooperación con el gobierno mexicano no mejora, que esas acciones continúen y que aumente la tensión en la relación entre ambos países.

Trump incluso podría reforzar las acciones unilaterales. Si tomáramos literalmente sus declaraciones, anticiparíamos incursiones policiales y militares unilaterales y abiertas en territorio mexicano contra los carteles de narcotraficantes, que podrían incluir bombardeos de laboratorios de maquila de fentanilo. Ello conduciría a una crisis de la relación bilateral.

Derechos Humanos: A Trump no parece interesarle la promoción de valores democráticos por lo que no habría ningún tipo de presión sobre el tema para México. Biden, que durante casi todo el sexenio de AMLO no había expresado ninguna crítica a sus políticas, recientemente sí ha transmitido preocupación por la aprobación de la
reforma judicial en México. Aunque el mensaje no se centró en el debilitamiento que ello supone para los pesos y contrapesos en México como pilares de la democracia liberal, sí criticaron que ello ponía en duda la certidumbre jurídica y abría espacio para la intromisión del crimen organizado en la elección de jueces. Una presidencia de Harris podría mantener esa continuidad con Biden.

Finalmente, Citibanamex advierte que la expulsión masiva de inmigrantes indocumentados es inviable y conduciría a un debilitamiento significativo del crecimiento americano y a mayor inflación. Expulsiones focalizadas serían más probables, quizá en estados con gobiernos demócratas y a una escala que señalizaría a los migrantes potenciales. También sería viable un impuesto a las remesas, aunque ello requeriría el apoyo del Congreso.

Pero, de no contar con el apoyo de ambas cámaras, no se descarta que  Trump podría apelar a condiciones extraordinarias de seguridad nacional para imponer el impuesto e iniciar un litigio con el Congreso.

J.P. Morgan Private Bank suma a Nicolás Pérez-Cotapos en Miami

  |   Por  |  0 Comentarios

Nueva incorporación en J.P. Morgan Private Bank
LinkedInNicolás Pérez-Cotapos, asociado senior de J.P. Morgan Private Bank en Miami

Nicolás Pérez-Cotapos se ha unido al equipo de América Latina de J.P. Morgan Private Bank en Miami, procedente de Compass. 

“Nos complace anunciar que Nicolás Pérez-Cotapos se ha unido a nosotros como asesor de Clientes en nuestra oficina de Miami”, anunció Michel Rudman, líder del equipo Latam South en J.P. Morgan Private Bank.

Pérez-Cotapos cuenta con casi siete años de experiencia en inversiones y finanzas, entre Estados Unidos y Chile y trabajará con personas y familias de alto patrimonio neto para ofrecer soluciones personalizadas de gestión patrimonial, según publicó el banquero en su perfil de LinkedIn.

En Chile trabajó durante más de cuatro años en MBI Inversiones para luego pasar a Compass en Miami entre el 2022 y 2024.

Adcap contrata a Eduardo Levi Yeyati y Federico Filippini para liderar su equipo de Research

  |   Por  |  0 Comentarios

Nuevos líderes en el equipo de Research de Adcap
Foto cedida

Adcap Grupo Financiero suma a dos destacados doctores en Economía: Eduardo Levi Yeyati y Federico Filippini, quienes liderarán el equipo de Research, anunció la firma argentina en un comunicado.

Eduardo Levy será el líder del equipo como Chief Economic Advisor mientras que Filippini toma el cargo de Economista Jefe y, Javier Casabal, seguirá siendo responsable de Estrategia del área.

Eduardo Levi Yeyati es ingeniero civil de la UBA y doctor en Economía de la Universidad de Pennsylvania. Tiene además una amplia trayectoria docente como profesor Plenario de Economía y Políticas Públicas de la Universidad Torcuato Di Tella (UTDT). Además, escribió cinco ensayos en su extenso recorrido académico.

En la función pública, Eduardo Levi fue asesor Senior y Director fundador del programa Argentina 2030 en la Jefatura de Gabinete de Ministros de la Argentina, Director del Banco de Inversión y Crédito Comercial (BICE) y Economista Jefe y Gerente de Política Monetaria y Financiera del Banco Central argentino. En su paso por el sector privado, fue el Jefe de Investigaciones para América Latina y de Estrategia de Mercados Emergentes en Barclays Capital y Asesor Financiero Senior en el Banco Mundial.

Por su parte, Federico Filippini es Licenciado en Economía por la Universidad Torcuato Di Tella y Doctor en Economía por la Universidad de Nueva York. En su amplia carrera, Federico fue Subsecretario de Programación Macroeconómica en el Ministerio de Hacienda de la Nación y también se desempeñó como Economista Jefe de la consultora macro/financiera Mindy Economics y en la consultora Alberdi Partners. Su labor como consultor incluye su aporte para el Banco Mundial y para la Organización Mundial de la Salud, donde brindó soporte sobre temas macro-financieros y análisis de las políticas públicas aplicadas en pandemia. Su producción académica también se concentra sobre temas macro-financieros y economía de la salud.

“Adcap está posicionada como una de las compañías líderes en el mercado local. Como tal, representa una gran oportunidad para mi carrera profesional, donde espero trabajar junto a colegas y clientes para entender los desafíos económicos y las oportunidades en el mercado. En este sentido, quiero aportar mis más de 10 años de experiencia haciendo investigaciones macro, tanto para Argentina como para la economía global, usando herramientas sólidas y una perspectiva creativa. En el corto plazo, el objetivo es establecernos como una referencia local y global del análisis macro de la Argentina y la región”, aseguró Filippini.

Por su parte, Yeyati sumó: “Mi objetivo es elevar el nivel de profundidad en el análisis y la sofisticación en el diseño de estrategias de trading en el Research de Adcap y en la industria financiera argentina en general. Voy a promover que se alcancen estándares de plazas como Nueva York o Londres, aprovechando tanto los recientes avances tecnológicos como las oportunidades que traerá la profundización del mercado de capitales local”.

“Con la incorporación de Eduardo y Federico, quienes traen una extensa experiencia en el sector privado, público y académico nos posicionamos a la vanguardia en el área de Research y análisis económico para nuestros clientes. En estos tiempos tan desafiantes para la Argentina, queremos consolidar un equipo robusto, equipado, para brindar información de mercado precisa y de alta calidad. Esto nos permite anticiparnos a los cambios y responder de manera ágil a las necesidades de nuestros clientes, aportando valor en cada decisión estratégica que tomen”, expresó Javier Timerman, Managing Partner de Adcap Grupo Financiero.

Adcap Grupo Financiero nació en el año 2009 y engloba al broker Adcap Securities Argentina, a la gestora de fondos Adcap Asset Management y a la fintech de ahorro e inversiones Banza.

A través de estas distintas empresas, el Grupo atiende a clientes tanto individuales como corporativos e institucionales, brindando diversos servicios de asesoramiento e inversión desde una perspectiva global, pero con un tratamiento personalizado.

BBVA canalizó 71.000 millones de euros en negocio sostenible de enero a septiembre

  |   Por  |  0 Comentarios

BBVA y negocio sostenible
Pixabay CC0 Public Domain

“Desde 2018 y hasta septiembre de 2024, BBVA ha movilizado 276.000 millones de euros en acción climática y crecimiento inclusivo, lo que significa que avanzamos por encima de la senda prevista para alcanzar el objetivo de 300.000 millones en el periodo 2018-2025. Estamos muy cerca y si mantenemos este ritmo, alcanzaremos nuestro objetivo antes de lo previsto”, ha destacado Javier Rodríguez Soler, responsable global de Sostenibilidad y CIB de BBVA.

De los 276.000 millones de euros, el 77% corresponde a la lucha contra el cambio climático y la preservación del capital natural, mientras que el 23% restante se ha destinado a promover el crecimiento inclusivo, según la entidad.

La Banca Corporativa y de Inversión (CIB) ha movilizado entre enero y septiembre de 2024 alrededor de 37.000 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 38% con respecto al mismo periodo del año anterior, según la entidad. Durante este trimestre, se han movilizado alrededor de 13.000 millones de euros.

BBVA ha continuado impulsando en el segmento mayorista la financiación de tecnologías limpias (cleantech) y de proyectos de energías renovables, así como el ‘confirming’ vinculado a la sostenibilidad, entre otras líneas estratégicas. En términos de canalización en el tercer trimestre de 2024, destaca la financiación de proyectos de energías renovables, que aportó alrededor de 690 millones de euros, lo que supone más del doble en relación al mismo periodo del año anterior, siendo fundamental la aportación de Estados Unidos que ha movilizado más de la mitad en este apartado, según destacan desde BBVA.

“La unidad de negocio de Empresas ha canalizado entre enero y septiembre de 2024 alrededor de 24.000 millones de euros en negocio sostenible, lo que supone un crecimiento del 55% en comparación con el mismo periodo del año anterior. Este es el segmento de negocio con mayor incremento porcentual. Solo en el tercer trimestre de 2024 se han canalizado aproximadamente 9.000 millones de euros”, destacan desde BBVA.

Este negocio ha continuado asesorando a los clientes de empresas en soluciones sostenibles que permiten potenciales ahorros económicos con foco en aspectos transversales, tales como la eficiencia energética, la renovación de flotas de vehículos o la reducción de la huella hídrica. En este sentido, cabe destacar la financiación destinada a capital natural (agronegocios, agua y economía circular) con casi  600 millones de euros durante el tercer trimestre de 2024, lo que representa un incremento de un 59% en comparación con el mismo periodo del año anterior.

El negocio minorista durante los primeros nueve meses de 2024 ha canalizado alrededor 9.000 millones de euros, lo que supone un crecimiento del 41% en comparación con el mismo periodo del año anterior. En el tercer trimestre, se han canalizado alrededor de 4.000 millones de euros.

BBVA ha continuado impulsando soluciones digitales personalizadas dirigidas al mercado de gran consumo, ofreciendo al cliente minorista una visión del ahorro potencial que puede obtener al adoptar medidas de ahorro energético en sus hogares y transporte. Destaca el buen comportamiento de la movilización relacionada con la adquisición de vehículos híbridos o eléctricos con 192 millones de euros en el tercer trimestre, que representa un crecimiento de un 106% en relación al mismo periodo del año anterior.

Durante el tercer trimestre del año, BBVA ha creado en Houston un ‘hub’ de sostenibilidad con el objetivo de liderar la financiación de la transición energética en Estados Unidos, convertir la sostenibilidad en un motor de crecimiento y promover proyectos de descarbonización en este país. 

La estrategia de sostenibilidad de BBVA en Estados Unidos se enfoca en apoyar a empresas del sector de la energía y a aquellas que promueven el desarrollo sostenible, incluyendo a las tecnologías renovables tradicionales –como la eólica y la solar–, así como a las tecnologías climáticas (cleantech). Entre las tecnologías limpias se encuentran, por ejemplo, los sistemas de almacenamiento de energía, el hidrógeno o la captura de carbono, y sectores como el de los vehículos eléctricos, la eficiencia energética y la economía circular.

La nueva oficina de BBVA en Houston se suma a los equipos de financiación de la innovación en tecnologías limpias o cleantech que trabajan en Nueva York, Londres y Madrid. Adicionalmente, BBVA ofrece acompañamiento a las empresas en la transformación de su modelo de negocio hacia alternativas más sostenibles con soluciones de financiación y asesoramiento. Estos planes contribuirán a la consecución del objetivo global de negocio sostenible de BBVA.

Un copiloto para la Fed y otras posibles aplicaciones de uso de la IA en el futuro

  |   Por  |  0 Comentarios

Recortes de tipos en un entorno incierto
Foto cedidaJerome Powell, presidente de la Reserva Federal.

¿Está justificado el entusiasmo actual por el impacto de la inteligencia artificial (IA)? A ojos de Alison Porter, gestora de carteras de Janus Henderson Investors, la cuestión no debería centrarse exclusivamente en cómo la IA puede condicionar el modelo de negocio de las empresas tecnológicas, sino que es una cuestión que trasciende a los propios mercados de valores: “La tecnología no es solo un motor económico. Es el centro de la economía y va a impulsar los grandes cambios que llegarán a la economía y la política”, afirmó.

Porter fue una de las ponentes del foro Madrid Knowledge Exchange, ofrecido recientemente por Janus Henderson a sus clientes. En él, insistió en la importancia para los gestores y otros inversores profesionales de “comprender la anatomía de la tecnología”, pues bajo su punto de vista un buen conocimiento será indispensable no solo para determinar el asset allocation y la evaluación de riesgos en cartera, sino también “para reflejar cómo piensan en la economía global”.

¿Cómo abordar la eclosión de la IA?

La experta explicó que la explosión de la IA ha inaugurado la cuarta gran oleada de innovación tecnológica de la historia. Aunque considera que todavía nos encontramos en los primeros estadios de esta oleada, hace algunas observaciones que considera clave para evaluar hacia dónde podríamos llegar. La primera viene de una perspectiva histórica, pues detalla que las oleadas anteriores de innovación han tenido dos patrones en común: surgieron tras periodos de shock económico, como una manera de dar buscar nuevas soluciones a problemas del pasado (Porter sitúa los albores de esta cuarta ola en la pandemia de 2020) y tienen como efecto que las nuevas tecnologías resultantes son más baratas, más rápidas y tienen mayor alcance sobre distintas capas de la economía, con un impacto eminentemente deflacionario en el largo plazo.

La segunda observación tiene que ver, una vez más, con la manera en la que Porter considera que los inversores deberían abordar la inversión en IA, pues considera que su evolución futura está ligada a tres factores: los datos, la demografía y la productividad. En cuanto a los datos, Porter puso énfasis en dos aspectos: la calidad de los mismos y la capacidad para interpretarlos. Planteó como ejemplo de un buen uso de la IA la posibilidad de “un co-pilot (asistente virtual) para la Fed”, que ayudase al banco central a interpretar la evolución de los datos de desempleo, dado que se tratan de estimaciones. “Los datos de los que dependemos tienen que ser confiables. Cuanto mejores sean los datos, mejor será la información que se extraiga de ellos”, insistió Porter, que concluyó: “La IA podría ayudar a la Fed a ejecutar el soft landing”.

Respecto a la demografía, la gestora destacó el envejecimiento progresivo de la población en la mayor parte de naciones del mundo, no solo en el desarrollado, sino también en países emergentes como China o Brasil en los próximos 20 años. Porter como ejemplo que se calcula que, para 2030, se destruirán 75.000 puestos de trabajo en Japón como consecuencia del envejecimiento de la población.
La experta apunta a que el incremento progresivo de la tasa de envejecimiento y la de dependencia traerán implicaciones para “la seguridad social, el sistema sanitario, incluso en la emisión de deuda”. Por tanto, afirma que la IA puede ayudar a mejorar la productividad en los países expuestos a esta mega tendencia. Por tanto, la experta considera que una pista esencial que deberán seguir los inversores para poder beneficiarse del desarrollo de la inteligencia artificial será “centrarse en dónde se está asignando nuevo capital en cada una de las olas tecnológicas”.

 

Los retiros dejan su huella: las pensiones nuevas cayeron un 30% en Chile en 2024

  |   Por  |  0 Comentarios

Las tres ventanas de rescates de fondos previsionales han dejado su marca en Chile. Y es que, más allá del efecto en los mercados de capitales locales –un gran punto de preocupación–, los nuevos pensionados están recibiendo un monto menor este año, según advirtió la Asociación de Administradoras de Fondos de Pensiones (AAFP).

Un informe elaborado por la entidad –que agrupa a las siete AFP que operan en el país andino– muestra que las personas que se han jubilado este año han recibido una pensión autofinanciada en promedio un 30% menor en comparación con quienes realizaron el trámite en 2019. Esta diferencia, detallaron en un comunicado de prensa, afecta a más del 80% de las mujeres que se han pensionado este año.

En la organización lo atribuyen a los tres retiros de fondos previsionales aprobados en 2020 y 2021, que acumulan 29 millones de solicitudes a octubre de este año. En total, estos rescates han significado la enajenación de 45.193 millones de dólares de las carteras de los fondos de pensiones.

“Los resultados anteriores son importantes y sugieren que, a pesar de que los nuevos pensionados cotizaron más años (principalmente mujeres), los retiros de los fondos de pensiones tuvieron un efecto extremadamente relevante en la evolución de las pensiones autofinanciadas tanto de hombres como mujeres”, destacó Roberto Fuentes, gerente de Estudios de la AAFP, en la nota de prensa.

Saldo cero y poco ahorro

Un efecto de los retiros que destaca el informe es que aproximadamente 1,2 millones de personas aún presentan saldo cero en sus cuentas de capitalización individual. Entre ellas, destacan 291.000 mujeres entre 45 y 60 años, alrededor del triple del total de hombres en el mismo rango etario.

Por otro lado, también se hace énfasis en que las mujeres más próximas a la edad legal de jubilación presentan una reducción del saldo en sus cuentas de aproximadamente 7 millones de pesos chilenos (alrededor de 7.280 dólares). En el caso de los hombres, la disminución supera los 14 millones de pesos (14.560 dólares).

“Estas cifras nos permiten comprender los impactos que podría tener un nuevo retiro de fondos de pensiones, una política que se sigue promoviendo en la actualidad, pese a la vulnerabilidad en que dejaría a las personas mayores», agregó Fuentes.

Como conclusión, el ejecutivo de la AAFP hizo un llamado a la protección de los fondos previsionales: “Es esencial resguardar nuestros ahorros, promover una mayor densidad de cotización y la formalidad laboral para evitar nuevas caídas en las pensiones”.