Foto cedidaBarón Benjamín de Rothschild, presidente del Consejo de Administración de Edmond de Rothschild Holding.. Falle el Barón Benjamín de Rothschild, presidente del Consejo de Administración de Edmond de Rothschild Holding
Día de luto en el sector financiero. El Grupo Edmond de Rothschild ha anunciado el fallecimiento del barón Benjamin de Rothschild tras sufrir un ataque al corazón en su domicilio de Pregny (Suiza), el pasado 15 de enero de 2021.
Nacido el 30 de julio de 1963, Benjamin de Rothschild era hijo de Edmond y Nadine de Rothschild. A la cabeza del grupo creado por su padre desde 1997, lo gestionó de manera excepcional durante todos estos años. “Empresario visionario, apasionado por las finanzas, la velocidad, la navegación, y los automóviles, era también un entusiasta del vino, Benjamin de Rothschild fue también un activo filántropo, concretamente implicado en el desarrollo de la innovación del Hospital de la Fundación Adolphe de Rothschild. Con su carácter único, Benjamin de Rothschild no cesó de transformar y modernizar su legado, en consonancia con los valores de la familia”, destaca el comunicado oficial a través del cual se ha querido dar el pésame a la familia.
Edmond de Rothschild es una casa de inversión por convicción fundada en sobre la creencia de que “la riqueza debe utilizarse para construir el mundo del mañana”. Actualmente, Edmond de Rothschild está especializada en banca privada y gestión de activos, y sirve a una clientela internacional de familias, empresarios e inversores institucionales. El grupo también está activo en las áreas de finanzas corporativas, capital privado, bienes raíces y servicios de fondos.
Con un carácter decididamente familiar, Edmond de Rothschild fue creada en 1953 y actualmente cuenta con 160.000 millones de euros de activos bajo gestión, 2.600 empleados y 32 sedes en todo el mundo.
Foto cedidaExterior del Edificio Park, Santiago de Chile. ,,
El fondo de renta residencial de Ameris Capital materializó la compra de un 50% de un edificio en el centro de Santiago de Chile. La adquisición va en línea con la estrategia de Ameris de seguir creciendo en este mercado: “Esta clase de activo ha ido ganando terreno en Chile, debido a que ofrece un buen retorno para los inversionistas, genera una diversificación del cliente final y además es un producto atractivo para los arrendatarios”, señaló Martín Figueroa, socio y director comercial de Ameris Capital.
El edificio fue comprado a la inmobiliaria BNV (ligada a las familias Bunger Nahmías y Villaseca Nahmías), por un monto de 11,3 millones de dólares. Ubicado en la calle Santo Domingo, en Santiago centro, es el segundo edificio adquirido por este fondo. Tiene 314 departamentos que se reparten en 31 pisos. El primer edificio -proyecto Soho- se ubica en Barrio Italia, Ñuñoa.
El fondo de renta residencial de Ameris fue lanzado en 2018. Además de estos dos edificios, cuenta con cinco proyectos más en diferentes etapas de desarrollo y construcción. De los siete edificios del portafolio, cuatro son en sociedad con BNV, uno es en alianza con Montalva Quindos y los otros dos son de propiedad exclusiva del fondo.
Ameris espera cerrar el fondo de renta residencial en julio del próximo año, con un patrimonio cercano a los 60 millones de dólares. Una vez concluido dicho periodo de inversión, planea lanzar un nuevo fondo enfocado en la misma categoría de activos.
La administradora comenzó invirtiendo en renta residencial hace 6 años en Estados Unidos. La positiva evaluación de ese fondo los llevó a replicar la experiencia en Chile, de la mano de socios-operadores de primer nivel.
“Los millennials tienden a arrendar más que a comprar departamentos. Además, valoran que un departamento sea operado por gestores profesionales y que el edificio tenga atractivos espacios comunes”, asegura Rodrigo Guzmán, socio y director inmobiliario de la compañía.
En Chile, el mercado de renta residencial se ha ido profundizando y sofisticado en los últimos años, con mayor diversidad de opciones, activos mejor mantenidos y espacios comunes ad-hoc a las nuevas necesidades.
En la primera actualización sobre los vehículos en los que las afores pueden invertir de 2021, seis fondos se unieron a la lista. Estrenándose en la misma está BNP Paribas AM, que junto con BlackRock, GSAM, Ninety One, NN IP, y Wellington sumaron 107 fondos.
Estos son:
Amundi AM con 18 fondos
Schroders IM con nueve fondos
BlackRock con ocho fondos
AllianceBernstein con siete fondos
NinetyOne (antes Investec AM) con siete fondos
Henderson Global Investors con cinco fondos
Jupiter AM con cinco fondos
Morgan Stanley IM con cinco fondos
Vanguard con cinco fondos
Goldman Sachs Asset Management con cuatro fondos
Pictet AM con cuatro fondos
UBS Asset Management con cuatro fondos
Wellington Management con cuatro fondos
AXA IM con tres fondos
GAM con tres fondos
Natixis IM con tres fondos
NNIP con tres fondos
Columbia Threadneedle Investments con dos fondos
Franklin Templeton con dos fondos
JPMorgan Investment Funds con dos fondos
BNP Paribas con un fondo
Fidelity International con un fondo
PIMCO con un fondo
UTI AM con un fondo
En el caso de ETFs, sólo VanEck sumo participantes, estrenándose con un vehículo que lleva a 34 las gestoras partcipantes.
La lista completa se compone por:
iShares con 169
Vanguard con 53
StateStreet con 33
DWS con 25
WisdomTree con 18
First Trust con 12
Amundi AM con 11
Franklin Templeton con cuatro
GlobalX con cuatro
PIMCO con tres
BBVA con dos
JohnHancock con dos
Invesco con uno
JPMorgan con uno
KRaneShares con uno
Nikko con uno
ProShares con uno
SherpaCapital con uno
VanEck con uno
En conferencia de prensa, el titular de la Amafore, Bernardo González Rosas, comentó que las Afores alcanzaron plusvalías históricas por 553.000 millones de pesos durante 2020, principalmente gracias a la diversificación y que, aunque muchas cosas, como el fortalecimiento del régimen de inversión, quedaron «en el tintero» para la reforma recien aprobada, el haberla logrado y haber cambiado en diciembre de 2019 a fondos ciclo de vida, son pasos en la dirección correcta.
El directivo reiteró que, desde Amafore, seguirán buscando involucrar a todos los participantes para continuar mejorando las pensiones de los trabajadores. Por ahora, pondrán un gran efásis en cuestiones ESG, las cuales considera «han probado que genera y paga mejores rendimientos que las que no los tiene».
David Razú Aznar será el nuevo director general de Afore XXI– Banorte. El nombramiento se da como resultado del acuerdo entre el Instituto Mexicano del Seguro Social y el Grupo Financiero Banorte con la salida de Juan Pablo Newman, quien posicionó a la Afore en los primeros lugares de rendimientos del sistema.
El nuevo director general es economista egresado del Instituto Tecnológico Autónomo de México (ITAM), en donde obtuvo también el Diplomado en Finanzas Bursátiles; cuenta con dos maestrías, una en Administración del Desarrollo por la London School of Economics and Political Science (LSE) y otra en Administración Pública por la Escuela de Gobierno John F. Kennedy de la Universidad de Harvard.
Razú Aznar ha ocupado diversos cargos directivos en el Gobierno Federal vinculados con el estudio y política pública de mercados laborales y seguridad social, entre los que destacan la Coordinación de Planeación y Evaluación del IMSS y la Unidad de Incorporación al Seguro Social. Más recientemente, se desempeñó como director de Vinculación Institucional y Evaluación de Delegaciones de dicho Instituto.
En el ámbito internacional, Razú ha sido consultor para la división de mercados laborales del Banco Interamericano de Desarrollo (BID) y para The Brookings Institution en donde colaboró con investigación cuantitativa y de modelos sobre el mercado laboral mexicano. En el BID, en Washington D.C., también ha sido consultor experto para la división de desarrollo urbano y vivienda.
Al cierre del año pasado, el saldo administrado por XXI Banorte alcanzó más de un billón de pesos, consolidándola como la Afore líder en el mercado mexicano y dentro de la élite de los fondos de pensiones a nivel internacional, habiendo sido reconocida en 2020 por quinto año consecutivo como el Mejor Fondo de Pensiones de México por World Finance.
Credicorp Capital Asset Management lanzó al mercado el primer fondo de factoring denominado Credicorp Capital Factoring Soles el pasado mes de noviembre , alcancando una demanda de 30 millones de soles (unos 8,3 millones de dólares).
La operación se llevó a cabo con Sartor AGF, uno de los gestores de deuda privada más grandes de Chile y con más de ocho años de experiencia en factoring.
“Hemos creado el fondo Credicorp Capital Factoring Soles para darle acceso a nuestros clientes a esta estrategia de corto plazo que financia capital de trabajo de empresas peruanas. Nuestro fondo invertirá en cuotas de fondos de factoring en soles, como por ejemplo el fondo Sartor Táctico Perú, gestionado por Sartor AGF, el cual buscará obtener una rentabilidad neta de al menos 7% en soles, invirtiendo principalmente en facturas con recursos sobre el cedente para tener distintas fuentes de pago y minimizar el riesgo. Esta visión nos permitirá tener un fondo con un retorno atractivo, pero también con una fuerte protección a la baja”, manifestó Rafael Castellanos, Executive director de Productos de Inversión de Credicorp Capital Asset Management.
Este fondo está dirigido a personas de alto patrimonio y el monto mínimo de inversión es de 50.000 soles.
“Los activos alternativos están cobrando cada vez más importancia en los portafolios de inversión como elementos diversificadores de riesgo y rentabilidad. Ante un entorno de tasas bajas, los inversionistas buscan nuevas fuentes de retorno para sus carteras. En el caso de la estrategia de factoring, el mercado es amplio y existen muchos competidores; por ello, decidimos salir al mercado marcando una diferencia en cuanto a la Gestión de Riesgos, para de esa manera ofrecer la mejor combinación de Retorno y Protección a la Baja”, agregó Castellanos López Torres.
“Este fondo también contribuirá a la recuperación económica a través del financiamiento de capital de trabajo de PYMES y, buscará invertirse de forma ordenada en línea con las fases de recuperación sectorial que se vayan dando en el país”, concluyó el directivo.
Todos sabemos que unos pocos gigantes tecnológicos de EE. UU. estuvieron al frente del repunte del mercado en 2020, lo que situó a muchos índices bursátiles en máximos históricos o en niveles cercanos. Los inversores también fueron testigos de cómo las compañías estadounidenses superaban a sus homólogas mundiales en muchos sectores en el marco de una rotación hacia títulos percibidos como seguros por parte de los inversores de todo el mundo. Las empresas tecnológicas estadounidenses dominantes a escala mundial —y, en algunos casos, sus homólogas chinas— han pasado de constituir un posicionamiento de crecimiento a uno apreciado por todos, dado que se las considera seguras.
Sin embargo, los «valores para todo tipo de situación» no existen. Si bien no podemos decir que las acciones tecnológicas de gran capitalización corren el peligro de convertirse en «valores para ningún tipo de situación» —presentan sólidos fundamentales, a diferencia de las acciones tecnológicas durante la burbuja puntocom—, existe la tendencia a que surja una fuerza contraria cuando las cosas van extremadamente bien para un determinado subconjunto de valores durante un largo periodo de tiempo.
El mercado actual recuerda a la burbuja tecnológica de finales de la década de 1990. ¿Es sostenible que los valores FANGAM valgan más que los mercados de Europa y Latinoamérica juntos? ¿O que Apple pueda ganar más capitalización bursátil en unos pocos días que la de todas las empresas japonesas excepto unas pocas?
Con los tipos de interés en niveles prácticamente nulos, algunos inversores están dejando de tener en cuenta el precio y confían en que el entorno de tipos bajos siga haciendo las veces de catalizador. Si bien los tipos reducidos justifican unos múltiplos ligeramente por encima de sus niveles históricos, mantenemos nuestra firme convicción de que la valoración importa, y seguimos centrándonos en encontrar empresas que puedan crecer a un buen ritmo durante los próximos años.
En este contexto, hay muchas compañías que cotizan con múltiplos muy razonables. Cuando consideramos los múltiplos que pagamos frente a la calidad de las empresas, estamos satisfechos con las oportunidades que se están creando a medida que cada vez más inversores se centran en un grupo cada vez más pequeño de empresas. Los inversores no tienen que pagar precios astronómicos para tener empresas sólidas si están dispuestos a buscar en los lugares adecuados.
Si bien la pandemia y los cierres de muchas compañías y colegios como consecuencia de esta han afectado sin duda alguna a los resultados de las empresas, no creemos que la pandemia vaya a cambiar drásticamente el universo de inversión de manera permanente.
Existen oportunidades atractivas más allá de las acciones tecnológicas más en boga, y hay tres temáticas que nos resultan interesantes: los títulos «antitecnológicos», las oportunidades atractivas a escala mundial y los títulos de calidad infravalorados.
Dado que muchos inversores están participando en el repunte de las empresas tecnológicas, existe un número de compañías atractivas que categorizaríamos como «antitecnológicas». Estos negocios pueden parecer aburridos o anticuados, pero lo aburrido resulta interesante cuando conlleva un crecimiento compuesto a largo plazo que redundará en beneficio de los inversores.
Berkshire Hathaway es un gran ejemplo de ello. Cuando los detractores sugieren que Warren Buffett es un dinosaurio, ello suele constituir una señal para comprar. Estamos volviendo a asistir a comentarios que apuntan a que la compañía ha perdido su atractivo, aunque Apple sea su mayor posición de inversión. El título se negocia cerca del valor contable y presenta su valoración más atractiva de la última década.
Estamos encontrando oportunidades interesantes a escala mundial en áreas como la salud, los productos de consumo básico y otras a las que se les ha dado la espalda, incluso cuando el mercado en su conjunto alcanzaba nuevos máximos. Se trata de empresas con fundamentales favorables y valoraciones atractivas.
Como muchos inversores se centran en Estados Unidos y en los títulos que más avanzan del mercado, estamos identificando mejores oportunidades en Europa y Asia, donde todavía se pueden encontrar gangas.
Una tercera área que presenta oportunidades es la de títulos de calidad infravalorados. Si bien no tratamos de elegir ganadores y perdedores de la pandemia a corto plazo, hemos observado algunas situaciones en las que la realidad a corto plazo ha llevado a los inversores a replantearse la trayectoria a largo plazo de un sector o negocio.
La industria del cable es una de las principales beneficiarias del creciente uso de Internet en los hogares, acelerado en gran medida por la pandemia y las exigencias del teletrabajo. En algunos trimestres, se ha considerado que empresas como Comcast, en la que invertimos, eran títulos de riesgo debido a la aceleración de la cancelación de suscripciones de la televisión por cable. Sin embargo, hemos observado que estas empresas están pasando a ser más rentables a medida que continúan las cancelaciones, ya que la televisión de pago se ha convertido en un negocio de menor margen con el tiempo debido al aumento de los costes de programación. A medida que aumenta el número de abonados a la banda ancha y los clientes contratan velocidades cada vez más rápidas, las empresas de cable están logrando más ganancias con los abonados a Internet que las que obtenían con los paquetes de videocontenido en el pasado.
La pandemia de COVID-19 fue el mayor acontecimiento de 2020. En cuanto a la media de los principales títulos, parece que superaron cualquier preocupación sobre el virus al entrar en el otoño en o cerca de los máximos históricos o en niveles cercanos. Creemos que muchos inversores han adoptado una mentalidad demasiado a corto plazo al tratar de determinar los «ganadores» y los «perdedores» de la pandemia, cuando existe una oportunidad mucho mayor a largo plazo que puede encontrarse buscando en todo el mundo con un enfoque centrado en el valor.
Tribuna de Brian Krawez, Brian Krawez, presidente de Scharf Investments, socio de iM Global Partner.
Sólo para fines de debate: la información y los datos contenidos en el presente documento no constituyen en modo alguno una oferta o recomendación o asesoramiento para la compra o venta de instrumentos financieros.
Averigüe más en nuestra página web y regístrese para recibir actualizaciones.
Foto cedida. La CNMV abre una consulta pública sobre el proyecto de circular contable de ESI, SGIIC y SGEIC
Nueva consulta lanzada por la Comisión Nacional del Mercado de Valores (CNMV). En esta ocasión, se trata de una consulta pública sobre el proyecto de circular que modificará las normas contables, cuentas anuales y estados financieros de las Empresas de Servicios de Inversión (ESI) y sus grupos consolidados, Sociedades Gestoras de Instituciones de Inversión Colectiva (SGIIC) y Sociedades Gestoras de Entidades de tipo cerrado (SGEIC)
Según indica la CNMV, la circular que se pone a consulta derogará y sustituirá la Circular 7/2008 emitida en su momento por el regulador. “El objeto principal del proyecto es aprobar un nuevo marco normativo de tal forma que los principios, criterios y normas contables aplicables correspondan con los de la normativa contable general (Código de Comercio y su desarrollo a través del PGC y de las Normas para la Formulación de las Cuentas Anuales Consolidadas), y que los modelos de cuentas anuales y los estados reservados estén adaptados a la actividad propia de las entidades sujetas a esta circular”, explica el organismo en la nota que ha publicado.
En este sentido, y tras varios años de aplicación de la Circular 7/2008 de la CNMV, y habiéndose producido diversas modificaciones de la normativa contable general que han exigido la correspondiente adaptación, se ha considerado preciso evaluar si la singularidad legal y operativa de las entidades sujetas hace conveniente mantener un régimen contable propio.
Pixabay CC0 Public Domain. El fondo Moneda Deuda Latinoamericana y el fondo peruano Larraín Vial Renta Fija Latinoamericana FI se fusionan
Moneda Asset Management, ha informado mediante un comunicado que con fecha 14 de enero de 2021, los aportantes del fondo de inversión Moneda Deuda Latinoamericana (MDLAT) acordaron en asamblea extraordinaria aprobar su fusión con el fondo peruano Larraín Vial Renta Fija Latinoamericana FI, por incorporación de este último al primero, conforme a la recomendación e intención de Moneda Asset Management.
Bajo el acuerdo adoptado por la asamblea y para efectos de materializar dicha fusión, se acordó aumentar el capital de MDLAT, el que será enterado mediante el aporte de los activos y pasivos del fondo absorbido.
Moneda Deuda Latinoamérica Fondo de Inversión es un fondo con más de 20 años de track record, generando un retorno neto de 11,6% anual desde su inicio en febrero del año 2000, esto, de acuerdo a los datos públicos de cierre de 2020.
El fondo peruano Fondo Larraín Vial Renta Fija Latinoamericana FI es un fondo de inversión constituido conforme a la legislación de Perú, administrado por Larraín Vial Sociedad Administradora de Fondos de Inversión (Perú) y cuyo asesor y administrador de activos y fondos es Moneda. Las cuotas de este fondo son colocadas por oferta privada y sus únicos partícipes son tres administradoras privadas de fondos de pensiones de Perú. La fusión de ambos fondos fue aprobada por la asamblea de aportantes de ese fondo el 12 de enero de este año.
“Con esta operación el fondo Moneda Deuda Latinoamericana pasa a tener activos por más de 2.300 millones de dólares, convirtiéndose en el mayor fondo de deuda corporativa latinoamericana a nivel global. Además, esta fusión generará que aproximadamente un 20% de la propiedad del fondo quede en manos de fondos de pensiones extranjeros -destacando actores de Perú y Canadá. Este hito es el resultado de un trabajo de largo plazo que ha buscado transformar el mercado de capitales chileno en una plataforma internacional de inversión para invertir en la región.”, asegura Fernando Tisné, socio de Moneda Asset Management y portfolio manager de MDLAT.
¿Qué hicieron las Afores en el año de gran convulsión en marzo y sendas oportunidades posteriores, para buscar el objetivo de las Siefores Básicas (SB) generacionales que planteó el regulador: “…ofrecer más alternativas de inversión en búsqueda de mayores rendimientos…”?
La composición se recargaría en renta variable (RV), que potencia la consecución de la meta. Así se hace con los target date funds, TDF, el modelo adoptado: a los jóvenes, RV plena; conforme la generación avanza, graduación de RV y cabida creciente a instrumentos de deuda (glide path).
A un año de operación de los generacionales ¿Cuánto subió la RV y cómo varió la composición?
Variación de inversiones del SAR
En el cuadro general se percibe que el sistema redujo principalmente los activos de deuda (RF), privada y gubernamental; marginalmente, RF internacional, renta variable nacional (RVN), estructurados y fibras. La disminución de RF fue 5,54% en tanto que la de RNV 0,31% y la de “alternativos” 0,60%. Aumentó la renta variable internacional, RVI, 6,14% y mercancías, 0,19%. En cifra neta, el rubro de RV creció 6,14%.
La RF gubernamental sigue siendo superior al 50% en el sistema y mayoritaria en todas las generacionales. Aun con sus bajas, de 72,4% a 66,86% en total, de 66,53% a 59,6% en la generacional más riesgosa, los activos de deuda son el pilar del SAR.
De especial interés era ver cómo y en qué medida cambiaría la composición de las SB 90-94. Su límite normativo de RV es 60% (menor a lo aplicado por los TDF internacionales), con aumento de 15% respecto del tope de las SB 4. Se esperaría que los fondos más riesgos acarrearan, en proporción, una utilización más alta de activos de mayor riesgo y potencial. ¿Qué vemos?
El grupo de las SB 90-94 redujo la RF en 3,97%; la privada en 1,94%, los alternativos en 1,34%, RF internacional en 1,02%, y, en forma marginal, la RVN, Fibras y Mercancías, para aumentar con eso la RNVI en 8,37%.
La RV conjunta de las SB4 terminó en 24,09%, con una explotación del 53,53% del tope normativo. La de las SB 90-94, un año después, era de 32,37%, que significaba el 53,95% del total permitido. O sea, las Afores elevaron la RV para acoplarla a la misma proporción de aprovechamiento.
En lo particular, el promedio (simple) de RF de las SB 4 terminó en 68,47%; el de RV, de 22,31%.
Inbursa era la de más RF (81,60%) y gubernamentales (54,02%). Pensionissste, la de menos, aunque era más de la mitad de su tenencia (60,45%).
Coppel (27,71%) y Banorte (27,64%), era las de mayor RV, con una explotación de 62% y 61%, respectivamente, del límite. Inbursa, que movía abajo el promedio, fue la de menos (11,23% de inversión y 25% del tope).
Pensionissste llamaba la atención por su alta proporción de alternativos (17,80%). En el otro extremo, Coppel (4,77%).
¿Qué hizo cada Afore a su “generacional” 90-94?
A noviembre de 2020, la deuda seguía por encima del 50% en cada uno de los fondos más riesgosos. El promedio simple bajó a 60,32%; la gubernamental, a 44,62%. La RV aumentó a 31,56% en tanto los alternativos apenas se modificaron.
Inbursa fue la de mayor carga (67.53%) pese a la gran reducción que hizo. XXI Banorte fue la de menos tenencia, con 55,07%.
Profuturo e Invercap tenían más de la mitad de su inversión total en gubernamentales: 56,60% y 52,48%. Coppel (35,52%) y Pensionissste (32,98%) incluso la incrementaron.
Sura era la de más RV (35,98%) con un aprovechamiento de 60% del límite opcional; Inbursa, que la subió a más del doble, la de menos posición (25,48%), con 42% de uso.
A modo de conclusión, dos referencias para contrastar tenencias, en especial de las SB 90-94: el sistema chileno, arquetipo del SAR, y algunos TDF de EUA, prototipo de nuestros generacionales:
En la inversión consolidada de las AFP, al cierre de 2020, la deuda era menor que la del SAR y la RV, lo doble. La RF, se dividía, principalmente, en gubernamental (20,3%), bancaria (13,6%) e internacional (16%).
Los dos grupos de fondos más riesgosos son “A” y “B”. Los conservadores, “D” y “E”. Los fondos “C” se conocen como “intermedios”: ni tan conservadores ni muy riesgosos; sus proporciones de RF se asemejaban a las SB 90-94, las más riesgosas del SAR (58% vs 59,60%) aunque su carga de RV era más grande (40,5% vs 32,37%).
Y las posiciones de RV de algunos TDF de fecha 2055 (alrededor de ese año se retirarían los nacidos entre 1990 y 1994) de Estados Unidos:
Wikimedia CommonsImagen del ala oeste del Capitolio.. La investidura de Biden y el impeachment a Trump se cuelan en las expectativas de nuevos estímulos para EE.UU.
La agenda de esta semana pasa, sin duda, por Estados Unidos. Aunque hoy Wall Street permanecerá cerrado, los analistas vigilan el significado de los acontecimientos de esta semana: la toma de posesión de Joe Biden el próximo 20 de enero y el segundo proceso de impeachment al que se enfrentará Donald Trump.
Según la valoración que realizan las gestoras y las entidades de inversión, la presidencia de Biden será positiva para los activos de riesgo, pero sobre todo calma las aguas a nivel internacional y abre la puerta a nuevos estímulos. “Las elecciones estadounidenses fueron un evento político enormemente significativo en 2020. Con Joe Biden, hay esperanzas de que la nueva administración estadounidense ayude a contener y sanar las relaciones globales. Esperamos que el tono pueda mejorar, pero ciertamente persistirán algunas tensiones en el mundo. Las relaciones geopolíticas son complejas y no hay soluciones rápidas”, argumenta Christian Gattiker, director de investigación de Julius Baer.
En opinión de Felipe Villaroel, gestor de TwentyFour AM (Boutique de Vontobel AM), al gobierno de Joe Biden le resultará mucho más fácil aprobar las medidas de estímulo relacionadas con el COVID-19 en un plazo relativamente breve y, a medida que pase el año, es probable que también haya algún tipo de paquete de infraestructuras (aunque esto podría ir acompañado de un aumento de los impuestos). “Las cifras son elevadas, ya que rondarán niveles de billones de dólares. Este estímulo adicional significa que las expectativas de crecimiento de Estados Unidos para 2021 probablemente se revisarán al alza, y también que la oferta de bonos del Tesoro será mayor de lo previsto. Ambos factores son negativos para los rendimientos de los treasuries”, sostiene Villaroel.
Según advierte Gilles Moëc, economista jefe de AXA Investment Managers, “algunos puntos del programa a medio plazo de Biden parecen muy difíciles de aprobar», aunque señala que «el estímulo de emergencia hasta los 900.000 millones de dólares acordado entre republicanos y demócratas justo antes de las fiestas se pondrá en marcha» y «esperamos un aumento en el gasto público por encima del previsto para 2021». Según el experto, esta estrategia de gasto «se compensará por completo con impuestos más altos, pero lo más probable es un aumento del déficit».
Y es que, tal y como señala Moëc, «con Donald Trump arrinconado después del incidente del Capitolio, Joe Biden se encuentra en una posición favorable para impulsar su agenda […] y considera el compromiso bipartidista sobre el estímulo de 900.000 millones de dólares como un mero «anticipo», ante lo que el economista señala que, probablemente, «el programa inicial de 2,2 billones de dólares sería el punto de referencia correcto».
Christian Scherrmann, economista para EE.UU. de DWS, también considera que la probabilidad de que Estados Unidos apruebe más estímulo fiscal ha aumentado tras el resultado de las elecciones al Senado de Georgia. Sin embargo, advierte: “Desde el punto de vista económico, se puede poner en duda la conveniencia de algunas de las medidas adoptadas en los últimos años. A diferencia del gobierno alemán, por ejemplo, el gobierno de EE.UU. no había ahorrado para las vacas flacas, y mucho menos durante la emergencia fiscal que ha supuesto la pandemia. Basta recordar la rebaja del impuesto de sociedades aprobada durante el boom económico o los elevados déficits presupuestarios que registró la administración Trump. Está por ver si el gobierno de EE.UU. logrará sanear sus finanzas durante la próxima recuperación, lo que probablemente dependerá menos de consideraciones económicas que políticas. Desafortunadamente, la ciencia política nos enseña que la política rara vez funciona como desearían los economistas”.
Dejando a un lado los estímulos y la agenda política en la que comience a trabajar Biden a partir del día 20, desde Aberdeen Standard Investments destacan que su presidencia podría dar lugar a una reasignación de activos a Asia. “Los mercados financieros asiáticos podrían cosechar beneficios si el presidente electo de Estados Unidos, Joe Biden, demuestra ser más convencional el anterior inquilino de la Casa Blanca, lo que podría desencadenar una reasignación del capital mundial hacia la región”, afirman Robert Gihooly, Senior Emerging Markets Research Economist, y Adam Mcca, head of fixed Income Asia y Australia de Aberdeen Standard Investment.
Además, según la valoración que hacen los dos expertos de Aberdeen Standard Investment, la reducción de la volatilidad también sería positiva para los mercados asiáticos en general, lo que podría alentar a los inversores a volver a centrarse en las fortalezas de los gobiernos y las empresas de la región. “Las economías asiáticas se encuentran en una etapa más avanzada de recuperación de la pandemia del Covid-19 que sus homólogos occidentales, y han demostrado una mayor capacidad estatal para gestionar la crisis. Además, podríamos ver a Biden revertir el recorte de algunos de impuestos corporativos y algunas de las desregulaciones implementadas por Trump. Eso podría fortalecer el atractivo relativo de las empresas no estadounidenses, incluyendo las de Asia”, argumenta.
Frente a las expectativas de lo que significa la entrada de Biden en la Casa Blanca, también están los análisis de lo que supone el nuevo proceso de impeachment de Donald Trump. Según los analistas de Monex Europe, éste podría provocar un retraso en los planes de estímulo de Biden.
Con la vista en la macro
Y mientras la política sigue su camino, seguimos conociendo la evolución de los datos macroeconómicos del país. Según indican los analistas de Banca March, éstos siguen mostrando un signo mixto: el consumo se resiente del aumento de los contagios mientras la producción industrial acelera su recuperación. “Los últimos datos relativos al consumo estadounidense fueron negativos, al registrarse una caída de las ventas minoristas en diciembre del -0,7% mensual, siendo el segundo mes consecutivo de contracción, lo que modera el ritmo de crecimiento interanual hasta el 2,9%, lejos ya de los máximos de septiembre del 6,1%. Además, también la confianza de los consumidores, índice realizado por la Universidad de Michigan, decepcionó al caer en enero hasta 79,2 desde 80,7 anterior. Por su parte, los datos del sector industrial fueron positivos: la producción del sector superó las expectativas al crecer en diciembre a ritmos del 1,6% mensual, lo que frenó la contracción de la actividad hasta el -3,6% interanual. Con ello, también continúa la rápida recuperación de la utilización de la capacidad productiva del sector que se elevó hasta el 74,5”, señalan en su análisis diario.
En opinión de Villaroel, la inflación puntual y las expectativas de inflación probablemente se dispararán a medida que avance el año, lo que podría ejercer una mayor presión sobre los rendimientos del Tesoro. “A medida que la demanda agregada se normalice, también lo hará la inflación general, que actualmente es muy baja debido al shock sin precedentes que experimentamos el año pasado. Sin embargo, una de las condiciones clave para un aumento sostenido de la inflación tiene que ver con el incremento de los salarios, algo que consideramos poco probable en 2021”, señala.
En este sentido, el gestor de TwentyFour AM considera que el mercado laboral en Estados Unidos todavía tiene mucha holgura: “La fuerza de trabajo se ha reducido en unos cuatro millones en el último año, mientras que el número de desempleados ha aumentado en unos cinco millones. En 2020 se destruyeron cerca de nueve millones de puestos de trabajo en el país. En vista de ello, es difícil que aumenten las presiones salariales, que en nuestra opinión es el principal factor que impulsaría a la Reserva Federal a endurecer la política monetaria. Por lo tanto, aunque creemos que la inflación aumentará en 2021, no pensamos que esto sea un problema importante para los bancos centrales”.
